AMD - AMD je danes uradno predstavil svoj prvi procesorski čip, ki je zgrajen v 0,045-mikronski tehnologiji, težko pričakovani Shanghai. Z naslednikom Barcelone ne nameravajo ponoviti istih napak, zatrjujejo pri AMD-ju, saj se še predobro spomnijo debakla, ko jim je Intel zaradi TLB-hrošča in nedobavljivosti popravljene Barcelone ušel. To pot naj bi že imeli pripravljene primerke, ki bodo lahko šli takoj v prodajo, čeprav jih še nismo videli. Upanje v uspeh vlivajo tudi dogovori s Sunom, HP-jem, IBM-om, Dellom, ki bodo nove procesorje vključili v svoje strežnike.
Kaj je torej novega? AMD trdi, da so Shanghai Opteroni 35 odstotkov hitrejši od Barcelone. Na voljo bo pet modelov za plošče z dvema ležiščema s hitrostmi med 2,3 in 2,7 GHz in štirje za tiste z štirimi hitrostmi med 2,4 in 2,7 GHz. Poleg tega pa dobimo še 6 MB vsem štirim jedrom skupnega tretjenivojskega predpomnilnika, pol megabajta drugonivojskega za vsako jedro posebej, HyperTransport 3.0 s propustnostjo do 17,6 GB/s in izboljšan pre-fetching za pomnilnik DDR2-800. Procesorji pa bodo tudi varčnejši - porabili naj bi 21 do 35 odstotkov manj energije.
Shanghai jedra so sicer namenjena strežnikom, že prihodnje leto pa pričakujemo generacijo Deneb, ki bo namenjena domačim uporabnikom. O dogodku poročajo praktično vse strani, med drugim CNet, TG Daily, EE Times in The Register.
Deneb bo zunaj za teste konc meseca, v Trgovinah pa takoj po novem letu tako pravijo. Glede na to kako se odreže Serverski shanghai je to top cpu za server, sploh glede porabe.
Tole me ravno ne navdaja z upanjem, saj imajo, kot kaže, Phenomi še vedno težave z doseganjem primerno visokih frekvenc. 2.7 GHz je precej premalo, saj je po dosedanjih izkušnjah z AMDjem sodeč malo verjetno, da se bodo Shanghaji in Denebi lahko clock-per-clock kosali s Penryni, kaj šele z Nehalemi.
Če AMD hoče resno priti nazaj v igro, rabi minimalno 4 GHz. Minimalno.
Hmm... baje se spet ne sme primerjat frekvenc (saj se še spomnite Athlona XP oz. 64 in Pentiuma 4?), ker bo Deneb pri 2,7 ekvivalent 4 GHz Core 2 Quad. To sem nekje bral. Če najdem link, bom postal.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Niti ne, potrebno bo počakati veliko testov. Pri FP je Shanghai clock-to-clock hitrejši od Penryna, za Int pa nekje enako. Ampak to je zelo specifično od aplikacije, čisto direktno se ne sme primerjati. Vprašanje je tudi, koliko je kateri procesor skalabilen, torej koliko se pridobi s povečanjem frekvence na dejanski hitrosti. Sploh, ker se pri višji frekvenci poveča tudi hitrost memory kontrolerja so rezultati lahko različni...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Če AMD hoče resno priti nazaj v igro, rabi minimalno 4 GHz. Minimalno.
Kaksna blont izjava! Zakaj jim pa potem uspeva z veliko nizjimi frekvencami?
Kaj točno jim uspeva? Imeti konstantne izgube in procesorje, ki že od predstavitve C2D capljajo za konkurenco? V mojih očeh to ni kakšen hud uspeh.
Me pa takile naivni posti vedno znova opomnijo, da se večina ljudi (računalničarjev) sploh ne zaveda, v kako hudih težavah je trenutno AMD. AMD ne samo, da proda bistveno manj procesorjev kot Intel, ampak ima pri vsakem tudi precej manjši dobiček (http://www.overclockers.com/index.php?o...
Še manj ljudi se verjetno zaveda, kako uničujoče posledice bi imel AMDjev propad na cene procesorjev in tehnični napredek. Slednje se sicer vidi že sedaj; Intel večino svojih desktop procesorjev proda s frekvencami med 2 in 3 GHz - če bi imel močnejšo konkurenco, bi sedajle verjetno za nižje cene prodajal procesorje pri 3-4 GHz.
Ne bi rad napovedoval slabih novic, ampak zna se zgoditi, da AMD tele recesije ne bo preživel. In potem bomo vsi videli hudiča, ko bomo prisiljeni kupovati celerone po norih cenah.
TheJack> Če AMD hoče resno priti nazaj v igro, rabi minimalno 4 GHz. Minimalno.
Kaj ma pa "GHz" veze?
Moj P4 ma praktično dvakrat višji clock kot moj core 2 duo, hiter je pa ene četrt tolk. Pri istem clocku kot moji opteroni ima približno 10% njihove moči za reči, ki jih jaz poganjam na teh procesorjih.
Omogoča usklajeno delo 4 jeder, je hiter in poceni.
AMDjeve izgube nimajo zveze s tem designom, ampak s prevzemom ATIja za veliko previsoko ceno in za vse negativne efekte, ki so sledili iz tega.
Med drugim dodatne zaostanke v geometriji in kakovosti in posledične velike zaostanke z lansiranjem, nizke frekvence in famozni TLB bug. Posledica tega so bile tudi nedodelane in maloštevilne plate.
9950tka je celo za današnje pojme povsem soliden stroj. Če bi prišla ven, ko je bilo to deklarirano ( skoraj dve leti nazaj) bi garantirano pometla z vsem.
Zame frekvenca ni bistvena. Bistven je končni učinek ob določeni porabi.
Če lahko izbiram med 4 GHz Denebom in varčnim 3GHz čipom vendar z dual ali celo quad-socket plato, imam veliko raje slednjega.
TheJack> Če AMD hoče resno priti nazaj v igro, rabi minimalno 4 GHz. Minimalno.
Kaj ma pa "GHz" veze?
Moj P4 ma praktično dvakrat višji clock kot moj core 2 duo, hiter je pa ene četrt tolk. Pri istem clocku kot moji opteroni ima približno 10% njihove moči za reči, ki jih jaz poganjam na teh procesorjih.
GHz kot tak seveda nima nobene veze. Jaz sem samo nekoliko poenostavljeno in lažje predstavljivo hotel pokazati na očitno dejstvo, da AMD za uspešen spopad z Intelom rabi primerljive procesorje. Trenutno jih nima, medtem ko ima Intel pri svojih (kar se frekvenc tiče), še precej rezerve. Ali povedano drugače, če AMD sedajle začne prodajati Phenome na 3.4 GHz, Intelu ne bi bil noben problem že naslednji dan za isto ceno ponuditi hitrejših procesorjev. Povedano še bolj konkretno, z navezo na moj prejšnji post: ne predstavljam si, kako lahko AMD s sedanjo in napovedano prodajno paleto sploh preživi.
Eno so domači OC, drugo je zanesljivo delovanje. Če bi Intel bil sposoben narediti bistveno hitrejši čip, bi ga imel in prodajal za recimo $2000. In prodal za toliko lastnikom workstationov.
Po navitju svojega na 3.4 sem ga odvil na uradnih 2.6GHz, ker bistvene hitrostne razlike pri vsakdanjem delu ni. Pa še tu vsaj jedra večino časa preživijo na 1.3Ghz in 1V.
Vidim pa zelo očitno razliko v gretju in porabi.
Če bi razmišljal o hitrješem Phenomu, bi predvsem razmislil o dual- ali quad-socket zadevi, kot sem že rekel.
... Povedano še bolj konkretno, z navezo na moj prejšnji post: ne predstavljam si, kako lahko AMD s sedanjo in napovedano prodajno paleto sploh preživi.
AMD je bil mrtev eno leto nazaj. Njihovi CPU-ji so bili za dva razreda slabši od Intela, GPU-ji pa razred slabši od Nvidie. Game over, je treba zapreti štacuno.
Ampak kljub vsemu jim je nekako ratalo dati ven 3850 in 3870, ki sta bil v nekakšnem srednjem segmantu naenkrat resna konkurenta Nvidii. Nobene revolucije, ampak price/performance se je dvignil drastično. Pol leta kasneje sta bila zunaj že 4850/4870 in zdaj je Nvidia v težavah.
Na CPU fronti imajo malo hujšega nasprotnika, ampak vseeno delajo come-back. S Shanghai-jem so bolj konkurenčni kot so bili brez njega pol leta ali leto nazaj. Zdaj pride ven še Deneb ... vračajo se v igro.
Prei teh zadevah ni gleavni problem v absolutni hitrosti CPU enote, ampak v osnovi trapasti kodi, ki zelo slabo in nerodno izkorišča razpoložljivi HW.
Ko bodo kodo zoptimizirali in paralelizirali na nek standarden način, bodo ugotovili da dela čudovito na strojih prejšnje generacije. Obenem pa bo takrat prišel pravi čas za stroje naslednje generacije- resno paralelne čipe, ki z x86 ne bodo imeli nič skupnega.
Po navitju svojega na 3.4 sem ga odvil na uradnih 2.6GHz, ker bistvene hitrostne razlike pri vsakdanjem delu ni. Pa še tu vsaj jedra večino časa preživijo na 1.3Ghz in 1V.
Vidim pa zelo očitno razliko v gretju in porabi.
Če bi razmišljal o hitrješem Phenomu, bi predvsem razmislil o dual- ali quad-socket zadevi, kot sem že rekel.
Ne vem, če te prav razumem Brane, ampak ti praviš, da je 2.6 GHz zadosti in da naj se tehnični napredek ustavi, ali kako? Po mojem ti malo preveč gledaš z lastnega in z inženirskega stališča, premalo pa s poslovnega. Zate je morda Phenom "čez glavo zadost", drugo vprašanje pa je, če je dovolj, da reši AMD.
Ko bodo kodo zoptimizirali in paralelizirali na nek standarden način, bodo ugotovili da dela čudovito na strojih prejšnje generacije. Obenem pa bo takrat prišel pravi čas za stroje naslednje generacije- resno paralelne čipe, ki z x86 ne bodo imeli nič skupnega.
Ne spoznam se dovolj na delovanje procesorjev in na programiranje, da bi vedel ali imaš prav. Tudi če imaš, je treba vedeti, da ima Intel sedajle že 8 jedrne Nehaleme, tako da je tudi tu že v prednosti.
bernardv: iskreno upam, da imaš prav. Jaz nisem siguren, da jim bo tokrat uspelo, čeprav upam na najboljše....
Intel nima 8-jedrnih Nehalemov. Ima pa 4-jedrne z možnostjo Hyprthreadinga.
Kar je _daleč_ od pravih 8-jedrnikov.
Ne vem, če te prav razumem Brane, ampak ti praviš, da je 2.6 GHz zadosti in da naj se tehnični napredek ustavi, ali kako? Po mojem ti malo preveč gledaš z lastnega in z inženirskega stališča, premalo pa s poslovnega. Zate je morda Phenom "čez glavo zadost", drugo vprašanje pa je, če je dovolj, da reši AMD.
Pravim, da ozko grlo ni v hitrosti proca ampak drugje:
- v integraciji različnih hardverskih podsklopov - v zastarelih standardih, ki so ostanki iz časov prvih PCjev - v podobno zastareli kodi
Sam ne vidim bistvene razlike v odzivnosti 4-jedrnika med normalnim pisarniškim delom, če dela na 1.3 GHz ali 3.4. Pri resnih obremenitvah razliko lahko vidim a še vedno ni bistvene razlike med poceni čipom, ki dela na 2.5GHz in dragim, ki dela samo 500 MHz višje.
Lahko pa na istem stroju zagrabim neko rutino za recimo filtriranje slike na GIMPu in jo nafrljim tako da je recimo 2x hitrejša. In takrat bom lahko skonvertal neko sliko bistveno hitreje, ne da bi porabil $$$ na novi hardver.
_TU_ je plac za izboljšave, ne pa v jedru. Nehalem ni tako bistveno boljši čip od C2D sam zase. Vse tiste izboljšave prinesejo bolj malo v unicpu okolju. Glavna "fora" tako Nehalema kto Phenoma je uporabna sposobnost dela v multi-socket okolju.
>Glavna "fora" tako Nehalema kto Phenoma je uporabna sposobnost dela v multi-socket okolju.
Točno!
In še dobro, da tako AMD, kot Intelov CPU oddelek, vlečejo naprej firme, ki imajo po več kot samo 10 računalnikov. Vlečejo jih naprej zamenjave "The Firms" celotne palete več stotih računalnikov, strežnikov, workstationov.
Shangai je za dual cpu plate odlična izbira. Nizka cena, poraba, gretje...
Drugače je pa seveda iz vidika Gamerja, ki hoče top notch performance. Ta bo posegel po Nehalemu. Casual User, ki ne igra iger, mu pa AMD ponuja s svojimi Phenomi odličen deal, sploh, ko se bo ta situacija s podpirajočimi platami polegla in bomo "bobu rekli bob."
>Sam ne vidim bistvene razlike v odzivnosti 4-jedrnika med normalnim >pisarniškim delom, če dela na 1.3 GHz ali 3.4. >Pri resnih obremenitvah razliko lahko vidim a še vedno ni bistvene >razlike med poceni čipom, ki dela na 2.5GHz in dragim, ki dela samo 500 >MHz višje.
>Lahko pa na istem stroju zagrabim neko rutino za recimo filtriranje slike >na GIMPu in jo nafrljim tako da je recimo 2x hitrejša. In takrat bom >lahko skonvertal neko sliko bistveno hitreje, ne da bi porabil $$$ na >novi hardver.
Lep primer je Vista. Na Phenomu, Intel Quadu ali pa Intel Core 2 Extreme, dela večinoma enako bedno.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
