Firefox gor, Vista dol

Ja, sokol, imam Office 2003 (novi Office dela testirano (z lastnimi rokami) tudi do 4× počasneje na komaj 200MB veliki Access bazi) in pa seveda Classic izgled XP-jev.

Se strinjam v splošnem, edino morda bi malce branil Acrobata. Ena različica je bila, ki je bila res počasnejša od predhodnika, ampak novi Acrobat je hitrejši od njega bil že takoj na začetku... hm, kar niti ni bilo tako težko doseči verjetno, glede na njegovo počasnost.

Nekaj vpogleda v to, kako se dela in prodaja nove verzije računalniških programov in iger imam, tako da povsem razumem, kaj dela Microsoft z Visto. Fora je v tem, da dodaš nekaj neuprabnega, kar naj bi ljudem bilo zanimivo. TO namreč prodaja programsko opremo in igre oziroma bolje rečeno, zaradi tega se povprečni laiki odločajo za NADGRADNJO. Microsoftu ni uspelo prepričati ljudi, da so dodane stvari res dovolj šmekerske, da bi folk navalil na novo verzijo, vsaj ne zelo veliko uporabnikov XP-jev. So pač ljudje, ki so samo zaradi Aero looka šli na Visto, so pač manj zahtevni, jebiga.

Hja kaj naj potem rečemo za določene softverske firme da je njihov moto broke if it ain't broken?

Nisem proti napredku. Sem za napredek, ki izboljšuje kreativnost in produktivnost. Žal je takšnega napredka pri trenutni programski beri na trgu zelo malo.

sokol11 je odlično razložil situacijo in problematiko.
sicer pa - dober pisatelj bo lahko tudi na 20 let starem računalniku spisal mojstrski roman, slabemu pa tudi najboljši in najhitrejši hardver/softver ne bo pomagal, pa četudi ima novejši program statistično izračunano za 179% večjo produktivnost in lepši vmesnik.

> sicer pa - dober pisatelj bo lahko tudi na 20 let starem računalniku spisal mojstrski roman, slabemu pa tudi najboljši in najhitrejši hardver/softver ne bo pomagal, pa četudi ima novejši program statistično izračunano za 179% večjo produktivnost in lepši vmesnik.

Morda zato, ker vsebina romana nima kaj prida veze z načinom pisanja romana. (Jabolka in hruške.)

Bo pa ta isti pisatelj vsebinsko enak (in enako mojstrski) roman morda napisal hitreje in lažje. Morda bo ob tem manj pod stresom, ko bo bral svoj tekst v novih fontih, ki so še bolj optimizirani za zaslonsko branje. (Ja, in čeprav bo bral ISTE črke, ISTE besede, ISTO zgodbo.)

Morda si bo na novem računalniku z Novim Urejevalnikom Besedila lažje pomagal pri iskanju historičnih podatkov. Morda mu bo vgrajeni "Research" bar pri tem pomagal.

Morda mu pripomore naprednejši AutoSave.

Morda bo premi govor SMRTEŽA ŽE SAM LAŽJE OZNAČIL KOT TAKEGA S KAKIM KLIKOM MANJ.

Morda mu takšne tehnične olajšave celo pripomorejo k manjšemu stresu in malček bolj mojstrski mojstrovini.

Sicer pa, ne le, da primerjaš dobrega pisatelja s slabim - zakaj bi dobrega posiljeval z 20 let starim računalnikom? (Da si ubožec poleg vsega še oči pokvari? Aja, pa kurc novejši monitor, tut antialiasinga ne nuca.)

Microsoft je leta 1999 sestavil predober operacijski sistem, ki veliki večini uporabnikov nudi vse, kar potrebujejo.

A gre morda ta stavek samo meni v NOS!? Prevsem letnica??!!

Ker sem na sceni ze kar nekaj casa in sem v tistih letih veliko prevec ur presedel pred racunalnikom, pretestiranih raznih beta verzij itd. ... pa, ce me spomin ne vara... so bile leta 1999 samo BETA verzije Windows 2000!

Osebno sem za domaco rabo uporabljal vseskozi navadne Windows. Windows 95 OSR2 do leta 2000. Potem sem sel na Windows 98SE, ki so bili instalirani do izida Windows XP sele konec 2001. Potem sem imel DualBoot - predvsem zaradi iger (zaradi tega imam se danes drugi racunalnik samo z Win98).

Spet, ce me spomin ne vara... je namrec preteklo ze kar nekaj let... so mi WinXP takoj prirasli k srcu... sistem je deloval hitro... nalozil se je hitro (predvsem v primerjavi z W2k). Bil je stabilen in igre so tekle dobro. Prakticno nisem imel potrebe po Win98. W2k mi za domaco rabo ni disal.

Mislim, da sem potem enkrat s SP1 cisto presel na WinXP brez DualBoota. XP SP2 sem imel instaliran tudi na notebooku Celeron 433, 128MB rama, 4GB diska in office 2003 - zadeva je cisto OK delovala. Saj sem prve WinXP imel na racunalniku P-II 333@490MHz, 128MB rama, 80GB diska.

Visto sem ze kaksno leto pred izidom testiral in ze od prve namestitve mi nekako ne pase. Enostavno mi ne zleze pod kozo. V sluzbi jo sicer uporabljam ze dobre pol leta. To je pa tudi vse. Ne vidim ne prednosti, ne slabosti uporabe Viste. Doma bo se kar nekaj casa ostal XP.

Pa ne recem, da je Vista slaba... enostavno mi ne prinasa nic tako novega, boljsega, da bi to tudi uporabljal - ocitno imam presvoh racunalnik.

lp

tr0n katere izmed featurov pa ti splohu uporablaš ter kako naredijo tvoje delo bolj produktivno.

> Sem jih napisal v enem izmed prejsnih postov.

tr0n, to si si pa izmislil. Sem sel pregledat vse tvoje poste za nazaj v tem threadu. Nikjer nisi napisal kateri nov feature uporabljas, da bi bilo tvoje delo zaradi tega bolj produktivno.

No, povej.

Sej vseen. Za nobenga ni napisal. ;>

Quick search, taskbar preview, folder grouping, quick rename ... vse te pripomorejo k hitrejsemu delu, pa ce so se tako majhne novosti.

Tukaj je nekaj povezav do vseh novosti/sprememb, ki jih prinasa Vista.

Features new to Windows Vista
Technical features new to Windows Vista
Security and safety features new to Windows Vista
Windows Vista networking technologies
Windows Vista I/O technologies
Management features new to Windows Vista
Windows Vista editions

Za primer bo samo dal zdaj, ker sem samo 1 sekundo porabil za to, da sem vse skupaj našel. In četudi 30 sekund pišem to pa naj bo.

Quick search, taskbar preview, folder grouping, quick rename ... vse te pripomorejo k hitrejsemu delu, pa ce so se tako majhne novosti.

Recimo taskbar preview. Se pravi to je eden izmed razlogov zakaj je Vista boljša od XP?

Torej 1 sekundo sem rabil da sem našel to:

Visual Task Tips

Kot vidite se da to tudi narediti v Windows XP popolnoma zastonj - brez reklam in omejitev in inštaler vzame celih 96.0 Kb ZIP datoteka pa celo 75.3 Kb.

In sem v tem pogledu Windows XP približal na delovno produktivnost Viste na popolnoma enako raven in to zastojn.

Zato prosim ne z takšnimi flancami, da je zaradi tekšnih stvari Vista superiorna. XP je superioren, ker deluje bolje in je bullet proof.

Vista je bolša le na papirju v realnosti pa ni vredna počenega groša napram XP.

Naj jo porihtajo - če jo sploh lahko. Pa bo superiorna. Do takrat pa z to drugorazredno robo nevem kaj sploh mahate naokrog.

Lepo piše v novici v tej temi da je večinski razlog zakaj se Vista sploh prodaje to, da pride prednameščena na novo kupljen računalnik. Torej gre v bistvu za posilstvo nepoznavalcev.

Tako celo do konca sem uspel spisati to, čeprav vedoč, da fanboyem pa napišeš karkoli, bodo še naprej gnali isto lajno naprej...

XP je superioren, ker deluje bolje in je bullet proof.

Se še spomni kdo leta 2001, ko so izšli XPji? Očitno ne. Na XPje se je pljuvalo, Win 2k povzdigovalo v nebesa. "XPji niso prinesli nič razen eye candyja", so pravli eni. "To bo leto Linuxa", so se na ves glas drli drugi.

Minilo je 5 let in kaj se je spremenilo? XP so naenkrat bli superiorni, Vista pa popolnoma zanič. Eni so to pametovali že kar po screenshotih (take mamo najrajše mar ne? ;) ).

Glede tvoje izjave o bullet proof XPjih lahko rečem le, da se ti bo računalnik resetiral v 1 minuti. :P

XPji niso nič bolj in nič manj zanič kot Vista. So spodoben sistem, a to je tudi Vista. Da pa Vista deluje počasneje na isti (stari) strojni opremi kot XPji pa ti menda logika pove.

Vsakemu svoje pač jaz pravim. Morda še je na svetu oseba ki malikuje Dos. Pa naj ga.

Vista jaz pač pravim z mojega osebnega stališča je prava polomije. Druga pa nebom več rekel, pa se ostali okoli tega prepirajte, ker meni dol visi.

Če me vpraša kdo ko se ne spozna mu seveda svetujem tako kot vem da je prav. Če se ne strinja pa se naj sam odloči kaj bo storil.

Važno da jaz vem za sebe. Pa dobro je da vem. Ker če ne bi bil prisiljen brati takšne teme in se odločati na podlagi prebranega. Kar pa bi bilo zelo težko. Saj odgovora ne bi dobil. Bi moral iti na kakšen drug forum pa tam povprašati. Bi vrjetno dobil bolj zanesljivo informacijo brez natolcevanj.

Ja vidiš to sem še pozabil. Vmesnik. V XP-jih so prve stvari ki jih naredim ob novi namestitvi: vklop starega izgleda Start menija, izklop Personaliziranih menijev ter izklop skrivanja ikon spodaj desno. Torej sem izklopil 3 izboljšave XP napram prejšnjim sistemom pa sem zaradi tega starokopiten? Se ne moram navadit na novosti? Zakaj bi se moral navajati na npr. nov Start meni če je stari za tisto delo ki ga rabim precej boljši? Pa personalizirani meniji npr. so za izkušenega uporabnika samo ovira itd. Enaka zgodba pri Office 2007. Zakaj bi se moral navajati na nek klinčevi vmesnik, ko se iz avijona vidi da je namenjen tupim američanom da bo prej našel ikono za bold, če je stari vmesnik, ki ga mimogrede v 2007-ki ne moreš omogočit dosti boljši? Že samo zaradi tega bedastega vmesnika ne grem na Office 2007.

Zanimivo kako je Applu uspelo da je leopard še malenkost hitrejši od tigra na ISTI mašini... še bolj optimiziran kljub novim funkcijam...

Sem pa preizkusil visto na imacu c2d 2ghz 2Gb rama... katastrofa... nimam toliko časa da bi čakal da se sistem naloži...XP se naloži vseeno bolje ampak tud ne tko hitro kot leopard

Vista je vsaj po mojem okusu najslabša izbira trenutno...

No, se bom kar lotil Wiki strani in naštel moja mnenja:

1. Aero - Glede na to, da vedno uporabljam najbolj klasično "temo" ever, je to zame minus. Minus, ki se ga da izklopiti verjetno, ampak kot originalna je ta stvar zame minus.

2. W. Explorer spremembe - Vedno sem uporabljal alternative WExplorerju, kjer koli se je le dalo. Še od časov Norton Commanderja v DOS-u sem pristaš podobnega načina prikazovanja fajlov. Moja produktivnost ob uporabi tudi takšnega Explorerja kot v Visti (čeprav zgleda izboljšan na prvi pogled v primerjavi z XP-jem) bi zmanjšala mojo produktivnost za procent, ki bi se slišal neverjetno za nekoga, ki mu je Explorer uporaben. Hkrati pa si upam staviti, da je moja produktivnost s Total Commanderjem in WExplorer kombinacijo občutno boljša od nekoga, ki uporablja samo WExplorer.

3. Default programs - To je fajn, to bi mel. Vseeno pa bi mi mogoče privarčevalo pol minute na mesec, ker ne dajem toliko novih programov gor... Ob vsakodnevni uporabi pa bi vseeno želel imeti Total Commander s svojim desnim klikom, ki mi našteje programe, s katerimi lahko odprem datoteko. Včasih hočem avi file odpreti z VLC-jem, včasih z BS playerjem, včasih pa z Virtual Dubom. Pač glede na to, kaj želim z datoteko početi. Enako velja za mnoge druge datoteke oziroma končnice. Exe fajl pač največkrat nekaj zažene, ampak odpreš ga lahko z mnogimi drugimi programi. V TC lepo right-click --> Hex Editor po svoji želji in to je to. Se pa strinjam, da za povprečnega uporabnika PC-ja so te spremembe v Visti dobrodošle.

4. Flip % Flip 3D - Lepo vas prosim!

5. Other Shell Improvements - To glede različnih jezikov je v redu, čeprav jaz tega ne bi uporabljal. Tega glede jpeg in desktopa ne razumem najbolje. Ampak že na prvi pogled se mi zdi minus, ne pa plus, razen če res narobe razumem "Active Desktop (which is no longer supported)". Ali je možno v Visti na hitro sestaviti namizje na dveh monitorjih z dvema, tremi ali več jpegi? Je možno potem enega izmed jpegov premakniti kamor koli ga hočeš imeti na namizju? To je namreč nekaj, kar jaz nujno potrebujem pri svojem delu. Zgleda torej kot resen minus, ki se ga niti ne da zaobiti, vsaj ne brez še kakšnih dodatnih programov. Previous Versions zgleda v redu feature, čeprav je seveda veliko odvisno od samega načina implementacije.

6. Search - neodločen.

7. Sidebar - Zelo v redu, čeprav je odvisno od tega, kaj vse podpira. Verjetno ne moreš vključiti kar vse, kar hočeš? Ni bolje imeti en sidebar, ki je bolje podprt, ima več različnih "gadgetov" na voljo? Je pa tako, da sem takšen sidebar imel in se ga naveličal. Sedaj je na strani kar taskbar, ne morem si predstavljati, da bi imel taskbar na dnu.

8. Upgraded applications - Nekatere izboljšave zgledajo zelo v redu. Vseeno pa največkrat že uporabljam kakšne boljše alternative. specializirana orodja in programi so največkrat boljši kot pa nekaj kar pride kar tako "zraven".

9. IE7 - Priznam da je to pač prejudice. IE sucks. Toliko kot mi je p****** že to povzročilo... Zadovoljen sem z alternativami.

10. WMPlayer 11 - Kar se mene tiče, je vsaka nova izdaja slabša. Več vohunskih programov in omejitev je v vsaki novi verziji in tudi v vsakem novem patchu. Ostajam pri 9.00.00.3250.

11. Windows Media Center - Ti koncepti so mi neuporabni, pa ni samo problem Windowsov, še manj konkretno Viste.

12. IIS7 - neodločen.

13. Security and Safety (dodal bi še privacy in pa "master of my domain" princip) - Bejž. Ne me smejat!

14. Management and administration - Mnja... zgleda mi podobno kot XP. Če je kaj drugačnega upam in verjamem, da je na boljše.

15. Desktop Window manager - Kot rečeno, not my style.

16. DirectX10 - Bejž. Če nekdo obvlada brskanje po config fajlih, bo prikazal igro z enakimi učinki in hitrejšo in to brez DX10. Kar poguglajte malo, velja tudi za najnovejše "biserčke" tipa Kriza.

17. Imaging - Do kolen ne pride mojim trenutnim rešitvam na tem področju.

18. Color System - Zelo lepo se sliši in verjamem, da se da kaj doseči, ampak bom rekel enako kot pri 17... poleg tega pa je vsakemu bebcu jasno, da monitorja res dobro ne moreš skalibrirati brez hardverske rešitve.

19. Power management - kozmetična sprememba.

20. Other mobility enhancements - Bi rekel "eh", ampak bom namesto tega rekel, da tega ne potrebujem in zato ne morem komentirati.

Če potegnem črto...ni ravno bleščeče. Bi pričakoval od naslednje generacije OS-ja nekaj drugega. A sem preveč izbirčen? Moram kupiti nekaj samo zato, ker je "nova" verzija?

Se zelo dobro spominjam, ko so ven prisli tako Win2K kot WinXP. Sele z WinXP sem zamenjal Win98 za domaco rabo. W2k enostvno niso bili za domaco rabo. Ker pa so WinXP nadgradnja W2k, pa so vse prednosti obdzali in dodali kar nekaj zelo uporabnih zadev. Zelo ocitna je bila hitrost nalaganja OS-a. Prakticno vec kot 1x hitreje se je nalozil XP proti W2k.

Sicer pa se strinjam s tem, kot sem ze v eni drugi temi rekel, da cez nekaj casa bomo itak vsi uporabljali Visto ali naslednjika in bo XP ostal kot en lep spomin.

Meni se nekako dozdeva, da bi znali presedlati z XP-jev na Vistinega naslednika, ne pa na Visto. Saj smo že do zdaj včasih izpuščali določene verzije, zakaj ne bi bilo z Visto enako. Na XP je folk hitreje presedlal kot pa kaže zdaj z Visto. Vseeno pa se moram strinjati z blanderjem, da XP-ji na začetku so bili vse kaj drugega kot bullet proof.

Trdi: Kaj si hotel s tem tvojim opisom funkcionalnosti povedat? Da je Vista zanic ali da raje uporabljas XP in Viste sploh ne poznas?

Trdi...

no, dej me spomni kaj je bilo tako groznega z XP-ji, da niso bili bulletproof (kot da je sploh kateri OS?!)

Tisti sistem, ki je poganjal W2k Pro, je poganjal XP-je dosti boljse.

Lahko recem samo to, ko sem jih (WinXP) instaliral, jih nisem dal vec dol. Visto sem ze kar nekajkrat instaliral - tako beto pred izidom, kot final verzijo, pa sem jo se vsakic po enem dnevu dol vrgel

Enako je bilo z WinME. Nekajkrat probal, pa se vedno sem dal nazaj Win98SE.

Za resne sisteme sem vedno uporabljal NT4, kasneje W2k, W2k3... za domaco uporabo pa od 2001 do danes vec ali manj samo XP, ki so koncno postali pravi OS za normalnega uporabnika (Win9X, ME seveda to nikoli niso bili).

Daedalus: imas prav... to je bila res grozna zadeva, se posebej ob izdaji WinXP oktobra 2001.

Kar sem imel v mislih, so zadeve zaradi katerih bi raje uporabljal prejsni OS in ne novejsega, tako kot se to dogaja danes ob Visti!

lp

Jebes funkcije, ce ne delajo :P. Overall je zame Vista korak nazaj v primerjavi z XPji. Ce bi imel manj kot 4GB rama bi takoj upgradal na XPje

Hja... luknja je res bila ob izidu... in tudi izidu W2k. Kot ze receno, bulletproof sistema ni. Pa vseeno. Dejstvo ostaja, da je bil XP napredek tako na tehnoloski ravni kot tudi na odzivnosti sistema glede na W2k Pro. Kar pa za Visto glede na XP ne moremo rect.

Sicer pa je vedno bilo nekako tako, da je novejsa verzija vedno pocasneje delovala na isti strojni opremi.

Glede vprašanja kixs97-a: točno to sem imel v mislih, kar je rekel Daedalus. Po izidu konkretnega SP-ja, so bile stvari porihtane, resnično zelo dober operacijski sistem je pač postal z SP2. Sam sem pred tem uporabljal Win 2000, presedlal pa sem na XP-je, ker 2000 res ni bila namenjena za domačo rabo. Preveč sem imel težav z iskanjem (neobstoječih) driverjev za kakšno obskurno stvar.

Tr0n, na tvojem mestu bi še enkrat prebral moj post z vsemi temi featurji. Poskusi se postaviti v moje čevlje in potegni črto pod vsem, kar sem tam napisal. A bi nabavil Visto v tem trenutku ali ne na mojem mestu? Iskreno povej, no. Ampak res preberi, kar sem napisal pod vsako točko.

V potrošniški družbi vse preradi iščemo razloge, da neko stvar NE kupimo. No, jaz nisem tak, jaz iščem razloge ZA nakup. In ravno tako kot Daedalus sem zelo konzervativen pri menjavi podobnih stvari, priznam. Poglej recimo tisto o Active Desktop ukinitvi. Če so to res ukinili, je že to razlog, da ne grem na ta sistem, kaj šele, da bi bil razlog za nakup.

Ja men je to jasno, da folk ni maral win2k, ampak je su zarad lepsega izgleda na XP. to je blo vse.
zip podpora men ne pomeni nic, ker uporablajm winzip in winrar.

Dr_M, ni res, da je šel folk zaradi lepšega izgleda na XP. Ne vem, a ne znaš brati al kaj? Z glavo v zid... XP je imel tako software kot hardware bolje podprt. Pač meni to veliko pomeni, če pa tebi nič, pa tvoj problem.

Hvala. Žal ne morem vrniti komplimenta, "doktor" implicira inteligenco. Raje ne bom napisal, kaj si mislim o domišljiji ljudi, ki delajo teorije iz nickov na forumih. Aja, pa še smajl, če smo že v formi za smajle:

Edit: in ja, že od začetka je imel bolje podprte stvari, ki sem jih jaz potreboval.