Brskalnika Internet Explorer in Firefox v Sloveniji skoraj izenačena

Saj ravno o tem govorim, predvsem o projektih, ki ponavadi ne ustvarjajo denarja. Zato sem govoril o opensource zadevah. Ampak nekdo pa mora placat hosting pa to ane? Vsaj osnovne strokse je treba nekako pokrit. Ce naprimer nek mulo pride vprasat kako se uporabi for zanka, ker se je odlocil studirat racunalnistvo in dobi izcrpne odgovore se mi pa res zdi prekleto posteno, da pogleda reklamo v zameno.

Ce nekdo napise odprtokodno orodje, ki ga dnevno uporabljas, ki ti morda celo olajsa posel s katerim se ukvarjas, se mi tudi zdi posteno, da pogledas reklame na njegovi strani ali, da alternativno kliknes na paypal knof.

Ce za izdelek ali storitev placas, je posteno, da zahtevas zadevo brez reklam. Ce pa uporabljas zastonj izdelek ali storitev, ki je boljsa in elegantnejsa od necesa placniskega, se pa jebeno spodobi, da se ne odrekas tistim nekaj pikslov screen esteta.

Torej drugih reklam ne bi gledal, pricakujes, pa da ljudje tvojo bodo? Ravno to je hinavscina o kateri govorim. Vsi bi vse samo zastonj, nihce pa niti sekunde svojega casa ne bi dal v zameno.

Poglejte tole:
http://24ur.com/novice/it/explorer-in-f...

Kakšno nesramno plagiatorstvo 24ur.com! Večina novice je dobesedno prepisane iz Ipromove spletne strani, poleg tega so popravili še graf - pobrisali podatke o avtorstvu Iproma. Vir seveda ni naveden.

Za hec sem med komentarje napisal, da je to plagiat, pa so mi komentar pobrisali. Pa sem ga napisal še enkrat, pa so mi ga pobrisali in blokirali uporabniški račun.

Zanimivo, ne - čeprav je bil komentar zelo vljuden in ni kršil njihovih splošnih pogojev, le navajal je dejstva.

In ta banda si drzne moralizirat o napakah drugih!

>Ce nekdo napise odprtokodno orodje, ki ga dnevno uporabljas, ki ti morda celo olajsa posel s katerim se ukvarjas, se mi tudi zdi posteno, da pogledas reklame na njegovi strani ali, da alternativno kliknes na paypal knof.

Tebi se zdi pošteno, meni pa vseeno. Me pa zanima, ali je dovolj za poštenjaka da reklame samo gleda, ali jih mora tudi klikniti?

>Ce za izdelek ali storitev placas, je posteno, da zahtevas zadevo brez reklam. Ce pa uporabljas zastonj izdelek ali storitev, ki je boljsa in elegantnejsa od necesa placniskega, se pa jebeno spodobi, da se ne odrekas tistim nekaj pikslov screen esteta.

Spet narobe. Avtor izda izdelek pod licenco. Kaj ti misliš da se spodobi je povsem irelevantno. Dokler spoštuješ licenco ti nima nihče kaj moralizirati, da bi moral še reklame gledati.

>Torej drugih reklam ne bi gledal, pricakujes, pa da ljudje tvojo bodo? Ravno to je hinavscina o kateri govorim. Vsi bi vse samo zastonj, nihce pa niti sekunde svojega casa ne bi dal v zameno.

Pa kakšna hinavščina človek? Gre se enostavno za posel. ST dobi nekaj dinarčkov, meni se malo poveča prepoznavnost. Koga briga, če ima nekaj ljudi adblock. Dokler ta način oglaševanja deluje se ga uporablja, ko ne bo več se pa potrebno prilagoditi. Kje je tu hinavščina mi pa nekako ni jasno.

S tem kar ti pocnes tudi ne bodo. Na koncu dneva se placuje za dokoncane akcije. Ce klikas na oglase samo za to, ker se tebi zdi to fajn, ne mislis pa tisto kupit/uporabit stran nizas narocniku stevilo konverzij.

S tem, ko ima tista stran slabse konverzije se ji manjsa cena bannerja in posledicno bo avtor zasluzil se manj!

Hm?
Pa saj piše, da je raziskava od iProm, pa caption pod sliko piše Foto: iProm...

Piše ja. Ampak sliko so editirali, kar je samovoljen poseg v avtorsko delo - tim. skazitev.

Poleg tega je večina teksta dobesedno skopiranega (copy-paste), vir (link) pa ni naveden.

Tako se pač ne dela. Ali se zadevo povzame ali pa dobesedno citira. V vsakem primeru pa se navede vir.

Je pa zanimivo, da nimajo težav z navajanjem "virov" na svoje spletne strani (Cekin.si, bibaleze.si, itd.).

Vsekakor je njihova praksa skrajno sporna. V svojih oddajah moralizirajo o napakah drugih, sami pa ne spoštujejo avtorskih del drugih in ljudi, ki na to opozarjajo skušajo celo utišat. Človek bi rekel, da se je takih metod posluževal samo kakšen Stalin...