» »

Al Gore in IPCC prejela Nobelovo nagrado za mir

1
2
3

Luka Percic ::

Luka Veliki, a boš tudi prepričal katoliške misijonarje, da bodo delili gumice po afriki? Ker če ne, potem je vse zaman.


Kaj majo misionarji tukaj veze?
Oni pač opravljajo delo kakor mislijo da je najbolj prav.

In kot najbrž veš- nepoučeni(posledično neumni) ljudje precej neradi posegajo po gumicah. Nekateri zaradi verskih razlogov (ali pa ker jih res nerabijo), drugi ker bojda užitek ni več isti. Tukaj ima tudi (samo)spoštovanje žensk precejšnjo vlogo- saj (upam da se prav spomnim) je možnost okužbe pri ženski precej večja.

Gumice pa bo talala posvetna okupacijska oblast- v sodelovanju z lokalnimi oblastmi. Misjonarji pa bodo lahko tam, če nebodo povzročali neredov- upiranja napredku. Tako kot tudi razni uporniki.

To bi bilo "pranje možganov"- le da v tem primeru na boljše.

jype ::

Luka Veliki> Oni pač opravljajo delo kakor mislijo da je najbolj prav.

Ma, saj nisem mislil dobesedno. Treba je pač omejit vpliv religij, katerih direktni interes je povečevanje števila pripadnikov, kar pomeni da se neobhodno zavzemajo tudi za dvigovanje natalitete, ne glede na ekonomske in socialne posledice.

Pa ne gre samo za gumice - gre preprosto za informiranost o tem kako se rečem streže - od kontracepcijskih metod do varovanja pred prenašanjem spolno prenosljivih bolezni do tega kaj potrebuje otrok za to da ne bo v življenju nikdar lačen.

Luka Veliki> Gumice pa bo talala posvetna okupacijska oblast- v sodelovanju z lokalnimi oblastmi.

Največji problem je, da običajno "posvetna okupacijska oblast" na dolgo in široko nateguje prebivalstvo in potem za spolne odnose med prebivalci gumic enostavno zmanjka. Edina realna rešitev je, da jih bombardiraš s knjigami, dokler ne postanejo resna gospodarska konkurenca - takrat pa lahko nehaš, ker bodo očitno znali poskrbeti sami zase.

username ::

uka Veliki, a boš tudi prepričal katoliške misijonarje, da bodo delili gumice po afriki?
Ja od kje pa take ideje, no ?!?
To ni naloga misijonarjev, njihova naloga je širiti svojo vero. In glede na katoliške dogme kondomi niso v milosti.
To je tako kot bi islamskim misijonarjem očital, zakaj lačnim ne delijo svinjskih zrezkov.

ker bojda užitek ni več isti
Hja, pač to ni samo "bojda". Kdor je seksal tako s kondomom kot brez, ve, da je brez kondoma užitek neprimerno večji. Predvsem za moškega, pa tudi za žensko.

Ampak s tem smo že precej OT tukaj (lahko pa odpremo posebno temo, hehe)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

:roketa> ::

Al Gore je car.

Kenpachi ::

Duke Nukem je tudi car. :\
Zaraki Kenpachi.

drejc ::

Alfred Bernhard Nobel se obrača v grobu...
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

BigWhale ::

> Luka Veliki, a boš tudi prepričal katoliške misijonarje, da bodo delili
> gumice po afriki?

Ma ne, to je precej neucinkovito. Nekdo je enkrat rekel, da bi moral kar po celi afriki skropit z enim pesticidom, ki bi povzrocal neplodnost ;>

Thomas ::

> Al Gore je car.

Al Gore ni car. Niti predsednik ne, samo bivši podpredsednik je. To prvič.

Drugič, pa za vse tiste, ki ne spremljajo tozadevne teme na Slotechu - digest!

Al Gore nas straši z ene par stopinj toplejšim vremenom, ko se bo koncentracija CO2 povečala za 0,1 promile. Kakšen absurd je to, glede na to, da smo na Zemlji že imeli 100 krat višja povečanja nad sedanji nivo ... pa se ni vse skupaj speklo, še zavrelo ne ...

No, na to v omenjeni temi fani Ala Gorea, kot je tudi rocketa - niti ne probajo odgovort. S tem smo jih precej dokončno pribili.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Dr_M ::

Al Gore je napovedal ManBearPig. "half man, half bear, half pig; I'm super serial." :D
Link
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Gregor P ::

"Znanstveniki raziskovalne postaje na otoku Melville v kanadskem delu Arktike so v minulem poletju izmerili temperaturni rekord: 22 stopinj Celzija, kar je približno 15 stopinj več od dolgoletnega povprečja."
Vir: Delo.si

Tudi na The Independent, C2NN oz. ABC News, Daily Mail itd.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Thomas ::

Vedno se bo kje našel kakšen kraj, ki bo najtoplejši odkar merijo.

Lani so imeli tak rekord Črnomlju, 66 let nazaj pa na cesti Santa Fe - Nogales.

Povprečna temperatura Zemlje je pa letos zaenkrat nižja kot lani.

Kolikor dobro jo že znajo definirat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Tudi na The Independent, C2NN oz. ABC News, Daily Mail itd.

Sej to mi skeptiki skoz poudarjamo. Mediji in ene 2/3 znanstvenikov plus 80% javnosti so postali totalno fanatični.

En tak poseben efekt se gradi. Velika histerija dela še dodatne ljudi histerične. Videno v zgodovini že večkrat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lufthammer ::

>"Znanstveniki raziskovalne postaje na otoku Melville v kanadskem delu Arktike so v minulem poletju izmerili temperaturni rekord: 22 stopinj Celzija, kar je približno 15 stopinj več od dolgoletnega povprečja."

In sedaj lahko v kratkem pričakujemo dvig morja za cca 6 metrov, kar je tudi napovedal letošnji nagrajenec. Pa kaj še...

Kenpachi ::

Pač, v prejšnjem stoletju je prevladoavala panika pred invazijo alienov (pred katero bi nas lahko ubranil Duke Nukem), zdaj pa je pač panika pred zrakom, ki ga dihamo (Goreman comes to save). Big deal.
Zaraki Kenpachi.

gfighter ::

Hja, rezultat bo pa tak, da bodo dotična prizadevanja požrla ogromne količine denarja, med bogatimi državami se bo razvila trgovina z izpusti od katere bodo nekateri mastno služili, nekateri politiki se bodo ob tem tolkli po prsih, češ, glejte kako "zeleni" smo, razni Missisipiji bodo pa še vedno s sabo nosili milijone litrov svinjarij, ki so vsaka sama zase ekološka bomba in o katerih ne bomo vedeli nič, saj je vendarle glavni krivec CO2...
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Thomas ::

> zdaj pa je pač panika pred zrakom, ki ga dihamo

Če smo natančni, se ne sekirajo zaradi CO2, ki ga dihamo. Ker navsezadnje imamo v zaprtih prostorih hitro več CO2, kot bi ga lahko napumpali v ozračje v 1000+ letih.

Pa zato ni nič hudega.

Ne, oni se bojijo da bo zrak preveč "toplogreden", ne slab za dihanje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Kenpachi ::

No, dobro, sem se malce slabo izrazil, je pa to bila poanta. :)

>Ker navsezadnje imamo v zaprtih prostorih hitro več CO2, kot bi ga lahko napumpali v ozračje v 1000+ letih.

Se pravi lahko v kratkem pričakujemo prepoved odpiranja oken? :D
Zaraki Kenpachi.

Thomas ::

> Se pravi lahko v kratkem pričakujemo prepoved odpiranja oken?

Če se bo histerija stopnjevala, potem gotovo!

Samo po moje se ne bo. Tole je vseeno že višek. Sej ljudje se tudi treznijo, ko vidijo, da je vse skupaj samo mnogo hrupa za nič.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Kenpachi ::

Zaraki Kenpachi.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Thomas ::

Tudi stričku Samo se meša v to smer, zgleda. Sem upal, da bo pametnejši, toda popušča pred to Zeleno gonjo. Upam, da samo navidez.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

STASI ::

Bom malce zavil v drugo smer. Med nominiranci za nobelovo nagrado za mir je bil tudi Joseph Vissarionovitch Stalin, celo dvakrat (leta 1945 in 1948). Vemo pa tudi kakšen je bil Stalin.
Stalin was nominated for his efforts to end World War II.
"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH"

abcčdefghijklmnoprsštuvzž

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: STASI ()

WarpedGone ::

Hmmm, potem Arafat in Al Gore nista niti presenetljiva več ampak je tale "Nobel za mir" en navaden posmeh razumu.
Zbogom in hvala za vse ribe

kekz ::

Nič čudnega, Nobel je namreč izumil "orožje". >:D

edge540 ::

Nobelov dinamit je v rudnikih rešil veliko življenj. Prej so za razstrelivo uporabljali črni smodnik ali pa nitroglicerin, ki je letel v luft čim je nekdo kihnil;)

Luka Percic ::

Kolikor sem jaz razumel, želi Bush za naslednika kyota "vsilit" prostovoljno omejevanje.

Močno upam da mu bo uspelo.

TESKAn ::

Res pa je, da se količina zelenja, ki je zmožna zadeve predelati, je iz leta v leto manj, "zahvala" gre predvsem tistim korporacijam in interesom, ki prispevajo, da uničujejo ogrmno hektarjev gozdovja v Južni Ameriki in drugod po svetu.


Te "korporacije" so lokalni kmetje, ki hočejo gojit živino. Dopovej jim ti, da je bolje, kot da nahrani svojo družino, da ostane hektarček pragozda.

Fora te nagrade in miru je, da se gre v vojne zaradi potreb po virih. Ce si unicimo nase vire vode in hrane, moramo it zavojevat druge dezele, ki si jih se niso. Ce zmanjsamo unicevanje okolja in nasih naravnih virov, bomo imeli tudi manj potrebe po vojni.


Izraelci so si iz puščave naredili žitnico (z namakanjem žanjejo trikrat na leto), tovarne za razsoljevanje pa proizvajajo pitno vodo. Brez napredka in elektrike iz "umazanih" elektrarn ne bi bilo nič od tega.

Kolikor jaz vem, je čezdalje več vode treba pred uporabo tehnološko obdelati, ta možnost pa je omejena na tiste, ki si jo lahko privoščijo.


Tudi v Afriki bi lahko šli po poti Izraela, če bi tisti cepci tam dol nehali kupovat orožje za vsak dolar davkov. Nobeno zmanjšanje izpustov co2ja tega ne bo odpravilo.

Problem je pa ta, ker smo nafutrali množice, in sedaj ko jih je 10x več, jim zmanjkuje vode, tehnologije in ekonomske računice za jim zrihtat vodo, pa seveda ni. Sej jih bo čez generacijo ali dve, gotovo preveč za nove "vire".


Točno. Ne pozabi še na cepiva, ki jim jih priskrbimo in zaradi katerih se delež preživelih otrok zviša. Lep primer, kako odprava enega problema brez razmišljanja, kaj to prinese, povzroči še večje probleme v prihodnosti.

Jaz bi državam ponudil friendly okupacijo- ki bi vključevala izgradnjo infrastrukture, šol, tehnološko opremljanje, vojaško okupacijo(po potrebi)... vsaj 10 let. Potem se jim pa preda oblast, in z malo sreče, imamo nove srečne zemljane.


In kdo bo "friendly" okupator? ZDA že ne, kdo drug pa tudi ne pride v poštev...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

nastyboy ::

O "dragih " obnovljivih virih.
Ja so dragi.. samo če jih ne bomo razvijali bodo postali še precej bolj dragi. In s kakšnimi viri bomo živeli potem, ko bo neobnovljivih enkrat zmanjkalo. Se pravi razvoj je potreben. Bi rekel da je ta čas ko še imamo toliko neobnovljivih virov treba izkoristiti predvsem za to da se bodo razvijali čedalje boljši obnovljivi viri. Sicer bomo na koncu tako brez enih kot brez drugih. Oz. bo izkoristek obnovljivih zaradi pomanjkanja vlaganja v njih slabši.

Pa še nekaj o dvigu cene hrane.
Sicer ne vem koliko ima prste vmes politika EU, vendar, ko je enkrat folk ugotovil, da ima kuruza enako kurilno vrednost kot leseni peleti, da se lahko enako nalaga v peč kot peleti in da je dosti cenejša, so si po štirje naročili en vagon kuruze, in so se preko zime ogrevali. In dokler bo cena kuruze manjša kot peletov, se bo to splačalo delati. In to bodo delali še naprej. Ja počasi bo hrana čedalje dražja. Povpraševanje bo večje, na trgu jo bo pa zaradi tega manj. Sicer ne vem kakšne so kurilne vrednosti od ostalih pridelkov, vendar, oljno repico tudi uporabljajo čedalje več za biogoriva. Se pravi čedalje več kmetijskih površin bo za goriva, za hrane jih ostane manj.
Ja se bo kar dražilo vse skupaj.

LP

WarpedGone ::

>> ko bo neobnovljivih enkrat zmanjkalo.

Za domačo nalogo se pozanimaj, za koliko tisočletij imamo še urana, če ga bomo kurili z obstoječimi fizijskimi jedrskimi elektrarnami. Potem pa še preveri za koliko milijonov let imamo samo na zemlji dovolj surovin če si postavimo malo drugačne fizijske reaktorje. Pa ne potrebujemo niti fuzije.

Don't panic.
Zbogom in hvala za vse ribe

Gregor P ::

Urana imamo uradno še za ene 70 let, mene so pa v šoli učili, da bolj verjetno za kakšnih 35 let (pač glede na porabo in tehnične zmožnosti); če pa upoštevaš še morebitna najdišča pa za ene 260 let (glede na današnjo porabo) tako da ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

WarpedGone ::

>> 70 let

Hja, še wikipedia se ne strinja s tem:

Supply
In 2005, seventeen countries produced concentrated uranium oxides, with Canada (27.9% of world production) and Australia (22.8%) being the largest producers and Kazakhstan (10.5%), Russia (8.0%), Namibia (7.5%), Niger (7.4%), Uzbekistan (5.5%), the United States (2.5%), Ukraine (1.9%) and China (1.7%) also producing significant amounts. The ultimate supply of uranium is believed to be very large and sufficient for at least the next 85 years[although some studies indicate underinvestment in the late twentieth century may produce supply problems in the 21st century.

It is estimated that for a ten times increase in price, the supply of uranium that can be economically mined is increased 300 times.


300 x 85 = ?
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

No, pri meni pa pravi Wikipedia:

"Bei der aktuellen Verbrauchsrate stehen die weltweiten Uranreserven noch ca. 70 Jahre
lang zur Verfügung."

Das Red Book verzeichnet weiterhin noch vermutete Vorräte welche sich zu einem Preis von weniger als 130$/kg fördern ließen. Wenn man diese vermuteten Uranvorkommen zum Vorrat hinzu addiert, beläuft sich der momentan erfasste Uranvorrat auf insgesamt 16,9 Millionen Tonnen Uran (Äquivalent zu ~260 Jahre heutigem Verbrauchs)."
Vir: Wikipedia/Wirtschaftlich nutzbare Uranreserven;)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Gregor P ::

Skratka v "kratkem" nam bo zmanjkal nafte, urana itn. in lahko si predstavljate v kakšno dobo se bomo vrnili, če ne bomo imeli že "danes" pripravljene alternative8-O
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

KomentarIX ::

Haha, Gore je bil 8 let podpredsednik Amerike in bi lahko za okolje naredil veliko do ogromno. Potem pa posname film kot ga lahko preostali 6,x miljard ljudi na svetu in dobi nagrado za mir?? Ne vem, pomoje je to skregano z logiko... je bil pa tut George W. Bush (upam da ne za izvoz demokracije , miru in blaginje na bližnjem vzhodu) predlagan za isto nagrado, tako da se ni potrebno čuditi letošnji izbiri...
Pljunek v obraz vsem zavednim ljudem

nastyboy ::

Nekaj se pozablja pri vsej stvari.. da potrebe po energiji naraščajo.. torej ne moreš ocenjevati z današnjimi zmogljivostmi. (reaktorji se bodo tudi izboljševali), vendar ko pa še zmanjkalo nafte, bo pritisk na jedrsko energijo še večji. Res je tudi, da ko se bo to zgodilo se bodo povečale tudi naložbe v raziskave in odkrivanje novih rudnikov urana... In ko se bodo odkrivali novi rudniki bodo cene spet padale, vendar....

Govor je o poceni energiji, sej nafte bo tudi še kar nekaj časa, za kakšne 4 leta :O še 4 letavendar postaja vse dražja, tudi druge surovine se dražijo, pa to ne pomeni da jih zmanjkuje. Problem bo takrat, ko si marsikdo ne bo mogel več privoščiti energije. Države ki so zdaj tehnološko zaostale bodo le še bolj zaostale.


Takrat bo pa vsak lahko imel kolektorje na strehi... sej sonce pa sanitarno vodo greje zastonj. No



LP

username ::

Eh, saj leta 1970 so tudi vpili, da imamo nafte samo še do leta 2000. Kaj sem pa potem jaz zadnjih 7 let točil v avto? :))
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

kopernik ::

Azrael ::

Poceni nafte je dovolj za najmanj 10.000 let. Urana je toliko, da bo prej razpadel spontano, kot bi ga skurili v kakšnem reaktorju ( več).

Res pa ga je za smešno ceno 50$ za kg nekako 70 let. In tudi, če bi res bila kriza z uranom, imamo že danes na voljo delujoče FBR.

Paničarjenje zelenih je nekaj, kar je treba v vsaj 99.999...% dati na ignore listo.
Nekoč je bil Slo-tech.

gzibret ::

Seveda je urana ogromno, samo je njegov problem ta, da je zelo razpršen in je le redkokje skoncentriran.

Sicer pa sem bil pred kratkim v RU Žirovski vrh in so rekli, da tam v bistvu zalog sploh še niso začeli ornk kopati in da obstaja velik potencial za obnovitev proizvodnje (nekje v nedoločeni prihodnosti).
Vse je za neki dobr!

:roketa> ::

Dejstvo je, da se nafta draži predvsem zaradi velikega povpraševanja. Na zahodu so ljudje dovolj bogati, da kljub dražji nafti ne spreminjajo svojih navad. Drugače je v tretjem svetu, kjer ljudje nafte po višji ceni enostavno ne morejo več plačevati. Zahodni svet se je razvil tudi po zaslugi poceni fosilnih goriv. S tem, ko odlaša s prehodom na obnovljive vire v bistvu zavira razvoj tretjega sveta. Vsak, ki pokuri veliko nafte, onemogoča razvoj v revnih državah.

edge540 ::

>>Vsak, ki pokuri veliko nafte, onemogoča razvoj v revnih državah.

Ahmadinedžad al kak je iranski el komandante zapravi ves denar za vojsko in jedrski program, bencin pa morajo uvažati, ker zmanjka denarja za rafinerije. Tolko o revnih državah.

In zato naj se manj vozim? Sure, that's gonna help.

Nafta se draži pa ceni tak ko vse ostalo na trgu. Ponudba/povpraševanje. Kaj misliš da če Evropa neha kurit da bo cena padla? Ne, manj bodo načrpali, vsi po vrsti.

:roketa> ::

Iran ima presenetljivo nizek obrambni proračun.

>Ne, manj bodo načrpali, vsi po vrsti.

Znaš najti kakšen primer iz zgodovine? Še v OPECU, ki je bil ustanovljen v ta namen, se ne držijo kvot. Enostavno se ne splača vzdrževati vrtine iz katere ne črpaš.

edge540 ::

>>Iran ima presenetljivo nizek obrambni proračun.

Ja, 3,3% GPD po wikiju, uradno seveda. Ampak hudič, kam pa dajo denar, da ga ni dovolj niti za vzdrževanje njihove glavne industrijske panoge, (nafta & plin) ki jim prinese letno 45% vsega denarja?

Oil industry output averaged 4 million barrels per day in 2005, compared with the peak of 6 million barrels per day reached in 1974. In the early 2000s, industry infrastructure was increasingly inefficient because of technological lags.

>>Znaš najti kakšen primer iz zgodovine? Še v OPECU, ki je bil ustanovljen v ta namen, se ne držijo kvot. Enostavno se ne splača vzdrževati vrtine iz katere ne črpaš.

Nafte se načrpa toliko kot se je rabi. Če bo cena na dolgi rok občutno padla, pač ne bodo investirali veliko v iskanje novih nahajališč, v rafinerije, naftovode itd. Tako bo padla tudi proizvodnja, ščasoma. Al misliš da bodo črpali par miljonov sodčkov na dan preveč in to hranili za hude čase?

:roketa> ::

Tam kjer si v wikiju pobral 3.3%, piše tudi, da je to najmanj v regiji.8-)

Vsekakor bi se dalo o Iranski ekonomiji dolgo razpravljati, ampak ta tema verjetno ni primerna za to. Zato samo še dva stavka.
Prihodki iz naftne industrije predstavljajo 25% Iranskega BDP. Večino tega denarja gre v razne subvencije.

Nafte se načrpa toliko kot se je rabi. Če bo cena na dolgi rok občutno padla, pač ne bodo investirali veliko v iskanje novih nahajališč, v rafinerije, naftovode itd. Tako bo padla tudi proizvodnja, ščasoma. Al misliš da bodo črpali par miljonov sodčkov na dan preveč in to hranili za hude čase?

...kar nas privede na nasledjo točko.
Večino najlažje dosegljive in zato najcenejše nafte je že porabil zahodni svet.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

edge540 ::

Da dodam še moj zadnji off topic

>>Prihodki iz naftne industrije predstavljajo 25% Iranskega BDP

In the early twenty-first century... about 45 percent of the government's budget came from oil and natural gas revenues, and 31 percent came from taxes and fees.

Ja saj je jasno da nafte po 20 $ na sodček ne bo več. Ampak nekih norih cen pa se nam ni za bati. Seveda pa se vedno porabi tiste vire, ki jih je najlažje/najceneje dobit. Smo pač imeli srečo (=zahod) da smo prvi pozaugali to nafto.

In zdaj naj mi nehamo kurit nafto, da s tem omogočimo nerazvitim boljše pogoje za razvoj? :)

Avby ::

In zdaj naj mi nehamo kurit nafto, da s tem omogočimo nerazvitim boljše pogoje za razvoj?


Ne. Ampak zato, ker jo dobesedno kurimo v nič v določenih primerih. Saj bo šla cena gor slej ko prej pa bomo že prisiljeni drugače razmišljati.

Se ni sploh za bat. Pač ni neomejena količina je in to je dejstvo.

edge540 ::

>>Ne. Ampak zato, ker jo dobesedno kurimo v nič v določenih primerih. Saj bo šla cena gor slej ko prej pa bomo že prisiljeni drugače razmišljati.

Ja pa kaj naj mam slabo vest ker se včasih grem vozit malo okoli s kolegi, tak za hec? Al pa ko se peljemo iz Maribora v Portorož na kavo?

Če si kupim bencin ga bom kuril tako kot MENI paše, ja? Naj gre cena gor, ni panike, bomo pač prešaltali na druge cenejše vire.

kekz ::

Ja saj je jasno da nafte po 20 $ na sodček ne bo več.

Jasno je tudi, da 20$ za 20$ ne bo več. Namreč tistih 20$ je bilo krepko več kot je 20$ danes.
Konkretno:
Za časa predsedovanja Reagana je bil 1$ ~ 3,5 DEM (kar bi bilo danes 1,75€)
V resnici pa je danes 1$ ~ 0,7 €, torej 2,5x manj

Pa itak ima tudi DEM (€) inflacijo, tako da bi se morale dobrine (nafta) podražiti tudi v evrih.
Če je povprečna inflacija v evrih 2,5% letno, to znese od Reaganovih časov (~20 let) 65%!

Torej, če je bila takrat nafta 20$, je to danes dobrih 80$, da je to za Evropejce enako drago. In ravno tu nekje se današnja cena tudi giblje.

TOREJ SE NAFTA REALNO NI NIČ PODRAŽILA >:D:D

edge540 ::

>>Namreč tistih 20$ je bilo krepko več kot je 20$ danes.

Vidiš to ''malenkost'' sem pa čisto pozabil8-)

Thomas ::

FYI ...

Drugo polovico Nobelove nagrade je dobil IPCC.

To je tista ustanova v okviru OZN, ki je na začetku tega leta dala ven nekakšen REZIME, poročilo kaj da se dogaja z atmosfero in gretjem.

Takrat so obljubili PODROBNO ZNANSTVENO ARGUMENTACIJO tega poročila enkrat kasneje.

Ko je ta kasneje prišel in minil, so izjavili, da potrebujejo dodatni čas za prilagoditev znanstvenega dela prvotnemu besedilu.

FYI.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

:roketa> ::

->Namreč tistih 20$ je bilo krepko več kot je 20$ danes.

A se nobenmu ne da nič prebrati preden nekaj blekne. V teh 20$ je inflacija že upoštevana, FYI.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Wikileaks: email sporočila med raziskovalci klimatskih sprememb

Oddelek: Problemi človeštva
303035 (2223) AtaStrudl
»

Razvrednotenje Nobelove nagrade za mir

Oddelek: Problemi človeštva
393096 (2148) .:joco:.
»

Al Gore in IPCC prejela Nobelovo nagrado za mir (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
11812120 (9928) Gregor P
»

resnica ali bluz? (Savdska Arabija, USA, ..)

Oddelek: Problemi človeštva
151931 (1257) A. Smith
»

Palestino zajahal Hamas!

Oddelek: Problemi človeštva
362835 (2314) Thomas

Več podobnih tem