Novice » Zasebnost » Stranka piratov Švedske
jlpktnst ::
Razen zadnja leta verjetno ko je šlo vse k vragu?
Sicer pa založb in podobnega res ne potrebujemo. Zaposlujejo zelo malo ljudi, služijo pa grozno veliko denarja. Glasbenikom (vsem umetnikom) bi lahko država omogočila razširjanje njihovih kreacij (kar je bil vedno edini cilj umetnika), Nek malenkosten davek, za to da se vzdržuje umetnost je pa itak pametna reč. Tržni kapitalizem pri umetnosti je norost, ker najbolj prodajana umetnost je mogoče res najboljša, si pa vseeno ne zasluži več denarja kot ostala umetnost.
Pri programih je pa prav tako pametno zavzemanje, da programer sam trži zadeve. Tako dobi večji delež zaslužka, končna populacija ima lažji dostop (prek interneta po možnosti) in cene so nižje.
Sicer pa založb in podobnega res ne potrebujemo. Zaposlujejo zelo malo ljudi, služijo pa grozno veliko denarja. Glasbenikom (vsem umetnikom) bi lahko država omogočila razširjanje njihovih kreacij (kar je bil vedno edini cilj umetnika), Nek malenkosten davek, za to da se vzdržuje umetnost je pa itak pametna reč. Tržni kapitalizem pri umetnosti je norost, ker najbolj prodajana umetnost je mogoče res najboljša, si pa vseeno ne zasluži več denarja kot ostala umetnost.
Pri programih je pa prav tako pametno zavzemanje, da programer sam trži zadeve. Tako dobi večji delež zaslužka, končna populacija ima lažji dostop (prek interneta po možnosti) in cene so nižje.
Paramedic ::
Ja, nič ne bi jaz in vsak posebej delal izbor med par milijoni skladb. Dobro blago se samo hvali in kar bi vrteli na radiu, bi (sedaj izdano znižano) kupil tudi jaz, za recimo 100 SIt komad. Js bi si pa tisti denar od nekih navideznih stroškov transporta in izdelave, ter dejanskih za oglaševanje, vtaknil v svoj žep nazaj. V glavnem vse kar zahtevam je optimizacije od izvira do porabnika, ker toliko pijavke se še pri nepremičninah ne obesi gor.
In pa ko vsi tako ponavljate, da po zakonu je pač kraja - kdo je pa rekel, da je zakon popoln. Zakon je treba popravit tako, da bo družbeno najbolj koristen, oz. da služi namenu.
In pa ko vsi tako ponavljate, da po zakonu je pač kraja - kdo je pa rekel, da je zakon popoln. Zakon je treba popravit tako, da bo družbeno najbolj koristen, oz. da služi namenu.
End transmission.
Brane2 ::
O.K. Ampak zakaj je sprememba zakona nujna ?
Saj svojo musko ti lahko pponudi kar grupa sama ! Sedaj ji je niti na CD ni treba snemat.
Če je to tako dobro, zakaj ne navalijo vsi izvajalci ?
Saj svojo musko ti lahko pponudi kar grupa sama ! Sedaj ji je niti na CD ni treba snemat.
Če je to tako dobro, zakaj ne navalijo vsi izvajalci ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Paramedic ::
Ja zakon pa zato, da ne bi več prihajalo do 'zlorab' kupcev in glasbenikov s strani založb 
.
Kdaj se bodo pa pojavile kake spletne trgovine posameznih izvajalcev, da bom lahko prek paypal ali kreditne...kupil komad? Še dolgo se ne bojo, ker RIAA preveč boji za svoj obstoj, da bi kaj takega dopustila, ker potem bi se dokazalo da so založbe same sebi namen. Aja, pa za duševno tolažbo izvajalca, ko album pogori. Izvajalci pa so prepričani, da založbe rabijo, saj le-te zgrabijo dobrega pevca, še preden on ugotovi, česa je sposoben in mu pomolijo recimo $10k pa ga ownajo eno leto, recimo.
.Kdaj se bodo pa pojavile kake spletne trgovine posameznih izvajalcev, da bom lahko prek paypal ali kreditne...kupil komad? Še dolgo se ne bojo, ker RIAA preveč boji za svoj obstoj, da bi kaj takega dopustila, ker potem bi se dokazalo da so založbe same sebi namen. Aja, pa za duševno tolažbo izvajalca, ko album pogori. Izvajalci pa so prepričani, da založbe rabijo, saj le-te zgrabijo dobrega pevca, še preden on ugotovi, česa je sposoben in mu pomolijo recimo $10k pa ga ownajo eno leto, recimo.
End transmission.
Brane2 ::
Če ti izvajalec hoče prodati svojo glasbo mimo RIAA, kaj ti slednja more ?
Če noče/ne more, pa najdi drugega ponudnika.
Če noče/ne more, pa najdi drugega ponudnika.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Matevžk ::
Tisti, ki pravijo, da glasba (avtorstvo, mislim) niti ni tak strošek -- cene posameznih inštrumentov se gibljejo med 100 tisočaki in nekaj milijoni tolarjev. Cena POVPREČNE (!) snemalne opreme ... recimo, da za en navaden bend rabiš vsaj milijon (mikrofoni, kabli (ja, dobri kabli so dragi ko žefran), mešalna miza itd.) in enega tehnika, ki to posname. Dva milijona takoj ...
Res se pa strinjam z geslom "Dol z založbami!". Ne vem, a sem nekje na slo-techu ail kje drugje zasledil en link, ko je nekdo pisal o prihodnosti filma. Jaz se popolnoma strinjam. Nanizanka, recimo, se zdaj proda TV hiši. Ta jo predvaja, vmes pa jo prekinja in predvaja reklame, od katerih sama služi (tisti, ki plačajo za reklamo, pač načeloma pridobijo na svoji prepoznavnosti in s tem zaslužku). Prihodnost bo verjetno res taka: nanizanka bo zastonj, distribucija bo preko p2p. Studio, ki bo zadevo posnel, bo služil tako, da bo pridobil svoje sponzorje in njihove reklame vrinil v film tako, da jih ne bo mogoče preprosto odstraniti (recimo, v nekem kotičku filma se bodo stalno predvajale reklame). To se mi zdi v redu način.
Glasba preko interneta? Tudi to mislim, da bo prihodnost, le da bo morda na nekoliko bolj prostovoljni bazi (zastonj, vendar link do pay-pal; kot open-source programje). Zakaj tega še ni? Nekaj vplivnih ljudi bo mogl dobit dost jajc za to. Vplivnih mislm znanih glasbenikov, al pa tok dobrih glasbenikov, da bodo (tudi skozi to) postali slavni.
Se opravičujem za tale grd (dolgočasen, nepovezan) monolog
...
Res se pa strinjam z geslom "Dol z založbami!". Ne vem, a sem nekje na slo-techu ail kje drugje zasledil en link, ko je nekdo pisal o prihodnosti filma. Jaz se popolnoma strinjam. Nanizanka, recimo, se zdaj proda TV hiši. Ta jo predvaja, vmes pa jo prekinja in predvaja reklame, od katerih sama služi (tisti, ki plačajo za reklamo, pač načeloma pridobijo na svoji prepoznavnosti in s tem zaslužku). Prihodnost bo verjetno res taka: nanizanka bo zastonj, distribucija bo preko p2p. Studio, ki bo zadevo posnel, bo služil tako, da bo pridobil svoje sponzorje in njihove reklame vrinil v film tako, da jih ne bo mogoče preprosto odstraniti (recimo, v nekem kotičku filma se bodo stalno predvajale reklame). To se mi zdi v redu način.
Glasba preko interneta? Tudi to mislim, da bo prihodnost, le da bo morda na nekoliko bolj prostovoljni bazi (zastonj, vendar link do pay-pal; kot open-source programje). Zakaj tega še ni? Nekaj vplivnih ljudi bo mogl dobit dost jajc za to. Vplivnih mislm znanih glasbenikov, al pa tok dobrih glasbenikov, da bodo (tudi skozi to) postali slavni.
Se opravičujem za tale grd (dolgočasen, nepovezan) monolog
... lp, Matevžk
Azrael ::
Mislim, da nam želijo dežurni nergači (Daedalus, Matthai in včasih še kdo drug), kar se tiče piratstva povedati še nekaj.
Komu se pravzaprav krade s piratiziranjem? Ne toliko multinacionalkam, kot sebi in tistim, ki alternativne projekte furajo zastonj.
Tisti, ki uporabljajo zadnjo verzijo Photoshop-a za skeniranje, Corel Draw za stvari, ki se jih lažje naredi v Slikarju, najnovejši MS Office za pisanje prošenj in seveda iz P2P vlečejo najnovejše igre in filme/muziko ne pomislijo koliko jih to "zastonj" programje stane.
Diski, pečke, mediji, elektrika, hud mlinček in še kaj drugega, kar sodi zraven ni free. Zelo drago, če je vse skupaj tretirano, tako za 5minut.
Po drugi strani obstajajo zastonj programske alternative, ki res niso včasih toliko zmogljive, kot plačljive, toda velikokrat so na kožo pisane domačemu uporabniku, uporabne in lahke za uporabo.
Ampak enim, če ni cracka zraven nekega programja, potem tega nočejo. Škoda zanje, sploh ne vedo kaj zamujajo.
Komu se pravzaprav krade s piratiziranjem? Ne toliko multinacionalkam, kot sebi in tistim, ki alternativne projekte furajo zastonj.
Tisti, ki uporabljajo zadnjo verzijo Photoshop-a za skeniranje, Corel Draw za stvari, ki se jih lažje naredi v Slikarju, najnovejši MS Office za pisanje prošenj in seveda iz P2P vlečejo najnovejše igre in filme/muziko ne pomislijo koliko jih to "zastonj" programje stane.
Diski, pečke, mediji, elektrika, hud mlinček in še kaj drugega, kar sodi zraven ni free. Zelo drago, če je vse skupaj tretirano, tako za 5minut.
Po drugi strani obstajajo zastonj programske alternative, ki res niso včasih toliko zmogljive, kot plačljive, toda velikokrat so na kožo pisane domačemu uporabniku, uporabne in lahke za uporabo.
Ampak enim, če ni cracka zraven nekega programja, potem tega nočejo. Škoda zanje, sploh ne vedo kaj zamujajo.
Nekoč je bil Slo-tech.
thezerox ::
Kaznivo dejanje je dejanje, ki je v kazenskem zakoniku doloceno kot kaznivo, nic vec in nic manj. Hkrati lahko imajo ista dejanja tudi znacaj prekrska, tako da pol dvakrat "placas". Po zakoniku je kaznivo tudi piratstvo. Ali gre pri predpisovanju, kaj je kaznivo dejanje, res za politiziranje ali lobiranje lobijev, pa je vprasanje. Gre predvsem za to, kaj naj druzba smatra kot prepovedano in v primeru krsitve prepovedanih dejanj bodo le-te tudi preganjana. Ce gledamo z vidika lobijev, placilo kazni v primeru kaznivega dejanja ne gre v zep lobijev, ampak v proracun drzave.
Moc lobijev smo pa npr. lahko spoznali v primeru t.i. racunalniskih patentov, v tem primeru pa bi seveda pri krsitvah patentov sluzili lobiji.
Tista primerjava z restavracijo ni umestna, to je nekaj cist drugega. Ti prineses svojo steklenico cesar koli ze, pa prinesti svojo steklenico v restavracijo ni kaznivo dejanje.
To, da okredenemu npr. proizvajalcu softvera se vedno ostane recimo na serverju primerek programa, je pravno gledano nepravilen zakljucek. Fora je v tem, da proizvajalec za vsak ukradeni primerek ni bil obogaten, medtem ko si si pa ti protipravno nekaj prisvojil. Namrec pravilen nacin je tisti, ko vsak dobi odmeno za nekaj, kar je odsvojil. Pustimo opensource ob strani.
Moc lobijev smo pa npr. lahko spoznali v primeru t.i. racunalniskih patentov, v tem primeru pa bi seveda pri krsitvah patentov sluzili lobiji.
Tista primerjava z restavracijo ni umestna, to je nekaj cist drugega. Ti prineses svojo steklenico cesar koli ze, pa prinesti svojo steklenico v restavracijo ni kaznivo dejanje.
To, da okredenemu npr. proizvajalcu softvera se vedno ostane recimo na serverju primerek programa, je pravno gledano nepravilen zakljucek. Fora je v tem, da proizvajalec za vsak ukradeni primerek ni bil obogaten, medtem ko si si pa ti protipravno nekaj prisvojil. Namrec pravilen nacin je tisti, ko vsak dobi odmeno za nekaj, kar je odsvojil. Pustimo opensource ob strani.
Jan987 ::
sam evo recimo da slovenijo nabije kazni vsem ki imajo na računalnikih naložene piratske stvari. To državo bi zasovražil mislm da čist ves folk in bi automatsko na naslednjih volitvah vsi volil stranko za piratstvo al kr kol bi že blo. zato k jest vs folk k ga poznam, nihče nima razen na službenih računalnikih seveda, kupljenega softwerja.
Matevžk ::
Eni mamo legalno - čeprav ne kupljeno 
(v bistvu bi js loh clo mu legalne Winse v okviru študentske licence, ampak ... je treba gledat vnaprej, ne sam na študentske ponudbe 
).
"Država" bi po potrebi to lahko naredila, ampak ne. Zakaj? Ker ni tako neumna
. Ve točno to, kar si ti povedal.
Ker državi se jebe za dobrobit prebivalstva in velikih korporacij. Ampak ve, da lahko le od prebivalstva dobi volilno podporo in le od korporacij denar. Torej - politika je hoja po robu -- kako čimveč dobit zase, brez da bi te vsi preveč zasovražili in bi ostal brez vsega ...
(v bistvu bi js loh clo mu legalne Winse v okviru študentske licence, ampak ... je treba gledat vnaprej, ne sam na študentske ponudbe )."Država" bi po potrebi to lahko naredila, ampak ne. Zakaj? Ker ni tako neumna
. Ve točno to, kar si ti povedal.Ker državi se jebe za dobrobit prebivalstva in velikih korporacij. Ampak ve, da lahko le od prebivalstva dobi volilno podporo in le od korporacij denar. Torej - politika je hoja po robu -- kako čimveč dobit zase, brez da bi te vsi preveč zasovražili in bi ostal brez vsega ...
lp, Matevžk
Matrin ::
Založbe so nepotrebne, sofware je občutno predrag, filmi so pa sploh razred zase.
Za igre je kup strani, ki ima zbirke freeware iger, ki jih lahko tam tudi dol potegneš (al pa je link). Na mojem compu pa komercialnega špila že tk dolgo nisn mel da joj. Celotno 3D scena, ki jo fursira komerciala se mi zdi obupna. Določeni žanri nikol ne bi smeli it 3D (saj ne še zdj). Freeware igre imajo lahko božansko grafiko, pa nobenmu ni treba krast.
Tut muziko imajo nekateri bendi zastonj na netu, vendar še nisem naletel na stran ki bi imela zbirko free-muzike (mogoč kdo ve za kako?).
Filmi so pa problematični, ker res zahtevajo kup kapitala že na začetku(sploh za kake efekte). Tu rabiš investitorja, ki pa tut hoče svoj denar nazaj.
Neki zanimivega sem še zaznal tule. Večina vas obravnava čas kot brezvrednostnega. Čas = denar. Mogoče kapitalistično, vendar če moraš ti vlagat v nek projekt več kot svoj prosti čas, postane stvar problematična. Edini način* kako priti do denarja, ki je nujen za preživetje, je da ga pridelamo iz časa, čist direkt.
*vsako špekuliranje, obračanje denarja, plemenitenje denarja, dolgoročno škodi gospodarstvu (sej tk se men zdi). Vsdak si misli, če zadanem na lotu, ne bom nikoli več delo. Tst dnar morš čimprej "vrečt skoz okno" (zaprajt), le tej bo služil svojem namenu. Vsi ti bogataši, ki majo tolk dnara, pa zanj nč ne nardijo, so največji kriminalci. Kradejo nam čas (tisti ki smo ga pridelali v denar), svojega pa spravlajajo na varno. Živijo od našega časa.
Za igre je kup strani, ki ima zbirke freeware iger, ki jih lahko tam tudi dol potegneš (al pa je link). Na mojem compu pa komercialnega špila že tk dolgo nisn mel da joj. Celotno 3D scena, ki jo fursira komerciala se mi zdi obupna. Določeni žanri nikol ne bi smeli it 3D (saj ne še zdj). Freeware igre imajo lahko božansko grafiko, pa nobenmu ni treba krast.
Tut muziko imajo nekateri bendi zastonj na netu, vendar še nisem naletel na stran ki bi imela zbirko free-muzike (mogoč kdo ve za kako?).
Filmi so pa problematični, ker res zahtevajo kup kapitala že na začetku(sploh za kake efekte). Tu rabiš investitorja, ki pa tut hoče svoj denar nazaj.
Neki zanimivega sem še zaznal tule. Večina vas obravnava čas kot brezvrednostnega. Čas = denar. Mogoče kapitalistično, vendar če moraš ti vlagat v nek projekt več kot svoj prosti čas, postane stvar problematična. Edini način* kako priti do denarja, ki je nujen za preživetje, je da ga pridelamo iz časa, čist direkt.
*vsako špekuliranje, obračanje denarja, plemenitenje denarja, dolgoročno škodi gospodarstvu (sej tk se men zdi). Vsdak si misli, če zadanem na lotu, ne bom nikoli več delo. Tst dnar morš čimprej "vrečt skoz okno" (zaprajt), le tej bo služil svojem namenu. Vsi ti bogataši, ki majo tolk dnara, pa zanj nč ne nardijo, so največji kriminalci. Kradejo nam čas (tisti ki smo ga pridelali v denar), svojega pa spravlajajo na varno. Živijo od našega časa.
Jan987 ::
če bi bil recimo komplet vsega softwera 20k (office, nero, wndows, antivirusna zaščita,...)pol bi vsak reku dam tistih 20k pa mam vse legaln pa mi nubedn nč ne more. Aja pa rečimo ko bi pršla nova verzija vn bi jo lahko lastniki prejšne kupil za 40% cene recimo
root987 ::
Znan argument, kako malo dobijo pevci plačano:
100 SIT = 0.5 $
Dober (kaj je za koga kvaliteta in kaj ne tu ne mislim upoštevat, ampak recimo da gledam nekoga z vrha lestvic poslušanosti - torej "komerciala") izvajalec proda 10, 15 milijonov CD ploščkov (če ima srečo, z enim albumom, sicer pa v nekaj letih in z pridnim delom).
0.5 $ * 10.000.000 = 5.000.000 $
Niti niso tako slabo plačani, kajne?
IMHO, dobijo na en prodan CD več.
100 SIT = 0.5 $
Dober (kaj je za koga kvaliteta in kaj ne tu ne mislim upoštevat, ampak recimo da gledam nekoga z vrha lestvic poslušanosti - torej "komerciala") izvajalec proda 10, 15 milijonov CD ploščkov (če ima srečo, z enim albumom, sicer pa v nekaj letih in z pridnim delom).
0.5 $ * 10.000.000 = 5.000.000 $
Niti niso tako slabo plačani, kajne?
IMHO, dobijo na en prodan CD več.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
--- George Orwell
Bistri007 ::
Ej, Delal, ti ti malo zašel:
Ja, saj to je fora te stranke: spremeniti zakonodajo
Predpisi se spreminjajo in ker živimo v demokraciji, si lahko predpise sami pišemo. Od vsake pogodbe pa se da odstopiti, tudi od mednarodne.
Pravila WIPO pa niso jus cogens
Občutek, kaj je pošteno, pa se spreminja iz obdobja v obdobje: včasih je bilo nekaj najhujšega narediti ženski otroka in jo nepreskrbljeno pustiti samo; danes pa je veliko *samohranilk*.
Mr. Stein - je. Nekaj si na nezakoniti način pridobil. Kako se to imenuje? Kršenje veljavne zakonodaje + povzročanje škode avtorju.
Ja, saj to je fora te stranke: spremeniti zakonodajo
Predpisi se spreminjajo in ker živimo v demokraciji, si lahko predpise sami pišemo. Od vsake pogodbe pa se da odstopiti, tudi od mednarodne.
Pravila WIPO pa niso jus cogens
Občutek, kaj je pošteno, pa se spreminja iz obdobja v obdobje: včasih je bilo nekaj najhujšega narediti ženski otroka in jo nepreskrbljeno pustiti samo; danes pa je veliko *samohranilk*.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
_n00b_ ::
0.5 $ * 10.000.000 = 5.000.000 $Ce pa od teh 10.000.000 odstejemo 50 % pridejo ven se vedno velike cifre. Ni krize za glasbenike.
Tak... Mnozite 2.500.000 * 200 pa boste dobli to v tolarjih... Moj zepni calc je javil error
Tistih 200 je sam okvirno, ker ne vem tecaja $/SIT
Krofojed ::
Stranka, ki bi si prizadevala za razumne zakone s podrocja varovanja avtorskih pravic in varstva zasebnosti, brzkone ne bi bila slaba zamisel. Dandanes ji dela na bi nikdar zmanjkalo. Ampak stranka piratov? Ce se bodo zavzemali za kaj prevec radikalnega, jih bo raja oznacila za anarhisticne manijake in nhice jih ne bo jemal resno. Pa se slabo luc bodo metali na bolj zmerne somisljenike, tako da utegnejo narediti vec skode kot koristi.
blog.mitja.ws
darkolord ::
ki alternativne projekte furajo zastonj
Sorry, sam tole je pa čist mim. Ko ni več denarja, ni več projekta. Simple as that
Sorry, sam tole je pa čist mim. Ko ni več denarja, ni več projekta. Simple as that
Matrin ::
Malo zbranejša misel od prejšnje:
Ni važno kolk dnara kdo skup potegne, ampak kk. Tut z Linux distribucijami se lah vlk služi. Ampak ne s prodajo samih linux-ov ampak s prodajo tehnične pomoči in prodajo knjig (res da tudi tukaj nastajajo avtorski problemi, ampak knjigo si pa le rajši kupiš, kot pa skopiraš). Dober prihodek je tudi prodaja reklamnega prostora. Ti ljudje dejansko delajo nekaj za zaslužen denar, medtem ko MS in razni glasbeniki naredijo nekaj, potem pa se vsedejo na tazadnjo in čakajo da denar leti skup.
Eni boste rekli, da programerji morjo delat, tut potem ko program že izide popravljat, vendar sem bol ciljal na založništvo. Stroški izdelave medijev so tako majhni, da pri ogromnih količinah natisnjenih CD-jk postane cena skoraj zanemarljiva (verjetno manj kot 50 tolarjev na plošček, se oproščam če se motim), in tako visoke cene niso prvotno namenjene ustvarjalcem programa, in nadaljnemu razvoju programa, temveč služijo pridobivanju moči podjetja na svetovem trgu in monopolizmu.
Ni važno kolk dnara kdo skup potegne, ampak kk. Tut z Linux distribucijami se lah vlk služi. Ampak ne s prodajo samih linux-ov ampak s prodajo tehnične pomoči in prodajo knjig (res da tudi tukaj nastajajo avtorski problemi, ampak knjigo si pa le rajši kupiš, kot pa skopiraš). Dober prihodek je tudi prodaja reklamnega prostora. Ti ljudje dejansko delajo nekaj za zaslužen denar, medtem ko MS in razni glasbeniki naredijo nekaj, potem pa se vsedejo na tazadnjo in čakajo da denar leti skup.
Eni boste rekli, da programerji morjo delat, tut potem ko program že izide popravljat, vendar sem bol ciljal na založništvo. Stroški izdelave medijev so tako majhni, da pri ogromnih količinah natisnjenih CD-jk postane cena skoraj zanemarljiva (verjetno manj kot 50 tolarjev na plošček, se oproščam če se motim), in tako visoke cene niso prvotno namenjene ustvarjalcem programa, in nadaljnemu razvoju programa, temveč služijo pridobivanju moči podjetja na svetovem trgu in monopolizmu.
Thomas ::
Švedska državna blagajna je svoje čase več davkov pobrala od firme ABBA, kot od firme Volvo.
To imajo še v spominu. Vsaj večinoma. Zato se ne bodo odrekli morebitnim prihodkom od kakšne nove ABBAe in vse stavili na Volvo.
Ne bodo, nikjer po razvitem svetu.
To imajo še v spominu. Vsaj večinoma. Zato se ne bodo odrekli morebitnim prihodkom od kakšne nove ABBAe in vse stavili na Volvo.
Ne bodo, nikjer po razvitem svetu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
darkolord ::
Stroški izdelave medijev so tako majhni
Ja, tudi sami stroški izdelave procesorjev (al pa česarkoli drugega (razen avtov)) so zelo zelo majhni, ko pa v to ceno všteješ še razvoj (ki je še najdražja stvar), se pa številka enormno poveča
Ja, tudi sami stroški izdelave procesorjev (al pa česarkoli drugega (razen avtov
)) so zelo zelo majhni, ko pa v to ceno všteješ še razvoj (ki je še najdražja stvar), se pa številka enormno poveča MrStein ::
O.K. Ampak zakaj je sprememba zakona nujna ?
Glih danes je na TV SLO 1 neka debata o spremembi zakona o avtorskih pravicah ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
MrStein ::
Daedalus :
Aja, a ne več "kraja" ???
A me poskušaš zmesti ?
Uf, zdaj je spet "kraja".
Jutri boš pa mogoče trdil, da je "ugrabitev" ...
(jaz se bom vsakič ne-strinjal, ampak zakaj trošit "črnilo" ... )
Kako se to imenuje? Kršenje veljavne zakonodaje + povzročanje škode avtorju.
Aja, a ne več "kraja" ???
A me poskušaš zmesti ?
Je kraja al ni kraja? Trenutna zakonodaja pravi, da je.
Uf, zdaj je spet "kraja".
Jutri boš pa mogoče trdil, da je "ugrabitev" ...
(jaz se bom vsakič ne-strinjal, ampak zakaj trošit "črnilo" ... )
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Boeing ::
IMHO je point vsega tega čisto nekje drugje.
Ti ljudje (govorim za založnike) se enostavno ne zavedajo, da je njihov čas minil. Je mimo. Ga ni več. Način, na katerega poslujejo, pa je zastarel in očitno neuporaben. Ker problema ne vidijo s pravilnega zornega kota, ga poskušajo pomesti pod preprogo in raje kot delati dobre npr. albume uporabnike oz. kupce raje SILIJO h kupovanju "njihovih izdelkov" po oderuških cenah.
Rešitev se mi zdi, da je drugje. Glasbena (in filmska) industrija se bo MORALA začeti zavedati, da s takim načinom ne bo prišla več daleč. Danes, ko je dejansko vsa glasba in vsi filmi na internetu - priznajte ali ne - zastonj, se moraš lotiti drugačnih pristopov, ker protipiratske zaščite in tožbe so zelo kratkogledna rešitev, če so sploh.
Kakorkoli, namesto prodajanja albumov za profit naj se organizirajo na sledeč sistem: napišejo glasbo, jo posnamejo v neki solidni kvaliteti in ponudijo zastonj na internetu, kot promocijo benda. Taisti bend gre potem na turnejo, kjer pa skasirajo s prodajo kart, suvenirčkov ipd.
Glede filma - zastojn ponujene verzije filma, studijsko zripane na manjšo kvaliteto slike in zvoka. Komur bo film všeč, ga bo mogoče šel pogledat zaradi efektov in glasbe. Tak način, recimo, pali pri meni... Zares dobre albume imam originale in sem nanje ponosen, ostalega pa itak ne poslušam.
Ti ljudje (govorim za založnike) se enostavno ne zavedajo, da je njihov čas minil. Je mimo. Ga ni več. Način, na katerega poslujejo, pa je zastarel in očitno neuporaben. Ker problema ne vidijo s pravilnega zornega kota, ga poskušajo pomesti pod preprogo in raje kot delati dobre npr. albume uporabnike oz. kupce raje SILIJO h kupovanju "njihovih izdelkov" po oderuških cenah.
Rešitev se mi zdi, da je drugje. Glasbena (in filmska) industrija se bo MORALA začeti zavedati, da s takim načinom ne bo prišla več daleč. Danes, ko je dejansko vsa glasba in vsi filmi na internetu - priznajte ali ne - zastonj, se moraš lotiti drugačnih pristopov, ker protipiratske zaščite in tožbe so zelo kratkogledna rešitev, če so sploh.
Kakorkoli, namesto prodajanja albumov za profit naj se organizirajo na sledeč sistem: napišejo glasbo, jo posnamejo v neki solidni kvaliteti in ponudijo zastonj na internetu, kot promocijo benda. Taisti bend gre potem na turnejo, kjer pa skasirajo s prodajo kart, suvenirčkov ipd.
Glede filma - zastojn ponujene verzije filma, studijsko zripane na manjšo kvaliteto slike in zvoka. Komur bo film všeč, ga bo mogoče šel pogledat zaradi efektov in glasbe. Tak način, recimo, pali pri meni... Zares dobre albume imam originale in sem nanje ponosen, ostalega pa itak ne poslušam.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX
darkolord ::
To glede turnej bi uspelo samo večjim bendom.
Komur bo film všeč, ga bo mogoče šel pogledat zaradi efektov in glasbe.
Kam pa? V kinih menda ne bojo vrteli 15 let starih filmov... Al si mislil o nakupu DVD (oziroma karkoli pač bo)?
Komur bo film všeč, ga bo mogoče šel pogledat zaradi efektov in glasbe.
Kam pa? V kinih menda ne bojo vrteli 15 let starih filmov... Al si mislil o nakupu DVD (oziroma karkoli pač bo)?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
Jumping Jack ::
Par stvari bi dodal.
Moje stališče je sicer nekje v sredini: strinjam se, da morajo biti programerji in umetniki pravično plačani za svoje delo, zato je prav, da je uporaba neplačane programske opreme v pridobitne namene prepovedana. NE strinjam pa se s tem, da je zgolj download programa s P2P kraja.
Kaj pravi zakon, je tu še najmanj pomembno, ker zakone pač sprejemajo ljudje, ki so na oblasti, kakor njim ustreza. Ko so na oblasti komunisti, je prepovedano ustanavljanje strank in političnih gibanj; ko je na oblasti cerkev, je prepovedano brezboštvo, krivoverstvo in seks; ko je na oblasti kapital, so prepovedane dejavnosti, ki preprečujejo kapitalu, da bi ga bilo še več... Vse naštete stvari so približno enako (ne)etične, pa vendar ljudje v različnem času in prostoru gledajo na njih popolnoma različno. Danes se nam zdijo cerkveni in socialistični zakoni smešni in nesmiselni, včasih s(m)o jih jemali zelo zares. Tako kot danes kar veliko ljudi res verjame, da je narobe (da ne rečem "greh"), če velikim korporacijam ne omogočimo denarja, ki jim *kao* pripada.
Od kod to prepričanje, da korporacijam ta denar "pripada"? OK, izdelava programa ali umetnine ni zastonj, CDjke niso zastonj itd., ampak vsi ti stroški so povečini že ZDAVNAJ pokriti in avtor je bil za svoje delo poplačan. Zakaj torej bi torej ob tem morala obogateti še založba, ki s samim izdelkom nima nobene zveze. "Distribucija je draga," pravijo. EJ! Pravkar poteka distribucija istega izdelka PO CELEM SVETU ZASTONJ. Torej očitno LE NI TAKO DRAGA!
Ja ok, saj so dali nekaj $$$ za reklame itd. In kaj zdaj? Pričakujejo, da so samo zato, ker so založili nekaj denarja in dali par oglasov, upravičeni do stokratnega povpračila vložka? VČASIH so imele založbe koristno vlogo, ker je bilo snemanje in distribucija dejansko dokaj drago, ampak takrat so založbe s prodajo večinoma res bolj ali manj pokrivale stroške, dobička so imele relativno malo. DANES je distribucija ZASTONJ, štancanje CDjk je ZASTONJ, oglaševanje po celem svetu ni prav noben problem itd. Cene izdelkov pa so VEDNO DRAŽJE. In ves ta zaslužek, ki si ga stalno povečujejo, naj bi jim pripadal še po zakonu? Vse, kar njim preprečuje stokratno povračilo vložka, je kriminal? Dajte no...
Kot so napisali nekateri pred mano: če si ne moreš privoščit Photoshopa, pa uporabljaj GIMP. Isto velja tudi za megakorporacije, filmske in založniške hiše. Če so tako ubogi, da si ne morejo privoščit distribucijo CDjev, super duper specialnih efektov in razvoja milijon funkcij v aplikaciji, ki jih noben ne rabi, ampak so notri samo zaradi marketinga, POTEM NAJ TEGA PAČ NE POČNEJO! Če si studio ne more privoščit najdražje opreme, naj pač uporablja cenejšo. Če si film ne more privoščit efektov pri Industrial Light&Magic, naj pač najame študenta z Blenderjem. Kje je problem?
Problem sploh ni v tem, da oni težko pokrivajo stroške. Če bi težko pokrivali stroške, bi jih kot prvo znižali. Zakaj bi MORALI imeti vse najboljše in najdražje, in potem še take cene, ki STOKRAT pokrijejo stroške? In zakaj naj bi jim vse to kar po zakonu pripadalo? Odgovor je: "zakaj pa ne?" Oni imajo moč vpliva na zakone in javno mnenje - zakaj ne bi tega izkoristili?
Pripada jim dejansko zavno toliko, kolikor navadnim ljudem pripada zastonj denar. Ravno toliko smo upravičeni do njega kot one založbe.
V socializmu je država ljudem zagotovila službe. Danes država korporacijam zagotavlja denar. Kaj od tega je prav? Nič. Čeprav je marsikomu všeč eno ali drugo.
Kaj je dejansko prav, je sicer stvar debate. Po mojem mnenju je prav, da si vsak sam najde službo (kot posledica tega, da zna delat nekaj koristnega), in da firme in korporacije same poskrbijo za svoj zaslužek, tako da prodajajo privlačne stvari na privlačen način in za provlačno ceno. ČE NE MOREŠ PRODAJAT IZDELKA ZA PRIVLAČNO CENO, POTEM ZAPRI TRGOVINO, ne pa jokat državi, da naj sprejme tebi na kožo pisane zakone!
Ampak kot rečeno, tem firmam sploh ne manjka denarja - daleč od tega - gre samo za pohlep in grabežljivost do maksimuma. Do te mere, da se smilijo sami sebi, češ: "Joooj, kolk smo bogi, ker so ljudje tako grdi, da nočejo plačevat 4000 SIT za kos plastike".
Ljudje smo po naravi dokaj pravični. H kriminalu se zatekajo večinoma samo takrat, ko res ne gre drugače. V revščini in lakoti se pogosto krade, v normalnih razmerah pa ne, ker ni potrebe. Večini ljudi ni problem (pošteno) plačat za hrano ali za dober izdelek ali storitev. Problem pa je plačat absurdno ceno za nekaj, kar bi lahko bilo celo zastonj (kar dokazuje open source). In piratstvo nastalo zato, ker bi bili ljudje pokvarjeni, ampak zaradi izrojenih razmer - zato, ker je šel kapitalizem preko vseh razumnih mej.
Če je kdo pokvarjen in brez vesti, so to firme (večje kot so, bolj so pokvarjene) in seveda politika. Ljudje večinoma nočejo kršit zakona, ker se jim to zdi moralno sporno ali preprosto narobe. Velike firme pa ne kršijo zakona samo zato in samo takrat, kadar je denarna kazen, ki jih utegne doleteti, bistveno večja od profita, ki bi jim ga prinesel prekršek. Če je kazen za prekršek manjša od profita, pa se prav nič ne obotavljajo.
In kar se tiče čevljev, ki tu stanejo 10.000, na Kitajskem pa 500 SIT. Stroški transporta niso 9.500 SIT na par čevljev!!! Čevlji so tam tako poceni zato, ker jih sicer NIHČE NE BI KUPIL. In očitno s temi 500 SIT pokrijejo stroške izdelave. Tu pa so toliko dražji zato, ker "zakaj bi prodajal poceni, če lahko prodajaš drago". Seveda, če bi nekdo pripeljal čevlje sem iz Kitajske in jih prodajal po dejanskih stroških izdelave in transporta (+ nekaj malega zase), bi bil takoj obtožen dumpinštva in nelojalne konkurence in ne vem česa še, ker DRŽAVA ŠČITI KAPITAL.
Skratka, dajte pogledat na kapitalizem in zakone malo bolj z distance. To, kar je danes v večini razvitega sveta zakon, ni nujno "edino normalno in moralno", ampak samo posledica trenutne družbenopolitične ureditve, kjer ima kapital največjo moč in s tem vpliv na zakone in na javno mnenje. Ko in če se bo sistem zamenjal, bo lahko vse drugače. Če bo šlo takole naprej, nas tako ali tako verjetno kmalu čaka nov socializem (seveda drugačen in "boljši" od nekdanjega) in ljudje se bodo čudili stvarem, kot so patenti, avtorske pravice in tržna ekonomija...
Moje stališče je sicer nekje v sredini: strinjam se, da morajo biti programerji in umetniki pravično plačani za svoje delo, zato je prav, da je uporaba neplačane programske opreme v pridobitne namene prepovedana. NE strinjam pa se s tem, da je zgolj download programa s P2P kraja.
Kaj pravi zakon, je tu še najmanj pomembno, ker zakone pač sprejemajo ljudje, ki so na oblasti, kakor njim ustreza. Ko so na oblasti komunisti, je prepovedano ustanavljanje strank in političnih gibanj; ko je na oblasti cerkev, je prepovedano brezboštvo, krivoverstvo in seks; ko je na oblasti kapital, so prepovedane dejavnosti, ki preprečujejo kapitalu, da bi ga bilo še več... Vse naštete stvari so približno enako (ne)etične, pa vendar ljudje v različnem času in prostoru gledajo na njih popolnoma različno. Danes se nam zdijo cerkveni in socialistični zakoni smešni in nesmiselni, včasih s(m)o jih jemali zelo zares. Tako kot danes kar veliko ljudi res verjame, da je narobe (da ne rečem "greh"), če velikim korporacijam ne omogočimo denarja, ki jim *kao* pripada.
Od kod to prepričanje, da korporacijam ta denar "pripada"? OK, izdelava programa ali umetnine ni zastonj, CDjke niso zastonj itd., ampak vsi ti stroški so povečini že ZDAVNAJ pokriti in avtor je bil za svoje delo poplačan. Zakaj torej bi torej ob tem morala obogateti še založba, ki s samim izdelkom nima nobene zveze. "Distribucija je draga," pravijo. EJ! Pravkar poteka distribucija istega izdelka PO CELEM SVETU ZASTONJ. Torej očitno LE NI TAKO DRAGA!
Ja ok, saj so dali nekaj $$$ za reklame itd. In kaj zdaj? Pričakujejo, da so samo zato, ker so založili nekaj denarja in dali par oglasov, upravičeni do stokratnega povpračila vložka? VČASIH so imele založbe koristno vlogo, ker je bilo snemanje in distribucija dejansko dokaj drago, ampak takrat so založbe s prodajo večinoma res bolj ali manj pokrivale stroške, dobička so imele relativno malo. DANES je distribucija ZASTONJ, štancanje CDjk je ZASTONJ, oglaševanje po celem svetu ni prav noben problem itd. Cene izdelkov pa so VEDNO DRAŽJE. In ves ta zaslužek, ki si ga stalno povečujejo, naj bi jim pripadal še po zakonu? Vse, kar njim preprečuje stokratno povračilo vložka, je kriminal? Dajte no...
Kot so napisali nekateri pred mano: če si ne moreš privoščit Photoshopa, pa uporabljaj GIMP. Isto velja tudi za megakorporacije, filmske in založniške hiše. Če so tako ubogi, da si ne morejo privoščit distribucijo CDjev, super duper specialnih efektov in razvoja milijon funkcij v aplikaciji, ki jih noben ne rabi, ampak so notri samo zaradi marketinga, POTEM NAJ TEGA PAČ NE POČNEJO! Če si studio ne more privoščit najdražje opreme, naj pač uporablja cenejšo. Če si film ne more privoščit efektov pri Industrial Light&Magic, naj pač najame študenta z Blenderjem. Kje je problem?
Problem sploh ni v tem, da oni težko pokrivajo stroške. Če bi težko pokrivali stroške, bi jih kot prvo znižali. Zakaj bi MORALI imeti vse najboljše in najdražje, in potem še take cene, ki STOKRAT pokrijejo stroške? In zakaj naj bi jim vse to kar po zakonu pripadalo? Odgovor je: "zakaj pa ne?" Oni imajo moč vpliva na zakone in javno mnenje - zakaj ne bi tega izkoristili?
Pripada jim dejansko zavno toliko, kolikor navadnim ljudem pripada zastonj denar. Ravno toliko smo upravičeni do njega kot one založbe.
V socializmu je država ljudem zagotovila službe. Danes država korporacijam zagotavlja denar. Kaj od tega je prav? Nič. Čeprav je marsikomu všeč eno ali drugo.
Kaj je dejansko prav, je sicer stvar debate. Po mojem mnenju je prav, da si vsak sam najde službo (kot posledica tega, da zna delat nekaj koristnega), in da firme in korporacije same poskrbijo za svoj zaslužek, tako da prodajajo privlačne stvari na privlačen način in za provlačno ceno. ČE NE MOREŠ PRODAJAT IZDELKA ZA PRIVLAČNO CENO, POTEM ZAPRI TRGOVINO, ne pa jokat državi, da naj sprejme tebi na kožo pisane zakone!
Ampak kot rečeno, tem firmam sploh ne manjka denarja - daleč od tega - gre samo za pohlep in grabežljivost do maksimuma. Do te mere, da se smilijo sami sebi, češ: "Joooj, kolk smo bogi, ker so ljudje tako grdi, da nočejo plačevat 4000 SIT za kos plastike".
Ljudje smo po naravi dokaj pravični. H kriminalu se zatekajo večinoma samo takrat, ko res ne gre drugače. V revščini in lakoti se pogosto krade, v normalnih razmerah pa ne, ker ni potrebe. Večini ljudi ni problem (pošteno) plačat za hrano ali za dober izdelek ali storitev. Problem pa je plačat absurdno ceno za nekaj, kar bi lahko bilo celo zastonj (kar dokazuje open source). In piratstvo nastalo zato, ker bi bili ljudje pokvarjeni, ampak zaradi izrojenih razmer - zato, ker je šel kapitalizem preko vseh razumnih mej.
Če je kdo pokvarjen in brez vesti, so to firme (večje kot so, bolj so pokvarjene) in seveda politika. Ljudje večinoma nočejo kršit zakona, ker se jim to zdi moralno sporno ali preprosto narobe. Velike firme pa ne kršijo zakona samo zato in samo takrat, kadar je denarna kazen, ki jih utegne doleteti, bistveno večja od profita, ki bi jim ga prinesel prekršek. Če je kazen za prekršek manjša od profita, pa se prav nič ne obotavljajo.
In kar se tiče čevljev, ki tu stanejo 10.000, na Kitajskem pa 500 SIT. Stroški transporta niso 9.500 SIT na par čevljev!!! Čevlji so tam tako poceni zato, ker jih sicer NIHČE NE BI KUPIL. In očitno s temi 500 SIT pokrijejo stroške izdelave. Tu pa so toliko dražji zato, ker "zakaj bi prodajal poceni, če lahko prodajaš drago". Seveda, če bi nekdo pripeljal čevlje sem iz Kitajske in jih prodajal po dejanskih stroških izdelave in transporta (+ nekaj malega zase), bi bil takoj obtožen dumpinštva in nelojalne konkurence in ne vem česa še, ker DRŽAVA ŠČITI KAPITAL.
Skratka, dajte pogledat na kapitalizem in zakone malo bolj z distance. To, kar je danes v večini razvitega sveta zakon, ni nujno "edino normalno in moralno", ampak samo posledica trenutne družbenopolitične ureditve, kjer ima kapital največjo moč in s tem vpliv na zakone in na javno mnenje. Ko in če se bo sistem zamenjal, bo lahko vse drugače. Če bo šlo takole naprej, nas tako ali tako verjetno kmalu čaka nov socializem (seveda drugačen in "boljši" od nekdanjega) in ljudje se bodo čudili stvarem, kot so patenti, avtorske pravice in tržna ekonomija...
root987 ::
Zakaj torej bi torej ob tem morala obogateti še založba, ki s samim izdelkom nima nobene zveze.Ker je treba plačat še tajnice, patente, nekje pokriti stroške obratovanja, marketing, produkcijo novih izvajalcev, podporo podjetjem/univerzam za razvoj novih tehnologij, itd.
Ja ok, saj so dali nekaj $$$ za reklame itd. In kaj zdaj? Pričakujejo, da so samo zato, ker so založili nekaj denarja in dali par oglasov, upravičeni do stokratnega povpračila vložka?Veš koliko stane izdelava oglasa? Veš koliko stanejo sekunde na komercialni televiziji? Veš koliko stane celostranski oglas v časopisu? Pozanimaj se in seštej to za cel svet. Pa malenkost kaj še dodaj ko boš računal za ZDA in zahodno evropo.
In zakaj točno rabijo založbe stokratne povračitve vložkov? Zato da lahko podprejo še kakšno mlajšo, manj znano in posledično bolj tvegano skupino. Če se slednjim potem slabo piše, bolj uspešni glasbeniki pokrijejo pričakovan dobiček. Saj hočemo svež veter, mar ne?
Cene izdelkov pa so VEDNO DRAŽJE.Inflacija, višanje plač, višanje povpraševanja, itd. Le kje so časi ko si dobil za 500 sit škatlo čikov, sendvič in pivo?
Če so tako ubogi, da si ne morejo privoščit distribucijo CDjev, super duper specialnih efektov in razvoja milijon funkcij v aplikaciji, ki jih noben ne rabi, ampak so notri samo zaradi marketinga, POTEM NAJ TEGA PAČ NE POČNEJO!In potrošniki hodijo raje gledat filme študentov AGRFTja namesto kvalitetnih filmov, ki pricapljajo iz hollywooda ali kakšne druge države.
Če bo šlo takole naprej, nas tako ali tako verjetno kmalu čaka nov socializem (seveda drugačen in "boljši" od nekdanjega) in ljudje se bodo čudili stvarem, kot so patenti, avtorske pravice in tržna ekonomija...Niti ne, precej bolj verjetno je da bomo vsi skupaj ownerji založb pa bomo služili od teh avtorskih pravic. :)
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
--- George Orwell
Daedalus ::
MrStein - ko se boš naučil brati poste v celoti in ne-trgati posamezne trditve iz konetksta - ti bo jasno, kaj sem hotel povedat. Do takrat pa nasvet - še vedno govorim o kraji.
Obenem je pa samo Azrael pogruntal, kaj sem hotel poleg očitnega še povedat.
Obenem je pa samo Azrael pogruntal, kaj sem hotel poleg očitnega še povedat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Daedalus ()
thezerox ::
Jumping Jack: krajo tukaj uporabljamo kot laicni izraz, da ne bo pomote, v pravnem smislu pomeni "kraja" softvera neupravičeno uporabo avtorskega dela po 159. clenu KZ. Seveda, se strinjam, ce s P2P dol potegnes gimp, linux itd. to ni kaznivo, je pa, ce ti vleces windows, photoshop itd.
Praviloma imajo firme pravico, da dolocijo taksno ceno, ki bo trzno naravnana, ta cena pa hkrati tudi taka, ki jamci visoke dobicke. Seveda ce pa pri dolocanju cen firma zlorabi polozaj, pa je spet dejanje firme protipravno in vsak, ki je prizadet ima pravico do pravnega varstva. Sedaj ko smo del EU, so moznosti za pravno varstvo se vecje. Vsak posameznik ima pravico iti pred Sodisce Evropskih skupnost. Ampak ne na pamet trditi, da nekomur nekaj ne pripada. Ne zelim zagovarjati nikogar, ampak na stvari moramo gledati objektivno.
Praviloma imajo firme pravico, da dolocijo taksno ceno, ki bo trzno naravnana, ta cena pa hkrati tudi taka, ki jamci visoke dobicke. Seveda ce pa pri dolocanju cen firma zlorabi polozaj, pa je spet dejanje firme protipravno in vsak, ki je prizadet ima pravico do pravnega varstva. Sedaj ko smo del EU, so moznosti za pravno varstvo se vecje. Vsak posameznik ima pravico iti pred Sodisce Evropskih skupnost. Ampak ne na pamet trditi, da nekomur nekaj ne pripada. Ne zelim zagovarjati nikogar, ampak na stvari moramo gledati objektivno.
Jumping Jack ::
@ root987:
Pazi: ne govorim o pokrivanju stroškov, ampak o BOGATENJU. Zakaj je to bogatenje tako zelo nujno?
Vse to je danes bistveno cenejše kot včasih in drobiž v primerjavi s tem, kar dobijo nazaj. Če bi bilo oglaševanje dražje kot izkupiček, pač ne bi oglaševali. In še enkrat: ne govorim o pokrivanju stroškov, ampak o nesramnem bogatenju.
Aha, založbe so v bistvu dobrodelne ustanove, ki sploh ne bogatijo zaradi sebe, ampak zato, da lahko pomagajo revnim?
Verjemi, tudi tiste manj znane skupine podpirajo samo zato, da potem pokasirajo spet stokrat več denarja kot skupina sama, in prav nič drugega.
Tega nisem mislil resno, ampak retorično. "ČE so tako ubogi..." Ubogi seveda niso - vse prej kot to - ampak delajo se, kot da bodo zdaj zdaj umrli od lakote. (Če bi bili res tako ubogi, pa jih dejansko res nič ne sili v to, da še naprej uporabljajo najdražjo opremo in storitve.)
Ampak uporaba najdražjih stvari sama po sebi sploh ni problematična. Kljub uporabi najdražje opreme in storitev bi bili lahko njihovi izdelki še vedno poceni in obenem dobičkonosni. Problem je v tem, da delničarjem ni dovolj zaslužiti 10 milijard, ampak hočejo 20 milijard, in potem iščejo načine, kako prikazat, da so ogoljufani, da bi jih potem država še dodatno zaščitila.
To jim trenutno dokaj dobro uspeva, dolgoročno pa jim ne bo, ker gre za odiranje potrošnikov in izsiljevanje. Dobre firme prodajajo dobre izdelke in ljudje jih radi kupujejo in za njih pošteno plačajo. Oni sicer tudi delajo dobre izdelke, ampak toliko pa pač NISO VREDNI. In ker kupci nočejo sprejet njihove cene, potem iščejo zaščito v politiki, namesto da bi prilagodili svoj način poslovanja.
Poglej Google. Google ponuja vrhunske storitve, in vse so za končne uporabnike zastonj. Razvoj in vzdrževanje teh storitev sigurno ni cenejše od razvoja Photoshopa ali snemanja filma, pa so storitve kljub temu lahko zastonj. Po logiki, kot jo imajo založniške hiše in ostali dinozavri, bi Google propadel v enem dnevu. Dejansko pa ima denarja več kot oni sami.
Google posluje tako dobro, ker posluje pametno. Služi z oglaševanjem, ki je za oglaševalce dostopno in vredno svoje cene, za končne uporabnike pa nevsiljivo. Skratka ponuja dobre storitve po privlačni ceni. In tako ga imamo vsi radi.
Če bi bil Google v lasti Time Warnerja ali česa podobnega, bi bila njegova uporaba zelo verjetno plačljiva, oglasi pa dražji in bolj vsiljivi. Na prvi pogled to izgleda kot več denarja za firmo, resnica pa bi bila ravno obratna. Tako uporabniki kot oglaševalci bi šli kmalu drugam, k zastonj alternativam. In kaj bi naredil lastnik Time Warner? Lobiral bi za zakon, ki bi prepovedal obstoj zastonj iskalnikov. Taka je njihova bolana strategija trženja.
Khm, ja, to bi bila ena varianta, ampak velike založbe se ne bodo pustile kar tako. Namreč poskrbele so, da založbe ne more imeti kar vsak, in če jo že ima, mora prodajati stvari po takih cenah kot oni...
Ne, resno. Kapitalizem je v krizi in če bo šlo naprej v isto smer, se bo enkrat razpočil. Socialistične stranke se že pojavljajo in pridobivajo na podpori. Dočakali smo tudi "stranko piratov", ki ima sicer skrajno neumno ime (približno tako kot "stranka kriminalcev"), ampak jasno priča o tem, da ljudje niso zadovoljni s trenutnim stanjem. Pri nas smo bili ne dolgo nazaj priča 40.000 protestnikom, ki so v najhujšem snegu protestirali proti kapitalističnim reformam. Trenutna vodilna ureditev se sicer upira z vsemi sredstvi (tudi sprejemanjem zakonov in pranjem možganov), dejansko pa sama sebi koplje grob, ker se obnaša vedno bolj radikalno.
Zakaj torej bi torej ob tem morala obogateti še založba, ki s samim izdelkom nima nobene zveze.
Ker je treba plačat še tajnice, patente, nekje pokriti stroške obratovanja, marketing, produkcijo novih izvajalcev, podporo podjetjem/univerzam za razvoj novih tehnologij, itd.
Pazi: ne govorim o pokrivanju stroškov, ampak o BOGATENJU. Zakaj je to bogatenje tako zelo nujno?
Ja ok, saj so dali nekaj $$$ za reklame itd. In kaj zdaj? Pričakujejo, da so samo zato, ker so založili nekaj denarja in dali par oglasov, upravičeni do stokratnega povpračila vložka?
Veš koliko stane izdelava oglasa? Veš koliko stanejo sekunde na komercialni televiziji? Veš koliko stane celostranski oglas v časopisu? Pozanimaj se in seštej to za cel svet. Pa malenkost kaj še dodaj ko boš računal za ZDA in zahodno evropo.
Vse to je danes bistveno cenejše kot včasih in drobiž v primerjavi s tem, kar dobijo nazaj. Če bi bilo oglaševanje dražje kot izkupiček, pač ne bi oglaševali. In še enkrat: ne govorim o pokrivanju stroškov, ampak o nesramnem bogatenju.
In zakaj točno rabijo založbe stokratne povračitve vložkov? Zato da lahko podprejo še kakšno mlajšo, manj znano in posledično bolj tvegano skupino. Če se slednjim potem slabo piše, bolj uspešni glasbeniki pokrijejo pričakovan dobiček. Saj hočemo svež veter, mar ne?
Aha, založbe so v bistvu dobrodelne ustanove, ki sploh ne bogatijo zaradi sebe, ampak zato, da lahko pomagajo revnim?
Verjemi, tudi tiste manj znane skupine podpirajo samo zato, da potem pokasirajo spet stokrat več denarja kot skupina sama, in prav nič drugega.
Če so tako ubogi, da si ne morejo privoščit distribucijo CDjev, super duper specialnih efektov in razvoja milijon funkcij v aplikaciji, ki jih noben ne rabi, ampak so notri samo zaradi marketinga, POTEM NAJ TEGA PAČ NE POČNEJO!
In potrošniki hodijo raje gledat filme študentov AGRFTja namesto kvalitetnih filmov, ki pricapljajo iz hollywooda ali kakšne druge države.
Tega nisem mislil resno, ampak retorično. "ČE so tako ubogi..." Ubogi seveda niso - vse prej kot to - ampak delajo se, kot da bodo zdaj zdaj umrli od lakote. (Če bi bili res tako ubogi, pa jih dejansko res nič ne sili v to, da še naprej uporabljajo najdražjo opremo in storitve.)
Ampak uporaba najdražjih stvari sama po sebi sploh ni problematična. Kljub uporabi najdražje opreme in storitev bi bili lahko njihovi izdelki še vedno poceni in obenem dobičkonosni. Problem je v tem, da delničarjem ni dovolj zaslužiti 10 milijard, ampak hočejo 20 milijard, in potem iščejo načine, kako prikazat, da so ogoljufani, da bi jih potem država še dodatno zaščitila.
To jim trenutno dokaj dobro uspeva, dolgoročno pa jim ne bo, ker gre za odiranje potrošnikov in izsiljevanje. Dobre firme prodajajo dobre izdelke in ljudje jih radi kupujejo in za njih pošteno plačajo. Oni sicer tudi delajo dobre izdelke, ampak toliko pa pač NISO VREDNI. In ker kupci nočejo sprejet njihove cene, potem iščejo zaščito v politiki, namesto da bi prilagodili svoj način poslovanja.
Poglej Google. Google ponuja vrhunske storitve, in vse so za končne uporabnike zastonj. Razvoj in vzdrževanje teh storitev sigurno ni cenejše od razvoja Photoshopa ali snemanja filma, pa so storitve kljub temu lahko zastonj. Po logiki, kot jo imajo založniške hiše in ostali dinozavri, bi Google propadel v enem dnevu. Dejansko pa ima denarja več kot oni sami.
Google posluje tako dobro, ker posluje pametno. Služi z oglaševanjem, ki je za oglaševalce dostopno in vredno svoje cene, za končne uporabnike pa nevsiljivo. Skratka ponuja dobre storitve po privlačni ceni. In tako ga imamo vsi radi.
Če bi bil Google v lasti Time Warnerja ali česa podobnega, bi bila njegova uporaba zelo verjetno plačljiva, oglasi pa dražji in bolj vsiljivi. Na prvi pogled to izgleda kot več denarja za firmo, resnica pa bi bila ravno obratna. Tako uporabniki kot oglaševalci bi šli kmalu drugam, k zastonj alternativam. In kaj bi naredil lastnik Time Warner? Lobiral bi za zakon, ki bi prepovedal obstoj zastonj iskalnikov. Taka je njihova bolana strategija trženja.
Če bo šlo takole naprej, nas tako ali tako verjetno kmalu čaka nov socializem (seveda drugačen in "boljši" od nekdanjega) in ljudje se bodo čudili stvarem, kot so patenti, avtorske pravice in tržna ekonomija...
Niti ne, precej bolj verjetno je da bomo vsi skupaj ownerji založb pa bomo služili od teh avtorskih pravic. :)
Khm, ja, to bi bila ena varianta, ampak velike založbe se ne bodo pustile kar tako. Namreč poskrbele so, da založbe ne more imeti kar vsak, in če jo že ima, mora prodajati stvari po takih cenah kot oni...
Ne, resno. Kapitalizem je v krizi in če bo šlo naprej v isto smer, se bo enkrat razpočil. Socialistične stranke se že pojavljajo in pridobivajo na podpori. Dočakali smo tudi "stranko piratov", ki ima sicer skrajno neumno ime (približno tako kot "stranka kriminalcev"), ampak jasno priča o tem, da ljudje niso zadovoljni s trenutnim stanjem. Pri nas smo bili ne dolgo nazaj priča 40.000 protestnikom, ki so v najhujšem snegu protestirali proti kapitalističnim reformam. Trenutna vodilna ureditev se sicer upira z vsemi sredstvi (tudi sprejemanjem zakonov in pranjem možganov), dejansko pa sama sebi koplje grob, ker se obnaša vedno bolj radikalno.
Jumping Jack ::
@ alo-alo:
Seveda, firme imajo ne samo pravico, ampak zdrava ekonomska logika bi jih morala pripeljati do tega, da bi svoje izdelke prodajali po ustreznih cenah - torej po cenah, ki bi pomenile za njih največ dobička, kar bi pomenilo, da se stvari prodajajo kot vroče žemljice, kar pomeni, da jih ljudje radi in z veseljem kupujejo.
Hja, kaj je tu protipravno....... Firme z močjo kapitala dosežejo SPREMEMBO ZAKONA. Nova pravila igre. To je nekako tako, kot če bi fuzbal moštvo, ki izgublja, ima pa sicer največ denarja, doseglo spremembo pravil, da oni lahko igrajo s tremi igralci več. Je to protipravno? Tehnično gledano ni. Taka so nova pravila in vsi se jih moramo držat. Se pa vsi strinjamo, da je nešportno.
Enako je s temi založbami. Normalni mehanizmi trga in potrošništva jih silijo k temu, da znižajo cene in prilagodijo poslovanje. To sicer ni nič slabega in po mojem mnenju bodo to prej ali slej morale storiti, kar bi bilo tudi edino prav. Ampak trenutno se pač raje odločajo za lobiranje in spreminjanje pravil. In zakoni se spreminjajo in vsi se jih moramo držat...
Koliko je možnosti, da bi uspel s pritožbo proti kapitalistom na organu, ki je v rokah kapitalistov, si pa lahko kar predstavljaš. Še ne dolgo nazaj so politiki kar tekmovali v tem, kdo bo bolj podprl tisti škodljivi predlog zakona o softverskih patentih. Nekaj posameznikov je bilo rahlo proti, a ko so se oglasili velikani, kot so Nokia in Siemens, so hitro utihnili.
Praviloma imajo firme pravico, da dolocijo taksno ceno, ki bo trzno naravnana, ta cena pa hkrati tudi taka, ki jamci visoke dobicke.
Seveda, firme imajo ne samo pravico, ampak zdrava ekonomska logika bi jih morala pripeljati do tega, da bi svoje izdelke prodajali po ustreznih cenah - torej po cenah, ki bi pomenile za njih največ dobička, kar bi pomenilo, da se stvari prodajajo kot vroče žemljice, kar pomeni, da jih ljudje radi in z veseljem kupujejo.
Seveda ce pa pri dolocanju cen firma zlorabi polozaj, pa je spet dejanje firme protipravno in vsak, ki je prizadet ima pravico do pravnega varstva. Sedaj ko smo del EU, so moznosti za pravno varstvo se vecje. Vsak posameznik ima pravico iti pred Sodisce Evropskih skupnost. Ampak ne na pamet trditi, da nekomur nekaj ne pripada. Ne zelim zagovarjati nikogar, ampak na stvari moramo gledati objektivno.
Hja, kaj je tu protipravno....... Firme z močjo kapitala dosežejo SPREMEMBO ZAKONA. Nova pravila igre. To je nekako tako, kot če bi fuzbal moštvo, ki izgublja, ima pa sicer največ denarja, doseglo spremembo pravil, da oni lahko igrajo s tremi igralci več. Je to protipravno? Tehnično gledano ni. Taka so nova pravila in vsi se jih moramo držat. Se pa vsi strinjamo, da je nešportno.
Enako je s temi založbami. Normalni mehanizmi trga in potrošništva jih silijo k temu, da znižajo cene in prilagodijo poslovanje. To sicer ni nič slabega in po mojem mnenju bodo to prej ali slej morale storiti, kar bi bilo tudi edino prav. Ampak trenutno se pač raje odločajo za lobiranje in spreminjanje pravil. In zakoni se spreminjajo in vsi se jih moramo držat...
Koliko je možnosti, da bi uspel s pritožbo proti kapitalistom na organu, ki je v rokah kapitalistov, si pa lahko kar predstavljaš. Še ne dolgo nazaj so politiki kar tekmovali v tem, kdo bo bolj podprl tisti škodljivi predlog zakona o softverskih patentih. Nekaj posameznikov je bilo rahlo proti, a ko so se oglasili velikani, kot so Nokia in Siemens, so hitro utihnili.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Jumping Jack ()
Tr0n ::
Prosta izmenjava materialnih in virtualnih dobrin, taksnih ali drugacnih. To bi moral biti cilj.
Morda prevec idealisticno in naivno, ampak vseeno.
Morda prevec idealisticno in naivno, ampak vseeno.
Brane2 ::
Boeing:
Bi se strinjal, ampak tole je OT. ( Kaj sploh še je on topic tle ? )
Problem založnikov je, da so še bolj zadrogirani od grup, ki jih podpirajo in da se v vmesnem času niso spravili s kokaina niti za trenutek. Leta so minila, kokainu je šla cena gor in sedaj je panika.
STalno jokajo zaradi težav, ki jim jih je prinesla tehnologija ( dosegljivost materialov in enostavnost kopiranja ter prenosa), ne povedo pa, da so prespali šolo, ko se je govorilo o prednostih.
Če bi se spravili z drog samo za kak mesec in malo zbrihtali, bi bili sedaj preskrljeni za naslednje tisočletje.
Kar se kraje tiče, ja mislim, da je kopiranje kraja. Ampak ravno tako kot sedaj zakon zahteva, da sisposoben svojo robo ustrezno varovati sam, od policajev ne morejo pričakovati, da se podili čisto za vsakim, ki si je kdaj mimogrede naredil kopijo.
Eno je, če ti profiji vlomijo v bajto. Drugo je če ti mimoidoči stegne roko in odtrga slivo z drevesa v tvojem sadovnjaku, ne da bi kaj dosti skrenil s ceste. Mogoče nadležno, ne moreš pa od policjaev pričakovati SWAT teama ob sadovnjaku 24ur/dan.
Neustrezno varovanje lasntih dobrin privablja kriminal in je, če se ne motim, celo kaznivo.
ZAradi mene naj pogruntajo kako varovalo. Naj si zrihtajo super_duper_zaklenjen DVD. Le naj s tem ne zaj* drugih in silijo vse, da MORAJO izdelovati in uporabljati samo take, zaklenjene ploščke.
IMHO cela zadeva kaže na bistvo vsega - informacijsko vrednost glasbe. Če jo je z današnjo tehniko tako lahko skopirati, koliko je danes sploh vredna ? Gre v bistvu za trkanje na naše prirojene vedenjske vzorce, ki vleče korenine iz plesov itd. Kakšna informacija je tu taka, da jo lahko zakleneš ? Čim nekaj nekomu rečeš ali zaigraš, potem to ni več skrivnost. Kaj imaš za zaklepat in koliko se to splača ?
Bi se strinjal, ampak tole je OT. ( Kaj sploh še je on topic tle ?
)Problem založnikov je, da so še bolj zadrogirani od grup, ki jih podpirajo in da se v vmesnem času niso spravili s kokaina niti za trenutek. Leta so minila, kokainu je šla cena gor in sedaj je panika.
STalno jokajo zaradi težav, ki jim jih je prinesla tehnologija ( dosegljivost materialov in enostavnost kopiranja ter prenosa), ne povedo pa, da so prespali šolo, ko se je govorilo o prednostih.
Če bi se spravili z drog samo za kak mesec in malo zbrihtali, bi bili sedaj preskrljeni za naslednje tisočletje.
Kar se kraje tiče, ja mislim, da je kopiranje kraja. Ampak ravno tako kot sedaj zakon zahteva, da sisposoben svojo robo ustrezno varovati sam, od policajev ne morejo pričakovati, da se podili čisto za vsakim, ki si je kdaj mimogrede naredil kopijo.
Eno je, če ti profiji vlomijo v bajto. Drugo je če ti mimoidoči stegne roko in odtrga slivo z drevesa v tvojem sadovnjaku, ne da bi kaj dosti skrenil s ceste. Mogoče nadležno, ne moreš pa od policjaev pričakovati SWAT teama ob sadovnjaku 24ur/dan.
Neustrezno varovanje lasntih dobrin privablja kriminal in je, če se ne motim, celo kaznivo.
ZAradi mene naj pogruntajo kako varovalo. Naj si zrihtajo super_duper_zaklenjen DVD. Le naj s tem ne zaj* drugih in silijo vse, da MORAJO izdelovati in uporabljati samo take, zaklenjene ploščke.
IMHO cela zadeva kaže na bistvo vsega - informacijsko vrednost glasbe. Če jo je z današnjo tehniko tako lahko skopirati, koliko je danes sploh vredna ? Gre v bistvu za trkanje na naše prirojene vedenjske vzorce, ki vleče korenine iz plesov itd. Kakšna informacija je tu taka, da jo lahko zakleneš ? Čim nekaj nekomu rečeš ali zaigraš, potem to ni več skrivnost. Kaj imaš za zaklepat in koliko se to splača ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
B-D_ ::
Naj se zgledujejo po govermentu, oni znajo (večino časa) poskrbeti da se zadeve ne kopirajo z enostavnim žigom:
TOP SECRET
Ko je zadeva v petih sefih, ki so kot babuške zloženi en v drugega, na vsakem nivoju pa je še deset alarmov, trije psi in pet do zob oboroženih varnostnikov, vam garantiram da je ne bo nihče skopiral.
Ko pa daš zadevo na radio jo pa ugani kaj? Vsak lahko posname na mikrofon. Nekateri mikrofoni imajo večji frekvenčni razpon od naših ušes, tako da prej zajebeš poslušalca kot tehnologijo, ako hočeš preprečit snemanje. Skratka: Zaščiti to, butl. Vse skup je sfaljeno na podlagi % pohlepnih pizd, ki bi se najraje okoriščali s tujim delom in dobili za enkratno delo (ki SPLOH NI NJIHOVO) petstokrat plačilo.
TOP SECRET
Ko je zadeva v petih sefih, ki so kot babuške zloženi en v drugega, na vsakem nivoju pa je še deset alarmov, trije psi in pet do zob oboroženih varnostnikov, vam garantiram da je ne bo nihče skopiral.
Ko pa daš zadevo na radio jo pa ugani kaj? Vsak lahko posname na mikrofon. Nekateri mikrofoni imajo večji frekvenčni razpon od naših ušes, tako da prej zajebeš poslušalca kot tehnologijo, ako hočeš preprečit snemanje. Skratka: Zaščiti to, butl.
Vse skup je sfaljeno na podlagi % pohlepnih pizd, ki bi se najraje okoriščali s tujim delom in dobili za enkratno delo (ki SPLOH NI NJIHOVO) petstokrat plačilo. Zgodovina sprememb…
- spremenil: B-D_ ()
thezerox ::
Jumping Jack: samo delno se strinjam s tabo, da lahko spremenijo pravila. Poglej malo sodne primere Evropske Komsije (tukaj mislim na DG Competition), nenazadnje glej tudi primer Komisija vs. Microsoft. Fora je v tem, da pravna sredstva obstajajo, le premalo se jih uporablja. Se pa strinjam s tabo, da v dostih primerih pa se nekaj uzakoni prav zaradi lobiranja.
Tisti, ki ima prakticno monopol, pa lahko pocne, kar hoce. Koncni uporabnik pa je najbolj prizadet na financnem podrocju, ko mora za nekaj placati prevec (seveda, ni zgolj cena podrocje, na katerem je koncni uporabnik prizadet, so se tudi druga podrocja). Tukaj mislim predvsem na omejevanje uporabe kupljenega softvera. Problem je spet to, da ni sodne prakse, vsaj v sloveniji je ni prevec.
Tisti, ki ima prakticno monopol, pa lahko pocne, kar hoce. Koncni uporabnik pa je najbolj prizadet na financnem podrocju, ko mora za nekaj placati prevec (seveda, ni zgolj cena podrocje, na katerem je koncni uporabnik prizadet, so se tudi druga podrocja). Tukaj mislim predvsem na omejevanje uporabe kupljenega softvera. Problem je spet to, da ni sodne prakse, vsaj v sloveniji je ni prevec.
chuck ::
Komu se pravzaprav krade s piratiziranjem? Ne toliko multinacionalkam, kot sebi in tistim, ki alternativne projekte furajo zastonj.
Smešno da navajaš to vprašanje odgovarjaš pa v nekem drugem smislu. Konkretno se krade delničarjem, oziroma lastnikom multinacionalk, ki v večini (recimo 99,99%) niso ne Slovenci, ne Švedi.
In kakšno škodo zaradi tega konkretno otrpijo naši založniki, programerji? A ni iz "socialističnega" vidika dosti bolj smiselno skrbeti za denarnice državljanom, seveda samo pod pogojem, če predvidevam, da bo večji delež tega denarja pristal pri Slovencih (ali pač Švedih) kot pa tujcih (večinoma Američanom)?
Recimo v Sloveniji je vsaj polovica hitrih povezav dostopa do interneta samo zaradi tega, ker denar ki bi ga drugače porabili za originale, dajo za hitre dostope do neta. A ni to za nas bolje?
Poleg tega so že dlje časa razni založniki premočni, da lahko diktirajo še zakone državi. Kaj pa šele ubogim delavcem (programerjem, glasbenikom). Poberejo pa jim večino denarja. Osebno sem že parkrat bil besen, ko so mi skenslali nanizanko, ki sem jo rad gledal, ker pač gledanost ni bila dovolj velika (recimo Farscape, Enterprise, mater kar celo Star Trek franšizo). Nadomestijo pa s kakim glupih reality showom, važno je samo, da je ceneje. Mislim, kot da ne dobijo dovolj keša že od raznih kabelskih in DVD izdaj.
Pol so tukaj špili kot je že nekdo omenil. Mnogo preveč je štancano (dvojka, trojka, ali še slabše 01, 02, 04, 05, 06), samo da se prodaja. Res pa smo uporabniki postali zahtevni in samo eden programer z dobro idejo ne more izdelati špila, ki bil popularen, saj je še samo grafična plat prezahtevna. Pač, vsi hočemo dobro grafiko. Čeprav so nekateri grafični pogoni v open source, vendar so zastareli.
Še hujša bo situacija pri next gen konzolah: XBOX 360 in PS3, kjer tako MS in Sony zahtevata neke norme, ki morajo biti dosežene, tako da izdelava iger za ti konzoli pride v poštev samo večjim programskim hišam, katerih delavce pa diktirajo založniki. Ne bom rekel, da je vedno tako slabo, saj vsi vemo kaj se je zgodilo z Duke Nukem.
Tudi špilov tržit si ne upaš sam, še v tistih parih poskusih so online download špili pogosto tako dragi kot originali z embalažo. Le zakaj? Zato ker se nihče ne upa zameriti založnikom.
To je pač kapitalizem, kaj čemo, navsezadnje pa ima vsak z idejo (tudi glupo) vsaj možnost, da na hitro ubogati. Vsaj nekaj.
Že samo cilj (nabiranje denarja) je popolnoma zgrešen. Osebno bi mnogo raje videl svet v katerem je znanje cenjeno in predvsem kjer so cenjeni direktno tisti, ki ga prinašajo, ne pa njihovi posredniki. Ampak dokler bomo vsi hoteli najnovejši avto, najnovejši TV, oziroma dokler ne bomo izgubili tega kar sedaj imamo (recimo s tretjo svetovno vojno), se to še dolgo ne bo spremenilo. Tako pač tudi meni ne prostane drugega, da če želiš postati uspešen, moram poteptati čimveč konkurence na tak ali drugačen način. Samo zaradi tega, da lahko tipkam na najdražji tipkovnici (Logitech diNovo v2) in 24" LCDju.
Piratstvo je po našem zakonu res v istem rangu kot tatvina (do 8 let resta če se ne motim). Vendar ni čisto pravično, k sreči se pri nas ne prakticira v polni moči zakona. In če boš naprimer ukradel avto za 800k ali sosedu prodal program za 800k ne boš isto kaznovan (lahko pa bi bil).
In zakaj točno rabijo založbe stokratne povračitve vložkov? Zato da lahko podprejo še kakšno mlajšo, manj znano in posledično bolj tvegano skupino. Če se slednjim potem slabo piše, bolj uspešni glasbeniki pokrijejo pričakovan dobiček. Saj hočemo svež veter, mar ne?
Neumnost, ravno zaradi finančne varnosti štancajo vedno bolj podobne filme in igre, ker je pač prejšnji že preiskušen. Že pred leti sem pri filmih začel opazati, da so jih štancali s podobno tematiko kar eden za drugim (verjetno celo istočasno, da so si delli stroške). Tako so bili filmi o naravnih katastrofah, ropih, itd. In toliko nanizank kot so skenslali v zadnjih dveh letih, jih verjetno prej v desetletju niso.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: chuck ()
Dead_Eye ::
To o nanizankah se strinjam, Earth 2 je bila tudi ok, pa so jo po 22 delih nehali snemat.... Potem pa dobiš esmeraldo namesto Star Trek -a ......
Bistri007 ::
Se strinjam povečini z Jumping Jackom. ko govori o "ne govorim o pokrivanju stroškov, ampak o BOGATENJU. Zakaj je to bogatenje tako zelo nujno?"
Mislim, pa, da je prišel do napačnega zaljučka: "Ne, resno. Kapitalizem je v krizi in če bo šlo naprej v isto smer, se bo enkrat razpočil. Socialistične stranke se že pojavljajo in pridobivajo na podpori."
Pravi odgovor je več kapitalizma: več konkurence. Velikih založb je samo ene par in one postavljajo ceno; male založbe pa se na teh cenah šlepajo, namesto, da bi postavile nižjo ceno. Ampak, kot je rekel Bill, kupovanje medijev bo kmalu postala obskurna stvar preteklosti, kot so danes vinilkofili. Kaj če ti CD, če imaš novega iPODa s 40GB diska? Ja, kam boš pa vtaknil ta *originalni CD*. Oziroma po mojem bolj pravilno *avtorizirano kopijo*, saj je digitalno original nastal v RAM bufferju, kar je bilo zapisano na disk, je že kopija.
Kaj boš kupoval CDje, da jih zripaš, potem pa vržeš v gajbo in nikoli povohaš? Mislim res, digitalni dom, UPnP, mi bomo pa po gori plošč brskali za priljubljeno pesem. Arhaično, kot luknjane kartice.
Ekonomska teorija pravi, da v popolni konkurenci podjetja nimajo dobička (ok, vsaj nad obrestno mero vrednosti podjetja). Več konkurence - nižje cene. Seveda so založbe proti iTunes, ker jim manjša dobiček, ampak...
Aja, novi DRMji, če ne bodo podpirali digitalnega doma, UPnP, streamanja preko mreže so obsojeni na proprad. Saj ne bomo kot hrčki nosili diskov iz ene lunje v drugo v gigabitnih povezavah
. Menjava tablet in memory modulov v Star Trek zato deluje precej arhaično in mi je precej smešna.
Mislim, pa, da je prišel do napačnega zaljučka: "Ne, resno. Kapitalizem je v krizi in če bo šlo naprej v isto smer, se bo enkrat razpočil. Socialistične stranke se že pojavljajo in pridobivajo na podpori."
Pravi odgovor je več kapitalizma: več konkurence. Velikih založb je samo ene par in one postavljajo ceno; male založbe pa se na teh cenah šlepajo, namesto, da bi postavile nižjo ceno. Ampak, kot je rekel Bill, kupovanje medijev bo kmalu postala obskurna stvar preteklosti, kot so danes vinilkofili. Kaj če ti CD, če imaš novega iPODa s 40GB diska? Ja, kam boš pa vtaknil ta *originalni CD*. Oziroma po mojem bolj pravilno *avtorizirano kopijo*, saj je digitalno original nastal v RAM bufferju, kar je bilo zapisano na disk, je že kopija.
Kaj boš kupoval CDje, da jih zripaš, potem pa vržeš v gajbo in nikoli povohaš? Mislim res, digitalni dom, UPnP, mi bomo pa po gori plošč brskali za priljubljeno pesem. Arhaično, kot luknjane kartice.
Ekonomska teorija pravi, da v popolni konkurenci podjetja nimajo dobička (ok, vsaj nad obrestno mero vrednosti podjetja). Več konkurence - nižje cene. Seveda so založbe proti iTunes, ker jim manjša dobiček, ampak...
Aja, novi DRMji, če ne bodo podpirali digitalnega doma, UPnP, streamanja preko mreže so obsojeni na proprad. Saj ne bomo kot hrčki nosili diskov iz ene lunje v drugo v gigabitnih povezavah
. Menjava tablet in memory modulov v Star Trek zato deluje precej arhaično in mi je precej smešna. Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Bistri007 ()
Jumping Jack ::
(Opozorilo: Tole je verjetno najbolj off-topic post v zgodovini Slo-Techa. Postal sem ga samo zato, da bo lahko služil kot šolski primer, kakšnih postov se ne posta. )
@ Bistri007:
Hja, tisto o socializmu niti ni bilo mišljeno kot zaključek ali kot neka napoved, samo bolj mimogrede sem omenil. Ampak če dobro pomislim, kaj se dejansko utegne zgoditi, se mi zdi, da imava oba prav...
Najprej se bo zgodilo tisto, kar si napovedal ti: vedno več kapitalizma in konkurence. Konkurence je že zdaj ogromno (sploh na globalnem trgu), trg je vedno bolj zapolnjen, uspejo samo še najboljši. Že dlje časa je dejstvo, da za uspeh (v smislu, da v življenju zaslužiš več kot za eno hišo) potrebuješ veliko več kot povprečne sposobnosti in 8-urni delavnik. OK, preživetje ljudi sicer še ni ogroženo in socialna varnost je še vedno dobra, ampak uresničiti ambicije, da bi imel malo več kot samo za sproti, pa je večini ljudi že zdaj zelo težko (možnosti so v različnih državah različne, ampak prav lahko ni nikjer).
Točno zato se dogaja to, kar praviš. Ljudje in firme so zafrustrirani, ker se trudijo, rezultatov pa ni. Zato se bodo še nekaj časa trudili vedno bolj in predvsem bo vedno več medsebojnega rivalstva in klanja. Firme bodo podaljševale delavnik, nižale stroške (in plače), da bi lahko znižale cene, gonile delavce kot črno živino, delovale protizakonito, odpuščale itd., samo da bi prehitele konkurenco (ali celo samo zato, da bi sploh preživele). Drugače enostavno ne bo šlo. Ker če hočeš preživet med samimi morskimi psi, moraš biti tudi sam morski pes.
Rezultat vsega tega pa - kot si sam povedal - zaslužka bo za vse skupaj vedno manj. DELO BO IZGUBILO CENO.
Tako bi znali počasi priti do razmer, kakršne so bile pred 1. majem 1886. Trdo delo 16 ur na dan; plačilo - ena žemlja. Tako hudo verjetno ne bo, ampak stvari definitivno gredo v to smer. Že zdaj firme znižujejo stroške tako, da selijo delo v Indijo, na Kitajsko ipd., kjer so plače ranga 100$ USD na mesec (kar je po naših cenah malo več kot za žemljo na dan). Torej, če hoče npr. slovenski programer zaslužiti svojo plačo, mora biti tako dober kot deset Indijcev skupaj, če odštejemo stroške komunikacije. Trenutno nas sicer rešuje to, da komunikacija z Indijo ni tako enostavna (predvsem v smislu vodenja in koordinacije dela). Ampak z razvojem tehnologije in globalizacije bomo kmalu dočakali to, da bo dejansko postalo vseeno, ali projekte delajo ljudje, ki so fizično prisotni v firmi, ali pa neki Indijci. Potem pa bo moral manager biti res neumen, da bo s slovensko plačo plačeval slovenskega delavca, če bi za isti denar dobil deset indijcev.
Torej delali bomo vedno več in več, naše plače pa bodo vedno nižje. Nazadnje bomo delali bomo non-stop, da bomo sploh preživeli. (Pa naj me nekdo popravi, če sem kaj bistvenega zgrešil.)
In enkrat čez leta se bo pojavil nek politik ali gibanje z idejo o družbenem sistemu, kjer ne bo živalskega klanja med konkurenco in izkoriščanja delavcev. Ljudje bodo imeli zagotovljeno službo, kjer bodo z 8-urnim delavnikom zaslužili dovolj za normalno življenje in še kaj jim bo ostalo. Firme si med seboj ne bodo konkurirale in si metale polena pod noge, ampak bodo SODELOVALE za skupno dobro vseh državljanov... Ljudje bodo navdušeni! Takih, ki so v takem sistemu že živeli, ne bo več, ali pa bodo v gonji za lastno preživetje popolnoma pozabili, da je tak sistem lahko tudi slab. In revolucija, ki se bo takrat zgodila, bo za ljudi dejansko sprememba na bolje...
Ja, tako. Tole je čisto verjeten scenarij. Splošno prepričanje danes je sicer tako, da je kapitalizem dober in da ga je še premalo (in tudi meni kot nadpovprečno ambicioznemu človeku je ta ideja bližje), ampak treba se je zavedat, da je tisti pravi, trdi kapitalizem že bil 150 let nazaj in je bil za večino ljudi vse prej kot dober. Komunizem in socializem sta se pojavila točno kot odgovor na vse probleme kapitalizma, in marsikateri problem sta dejansko res rešila in veliko ljudi je bilo zadovoljnih. Kateri sistem je boljši oziroma manj slab? Hja, predvsem sta najslabši obe skrajnosti. In preveč kapitalizma je vsekakor skrajnost, ki ljudem ne bo prinesla sreče. "The American Dream" v praksi ni tako zelo sanjski...
Tale post je res že predolg, ampak če nočem narediti krivice Thomasu, moram omeniti še tretjo možnost. In sicer govori o tem, da bodo z razvojem tehnologije stroji postali tako pametni ali pametnejši od človeka, da bodo prevzeli njegovo delo in rešili vse probleme človeštva. Ta varianta je malo bolj sci-fi, ampak sigurno ni neverjetna in prav gotovo nas tudi to še čaka. Skupaj z vsemi problemi, ki se bodo pojavili s tem, ko bodo stroji "rešili" vse naše probleme...
)@ Bistri007:
Hja, tisto o socializmu niti ni bilo mišljeno kot zaključek ali kot neka napoved, samo bolj mimogrede sem omenil. Ampak če dobro pomislim, kaj se dejansko utegne zgoditi, se mi zdi, da imava oba prav...
Najprej se bo zgodilo tisto, kar si napovedal ti: vedno več kapitalizma in konkurence. Konkurence je že zdaj ogromno (sploh na globalnem trgu), trg je vedno bolj zapolnjen, uspejo samo še najboljši. Že dlje časa je dejstvo, da za uspeh (v smislu, da v življenju zaslužiš več kot za eno hišo) potrebuješ veliko več kot povprečne sposobnosti in 8-urni delavnik. OK, preživetje ljudi sicer še ni ogroženo in socialna varnost je še vedno dobra, ampak uresničiti ambicije, da bi imel malo več kot samo za sproti, pa je večini ljudi že zdaj zelo težko (možnosti so v različnih državah različne, ampak prav lahko ni nikjer).
Točno zato se dogaja to, kar praviš. Ljudje in firme so zafrustrirani, ker se trudijo, rezultatov pa ni. Zato se bodo še nekaj časa trudili vedno bolj in predvsem bo vedno več medsebojnega rivalstva in klanja. Firme bodo podaljševale delavnik, nižale stroške (in plače), da bi lahko znižale cene, gonile delavce kot črno živino, delovale protizakonito, odpuščale itd., samo da bi prehitele konkurenco (ali celo samo zato, da bi sploh preživele). Drugače enostavno ne bo šlo. Ker če hočeš preživet med samimi morskimi psi, moraš biti tudi sam morski pes.
Rezultat vsega tega pa - kot si sam povedal - zaslužka bo za vse skupaj vedno manj. DELO BO IZGUBILO CENO.
Tako bi znali počasi priti do razmer, kakršne so bile pred 1. majem 1886. Trdo delo 16 ur na dan; plačilo - ena žemlja. Tako hudo verjetno ne bo, ampak stvari definitivno gredo v to smer. Že zdaj firme znižujejo stroške tako, da selijo delo v Indijo, na Kitajsko ipd., kjer so plače ranga 100$ USD na mesec (kar je po naših cenah malo več kot za žemljo na dan). Torej, če hoče npr. slovenski programer zaslužiti svojo plačo, mora biti tako dober kot deset Indijcev skupaj, če odštejemo stroške komunikacije. Trenutno nas sicer rešuje to, da komunikacija z Indijo ni tako enostavna (predvsem v smislu vodenja in koordinacije dela). Ampak z razvojem tehnologije in globalizacije bomo kmalu dočakali to, da bo dejansko postalo vseeno, ali projekte delajo ljudje, ki so fizično prisotni v firmi, ali pa neki Indijci. Potem pa bo moral manager biti res neumen, da bo s slovensko plačo plačeval slovenskega delavca, če bi za isti denar dobil deset indijcev.
Torej delali bomo vedno več in več, naše plače pa bodo vedno nižje. Nazadnje bomo delali bomo non-stop, da bomo sploh preživeli. (Pa naj me nekdo popravi, če sem kaj bistvenega zgrešil.)
In enkrat čez leta se bo pojavil nek politik ali gibanje z idejo o družbenem sistemu, kjer ne bo živalskega klanja med konkurenco in izkoriščanja delavcev. Ljudje bodo imeli zagotovljeno službo, kjer bodo z 8-urnim delavnikom zaslužili dovolj za normalno življenje in še kaj jim bo ostalo. Firme si med seboj ne bodo konkurirale in si metale polena pod noge, ampak bodo SODELOVALE za skupno dobro vseh državljanov... Ljudje bodo navdušeni! Takih, ki so v takem sistemu že živeli, ne bo več, ali pa bodo v gonji za lastno preživetje popolnoma pozabili, da je tak sistem lahko tudi slab. In revolucija, ki se bo takrat zgodila, bo za ljudi dejansko sprememba na bolje...
Ja, tako. Tole je čisto verjeten scenarij. Splošno prepričanje danes je sicer tako, da je kapitalizem dober in da ga je še premalo (in tudi meni kot nadpovprečno ambicioznemu človeku je ta ideja bližje), ampak treba se je zavedat, da je tisti pravi, trdi kapitalizem že bil 150 let nazaj in je bil za večino ljudi vse prej kot dober. Komunizem in socializem sta se pojavila točno kot odgovor na vse probleme kapitalizma, in marsikateri problem sta dejansko res rešila in veliko ljudi je bilo zadovoljnih. Kateri sistem je boljši oziroma manj slab? Hja, predvsem sta najslabši obe skrajnosti. In preveč kapitalizma je vsekakor skrajnost, ki ljudem ne bo prinesla sreče. "The American Dream" v praksi ni tako zelo sanjski...
Tale post je res že predolg, ampak če nočem narediti krivice Thomasu, moram omeniti še tretjo možnost
. In sicer govori o tem, da bodo z razvojem tehnologije stroji postali tako pametni ali pametnejši od človeka, da bodo prevzeli njegovo delo in rešili vse probleme človeštva. Ta varianta je malo bolj sci-fi, ampak sigurno ni neverjetna in prav gotovo nas tudi to še čaka. Skupaj z vsemi problemi, ki se bodo pojavili s tem, ko bodo stroji "rešili" vse naše probleme... Zgodovina sprememb…
- spremenil: Jumping Jack ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kako do donacij?Oddelek: Loža | 7995 (6847) | Grumf |
| » | Črne zastave tudi na nebu največje državeOddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod | 4621 (3892) | Jst |
| » | Izvedba popolnega MITM napada (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Varnost | 20326 (16712) | Brane2 |
| » | Kdo je po vašem vreden zaupanja ? SNS Zmaga Jelinčiča ali Stranka slovenskega narodaOddelek: Problemi človeštva | 2610 (1728) | Coinbird |