iPod in Mac mini članek na Jabuk.net

Lepo je, da se je sprva burna debata nadaljevala v (dokaj) konstruktivne komentarje. Jasno je sicer, da je vsem nemogoče ustreči, želim pa vam pokazati, da morda le nisem tako pristranski, kot se vam dozdeva.

Nedavno predstavljeni iPod Photo je potešil večino aktualnih želja kupcev, a marsikomu se še vedno kolca po FM sprejemniku, Bluetooth modulu za sinhronizacijo koledarja, opravil, zapiskov in stikov, barvnem uporabnišem vmesniku tudi na "navadnih" iPodih, vendar brez zmožnost prikazovanja slik ipd. Seveda ima vsaka stvar svojo ceno in glede na trenutno ceno Photo iPoda, si marsikdo še pomisliti ne upa, koliko bi stali iPodi z nekaterimi izmed prej naštetih želenih funkcij. Prav to dejstvo bi lahko v prihodnje ogrozilo zaenkrat odlično prodajo iPoda. Zavedati se namreč moramo, da so njegova ciljna publika (predvsem) mladi. Vedno večja konkurenca bo kmalu povzročila padec cen in mladina, ki si razumljivo ne more privoščiti velikih stroškov, bo začela posegati po cenejših, čeprav ne tako kvalitetnih izdelkih; trend se delno občuti že danes.

(zaključek članka iPod: včeraj, danes in jutri, mojega prvega članka za Jabuk.net)

Oba članka sta bila sprva en daljši članek, a sva se kasneje z urednikom dogovorila, sa ju razbijeva na dva logična dela, zgodovino in test. Čeprav nehote, je zato prišlo do nekaterih vsebinskih 'napak'; morda sploh niso (tako) opazne, če hkrati preberete oba članka.

Kar se pa tiče same primerjave med iRiver in iPod predvajalniki... Morda se sami ne zavedate, vendar z nenehnim zagovarjanjem iRiver predvajalnikov izpadete prav tako 'omejeni', kot mi. Vsi imamo svoje argumente in s takšnimi primerjavami se ne pride nikamor. Vsak si naj kupi, kar mu paše in naj pusti druge pri miru.

Jux, če dobro premisliš, bi med gibanjem bil iskalnik popolnoma neuporaben, saj bi vnašanje iskanih črk z drsenjem po kolečku bilo preveč nerodno, zamudno in zato neuporabno. Da v iTunes ne moreš označiti vseh komadov istega izvajalca naenkrat in jim nato skupno vnesti njegovo pravilno ime, me pa tudi ne boš prepričal. Še nekaj... Kako bi naj po tvoje stestiral zvok? Slednji je subjetkivna stvar, saj je odvisen od slušalk in ušes uporabnika. Da so slušalke slabe kvalitete, pa sem v člaku več kot očitno izpostavil.

Razcefrajte me...

darkolord, pa si ti že kdaj meril/računal SNR? Mislim da ne, ker če bi ga, potem nebi takih buč kotalil.

LP

TribesMan

Ima, sam merjenje SNRja ni tako enostavno "kot bi tekel in scal hkrati".
Sploh pa kvaliteto zvoka določa še ogromno drugih parametrov. Od dinamike, frekvenčne karakteristike, THD, crosstalk in tako dalje... Tko da bi bil tak test precej zajebano izvesti. Vsi dosedanji testi, ki so označili iRiverje kot bolj kvalitetnega so se zanašali samo na poslušalčeva ušesa. Kar je pa za moje pojme malo mimo. Ker Na testu bi morali ugotoviti, katera naprava igra bolj prav (najbližje tistemu kar bi posnetek moral biti), in ne katera naj bi igrala bolje za uho.

Recimo hipotetičen primer... Če ima iRiver full bolj povdarjene base, se to nekomu zdi zlo dober zvok, medtem ko ima recimo iPod "pravilno" frekvenčno karakteristiko sam na uho je pa zadeva "slabša"... in obratno... To je sam hipotetično, s tem ne mislim, da je iRiverjev zvok slabši ali boljši... Upam da se razumemo.

Ko smo ze pri SNRju... iRiver podaja specifikacije 90dB... kar je nekje v rangu AC97 zvočnih kartic na matičnih ploščah... boljše zvočne kartice, recimo SB Live in Audigy imajo okoli 100dB... Kvalitetni HiFi CD predvajalniki pa tudi preko 110dB... Torej nič šokantnega kar se kvalitete tiče. Za iPoda nikjer nič ne piše... sam po mojih ugotovitvah so slušalke daleč najslabši člen v verigi. Če poslušaš iPoda z boljšimi slušalkami ta poje kot slavček... medtem ko so originalne precej plehnate. Je pa res da originalne meni full dobro pašejo v uho in ne povzročajo nikakršnih bolečin tudi po večurni uporabi.

Aja pa še to... govoriti o neki hudi kvaliteti zvoka in to ocenejevati z MP3 posnetki je tudi neumnost brez primere.

LP

TribesMan

Jux, če dobro premisliš, bi med gibanjem bil iskalnik popolnoma neuporaben, saj bi vnašanje iskanih črk z drsenjem po kolečku bilo preveč nerodno, zamudno in zato neuporabno.

Vse je odvisno od realizacije, vendar takole na uč mislim da bi se dalo narest zelo zelo dober iskalnik, ki bi ga lahko uporabljal tudi med gibanjem, sploh pa, meni se ni težko ustavit za 5 sekund in poiskat komada. Še posebej pa je to moteče na zabavah, kjer vrtiš glasbo iz iPoda, ker ponavadi potrebuješ določen komad in ne poslušaš glasbe na random (kot to počnemš ko se gibaš).

Da v iTunes ne moreš označiti vseh komadov istega izvajalca naenkrat in jim nato skupno vnesti njegovo pravilno ime, me pa tudi ne boš prepričal.

Prvič, ne uporabljam iTunes. Drugič vse je odvisno od tega koliko komadov imaš, rajt? Trenutno se moja zbirka glasbe približuje 40gb MP3 datotek. Naj grem torej ročno popravljat in iskat napake na komadih?

4 vprašanja za iRiver lastnike (glista hlp pls!)

- ali se da browsati in nastaviti kater komad bo naslednji ne da bi prekinil tistega ki igra trenutno
- ali prepozna Canonov foto serije A (A60, A70, A80 ,....)
- ali ima kakšen tip on-the go playlist??
- kako hiter je vmesnik...koliko sekund rabiš, da izbereš 500ti komad na playlisti?

>>- ali se da browsati in nastaviti kater komad bo naslednji ne da bi prekinil tistega ki igra trenutno
Da se nastaviti naslednji komad... a samo enega. Ne da se postavljati komadov v vrsto, kar me rahlo moti, saj je zadeva softwaresko vrjetno povsem izvedljiva.

>>- ali prepozna Canonov foto serije A (A60, A70, A80 ,....)
Če se aparat na compu predstavlja kot removable media, pol ja.

>>- ali ima kakšen tip on-the go playlist??
Na žalost ne... :S

>>- kako hiter je vmesnik...koliko sekund rabiš, da izbereš 500ti komad na playlisti?
Spet en minus. Scroolanje je dokaj počasno in bi lahko precej hitreje pospeševalo (in imelo končno hitrost večjo), zato se do 500tega komada precej zdolgočasiš.
Ampak zadeva ni tako problematična, ker se jo da rešiti z nekaj organizacije fajlov. Če ne drugega lahko narediš direktorije v stilu a-c, d-k, l-p....