Palomino ali Thunderbird?
HardOCP - To je vprašanje, ki si ga je zastavil marsikateri računalničar. Ali se mi splača kupiti Thunderbirda ali je vseeno, če malce počakam in si nabavim tehnološko bolj naprednega Palomina? Odločitev je sicer preprosta; po vseh pravilih, bi moral na odločitvi zmagati Palomino, vendar pa je vse skupaj malce bolj zapleteno. Najnovejše različice čipov niso nikoli bile preveč sigurne, saj obstaja verjetnost, da bodo le-ti vsebovali kakšnega nadležnega hrošča (samo spomnite se i820). Hrošča pa zato, ker vsi proizvajalci čipov le-te stestirajo zelo na hitro, saj bi podrobno testiranje trajalo toliko časa, dokler nebi procesor popolnoma zastarel. Sam sem vedno kupil eno generacijo starejši procesor (ko so na sceno prišli Pentiumi sem kupil 486, ko pa je začel prevladovati Celeron 2, pa sem kupil Celerona 500 katerega lastnik sem še danes), ki so bili že dodobra preizkušeni. Če vas morebitni hrošči ne skrbijo, saj nas AMD s svojimi procesorji še ni razočaral (razen pri nedavnem JPEG, MPEG hrošču, ki pa je obsedel samo majhno število procesorjev zaradi napake pri testiranju), je odgovor jasen: Palomino (Thunderbird v primeru, da ne navijate in ste blazno neučakani). Palomino je bolj napreden procesor, za katerega pričakujejo, da bo dosegel hitrosti do 2.1 GHz - z navijanjem pa bi utegnil "poleteti" celo do meje 2.5 GHz. Pa tudi na testih se Palomino pri isti frekvenci izkaže za malce hitrejšega kot njegov predhodnik Thunderbird. Overclockerji lahko gotovo upravičeno vidijo v Palominu najnovejšo overclockersko Meko. Če pa vas zanima še mnenje drugih, potem si oglejte HardOCP-jevo primerjavo med tema dvema procesorjema.
