Forum » Znanost in tehnologija » Ali bo SM do leta 2008 dokončno dokazan?
Ali bo SM do leta 2008 dokončno dokazan?
Marjan ::
V kvantni mehaniki je Standardni Model (SM v nadaljevanju) trdno stališče fizikov... tudi teoretično in praktično dokazan ... skoraj!
Namreč, osnovni delci - kvarki, leptoni in nosilci interakcije (izvzemivši gavitacijo) so vsi dokazani, toda, če z njimi računamo realno dogajanje se izkaže, da je potrebno uvesti nov delec, ki so ga poimenovali Higgsov bozon, ki vsem kvarkom in leptonom posreduje lastnost MASE.
Ta delec še ni bil odkrit. Napovedujejo, da ga bodo detektirali v CERNu, ko bodo leta 2005 dokončali dela na pospeševalniku.
Kaj menite, jim bo uspelo?
PS: če ne veste o čem govorim priporočam v branje par člankov na Kvarkadabri.
[popravil naslov, namreč šele 2007 bo LHC dokončan -- m.]
Namreč, osnovni delci - kvarki, leptoni in nosilci interakcije (izvzemivši gavitacijo) so vsi dokazani, toda, če z njimi računamo realno dogajanje se izkaže, da je potrebno uvesti nov delec, ki so ga poimenovali Higgsov bozon, ki vsem kvarkom in leptonom posreduje lastnost MASE.
Ta delec še ni bil odkrit. Napovedujejo, da ga bodo detektirali v CERNu, ko bodo leta 2005 dokončali dela na pospeševalniku.
Kaj menite, jim bo uspelo?
PS: če ne veste o čem govorim priporočam v branje par člankov na Kvarkadabri.
[popravil naslov, namreč šele 2007 bo LHC dokončan -- m.]
- spremenilo: Marjan ()
BigWhale ::
> Kaj menite, jim bo uspelo?
Ja. Seveda.
Ampak, kaj ko se bo potem pojavilo nekaj drugega, kar jim bo nagajalo. Se vedno je bilo tako ;)
Ja. Seveda.
Ampak, kaj ko se bo potem pojavilo nekaj drugega, kar jim bo nagajalo. Se vedno je bilo tako ;)
Thomas ::
Jest mislim da so možnosti za dokončno zaprtje tega problema z odkritjem manjkajočega bozona podpolovične. Ampak en popravek (pojma nimam kakšen) bi pa zadevo lahko zaključil. Da bodo "vsi kontinenti naposled odkriti".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
.:joco:. ::
Zanimiva ta tema.
Vse skupaj je povezano (če se ne motim) s teorijo strun. Bo to "the theory of everything"? Hawking pravi da bi v naslednjih 20 letih mogli imet to teorijo razčlenjeno.
klink
Vse skupaj je povezano (če se ne motim) s teorijo strun. Bo to "the theory of everything"? Hawking pravi da bi v naslednjih 20 letih mogli imet to teorijo razčlenjeno.
klink
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Marjan ::
Ne, strune so matematični model, ki hoče pojasnit svet na nižjem nivoju kot je S.M.
Strune so bile razširjene na M-theory.
Na še veliko nižjem nivoju se pa Wolfram trudi razjasnit.
Ampak, sej pravim... S.M. me zanima, če bo dokazan... ker potem je vse jasno od tega nivoja 10^(-18)m navzgor, sploh se ne rabimo v nižji nivo poglabljat ker bomo s tem vse zračunal do pičice natančno.
Strune so bile razširjene na M-theory.
Na še veliko nižjem nivoju se pa Wolfram trudi razjasnit.
Ampak, sej pravim... S.M. me zanima, če bo dokazan... ker potem je vse jasno od tega nivoja 10^(-18)m navzgor, sploh se ne rabimo v nižji nivo poglabljat ker bomo s tem vse zračunal do pičice natančno.
Marjan ::
Aha, dober članek, vendar imajo še premalo dakazov, da bi lahko rekli, da je nova fizika zadej.
These corrections can be caused by particles that are part of the Standard Model, or by more exotic particles that are not included in the model.
Čist možno drgač, da se bo spet pokazala nova fizika zadaj... Še zmeri do zdej se je
... ampak enkrat se ustav. Jest bi rad vidu, da bi se že pri SM 
These corrections can be caused by particles that are part of the Standard Model, or by more exotic particles that are not included in the model.
Čist možno drgač, da se bo spet pokazala nova fizika zadaj... Še zmeri do zdej se je
... ampak enkrat se ustav. Jest bi rad vidu, da bi se že pri SM Senitel ::
No jaz sem bil slaba tri leta nazaj v CERN-u in v publikaciji, ki smo jo dobili lepo piše:
A 'Standard Model' of the Universe
This description of matter and force particles is called Standard Model. Although it has withstood experimental testing for over 20 years, we know it is incomplete. Physicists at CERN are working towards a better picture of how the Universe works.
In naprej:
What comes next?
We know the Standard Model can only be a stepping stone to a better theory. It leaves too many questions unanswered.
Supersymmetry... Sicer raziskovalec, ki nas je vodil okrog, kljub vstrajnosti našega profesorja za fiziko, ni bil ravno navdušen nad podrobnim razlaganjem super simetrije in razen tega, da ima sedaj vsak delec še svoj super simetrični delec ni povedal kaj dosti.
A 'Standard Model' of the Universe
This description of matter and force particles is called Standard Model. Although it has withstood experimental testing for over 20 years, we know it is incomplete. Physicists at CERN are working towards a better picture of how the Universe works.
In naprej:
What comes next?
We know the Standard Model can only be a stepping stone to a better theory. It leaves too many questions unanswered.
Supersymmetry... Sicer raziskovalec, ki nas je vodil okrog, kljub vstrajnosti našega profesorja za fiziko, ni bil ravno navdušen nad podrobnim razlaganjem super simetrije in razen tega, da ima sedaj vsak delec še svoj super simetrični delec ni povedal kaj dosti.
Marjan ::
Supersimetrija je samo nadgradnja SM.
Se mi pa zdi, da je bila tista publikacija namenjena bolj splošni publiki kot pa vpogled v fiziko osnovnih delcev.
Se mi pa zdi, da je bila tista publikacija namenjena bolj splošni publiki kot pa vpogled v fiziko osnovnih delcev.
Thomas ::
Hja ... sej ne vedo tisti tam, zakaj se gre. Oziroma ne bi smeli. Morali bi izvajati double blind eksperimente, kot je to standard v medicini. Eksperimentatorji sploh ne bi smeli poznati hipotez, ki jih preverjajo. Če vedo, gre prerado kaj nevede narobe.
Jest ne verjamem, da bo SM zdržal tak kot je. Ne verjamem pa tudi, da ga je treba še nevemkaj popraviti.
Moj IMHOjček pač.
Jest ne verjamem, da bo SM zdržal tak kot je. Ne verjamem pa tudi, da ga je treba še nevemkaj popraviti.
Moj IMHOjček pač.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Se mi zdijo tile delci, da so v podobni situaciji kot psi. Včasih je blo vse jasno - človek je udomačil volka in amen.
Zdej pa - katerega volka? Evropskega? Tistega z bližnjega vzhoda? Imajo kojoti kaj zraven? So psi prišli po parih linijah in se mešajo zdej? Pa še 100 vprašanj.
Po drugi strani je pa tudi jasno, da teorija ni neskončno komplicirana, kako smo prišli do kuzeletlov.
Pri delcih in pri "nastanku Vesolja" in pri formaciji planetov ... treba mizo pobrisat, preden lahko kaj lepega narišeš na njej. Drugače zasvinjaš sliko z raznimi packami. Čeprav je v splošnem kar dobra.
Zdej pa - katerega volka? Evropskega? Tistega z bližnjega vzhoda? Imajo kojoti kaj zraven? So psi prišli po parih linijah in se mešajo zdej? Pa še 100 vprašanj.
Po drugi strani je pa tudi jasno, da teorija ni neskončno komplicirana, kako smo prišli do kuzeletlov.
Pri delcih in pri "nastanku Vesolja" in pri formaciji planetov ... treba mizo pobrisat, preden lahko kaj lepega narišeš na njej. Drugače zasvinjaš sliko z raznimi packami. Čeprav je v splošnem kar dobra.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Thomas, sej na novo rišejo.
Dobijo slike trkov, kjer je vidnih 100 interakcij na sistemu, in zdej jim na podlagi tega pripisujejo lastnosti - naboj, maso, spin, ki so direktno izračunljive.
Seveda pa potem te delce grupirajo v neke skupine, ko vidijo, da se podobno obnašajo.
------
SM ima tako čisto trdne temelje - dokaze za obstoj delcev v trkalnikih.
Medtem, ko so supersimetrija, teorija strun, M teorija,... popolnoma teoretični matematični model, z nikakršnim praktičnim dokazom.
Dobijo slike trkov, kjer je vidnih 100 interakcij na sistemu, in zdej jim na podlagi tega pripisujejo lastnosti - naboj, maso, spin, ki so direktno izračunljive.
Seveda pa potem te delce grupirajo v neke skupine, ko vidijo, da se podobno obnašajo.
------
SM ima tako čisto trdne temelje - dokaze za obstoj delcev v trkalnikih.
Medtem, ko so supersimetrija, teorija strun, M teorija,... popolnoma teoretični matematični model, z nikakršnim praktičnim dokazom.
Thomas ::
Standardni model trenutno ne vsebuje axionov ali kakšnih drugih kvantov negativne energije.
No, do tja čez ga je gotovo treba še naštukat.
No, do tja čez ga je gotovo treba še naštukat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Hja - tudi. Tam je še vse odprto, zato jest tudi SM še ne bi zapiral.
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=axion+%22dark+energy%22
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=axion+%22dark+energy%22
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
We note that it is possible that the axion constitutes both the dark matter and dark energy
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Marjan ::
Še ena weird zanimivost:
Antidelci so delci, ki potujejo v času nazaj.
Menda vsi izračuni klapajo in tako lahko privzamemo brez kakršnih koli napak.
Antidelci so delci, ki potujejo v času nazaj.
Menda vsi izračuni klapajo in tako lahko privzamemo brez kakršnih koli napak.
Marjan ::
Jah, sej... samo - sej sam praviš, da je treba vse pomest in začet na novo.
Tukaj se pač izkaže, da so antidelci povsem izračunljivo napovedljivi kot delci nazaj v času.
Druga možnost je pa, da imajo obraten predznak naboja.
Imamo ti dve enakovredni možnosti. Ne smemo ene odpisati, samo zato ker se nam zdi "weird".
Tukaj se pač izkaže, da so antidelci povsem izračunljivo napovedljivi kot delci nazaj v času.
Druga možnost je pa, da imajo obraten predznak naboja.
Imamo ti dve enakovredni možnosti. Ne smemo ene odpisati, samo zato ker se nam zdi "weird".
Thomas ::
Vsak delec ima (naj bi imel) antidelec. Ali je nabit drugače (z nasprotnim nabojem) kot delec, ali je iz takega nastal, ali v take razpade.
Če združiš elekton in pozitron (=antielektron) dobiš gama blesk. Foton.
Na, zdej (zaenkrat) veš kaj je antimaterija.
Kako daleč grejo pa te(super)simetrije, pa še ne vemo. v vsakem primeru nekončno daleč ne.
Če združiš elekton in pozitron (=antielektron) dobiš gama blesk. Foton.
Na, zdej (zaenkrat) veš kaj je antimaterija.
Kako daleč grejo pa te(super)simetrije, pa še ne vemo. v vsakem primeru nekončno daleč ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Pri blisku nastaja antimaterijaOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 5531 (3141) | gruntfürmich |
| » | Scientific anomaliesOddelek: Znanost in tehnologija | 2145 (1760) | SavoKovac |
| » | Vakuum (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 4873 (4095) | Saladin |
| » | antimaterija (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 10028 (8143) | Saladin |
| » | Mase osnovnih delcevOddelek: Znanost in tehnologija | 2233 (1926) | Thomas |