Slo-Tech - Harvard ni nobena izjema med univerzam in se takisto spopada z inflacijo ocen, zato želi vodstvo prisilno omejiti število najvišjih ocen. Od februarja potekajo usklajevanja predloga, po katerem bi lahko najvišje ocene dobilo le 20 odstotkov študentov. Poleg tega želijo uvesti tudi interno točkovanje za nagrade in priznanja, medtem ko bi lahko profesorji alternativno uspeh ocenjevali tudi kot nadpovprečen, zadovoljiv in nezadovoljiv. O vsakem delu bodo glasovali posebej.
Če bodo spremembe potrdili, bodo začele veljati jeseni 2027, nato pa bodo tri leta pozneje preverili rezultate reforme. Glasovanje že poteka in bo trajalo do prihodnjega torka. Izid je nemogoče napovedati, ker ima predlog tako močne podpornike kot tudi kritike. Slednji poudarjajo, da profesorjem jemlje avtonomijo pri ocenjevanju. Dodajajo, da so ključni problem napačne vzpodbude, zaradi katerih je prizanesljivo ocenjevanje nujno, česar prisilna krivulja ne bo rešila.
Kaj pa je inflacija znanja (in ocen) drugega, kot to da so danes vsi diplomirani? Večina pa že z magisteriji.
Pa pustimo ob strani družbeni pojav, da jih (vas) živijo starši, namesto da bi bili sami v službah.
Pred 70 leti niso vsi dokončali osnovne šole. Ta sposobni s triletnimi poklicnimi šolami so napredovali v delovodje in višje. Inženirji, pravniki in zdravniki so bili pa bolj izjeme.
Danes je pa inflacija vsega povsod, ne samo v šolah
A bodo tudi multiplicirali ocene žensk s faktorjem, da bodo dosegle vsaj enako visoke kot moški? Se še spomnem izpred dveh desetletij nazaj, kako so sošolkam učiteljice radodarno dajale ocene.
To bi morali početi z ocenami moških, ženske nas že vrsto let prekašajo v izobrazbi.
Drugače pa je predlog smiseln. Ne more biti npr. 40% populacije med "najboljših 20%", če poenostavimo.
Ženske zanima izobrazba, karijera in pravi dedci, fantke (se prav beta minus at best) pa, kako bi babo na šporhet prvezal. Jasno, da mamo preveč incelov.
Ko sem najprej pogledal graf zgoraj sem si mislil, da sploh ni švoh. Tudi v mojih cajtih je tiste temno zelene 35% generacije ruknilo letnik ali še kakšen več. Potem je bila večina tam okoli 6, 7, 8. Desetk je bilo le za vzorec na vrhu.
To pomeni da ne znajo ocenjevat tako kot je treba če res ocena ne predstavlja dejanskega znanja. In zdej namest da bi se lotil bolj natančnega/smiselnega ocenjevanja bodo čisto umetno omejil koliko jih lahko dobi določeno oceno.
Zakaj se meni ne zdi čudno, da imaš, če prideš na Harvard, sposobnosti in motivacijo ter posledično zelo dobre ocene? To ni osnovna šola, kjer pač moraš biti.
To pomeni da ne znajo ocenjevat tako kot je treba če res ocena ne predstavlja dejanskega znanja. In zdej namest da bi se lotil bolj natančnega/smiselnega ocenjevanja bodo čisto umetno omejil koliko jih lahko dobi določeno oceno.
Če se kot del sveta gremo premik časovnega pasu, namesto premika urnikov (če je to potrebno), potem ni čudno da se vzorci ponavljajo.
To je po moje posledica absurdno dragega šolanja. Starši, ki plačujejo, pričakujejo lepe ocene. Sej pri nas so tudi "faksi", ki ga plačaš in ga boš naredil.
Zakaj se meni ne zdi čudno, da imaš, če prideš na Harvard, sposobnosti in motivacijo ter posledično zelo dobre ocene? To ni osnovna šola, kjer pač moraš biti.
Imaš en kup ljudi, ki imajo sposobnosti in motivacijo in so posledično napadalci v Premier League, pa ne dajo istega število golov kot Halland (oziroma vstavi svojega najlubšega dominantnega strelca v Premier League).
Na robu Gaussove krivulje so toćke veliko bolj razpršene kot na sredini.
Tako da ja, če gledaš iz stališča splošne pouplacije, so vsi na Harvardu ultra sposobnosti in motivirani, če pa pogledaš iz perpektive enega letnika Harvarda so pa precej razpršeni, kar pa ocene ne odražajo. Razvoj in dosežki so šli naprej, ker so se zelo dobrni primerjali z najboljšimi, ne pa s povprečjem.
Saj je tudi pri nas skoraj isto, na kakšnem bolj solidnem faksu, so vsi bili odlični gimnazijci, potem se pa "karte na novo premešajo".
Ženske zanima izobrazba, karijera in pravi dedci, fantke (se prav beta minus at best) pa, kako bi babo na šporhet prvezal. Jasno, da mamo preveč incelov.
Mislim da je internet pozabil kaj incel točno sploh pomeni.
Kaj pa je inflacija znanja (in ocen) drugega, kot to da so danes vsi diplomirani? Večina pa že z ...
Pred 70 leti je bila družba bistveno drugačna. Vse več izobraženih ni kar tako brez veze. Izobrazba državljanov je osnova konkurečnosti države. Torej države, ki imajo bolj izobražene prebivalce so bolj konkurenčne. In glede procenta fakultetno izobraženih Slovenija ni kakšen presežek, smo pod bolj razvitimi državami. In tudi to, da mladi živijo pri starših in nič ne delajo, ne drži. Med mladimi imamo v Sloveniji nizko brezposelnost. Pri starših pa živijo, ker nimajo druge izbire.
Ženske zanima izobrazba, karijera in pravi dedci, fantke (se prav beta minus at best) pa, kako bi babo na šporhet prvezal. Jasno, da mamo preveč incelov.
Ženske, ki drugim razlagajo, da so močne in neodvisne, niso ne eno, ne drugo. Ženskoti, ki se javno razglašate za alfe, ste le navadni simpi.
Sicer pa - to mnoštvo incelov - jih je ustvarila feministična ali alfatoksičnomoška vzgoja?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
To ni čisto res. Ker smo imeli in še vedno imamo hiperinflacijo nazivov (celotnega šolstva, ker je to dobro plačan kader, višje ko greš, lepše se imajo), je danes za kuhanje kave obvezno imeti vsaj prvo bolonjsko stopnjo, še raje pa kar drugo. Potem se fino sliši, da imamo močno izobražene delavce, ampak realno so pa hodili v šolo 4,6,8 dodatnih let, šolo, ki jo nekdo mora plačati, za to, da na koncu delajo tisto, kar so včasih delali tisti s srednjo šolo (ki je danes neobstoječa) ali celo osnovno. Država izgubi precej denarja, ker mora financirati vse to, posameznik izgubi pa leta, ki štejejo za penzijo in nekaj let prihodkov, ki jih ni, ker mora v šolo, ki je v bistvu ne rabi. In je potem še depresiven, ker ima romantično predstavo kako bo nekaj zaslužil če bo naredil faks, realno je pa to bare minimum ki je danes sprejemljiv celo za kuhanje kave. Vse za to, da so profesorji lahko v udobnih službah do 80. leta in da statistika lepo izpade. Poleg tega imamo ogromno ljudi, ki ne vejo kaj točno bi sami s sabo, pa vpišejo nek faks, ga celo dokončajo, potem gredo pa delat nekaj povsem drugega (po možnosti spet nekaj kar bi lahko delali s srednjo šolo). Statistika je super, realno stanje pa nekaj povsem drugega. Več izobraženih ni kar avtomatično bolje.
Če bi na faksu obstajali standardi izpred 25 let, jih ne bi bilo toliko dobrih...
Tudi pri nas je podobno...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]
No, ni tako enostavno omejiti stevilo ocen. Seveda, ce se ocene senkuje, je to zelo primeren ukrep. Ce se pa na univerzo prijavijo samo najboljsi studentje, je pa jasno, da bodo imeli visoke ocene.
To je podobno kot bi imeli take kvote na srednjih solah denimo. Pa vsi vemo, da so ogromne razlike v kvaliteti dijakov med solami. Tu je sicer se vecji problem, ker te ocene imajo veze, kam gres lahko naprej. No na Harvardu pa tudi ima najbrz nekaj malega veze, a si zdelal s 6kami ali 10kami.
Je boljsi tisti, ki je naredil harvard z 6 ali nekdo, ki je naredil nevem Yale z 9?
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.
Čeferin pravi, da je imel povsem povprečne ocene v pravu in poglej kje je sedaj. Tako da ocene res niso vse
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Čeferin je imel fotra, namazanega z vsemi žavbami, ker je pisal ustavo.
Je točno vedel za luknje in tisto izkoristil...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]
Ocene res niso vse, sploh če imaš takega fotra, ker si že v osnovi priviligiran v primerjavi z ostalimi in imaš bistveno boljše predispozicije. Konec koncev te job že čaka..
To ni čisto res. Ker smo imeli in še vedno imamo hiperinflacijo nazivov (celotnega šolstva, ker je to dobro plačan kader, višje ko greš, lepše se imajo), je danes za kuhanje kave obvezno imeti vsaj prvo bolonjsko stopnjo, še raje pa kar drugo. Potem se fino sliši, da imamo močno izobražene delavce, ampak realno so pa hodili v šolo 4,6,8 dodatnih let, šolo, ki jo nekdo mora plačati, za to, da na koncu delajo tisto, kar so včasih delali tisti s srednjo šolo (ki je danes neobstoječa) ali celo osnovno. Država izgubi precej denarja, ker mora financirati vse to, posameznik izgubi pa leta, ki štejejo za penzijo in nekaj let prihodkov, ki jih ni, ker mora v šolo, ki je v bistvu ne rabi. In je potem še depresiven, ker ima romantično predstavo kako bo nekaj zaslužil če bo naredil faks, realno je pa to bare minimum ki je danes sprejemljiv celo za kuhanje kave. Vse za to, da so profesorji lahko v udobnih službah do 80. leta in da statistika lepo izpade. Poleg tega imamo ogromno ljudi, ki ne vejo kaj točno bi sami s sabo, pa vpišejo nek faks, ga celo dokončajo, potem gredo pa delat nekaj povsem drugega (po možnosti spet nekaj kar bi lahko delali s srednjo šolo). Statistika je super, realno stanje pa nekaj povsem drugega. Več izobraženih ni kar avtomatično bolje.
It gets better. Delež diplomirancev na družbenoslovnih fakultetah raste; to so točno ti kadri, ki jih opisuješ. Ker jih je ustvaril državni aparat z nepotrebnimi vpisnimi kvotami in so brez države (javne službe) nezaposljivi, postanejo življenjsko zvezani na skrajno levičarstvo, torej "solidarnost zasebnega sektorja z javnim in drugimi pouličnimi mešalci megle" (beri: visoki davki, s katerimi se plačajo nepotrebna del. mesta). Statistike kažejo, da so visoko izobraženi podporniki levih politik in s tem na glavo postavijo vzrok in posledico (visoko izobraženi so, ker so delovno nesposobni in ne, ker so nadpovprečno sposobni), mladi te statistike razumejo dobesedno, zato kupijo idejo, da je biti levičar biti intelektualec in voila, imamo slovensko volilno telo in Skrajno Levico, ki ima nebroj satelitov, kril in izpostav, ki dajejo vtis, da gre za civilno družbo, v resnici pa za skupek marksistov, wokeistov, zapohancev, liberalnih inkvizitorjev, antif in druge družbene nesnage, ki jo lahko bolj enostavno opišemo z besedo, ki jih lepo povzame - paraziti.
Na srečo imamo tu muslimane, ki bodo z demografijo postavili svet tja, kamor sodi - avtoriteta, hierarhija, vsiljenje moči; to so preživetvene lastnosti civilizacije. Sicer jih Putler poizkuša kopirati, a so njegove elite še bolj dekandentne kot zahodne in kot šejki iz Ar. polotoka, tako da iz ruSSke moke in vodke ne bo niti ukrajinskega, kaj šele globalnega kruha.
Škoda. Ideje demokracije, liberalizma, tolerantnosti, človekovih pravic so bile naravnost odlične, dokler so bile razumne in jih paraziti še niso pripeljali do blaznih skrajnosti.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
It gets better. Delež diplomirancev na družbenoslovnih fakultetah raste; to so točno ti kadri, ki jih opisuješ. Ker jih je ustvaril državni aparat z nepotrebnimi vpisnimi kvotami in so brez države (javne službe) nezaposljivi, postanejo življenjsko zvezani na skrajno levičarstvo, torej "solidarnost zasebnega sektorja z javnim in drugimi pouličnimi mešalci megle" (beri: visoki davki, s katerimi se plačajo nepotrebna del. mesta). Statistike kažejo, da so visoko izobraženi podporniki levih politik in s tem na glavo postavijo vzrok in posledico (visoko izobraženi so, ker so delovno nesposobni in ne, ker so nadpovprečno sposobni), mladi te statistike razumejo dobesedno, zato kupijo idejo, da je biti levičar biti intelektualec in voila, imamo slovensko volilno telo in Skrajno Levico, ki ima nebroj satelitov, kril in izpostav, ki dajejo vtis, da gre za civilno družbo, v resnici pa za skupek marksistov, wokeistov, zapohancev, liberalnih inkvizitorjev, antif in druge družbene nesnage, ki jo lahko bolj enostavno opišemo z besedo, ki jih lepo povzame - paraziti.
Točno to...
Produkt političnih univerz, ki jim potem politika ustvarja delovna mesta...
Pa ni to samo trend vSloveniji, ampak praktično po celi EU.
Ne more študirati 90% generacije, max 30%, ostalo naj gre delat ali pa naj zažira starše...
Se spomnim še ekonomista Mrkaiča, ko so ga vprašali, kaj je z nezaposlenostjo mladih.
Pa je odgovoril, počakajte, da bodo stari 30 let. Potem nio več mladi (statistična kategorija - SURS). Zato se študij vleče do 30 tega leta in več.
Problem mladih nezaposlenih rešen .
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]
Kaj pa je inflacija znanja (in ocen) drugega, kot to da so danes vsi diplomirani? Večina pa že z ...
Pred 70 leti je bila družba bistveno drugačna. Vse več izobraženih ni kar tako brez veze. Izobrazba državljanov je osnova konkurečnosti države. Torej države, ki imajo bolj izobražene prebivalce so bolj konkurenčne. In glede procenta fakultetno izobraženih Slovenija ni kakšen presežek, smo pod bolj razvitimi državami. In tudi to, da mladi živijo pri starših in nič ne delajo, ne drži. Med mladimi imamo v Sloveniji nizko brezposelnost. Pri starših pa živijo, ker nimajo druge izbire.
Vse lepo in prav. Potem ti pa diplomiranec dela v skladišču in ne zna zračunat kolk škatel gre na paleto. Videno na lastne oči.
Ljudje v povprečju nismo nič pametnejši, če imamo naziv inžinerja ali magisterija, ali če v roki nosimo telefone za jurja in več. Tudi nismo postali nič pametnejši v zadnjih 10 tisoč letih. Prej nasprotno, ker ni več naravne selekcije.
To da danes rabiš diplomo, da sploh lahko kandidiraš za službe je razvrednotenje znanja. Pika.
Ženske zanima izobrazba, karijera in pravi dedci, fantke (se prav beta minus at best) pa, kako bi babo na šporhet prvezal. Jasno, da mamo preveč incelov.
Ženske zanima izobrazba, karijera in pravi dedci, fantke (se prav beta minus at best) pa, kako bi babo na šporhet prvezal. Jasno, da mamo preveč incelov.
Ženske, ki drugim razlagajo, da so močne in neodvisne, niso ne eno, ne drugo. Ženskoti, ki se javno razglašate za alfe, ste le navadni simpi.
Sicer pa - to mnoštvo incelov - jih je ustvarila feministična ali alfatoksičnomoška vzgoja?
Jaz bi prej rekel, da je internet postal prostor, kjer ste našli svoj varen kotiček za kolektivno zgražanje nad stvarmi, ki jih večina od vas nikoli ni doživela, ampak ste o njih nekje nekaj prebrali ali slišali, potem pa iz tega gradite cele cmerave identitete in dneve preživljate v ogorčenju nad problemi, ki so za vas bolj teorija kot realnost.
V mojih krogih takšnih večnih jamračev in moralnih razsodnikov, ki iz namišljenih ali prenapihnjenih težav delajo osebno poslanstvo, ni. Ljudje imajo navadno dovolj svojega življenja, da jim ni treba vsak dan iskati novih razlogov za kolektivno histerijo.
Kar se tiče teh teorij o "groznih močnih in neodvisnih ženskah", "simpih", "sjw-jih" in podobnim pa fascinantno, kako hitro vse reducirate na internetne buzzworde in generične etikete. Kaj pa če bi dali glave ven iz riti in ugotovili, da je lajf okoli vas malce drugačen? Mnoštvo incelov ni nastalo zaradi nekega grandioznega feminističnega načrta ali "alfatoksične" vzgoje, ampak iz kombinacije vaše socialne nezrelosti, odtujenosti, slabih odnosov in internetnih echo chamberjev, kjer si ljudje med sabo potrjujete najslabše ideje. Ampak ejga, to je nekako manj zabavna razlaga kot pa iskanje dežurnega krivca, da ste takšne brezvretenčne internetne cmere, knede?
Ženske zanima izobrazba, karijera in pravi dedci, fantke (se prav beta minus at best) pa, kako bi babo na šporhet prvezal. Jasno, da mamo preveč incelov.
Ženske, ki drugim razlagajo, da so močne in neodvisne, niso ne eno, ne drugo. Ženskoti, ki se javno razglašate za alfe, ste le navadni simpi.
Sicer pa - to mnoštvo incelov - jih je ustvarila feministična ali alfatoksičnomoška vzgoja?
Jaz bi prej rekel, da je internet postal prostor, kjer ste našli svoj varen kotiček za kolektivno zgražanje nad stvarmi, ki jih večina od vas nikoli ni doživela, ampak ste o njih nekje nekaj prebrali ali slišali, potem pa iz tega gradite cele cmerave identitete in dneve preživljate v ogorčenju nad problemi, ki so za vas bolj teorija kot realnost.
V mojih krogih takšnih večnih jamračev in moralnih razsodnikov, ki iz namišljenih ali prenapihnjenih težav delajo osebno poslanstvo, ni. Ljudje imajo navadno dovolj svojega življenja, da jim ni treba vsak dan iskati novih razlogov za kolektivno histerijo.
Kar se tiče teh teorij o "groznih močnih in neodvisnih ženskah", "simpih", "sjw-jih" in podobnim pa fascinantno, kako hitro vse reducirate na internetne buzzworde in generične etikete. Kaj pa če bi dali glave ven iz riti in ugotovili, da je lajf okoli vas malce drugačen? Mnoštvo incelov ni nastalo zaradi nekega grandioznega feminističnega načrta ali "alfatoksične" vzgoje, ampak iz kombinacije vaše socialne nezrelosti, odtujenosti, slabih odnosov in internetnih echo chamberjev, kjer si ljudje med sabo potrjujete najslabše ideje. Ampak ejga, to je nekako manj zabavna razlaga kot pa iskanje dežurnega krivca, da ste takšne brezvretenčne internetne cmere, knede?
+1
Kere prasice, kar nocejo dat frajerjem
<strong>Stojimo na robu prepada, ampak mi bomo naredili korak naprej.</strong>
Jozef horvat, nsi, 2020
Enako obsedenost z gausovo krivuljo je pokazala moja učiteljica za fiziko v osnovni šoli. Pri 1. uri je povedala "kvote": kolikim bo dala 5, 4 in 3... Na srečo smo jo imeli le eno leto. Po zaključnem, ali sindikalnem izletu sta šli obe (m)učiteljici za fiziko in kemijo na porodniško. Na našo srečo so bile zamenjave čisto normalne. Kasnejše generacije so poročale, da sta sta se iz porodniške vrnili v razred veliko bolj znosni.
Če se navežem na novico: Obstajajo prave izobraževalne ustanove in versko - socialni klubi, ki se predstavljajo kot izobraževalne ustanove. Da jih je težje ločit, tudi ustanove, ki so bile v začetku namenjene le za potomce vplivnih in premožnih, občasno vpisujejo resnično zelo nadarjene študente, ki jim lahko celo spregledajo šolnino. Vendar le, če so zares briljantni. Oba tipa ustanov se da ločit po transparentnosti vpisnih pogojev in zavrnitev.
Na nekaterih ustanovah zagovarjajo "holistic approach". Za sprejem je potrebno napisat esej, na podlagi katerega ocenjujejo osebnost... Kandidatu se praviloma sporoči samo, sprejet, ali zavrnjen. Brez obrazložitve in možnosti pritožbe.
kretenizem prve vrste. ce mas "smolo" da je prevec brihtnih v istem letniku bos dobil slabso oceno in bos luzer. ocene morajo odrazati znanje. Se pa ne cudim kretenizmom te sole zadnje case.
Šole z renomejem imajo renome ravno zato, ker niso javno dobro. Torej je del njihovega poslanstva ravno to, da si renome ustvarjajo, kar pomeni, da striktno rangirajo folk. Gaus je tukaj čisto na mestu.
Ženske zanima izobrazba, karijera in pravi dedci, fantke (se prav beta minus at best) pa, kako bi babo na šporhet prvezal. Jasno, da mamo preveč incelov.
torej ženske zanimajo moške zadeve; ne zanima pa jih zakaj so vedno bolj nesrečne...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zakaj se meni ne zdi čudno, da imaš, če prideš na Harvard, sposobnosti in motivacijo ter posledično zelo dobre ocene? To ni osnovna šola, kjer pač moraš biti.
Nah, to je šola kamor se pride z denarjem, fora je v mreženju, ne pa učenju.
Seveda se za visoko ceno pričakuje tudi dobre ocene, kar stranke seveda dobijo. Drugače pa mamice in očki zagrozijo z odvetniki, ampak še bolj gladko gre z donacijami.
Ženske zanima izobrazba, karijera in pravi dedci, fantke (se prav beta minus at best) pa, kako bi babo na šporhet prvezal. Jasno, da mamo preveč incelov.
torej ženske zanimajo moške zadeve; ne zanima pa jih zakaj so vedno bolj nesrečne...
To je kar nek levi forumski bullshit od vezanja babe za šporhet, vse toliko časa je cikel okrog, verjetno isti 'pravičniki'...
.