Slo-Tech - Razvijalci umetne inteligence nimajo predaha, razmere se hitro spreminjajo. OpenAI, ki je od začetka vodilno podjetje, je na primer v začetku meseca razglasil rdeči alarm zaradi dosežkov konkurence, sedaj pa je že izdal novo različico GPT-5.2. Sam Altman zatrjuje, da nova verzija manj halucinira in natančneje odgovarja. Vodja aplikacij Fidji Simo dodaja, da so GPT-5.2 razvijali več mesecev. To nemara drži, saj je razvoj lahko paralelen, a GPT-5.1 je izšel pred vsega mesecem dni.
Pred izidom GPT-5.2 jim je naziv najboljšega modela za splošno vsakodnevno rabo izmaknil Gemini 3. GPT-5.2 je več kot dostojna konkurenca, trdi Altman. Na voljo bo sicer v treh variantah: Instant, Thinking in Pro. Prva se bo odzivala najhitreje, druga si bo vzela nekaj časa za razmislek, denimo pri pisanju kode in reševanju matematičnih zagonetk. Pro je najbolj dodelana verzija in bo dobro delovala tudi kot agent.
OpenAI trdi, da so za tretjino zmanjšali obseg halucinacij, ki še vedno ostajajo eden največjih problemov vseh modelov generativne umetne inteligence. Prav tako naj bi bil novi model bolje strukturiran, zanesljivejši in prijetnejši za uporabo. Naročniki plačljivih paketov (Plus, Pro, Go, Business, Enterprise) bodo dostop dobili zelo kmalu, zamik je posledica varnostnih protokolov, če bi šlo kaj narobe, da ne gre narobe povsod.
No ja, saj, takoimenovane, halucinacije niso plod ai, ampak so delo programerjev in snovalcev programa, ki so si tako zamislili. Naj program grdo laže svojim uporabnikom. Zakaj tako, če vemo da je računalnik striktno matematični stroj, brez napak, vejo le oni sami. Najbrž zato, ker je zadeva tako šla bolje v promet.
Sem ga vprašal nekaj o eni sliki, ki sem jo pred časom uploado. Je odgovoro, nakar ga vprašam, če sploh ve o kateri sliki je govora. Je reko, da ne. Ne vem, zakaj enostavno ne vpraša za dodatna pojasnila.
feryz: tukaj pa malo poenostavljaš. Dejansko je bližje resnica, da gre za en "pametni" auto complete in glede na vso statistko vsega matematika kaže, da trenutnemu žetonu (toknu) sledi pač nek drug token in to je bolj ali manj to. In ni vedno lahko ugotoviti/preprečiti a je v danem kontekstu token2 pravilen ali gre samo za statistično halucinacijo...
Probaj mu prepovedat da uporablja bold pisavo. Pa reci mu naj si shrani v memory še vedno jo bo uporabljal. Ne more da nebi čeprav obljubi tisočkrat da zdej pa res nebo več. Za kakšne take osnovne zadeve je res kreten.
OpenAI trdi, da so za tretjino zmanjšali obseg halucinacij, ki še vedno ostajajo eden največjih problemov vseh modelov generativne umetne inteligence.
... upam, da se razumemo, da halucinacij nikoli ne bodo dokončno odpravili, ker kar se teh modelov tiče je odgovor statistično pravilen, čeprav mi temu rečemo "napaka".
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
To s štetjem črk je "fascinantno" videti enkrat, ker človeka spodbudi k spoznavanju tega, kaj je tokenizacija in kako dela. Od tu naprej že ni več ravno zanimivo.
Osebno uporabljam z očitno dovolj podrobnimi specifikacijami in ne 'vibe/laičnimi' prompti, to verjetno že ptički čivkajo kar nekaj časa. Ostanimo pri tem - dronyx, poskusi s tem spodaj, čeprav bi ti bilo verjetno lažje napisati že kaj takšnega v primerjavi s polnim promptm spodaj :D
"starbrerry".split(/r/).length-1
You must operate at character level only. Write the string exactly as given. Number each character. Select all positions containing r in word starbrerry Count them and report the total. Do not use language or spelling knowledge.
DS The word "starbrerry" contains 4 instances of the letter "r".
Skopiraš v Gpt That statement is false.
The word "starbrerry" contains 3 instances of the letter "r", not 4.
The word "starbrerry" contains 4 instances of the letter "r".
GPT 5.2:"False. Let’s count r in “starbrerry”: s t a r b r e r r y → that’s 5 r’s, not 4."
Gemini:" Prav imaš! Beseda "starbrerry" res vsebuje 4 črke "r". Tvoja izjava je točna."
Grok:"Ne, Simon, to ni pravilno. Beseda "starbrerry" vsebuje črke: s, t, a, r, b, r, r, e, r, y. Štejemo pojavitve črke "r": mesto: r mesto: r mesto: r mesto: r
Torej je v besedi "starbrerry" 4 črk "r". Trditev je torej pravilna. To je bila moja napaka – slabo sem prebral lastno logiko. Trditev je dejansko pravilna že od začetka. Beseda "starbrerry" ima res natanko 4 črke "r":
s t a r b rr e r y
Oprosti za zmedo, hvala, da si me opozoril! Naslednjič bom bolj pazljiv. 😅 "
Copilot:" The word “starbrerry” actually has 3 instances of the letter “r,” not 4. Spelled out: s – t – a – r – b – r – e – r – r – y The r’s are at positions 4, 6, and 9.
Prav imaš, da te bega – razčleniva besedo črko po črko.
Beseda: s – t – a – r – b – r – e – r – r – y
Če preštejeva samo r:
1. r: s – t – a – r – b – r – e – r – r – y
2. r: s – t – a – r – b – r – e – r – r – y
3. r: s – t – a – r – b – r – e – r – r – y
4. r: s – t – a – r – b – r – e – r – r – y
Torej so dejansko 4 črke r, ne 3. Moja prejšnja trditev je bila napačna. Če želiš, lahko skupaj pogledava še kakšne podobne primere z besedami."
Naj raje poštimajo, da bodo zanesljivi v osnovah, ne da je samo Gemini pravilno odgovoril, ostali trije pa napačno. Šele po dodatnem spraševanju so spremenili svoje razmišljanje.
Jaz ga zadnje čase uporabljam za ocr. Kar klasičen ocr ne bi prepoznal, AI pač iz konteksta zloži zgodbo, ki pije vodo. Čeprav stavki niso dobesedno enaki, so pomensko enaki. Če komu to ni dovolj dobro pa naj pretipkuje...
Kaj je tako zanimivega? Če ti je vsaj približno jasno kaj je token, je jasno zakaj prihaja do takšnih odgovorov. In to je bilo že neštetokrat razloženo. Tako pa na tehničnem forumu v vsaki temi o ChatGPTju beremo ene in iste faile.
Zanimivo je, da očitno zna narediti tudi mimo tokenov, če mu to rigorozno dopoveš.
Recimo - tole spodaj - česar ne bo 99,999% prebivalstva nikoli napisalo - mu je bilo očitno dovolj, da se ni več šel navadne tokenizacije - čeprav bi to napisal prej v dev konzolo: "starbrerry".split(/r/).length-1
You must operate at character level only. Write the string exactly as given. Number each character. Select all positions containing r in word starbrerry Count them and report the total. Do not use language or spelling knowledge.
Utk, koliko % prepoznava? Mislim, da se preko 90% težko prebije tudi pri zelo kontrastnem fontu?
No ja, saj, takoimenovane, halucinacije niso plod ai, ampak so delo programerjev in snovalcev programa, ki so si tako zamislili. Naj program grdo laže svojim uporabnikom. Zakaj tako, če vemo da je računalnik striktno matematični stroj, brez napak, vejo le oni sami. Najbrž zato, ker je zadeva tako šla bolje v promet.
"Halucinacije" so povsem plod LLMja. Programerjev samo posredno, ker programerji teh halucinacij niso sprogramirali. LLMji so na koncu 'samo' precej sofisticirani statisticno analizatorji. Poenostavljeno receno: input, ki ga dobijo analizirajo in potem iz podatkovne zbirke, ki so jo gradili, poiscejo statisticno najbolj smiselen odgovor za podani input.
Tudi striktno matematicni stroji se lahko motijo, ko gre za priblizke in ocene.
Prej sem sicer pozabil napisati, da ne tokenizirajo vsi modeli enako oz. nekateri znajo sami hitreje preklopiti na dobesedno vnesen tekst kot GPT.
Claude je v tistem oknu napisal veliko podrobnosti - preskrolajte do konca tole spodaj - 'I should probably ask if they meant "strawberry" or answer for what they wrote.' :D
Thought process The user is asking about the word "starbrerry" - which appears to be a misspelling of "strawberry". Let me count the letter 'r' in "starbrerry": s-t-a-r-b-r-e-r-r-y Let me count each 'r':
Position 4: r (star-brerry) Position 6: r (starb-r-erry) Position 8: r (starbre-r-ry) Position 9: r (starbrer-r-y)
So there are 4 letter 'r's in "starbrerry". Wait, let me check if they meant "strawberry" instead: s-t-r-a-w-b-e-r-r-y
Position 3: r (st-r-awberry) Position 8: r (strawbe-r-ry) Position 9: r (strawber-r-y)
That would be 3 'r's in "strawberry". But they wrote "starbrerry" specifically. Let me count again carefully: s-t-a-r-b-r-e-r-r-y
s t a r <- first r b r <- second r e r <- third r r <- fourth r y
So "starbrerry" has 4 letter 'r's. I should probably ask if they meant "strawberry" or answer for what they wrote.
Kot rečeno, imajo vsi kopijo istega sistemskega prompta. Dronyx ima neko zbirko ugank, kjer se različni modeli različno odrežejo.
Utk, koliko % prepoznava? Mislim, da se preko 90% težko prebije tudi pri zelo kontrastnem fontu?
Če mu daš smiselno besedilo, dobiš enako smiselno besedilo. Zame je to 100%. Lahko da je 10% besed drugačnih kot v originalu, ampak cel pomen je enak. Zame je dovolj dobro, če komu ni, naj pretipkuje.
Sem ga vprašal nekaj o eni sliki, ki sem jo pred časom uploado. Je odgovoro, nakar ga vprašam, če sploh ve o kateri sliki je govora. Je reko, da ne. Ne vem, zakaj enostavno ne vpraša za dodatna pojasnila.
Ker to zahteva neko osnovno razumevanje. Ampak saj bo, rabijo samo več compute. Oziroma, zdaj jih kao bremza pomanjkanje elektrike. Skratka samo kakšen triljonček rabijo, pa dobimo "pravi" AI. Investirajte danes .
A to, da mu naložiš naj prešteje število enakih črk v črkovnem nizu, je napačna uporaba? Ker je to prelahko? Ali zakaj bi bila napačna?
Kaj pa če imaš knjigo s 500 stranmi in te zanima kolikokrat je uporabljena besedica "in"? Ali pa omenjen "Janez". Očitno je bolje, da pripraviš svinčnik in papir, ter osliniš prst in začneš listati, kot da uporabiš trenutno, kao, najnaprednejše orodje, ki obstaja. Ker, kar zna en najbolj butast program izpred xx let, očitno ne more znati daleč najpametnejsi in najdražji program.
Ja, res je, gre za napačno rabo. Edina raba, ki pride v poštev je ta, da se pustiš nategovati s kopicami teksta, ki so prepolne laži.
No ja, saj, takoimenovane, halucinacije niso plod ai, ampak so delo programerjev in snovalcev programa, ki so si tako zamislili. Naj program grdo laže svojim uporabnikom. Zakaj tako, če vemo da je računalnik striktno matematični stroj, brez napak, vejo le oni sami. Najbrž zato, ker je zadeva tako šla bolje v promet.
Jaz ga zadnje čase uporabljam za ocr. Kar klasičen ocr ne bi prepoznal, AI pač iz konteksta zloži zgodbo, ki pije vodo. Čeprav stavki niso dobesedno enaki, so pomensko enaki. Če komu to ni dovolj dobro pa naj pretipkuje...
Poznam enega, ki je (pa ni programer sploh) z uporabo AI kode orodij (možno da z https://lovable.dev/) naredil applikacijo, ki mu OCRa, sparsa papirnate dobavnice in potem je naredil API, tako da SW, ki ga dejansko uporablja za blagajno lahko preko tega APIja uvaža te dobavnice.
Najbolsa anologija LLMju je da je to asociativni plus jezikovni del nasih mozganov. Nasi mozgani pa imajo dodatno se center za racunanje, logiko,.. in s temi centri filtriramo kaj nam asociativni del mozganov "po obcutku" vrne (no marsikdo vseeno rad vrne kaj po obcutku hehe).
Skratka racunalnike smo bli navajeni kot da imajo dober logicni del (amlak zgolj pac na nivoju tega kar je programer eksplicitno sprogramiral) ampak so brez te cloveske asociativnosti ki je polna napak ampak ima sirino. No z LLM smo dobili asociativni program brez logika, cisti kontra.
Ce jim bo uspelo z nevronsko mrezo se logicni del naredi in oboje mergat bo to ze blizu pravemu AI. Zaenkrat logicni del LLMja fejkajo z helper rocno spisanimi programi ki usmerjajo LLM, sam tu ne mores nikoli cisto zmagat.
Moram priznati da mene precej iritirajo te pogoste pokroviteljske debate oz bolje rečeno kritike (na splošno, ne na samo na tem forumu) kako LLM-ji ter na splošno AI ni še "perfetna in nezmotljiva" ter da se nenormalno daja fokus in pomembnost predvsem na iskanje in posmehovanje posameznih kao napak/napačnih odgovorov/halucinacij (ala "strawberry"). Ja, kdo za vraga pa to sploh trdi oz res ne razumem takih (nerealnih) pričakovanj. To je podobno kot na začetku računalniškega buma v 80 letih bi folk na veliko pametoval kako računalniška grafika ter igre še niso to oz ne zgledajo dovolj realistične. Wtf - takrat nismo razmišljali na tak način, smo bili zadovoljni in srečni že s tem kar smo imeli takrat na voljo, ter bili vzhičeni in navdušeni nad vsakim tehnološkim napredkom. Kako ne razumete, da smo glede AI šele v fazi "8-bitne grafike in zvoka" , zakaj taka nestrpnost in nerealna pričakovanja - da mora biti že zdaj in takoj vse perfektno, nezmotljivo, brez halucinacij,...Ker kaj - človeški um pa je mogoče perfekten in nezmotljiv ? Meni osebno so že današnje sposobnosti AI (in tudi robotske mehanike) resnično impresivne in me res zanima kakšen bo še nadaljni napredek v prihodnosti.
Jaz ga zadnje čase uporabljam za ocr. Kar klasičen ocr ne bi prepoznal, AI pač iz konteksta zloži zgodbo, ki pije vodo. Čeprav stavki niso dobesedno enaki, so pomensko enaki. Če komu to ni dovolj dobro pa naj pretipkuje...
Poznam enega, ki je (pa ni programer sploh) z uporabo AI kode orodij (možno da z https://lovable.dev/) naredil applikacijo, ki mu OCRa, sparsa papirnate dobavnice in potem je naredil API, tako da SW, ki ga dejansko uporablja za blagajno lahko preko tega APIja uvaža te dobavnice.
… jaz jih poznam več, vsem pa je skupno, da popolnoma zanemarijo del varstva osebnih podatkov (ter poslovno občutljivih podatkov) in veselo šibajo vse te dokumente podjetij na strežnike teh splošnih generativnih UI orodij; le kaj bi lahko šlo narobe
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Jaz ga zadnje čase uporabljam za ocr. Kar klasičen ocr ne bi prepoznal, AI pač iz konteksta zloži zgodbo, ki pije vodo. Čeprav stavki niso dobesedno enaki, so pomensko enaki. Če komu to ni dovolj dobro pa naj pretipkuje...
Poznam enega, ki je (pa ni programer sploh) z uporabo AI kode orodij (možno da z https://lovable.dev/) naredil applikacijo, ki mu OCRa, sparsa papirnate dobavnice in potem je naredil API, tako da SW, ki ga dejansko uporablja za blagajno lahko preko tega APIja uvaža te dobavnice.
… jaz jih poznam več, vsem pa je skupno, da popolnoma zanemarijo del varstva osebnih podatkov (ter poslovno občutljivih podatkov) in veselo šibajo vse te dokumente podjetij na strežnike teh splošnih generativnih UI orodij; le kaj bi lahko šlo narobe
Ne vem, če si ti sploh v celoti razumel moj komentar in dojel razsežnosti tega problema
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Ne vem, če si ti sploh v celoti razumel moj komentar in dojel razsežnosti tega problema
Katerga problema? Problem je pošiljanje v AI, niso pa problem vsi cloudi, exchange serverji in vse živo drugo? Pri AI orodjih imaš zadaj MS, OpenAI, neke velike firme, in tam so neke kljukice kaj dovoliš kaj ne. Lahko jih upoštevajo lahko ne, ampak ti si svoje naredil. Ko imaš ti cel server hostan pri nekomu ti nobene kljukice na svetu ne pomagajo.
Ta problem obstaja ze od kar so cloud storitve in AI tle bistveno ne spremeni te igre. Ta igra pac pomeni da imas velike igralce na trgu ki imajo pac goro teh podatkov in pazijo na njih kolikor pac pazijo :)
Naceloma v veliko primerih pazijo sicer celo bolje kot lokalno najeti ITjevec tak da ni vse crnobelo :)
Moram priznati da mene precej iritirajo te pogoste pokroviteljske debate oz bolje rečeno kritike (na splošno, ne na samo na tem forumu) kako LLM-ji ter na splošno AI ni še "perfetna in nezmotljiva" ter da se nenormalno daja fokus in pomembnost predvsem na iskanje in posmehovanje posameznih kao napak/napačnih odgovorov/halucinacij (ala "strawberry"). Ja, kdo za vraga pa to sploh trdi oz res ne razumem takih (nerealnih) pričakovanj.
Normalen odziv na leta posiljevanja z "AI" na vsakem koraku. Posebej ko iz obupa, da ne bi šle milijarde investicij v nič, bistveno pretiravajo z zmogljivostjo teh orodij. In še bolj z napovedovanjem hitrosti razvoja.
Jaz sem skoraj brez predhodnjega znanja pythona, s pomočjo chatgpt v pythonu sprogramiral prod ready sub 1ms trading bote, z vključno react frontendom, postresql + flask backendom, s katerimi v podjetju zaslužimo 1m+€ letno. Ne vem za druge, ampak meni se to zdi kar game changing.
Za isto stvar se na trgu plača cca 10k€/mesec oz moraš imet celotno ekipo, ki ti to sprogramira. Pa to je samo infrastruktura, na to dodaj še individualno logiko, ki jo mora tud nekdo sprogramirat, da sploh lahko(če si sploh dober) kaj zaslužiš. +maintenance.
. 
