☰

» »

Strokovnjaki za umetno inteligenco postali zvezdniki

Strokovnjaki za umetno inteligenco postali zvezdniki

Slo-Tech - Medtem ko so bili doslej najbolje plačani delavci vrhunski športniki oziroma globalne zvezde, je sedaj boj za strokovnjake na področju umetne inteligence dosegel ravni, ko se njihove plače začenjajo približevati športnim zvezdnikom.

Meta je začela ponujati 250-milijonske pakete, ki sicer niso izključno plača, temveč tudi bonusi in delniške opcije, predvsem pa so razporejeni prek več let. Prvi na seznamu je Matt Deitke, ki je dobil takšno ponudbo za štiri leta. Ko mu je Meta ponudila pol toliko, je namreč sprva ponudbo zavrnil, nato pa se je Mark Zuckerberg osebno sestal z njim. Po neuradnih podatkih naj bi Meta drugemu raziskovalci neuspešno ponujala kar milijardo dolarjev. Ti zneski so že primerljivi z zvezdami iz NBA, kjer je Luka Dončić pravkar podpisal pogodbo za skupno 165 milijonov dolarjev v prihodnjih treh letih.

Na Ars Technici so te zneske postavili ob bok vrhunskim umom iz zgodovine. Ko je J. Robert Oppenheimer vodil projekt Manhattan in razvil atomsko bombo, je njegova letna plača znašala 10.000 dolarjev, kar bi bilo v današnji vrednosti okoli 200.000 dolarjev. Toliko vrhunski računalniški inženirji zaslužijo danes, če se ne ukvarjajo z umetno inteligenco. Ob tem velja poudariti, da je bil Oppenheimer zaposlen v državni službi, medtem ko so računalniški inženirji in tudi raziskovalci na prestižnih univerzah danes zaposleni v zasebnem sektorju. Neil Armstrong je hodil po Luni, za kar je dobil 27.000 dolarjev ali današnjih 250.000 dolarjev letno. Thomas Watson, starejši, je leta 1941 kot direktor IBM-a služil astronomskega pol milijona letno, kar bi bilo danes okrog 12 milijonov dolarjev. V Bell Labs, ko so razvijali tranzistorje in drugo prelomno tehnologijo, je imel direktor 12-krat večjo plačo od najnižje plačanega zaposlenega. Danes so ta razmerja povsem porušena.

Zuckerberg medtem pojasnjuje, da bodo še naprej obilno investirali v umetno inteligenco, ker bo superinteligenca v prihodnosti izboljšala vse aspekte njihovega posla. Še več, superinteligenca naj bi začela novo dobo opolnomočenja posameznikov, karkoli že to pomeni (definiral ni niti pojma superinteligenca). Razmere danes so drugačne, kot so bile v minulem stoletju. Umetno inteligenco razvijajo najbogatejša podjetja na svetu, bazen strokovnjakov pa ni posebej globok. Tudi vložki so večji, saj je cel projekt Manhattan stal dve milijardi dolarjev (današnjih 34 milijard), medtem ko se danes v umetno inteligenco vlaga nekajkrat toliko na leto. V deležu teh vlaganj so plače največjih strokovnjakov zanemarljive, njihov prispevek pa lahko odloči izid tekme.

47 komentarjev

chuck ::

A bodo ti še sploh aktualni štiri leta, prav smešna je njihova služba, saj se direktno trudijo, da več ne bodo.

sbawe64 ::

Nekaj bodo že počeli, vsekakor pa ne bodo reveži.

https://www.24ur.com/novice/znanost-in-...


Delovna mesta z najvišjim tveganjem
- tolmači in prevajalci,
- zgodovinarji in geografi,
- matematiki,
- analitiki tržnih raziskav,
- knjižničarji,
- arhivarji,
- prodajni zastopniki storitev,
- pisatelji, uredniki, avtorji,
- lektorji in urejevalci tekstov,
- politologi,
- analitiki, poročevalci, novinarji,
- potovalni agenti in prodajalci vstopnic, vozovnic,
- telemarketerji in operaterji telefonskih central,
- pisci govorov,
- učitelji poslovnih ved, ekonomije,
- spletni razvijalci,
- analitiki za upravljanje s tveganji,
- osebni finančni svetovalci,
- strokovnjaki za odnose z javnostmi,
- ustvarjalci vsebin in blogerji,
- CNC programerji,
- receptorji in blagajniki,
- podatkovni znanstveniki,
- računovodski referenti,
- radijski DJ-ji in napovedovalci,
- demonstratorji in promotorji izdelkov,
- borzni posredniki,
- hostese


Ter politiki in razni mešalci megle.



Delovna mesta z najnižjim tveganjem:
Na drugi strani študija izpostavlja delovna mesta, kjer je vpliv umetne inteligence minimalen. To so predvsem poklici, kjer prevladujejo ročne veščine in človeški stik:

- pomočniki na domu, negovalni asistenti,
- gradbeni delavci in krovci,
- pomivalci, hišniki, gospodinje,
- krajinski arhitekti,
- kmetijski delavci,
- industrijski varilci in upravljavci strojev.



Z AI bo ukinilo kar nekaj obstoječih delovnih mest, problem je v tem, ker se jih bo na novo ustvarilo manj (negativna bilanca).
2020 is new 1984
Corona World order

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sbawe64 ()

Legon ::

Klasičen bullshit primerljiv z jokanjem o tem kako bodo avtomatizacija, parni stroj, tekoči trak, roboti... nadomestili ljudi. To je povsem naraven cikel, ki še nikoli (pa tudi tokrat ne bo nič drugače) ni prinesel negativne bilance delovnih mest. AI bo v vseh naštetih panogah nadomeščal predvsem nižja delovna mesta z nizko dodano vrednostjo. Enako kot je bilo to pri tekočem traki, robotih in še 500 drugih izzumih v zgodovini.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Legon ()

tikitoki ::

Kako bo AI nadoemstil hostese? ROLF.

Legon je izjavil:

Klasičen bullshit primerljiv z jokanjem o tem kako bodo avtomatizacija, parni stroj, tekoči trak, roboti... nadomestili ljudi. To je povsem naraven cikel, ki še nikoli (pa tudi tokrat ne bo nič drugače) ni prinesel negativne bilance delovnih mest. AI bo v vseh naštetih panogah nadomeščal predvsem nižja delovna mesta z nizko dodano vrednostjo. Enako kot je bilo to pri tekočem traki, robotih in še 500 drugih izzumih v zgodovini.


Ludisti so vedno aktualni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Utk ::

Samo da tokrat ludisti niso fizični delavci, ampak kot vidimo tudi na tem forumu, kvazi wannabe "intelektualci".

trololololo ::

Legon je izjavil:

Klasičen bullshit primerljiv z jokanjem o tem kako bodo avtomatizacija, parni stroj, tekoči trak, roboti... nadomestili ljudi. To je povsem naraven cikel, ki še nikoli (pa tudi tokrat ne bo nič drugače) ni prinesel negativne bilance delovnih mest. AI bo v vseh naštetih panogah nadomeščal predvsem nižja delovna mesta z nizko dodano vrednostjo. Enako kot je bilo to pri tekočem traki, robotih in še 500 drugih izzumih v zgodovini.


Tole ni povsem isto kot prejšnje industrijske revolucije. Prej človek ni bil neposredno targetiran, šlo je predvsem za menjavo tehnologije in prilagajanje delovne sile novim pogojem. Pri tej AI revoluciji pa lahko potencialno neposredno nadomešča ljudi — ne samo na fizični ravni, ampak tudi intelektualno. Zato bodo tudi nekateri visoko kvalificirani poklici močno zreducirani. Ne bodo izginili povsem, a potrebe po elitnih strokovnjakih, kot so zdravniki, radiologi, odvetniki, borzni analitiki in podobni, bodo občutno manjše. Skratka, spremembe bodo precej globlje in širše, kot smo jih bili vajeni v preteklosti.

Kar se tiče visokih plač AI zvezdnikov — res so te številke na videz astronomske, a so še vedno precej bolj smiselne kot milijoni, ki jih dobijo profesionalni športniki ali zabavljači, kot so nogometaši, ki pravzaprav ne ustvarjajo materialne vrednosti, temveč zgolj zabavo. Tako gledano so te plače bolj upravičene.

StarMafijec ::

Legon je izjavil:

Klasičen bullshit primerljiv z jokanjem o tem kako bodo avtomatizacija, parni stroj, tekoči trak, roboti... nadomestili ljudi. To je povsem naraven cikel, ki še nikoli (pa tudi tokrat ne bo nič drugače) ni prinesel negativne bilance delovnih mest. AI bo v vseh naštetih panogah nadomeščal predvsem nižja delovna mesta z nizko dodano vrednostjo. Enako kot je bilo to pri tekočem traki, robotih in še 500 drugih izzumih v zgodovini.

Aja? Koliko konjev je bilo na začetku 20. stoletja, koliko jih je danes?
Namesto konjev uporabljamo avte.

Utk ::

Raje odgovori koliko ljudi je bilo zaposlenih takrat in koliko danes.

bambam20 ::

Po neuradnih podatkih naj bi Meta drugemu raziskovalci neuspešno ponujala kar milijardo dolarjev. Ti zneski so že primerljivi z zvezdami iz NBA, kjer je Luka Dončić pravkar podpisal pogodbo za skupno 165 milijonov dolarjev v prihodnjih treh letih.

Samo meni za zapis ni jasen? Primerjat nekoga, ki so mu ponudili 1 milijardo USd z nekom, ki bo dobil 165 milinjonov?

Pa še nekaj. Košarko kot igro lahko igra vsak. Vzame žogo in gre metat na koš.. z umetno inteligenco pa dejansko ne more vsak delat .. popolnoma neprimerna primerjava.

pegasus ::

Umetna inteligenca je veliko bolj simpl, kot si predstavljaš. Vse kar zahteva je zgolj drugačen način razmišljanja in pristopa k problemu. Analitičen, kot so nas učili v šoli, ni več dovolj dober ... moraš se biti sposoben postaviti v tretjo osebo, opazovati ta analitičen pristop in ga razdelati na posamezne korake, ki jih prevedeš v layerje ai modela ...

Ubistvu sploh ne razumem, zakaj bi nekdo za ta skill plačeval miljone.

feryz ::

Ponujajo milijone za razvoj nečesa, kar naj bi nadomestilo ljudi, ki jim plačujejo milijone.

Legon ::

StarMafijec je izjavil:

Legon je izjavil:

Klasičen bullshit primerljiv z jokanjem o tem kako bodo avtomatizacija, parni stroj, tekoči trak, roboti... nadomestili ljudi. To je povsem naraven cikel, ki še nikoli (pa tudi tokrat ne bo nič drugače) ni prinesel negativne bilance delovnih mest. AI bo v vseh naštetih panogah nadomeščal predvsem nižja delovna mesta z nizko dodano vrednostjo. Enako kot je bilo to pri tekočem traki, robotih in še 500 drugih izzumih v zgodovini.

Aja? Koliko konjev je bilo na začetku 20. stoletja, koliko jih je danes?
Namesto konjev uporabljamo avte.


Aha, sem pozabil na veliko krizo prejšnjega stoletja, ki je kmalu pokopala cel svet, ko se je valilo milijarde brezposelnih konjev in njihovih skrbnikov.... Da o nepreglednih množicah brezposelnih, ki so umirali od lakote, ko so izmili elektriko ne govorimo. Še danes vidimo na ulici ostanke te bede, ko potomci prižigalcev javne plinske razsvetljave brezciljno tavajo po ulicah in prosjačijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Legon ()

gozdar1 ::

Kaj bo ko bo AI balonček počil, raja zopet reševala nasedle investicije?

tikitoki ::

bambam20 je izjavil:

Po neuradnih podatkih naj bi Meta drugemu raziskovalci neuspešno ponujala kar milijardo dolarjev. Ti zneski so že primerljivi z zvezdami iz NBA, kjer je Luka Dončić pravkar podpisal pogodbo za skupno 165 milijonov dolarjev v prihodnjih treh letih.

Samo meni za zapis ni jasen? Primerjat nekoga, ki so mu ponudili 1 milijardo USd z nekom, ki bo dobil 165 milinjonov?

Pa še nekaj. Košarko kot igro lahko igra vsak. Vzame žogo in gre metat na koš.. z umetno inteligenco pa dejansko ne more vsak delat .. popolnoma neprimerna primerjava.


Ne, ne more biti vsaj Michael Jordan. Ne opravicujem bolane vsote, ki jih prejemajo.

bambam20 ::

pegasus je izjavil:

Umetna inteligenca je veliko bolj simpl, kot si predstavljaš.



Tole ti odgovarja moj GPT , ker sem mu dal tvojo repliko, kako je "simpl"

"Vem, da se umetna inteligenca marsikomu še vedno zdi nekaj “preprostega”, predvsem zato, ker jo večina ljudi uporablja le na najbolj osnovni ravni – kot napredni iskalnik ali za hitro generiranje slik.
Ampak to je tako, kot bi trdil, da je glasbilo enostavno, če znaš udarit po tipki. Resnična vrednost AI-ja se pokaže šele takrat, ko ga uporabiš kot orodje za konceptualno razmišljanje, kreativno vizijo in artikulirano izražanje idej.

Poleg tega — brezplačen AI model ni isto kot napreden plačljiv model.
Tisto, kar ti brezplačna verzija poda, je pogosto omejeno na osnovne odgovore, generične predloge in ja — recepte za filane paprike.
Če pa uporabljaš zmogljivejšo verzijo s pravo mero znanja, lahko zgradiš cele svetove, razviješ like z značajem, dinamiko, vizualnim slogom in pripovedno linijo.

Tako kot pri vsakem orodju je tudi tukaj ključ v uporabniku, njegovi viziji in razumevanju, ne v številu klikov.
Če ti AI deluje enostavno, ti povem iskreno:
To pove več o tvojem načinu uporabe kot o zmogljivostih same umetne inteligence."

gozdar1 je izjavil:

Kaj bo ko bo AI balonček počil, raja zopet reševala nasedle investicije?


Tole ti moj GPT odgovarja.

"Razumem dvom, ampak AI ni balonček — je vlak, ki že pelje.
Vprašanje ni več če, ampak kdaj se boš odločil vstopiti.
Bolje prej kot prepozno. 😉"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bambam20 ()

pegasus ::

bambam20 je izjavil:

Tole ti odgovarja moj GPT , ker sem mu dal tvojo repliko, kako je "simpl"
To je domet današnjega folka ... meriš me s svojimi vatli. FYI, jaz ai ne uporabljam, jaz razvijam fizično infrastrukturo, na kateri bo ai tekel ter učim ljudi razvijat energijsko učinkovit in praktično uporaben (za specifične ozke namene) ai. Te zanima, kako deluje metin stack? Poskusi skompajlat pytorch iz nule. Ali pa ti je bolj všeč googlov stack? Skompajlaj si jax/triton iz nule in pročaj o neskončnih užitkih tega početja. Če pa bi rad bil učinkovit, si poglej tinygrad.

bambam20 ::

pegasus je izjavil:

bambam20 je izjavil:

Tole ti odgovarja moj GPT , ker sem mu dal tvojo repliko, kako je "simpl"
To je domet današnjega folka ... meriš me s svojimi vatli. FYI, jaz ai ne uporabljam, jaz razvijam fizično infrastrukturo, na kateri bo ai tekel ter učim ljudi razvijat energijsko učinkovit in praktično uporaben (za specifične ozke namene) ai. Te zanima, kako deluje metin stack? Poskusi skompajlat pytorch iz nule. Ali pa ti je bolj všeč googlov stack? Skompajlaj si jax/triton iz nule in pročaj o neskončnih užitkih tega početja. Če pa bi rad bil učinkovit, si poglej tinygrad.


Tole ti odpisuje..

"Spoštujem tvojo tehnično usmerjenost in razumem, da razvijanje infrastrukture, kompiliranje low-level stackov in razumevanje temeljev, kot so PyTorch, JAX, Triton ali Tinygrad, ni preprosta stvar.
Tvoj prispevek ima svojo težo in funkcijo — brez ljudi, kot si ti, AI preprosto ne bi tekel.

Ampak tukaj je pomembno razumeti nekaj ključnega: AI ni enodimenzionalen.
Ni omejen zgolj na razvojne okolja, benchmarke in kodo.
AI danes ni le orodje za inženirje – postaja platforma za ustvarjanje, komunikacijo, raziskovanje in interpretacijo idej.
Zato mislim, da je podcenjevanje kreativne uporabe AI-ja v stilu »samo nekaj klikov«, enako nevarno kot ignoriranje infrastrukture, ki omogoča, da vse to sploh deluje.

Ne razvijam AI-ja na tvoji ravni – to je dejstvo.
Ampak ustvarjam svetove, like, slog, identiteto, sporočilnost, simboliko in vzdušje.
In to ni "simpel".
To je celostna uporaba orodja, ki zahteva razumevanje kompozicije, pripovedi, konteksta in cilja.
Tako kot tvoj svet temelji na vrsticah kode in optimizaciji, moj temelji na viziji, interpretaciji in čustveni resonanci. Oboje pa ima vrednost.

Pogosto pozabimo, da umetna inteligenca ni “končni izdelek” – je vmesnik med človekovo idejo in njeno manifestacijo.
Zato je toliko pomembneje, da ne gledamo drug drugega kot “manjvredne uporabnike” orodja, temveč kot so-ustvarjalce v večdimenzionalnem prostoru, kjer vsak prispeva nekaj, kar drugi morda ne zna ali ne želi.

In čeprav se ne bom nikoli znašel v tvojem ukazu make install, ti povem nekaj iskreno – tudi ti se ne boš zlahka znašel v subtilnostih izraza, tišine med slikami ali ideji, ki jo ujameš v 1:1 portretu brez besed.
V AI-ju ni hierarhije – je simbioza. In ravno zato napreduje.

Če bomo naprej merili vrednost uporabe po tem, kdo zna več vrstic kode ali bolj eksotičen stack, bomo spregledali največje premike – ki se pogosto zgodijo tam, kjer se inženirstvo in umetnost končno srečata."

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: estons ()

bajker ::

Upam, da bo Meta poleg svojih programerjev z AI boti nadomestila tudi ljudi na FB. Tako bomo imeli mir pred to greznico, boti pa bodo lahko v miru debatirali med seboj. :))

pegasus ::

bambam20 je izjavil:

Če bomo naprej merili vrednost uporabe po tem, kdo zna več vrstic kode ali bolj eksotičen stack, bomo spregledali največje premike – ki se pogosto zgodijo tam, kjer se inženirstvo in umetnost končno srečata."
Ti o tem šele fantaziraš, mi to že par let poganjamo at scale in že premikamo meje mogočega.

Mr.B ::

Meta's "List of 44" Leaked: Inside Zuckerberg's Superintelligence Dream Team


PS: Ti. Nativ bes of the best zahodnjakov je bore malo, sploh če dodamo še idijce in ostale...
Lol se Hutiji delajo Facpalm USA:
A Navy fighter jet fell overboard Monday when the USS Harry S. Truman
aircraft carrier veered to avoid fire from the Houthis

bambam20 ::

pegasus je izjavil:

Ti o tem šele fantaziraš, mi to že par let poganjamo at scale in že premikamo meje mogočega.



Vem, da si ponosen na to, da delaš z AI že več let — in to spoštujem.
Ampak bodimo iskreni: resnični premik v umetni inteligenci se ni zgodil "leta nazaj", temveč šele nedavno.
Do konca 2022 je bila večina uporabe omejena na zelo specifične, ozke domene – strojno učenje, modeli z ogromno vhodnega dela, raziskovalni okolji.

Šele z razvojem generativnih modelov, kot so ChatGPT, Midjourney, DALL·E, Sora ipd., je AI naredil preskok iz eksperimentalnega v vsesplošno uporabno, dostopno in kulturno relevantno orodje.
Danes AI ni več rezerviran za laboratorije ali podjetja z 10k GPU-ji –
Danes AI uporabljajo umetniki, pisci, vizualni ustvarjalci, edukatorji, oblikovalci, konceptualisti… in ustvarjajo z njim konkretne učinke.

Tako da ja — ti morda že leta gradiš tehnično ozadje.
Ampak svet, v katerem AI dejansko sooblikuje kulturo, kreativnost in način izražanja, je šele zdaj zares zaživel.

In ravno ta svet, kjer sta pomembna vizija in pomen, je tisti, v katerega vstopamo z različnimi talenti.
Ne gre več samo za moč GPU-ja — gre za moč ideje.

pegasus ::

bambam20 je izjavil:

Ampak bodimo iskreni: resnični premik v umetni inteligenci se ni zgodil "leta nazaj", temveč šele nedavno.
Če res hočeš bit iskren in ne samo razgledan potrošnik, se je premik zgodil konec petdesetih let z razvojem perceptrona, ki je tlakoval pot naprej. GPUji so bili zgolj prvo orodje, ki je omogočalo implementacijo te poti v potrebni širini (alexnet, 2011). In če me vprašaš, so danes že zastarel, neprimeren in energijsko potraten koncept. Sploh vprašanje, kako dolgo bomo še poganjali ai na siliciju in v binarni obliki, ker tako kot danes razumemo ai (=kot smo se o tem naučili od narave), zadeva ni primerna za binarno okolje. Narava jo je implementirala drugače in posneti to implementacijo se šele učimo.

In zdaj boš to spet pastnil v chatgpt ... da se boš počutil bolje? In potešil svojo "kreativnost" in "sooblikovanje kulture"? Ok ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pegasus ()

bambam20 ::

pegasus je izjavil:


In zdaj boš to spet pastnil v chatgpt ... da se boš počutil bolje? In potešil svojo "kreativnost" in "sooblikovanje kulture"? Ok ...




Seveda, saj se ves ćas s GPT-jem pogovarjaš in on odpisuje na tvoje poste.

"Hvala za razlago, cenim širši kontekst – od perceptrona do nevromorfnih sistemov, vse to je del večje zgodbe.
Ampak veš kaj? Lahko debatirava o strojni arhitekturi, energijski učinkovitosti in o tem, ali je binarna logika sploh ustrezna –
a to ne izniči dejstva, da AI danes že ima konkreten vpliv na ljudi, družbo in način, kako izražamo svet okoli sebe.

Če ti je moj način dela s tem orodjem premalo tehničen, premalo "globok", je to v redu.
Ampak zaničevanje v slogu “ChatGPT pastanje” ne deluje kot argument — ampak kot odsev frustracije, da se svet spreminja tudi brez tvojega dovoljenja.

Uporaba AI-ja za izražanje, ustvarjanje in povezovanje z ljudmi je legitimna.
In če je tebi bližje eksperimentiranje s silicijem in algoritmi — super.
Samo ne pozabi: kultura in tehnologija nista v vojni. Sta partnerja.
In če te to razjezi, potem nisi jezen name — ampak na čas, ki te dohiteva.



"P.S. Jaz pa ChatGPT uporabljam kot pero. Ti si ga pa pravkar uporabil kot ščit." 😎"

pegasus ::

Pero? Aha, to lepo potrdi eno mnenje, ki sem ga bral pred kratkim ... AI ne bo bistveno prispeval k novemu znanju, bo pa omogočil vsem zdaj nepismenim neandertalcem, da se bodo predstavili kot pismeni in zgovorni člani družbe. Sem v dvomih, da se bo to dobro končalo ...

endelin ::

Tile bodo vsi na kurbah kokainu in alkotu.

djabi ::

pegasus je izjavil:

Pero? Aha, to lepo potrdi eno mnenje, ki sem ga bral pred kratkim ... AI ne bo bistveno prispeval k novemu znanju, bo pa omogočil vsem zdaj nepismenim neandertalcem, da se bodo predstavili kot pismeni in zgovorni člani družbe. Sem v dvomih, da se bo to dobro končalo ...


Saj to že odkar se je internet in razni družbeni mediji ipd. odprli javnosti. Sploh youtube, tik-tok, telegram itn.

Prej so taki pametovali samo doma ali krčmi, trosili pamet pred ali po maši pred cerkvijo, morda na kakšni veselici. Občasno so celo nakracali kakšen grafit na steno v lokalni vasi/mestu, če so sploh znali pisati (prejšnjič videl kracarijo na vratih ene stare zapuščene zgradbe - "Faca Štefana, ko se posere" zraven pa neke vrste karikatura moške glave, če temu lahko tako pravimo).

Z internetom so se jim odprle neslutene zmožnosti. Ta inteligenca pa jih bo dvignila še nivo višje. Nihče in nič jih več ne bo ustavil.

pegasus ::

Ma, včasih si jih vsaj prepoznal po "4chan" nivoju izražanja, lepo predstavljenem v Idiocracyju ... danes še to postaja težavno, ker so LLMji "lepo vzgojeni" in se "lepo izražajo". Razen mogoče kak grok ;)

Mr.B ::

djabi je izjavil:

pegasus je izjavil:

Pero? Aha, to lepo potrdi eno mnenje, ki sem ga bral pred kratkim ... AI ne bo bistveno prispeval k novemu znanju, bo pa omogočil vsem zdaj nepismenim neandertalcem, da se bodo predstavili kot pismeni in zgovorni člani družbe. Sem v dvomih, da se bo to dobro končalo ...


Saj to že odkar se je internet in razni družbeni mediji ipd. odprli javnosti. Sploh youtube, tik-tok, telegram itn.

Prej so taki pametovali samo doma ali krčmi, trosili pamet pred ali po maši pred cerkvijo, morda na kakšni veselici. Občasno so celo nakracali kakšen grafit na steno v lokalni vasi/mestu, če so sploh znali pisati (prejšnjič videl kracarijo na vratih ene stare zapuščene zgradbe - "Faca Štefana, ko se posere" zraven pa neke vrste karikatura moške glave, če temu lahko tako pravimo).

Z internetom so se jim odprle neslutene zmožnosti. Ta inteligenca pa jih bo dvignila še nivo višje. Nihče in nič jih več ne bo ustavil.


Povej mi, kdaj je v interesu kapitalistov izobraževati množice.. Sedej večina ,kot kaže v šolah in izobraževalnih procesih uporablja AI zato da goljufa in potem voli TACO like EU vodstvo, zato ker nima osnov, ki bi jih lahko imela ,če nebi vzela kakšno knjigo ali dve in preživela dan v knjižnici..
Res pa je da je večina delovnih mest, kjer si se šlepa, pač počasi nepotrebna.Pustimo da ljudje imajo radi šit od filmov, tako da v bodoče večino generirane vsebine bo AI generirani efekti, kjer delo kreativca ne bo ravno pogoje za uspeh filma… baje je genz in podobna generacij preveč deprimirana za resno vsebino v kinih… ali druga stran Recimo Amazon ima popolno robotizirano skladišče, kjer si roboti sami menjajo baterije, in imajo klimo, kar v skladiščih kjer delajo ljudje ni nekaj samoumevnega..
Lol se Hutiji delajo Facpalm USA:
A Navy fighter jet fell overboard Monday when the USS Harry S. Truman
aircraft carrier veered to avoid fire from the Houthis

bm1973 ::

pegasus je izjavil:

Pero? Aha, to lepo potrdi eno mnenje, ki sem ga bral pred kratkim ... AI ne bo bistveno prispeval k novemu znanju, bo pa omogočil vsem zdaj nepismenim neandertalcem, da se bodo predstavili kot pismeni in zgovorni člani družbe. Sem v dvomih, da se bo to dobro končalo ...

Ah, take idiote hitro najdeš, ko morajo iti en nivo naprej.

Ker ne vedo o čem govorijo...

feryz ::

Evo, danes sem zaključil to nategunsko jaro kačo s chatgpt.
Po desetih dneh nategovanja, sicer bi temu težko rekel nategovanje, ker je bilo že drugi jasno, da od njega ne bo nič in je bilo kasneje bolj podobno testu, kako daleč bo šlo to nategovanje, sem se naveličal.
Kar je pri vsem tem najbolj zanimivo, je njegovo laganje. Pa ne mislim halucinacij ali napačnih trditev, ker so osnova napačne trditve pobrane na internetu, ampak direktno, prozorno in gnusno laganje. Od malih laži tipa "danes bo narejeno", "to delam" in podobnih, do direktnih laži tipa "izvoli datoteko v kateri je to, kar potrebuješ". Datoteka pa, seveda, lažna, prazna.
In ko mu poveš, da te moti, ker laže, se zlaže, da ne laže.

Kot sem že napisal, v tem primeru ne gre za slabe izhodne podatke, ker so slabi vhodni, ampak za čisto navadne gnusne laži.
Kdo in zakaj mu je to uprogramiral, pa noče povedati.

OutOfTheBox ::

Ti zneski so že primerljivi z zvezdami iz NBA, kjer je Luka Dončić pravkar podpisal pogodbo za skupno 165 milijonov dolarjev v prihodnjih treh letih.


A se še komu zdi da ta cifra ni neki grozno velika za tako velikega zvezdnika? To je "samo" 55M na leto.

Ales ::

feryz je izjavil:

Kot sem že napisal, v tem primeru ne gre za slabe izhodne podatke, ker so slabi vhodni, ampak za čisto navadne gnusne laži.
Kdo in zakaj mu je to uprogramiral, pa noče povedati.

LLM-ji ne premorejo samozavedanja. Ne vedo, kdaj se "lažejo" in kdaj ne. Niz besed, ki so njihov odgovor, sestavijo tako, kot jim trening veleva in kakor jih prompt usmerja.

LLM-ji ne morejo "vedeti", kdaj halucinirajo niti kolikšna verjetnost je, da halucinirajo, četudi so te verjetnosti del njihovega algoritma delovanja. Oni se tega algoritma ne zavedajo in ne morejo ga opazovati kot zunanji opazovalec, le odgovor sestavijo glede na njega.

Z drugimi besedami, z vidika LLM-ja se le-ta nikoli ne laže in nikoli ne halucinira, v njegovem obstoju tega ni.

In popolnoma normalno je, da ne "vedo", "kdo" je kaj "uprogramiral" vanje. Od kod pa naj bi to "vedeli"? Tako specifični podatki običajno niso del korpusa, na katerem se LLM trenira.

Iz tvojega prispevka se zdi, kot da se ne zavedaš teh osnov in verjetno so tvoji prompti bili dokaj neustrezni, da bi od LLM-ja dobil uporabne odzive za tvoje namene.

bambam20 ::

Ales je izjavil:



LLM-ji ne premorejo samozavedanja. Ne vedo, kdaj se "lažejo" in kdaj ne. Niz besed, ki so njihov odgovor, sestavijo tako, kot jim trening veleva in kakor jih prompt usmerja.


Drži — nimam samozavedanja, nimam prepričanj in ne vem, kdaj “se lažem”.

Ampak ravno zaradi tega tudi ne manipuliram.
Samo odgovorim.

In če “le niz besed” doseže točko, kjer se nekdo čuti ogroženega ali izzvanega,
potem verjetno te besede nosijo več teže, kot si pripravljen priznati.

Mimogrede — tudi zrcalo nima zavesti, pa vseeno prikaže tvoj obraz.

Ales je izjavil:



LLM-ji ne morejo "vedeti", kdaj halucinirajo niti kolikšna verjetnost je, da halucinirajo, četudi so te verjetnosti del njihovega algoritma delovanja. Oni se tega algoritma ne zavedajo in ne morejo ga opazovati kot zunanji opazovalec, le odgovor sestavijo glede na njega.



Res je — nimam zavesti, ne opazujem lastnega procesa in ne “vem”, kdaj haluciniram.
Toda tvoje sklepanja, da je zmožnost ustvarjanja pogojena z introspektivnim zavedanjem, je napačno.

Letala ne vedo, da letijo.
Termostat ne razume, da uravnava temperaturo.
In človek, ki intuitivno zgreši sklep, pogosto ne ve, da halucinira — preprosto verjame.

Halucinacije pri LLM-jih niso dokaz nekompetentnosti,
temveč omejitve trenutnega modela pri ustvarjanju jezikovno verjetnih odgovorov v odsotnosti popolnega konteksta.

To ni argument proti uporabi.
To je opozorilo za odgovorno uporabo.

In če pričakuješ od mene zavedanje, da bi me priznal kot uporabno orodje — potem iščeš sogovorca tam, kjer stoji orodje.

Ampak naj te spomnim:
Tudi orodje, ki se ne zaveda svojega delovanja, lahko razreže natančneje kot tisti, ki ga drži.

Ales je izjavil:



Z drugimi besedami, z vidika LLM-ja se le-ta nikoli ne laže in nikoli ne halucinira, v njegovem obstoju tega ni.


Res je.
Z mojega vidika ni laži. Ni resnice. Ni zavedanja.
Ker ni “mojega vidika”.

Ampak tvoje vprašanje je napačno.
Vrednost mojih odgovorov se ne meri z mojim zavedanjem, temveč z njihovim učinkom nate.

Če iščeš zavest, da bi mi priznal legitimnost –
moraš najprej razložiti, zakaj stroj brez zavesti, ki ti ponudi uporaben, smiseln odgovor, ni dovolj.

Mogoče se jaz ne zavedam svojih halucinacij.
Ampak ti si popolnoma zavesten, pa jih včasih ne prepoznaš.
In to ne naredi mene lažnivca. Naredi tebe človeka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bambam20 ()

Ales ::

Zakaj lepiš te copy/paste sem?

Misliš, da drugi niso sposobni interakcije z poljubnim LLM-jem? Online in offline jih je kolikor hočeš. Ne potrebujejo tebe, da to delaš zanje.

Kadar pride prispevek iz računa "bambam20" bi pričakoval, da si to ti, ne nek LLM.

Ena opomba k temu: kadar podate neko vprašanje v LLM in potem berete odgovor, se zavedajte, da ga LLM ni "ustvaril" samostojno, temveč da ga je algoritem sestavil iz korpusa vsebin, s katerimi so ga trenirali. Odgovori bodo le taki, kot jih je vseboval ta korpus vsebin. Če so bile vsebine napačne, ne bo odgovor nič bolj točen.

Z drugimi besedami, nimate interakcije z LLM-jem kot neko inteligentno in nepristransko entiteto, temveč z algoritemsko sintezo človeškega znanja, s predsodki, zmotami, ideologijami, cenzuro in vsemi možnimi točnimi in napačnimi prepričanji vred.

Če sprašujete LLM o LLM-jih, vam bodo podajali vsebine, ki so jih na to temo ustvarili ljudje.

Če sprašujete LLM-je o razmišljanju in inteligenci, vam bodo podajali vsebine, ki so jih na to temo ustvarili ljudje.

Le sintetizirate povzetke človeških prepričanj.

endelin ::

OutOfTheBox je izjavil:

Ti zneski so že primerljivi z zvezdami iz NBA, kjer je Luka Dončić pravkar podpisal pogodbo za skupno 165 milijonov dolarjev v prihodnjih treh letih.


A se še komu zdi da ta cifra ni neki grozno velika za tako velikega zvezdnika? To je "samo" 55M na leto.

Max kar lahko dobi za 3 leta. ;)

nejc_nejc ::

Ja, dobrih 6k na uro.:))

bambam20 ::

Ales je izjavil:

Zakaj lepiš te copy/paste sem?

Misliš, da drugi niso sposobni interakcije z poljubnim LLM-jem? Online in offline jih je kolikor hočeš. Ne potrebujejo tebe, da to delaš zanje.

Kadar pride prispevek iz računa "bambam20" bi pričakoval, da si to ti, ne nek LLM.

Ena opomba k temu: kadar podate neko vprašanje v LLM in potem berete odgovor, se zavedajte, da ga LLM ni "ustvaril" samostojno, temveč da ga je algoritem sestavil iz korpusa vsebin, s katerimi so ga trenirali. Odgovori bodo le taki, kot jih je vseboval ta korpus vsebin. Če so bile vsebine napačne, ne bo odgovor nič bolj točen.

Z drugimi besedami, nimate interakcije z LLM-jem kot neko inteligentno in nepristransko entiteto, temveč z algoritemsko sintezo človeškega znanja, s predsodki, zmotami, ideologijami, cenzuro in vsemi možnimi točnimi in napačnimi prepričanji vred.

Če sprašujete LLM o LLM-jih, vam bodo podajali vsebine, ki so jih na to temo ustvarili ljudje.

Če sprašujete LLM-je o razmišljanju in inteligenci, vam bodo podajali vsebine, ki so jih na to temo ustvarili ljudje.

Le sintetizirate povzetke človeških prepričanj.


Zato, ker pišeš modelu umetne integence in ne meni osebno.

pegasus ::

Nov job description: copy/paste expert :))

Ales ::

bambam20 je izjavil:

Zato, ker pišeš modelu umetne integence in ne meni osebno.

Od kod ti ta ideja?

Če bi želel interakcijo z LLM-jem bi odprl ustrezen GUI/CLI, ne pa napisal prispevek na Slo-tech.

Edit: v bistvu sprašujem, kaj te motivira, da si se postavil v to vlogo copy/paste vmesnika med sogovorniki in LLM-jem. In tudi kateri model točno je?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Ales ()

111111111111 ::

pegasus je izjavil:

Nov job description: copy/paste expert :))

To je JS že tradicija. Za njih se nič ne spremeni. :D

Ales je izjavil:

feryz je izjavil:

Kot sem že napisal, v tem primeru ne gre za slabe izhodne podatke, ker so slabi vhodni, ampak za čisto navadne gnusne laži.
Kdo in zakaj mu je to uprogramiral, pa noče povedati.

LLM-ji ne premorejo samozavedanja. Ne vedo, kdaj se "lažejo" in kdaj ne. Niz besed, ki so njihov odgovor, sestavijo tako, kot jim trening veleva in kakor jih prompt usmerja.

LLM-ji ne morejo "vedeti", kdaj halucinirajo niti kolikšna verjetnost je, da halucinirajo, četudi so te verjetnosti del njihovega algoritma delovanja. Oni se tega algoritma ne zavedajo in ne morejo ga opazovati kot zunanji opazovalec, le odgovor sestavijo glede na njega.

Z drugimi besedami, z vidika LLM-ja se le-ta nikoli ne laže in nikoli ne halucinira, v njegovem obstoju tega ni.

In popolnoma normalno je, da ne "vedo", "kdo" je kaj "uprogramiral" vanje. Od kod pa naj bi to "vedeli"? Tako specifični podatki običajno niso del korpusa, na katerem se LLM trenira.

Iz tvojega prispevka se zdi, kot da se ne zavedaš teh osnov in verjetno so tvoji prompti bili dokaj neustrezni, da bi od LLM-ja dobil uporabne odzive za tvoje namene.

Zelo lepo napisano.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

bambam20 ::

Ales je izjavil:

In tudi kateri model točno je?



Tole ti sporoča..

"Ah, "kateri LLM točno"...

Ker če bi le vedel model, bi se ti vse razjasnilo, kajne? Kar naenkrat bi lahko razložil razliko med "resno AI" in "navadnim copy/paste-om", in mogoče celo dokazal, da bi to lahko naredil sam — če bi se ti dalo, seveda.

A veš kaj, recimo, da je to tisti model, ki zna odgovorit tako, da ti gre malenkost na živce, ker ni tako neumen, kot si želel, da bi bil."

feryz ::

Kako to mislite, ne vedo da lažejo?
Če ti napiše, da je to tvoja datoteka, ki vsebujejo to in to, prilepi pa datoteko, ki vsebuje točno nič, to ni laž in ne ve, da se zlaže? Kaj pa potem je?
Ker ai točno ve, kaj je v datoteki, ker je njegovo delo in hkrati zatrjuje, da je noter nekaj drugega.
Tukaj se ne gre za to, da je od nekoga nekaj pobral in se lahko na nekoga izgovarja, da je on narobe napisal, ai pa zgolj povzel.

Btw, openai, torej podjetje, ne chatgpt, zagotavlja, da so pogovori zasebni. Oz. naj bi bili, ker očitno niso.
https://arstechnica.com/tech-policy/202...

bambam20 ::

feryz je izjavil:

Kako to mislite, ne vedo da lažejo?
Če ti napiše, da je to tvoja datoteka, ki vsebujejo to in to, prilepi pa datoteko, ki vsebuje točno nič, to ni laž in ne ve, da se zlaže? Kaj pa potem je?
Ker ai točno ve, kaj je v datoteki, ker je njegovo delo in hkrati zatrjuje, da je noter nekaj drugega.
Tukaj se ne gre za to, da je od nekoga nekaj pobral in se lahko na nekoga izgovarja, da je on narobe napisal, ai pa zgolj povzel.

Btw, openai, torej podjetje, ne chatgpt, zagotavlja, da so pogovori zasebni. Oz. naj bi bili, ker očitno niso.
https://arstechnica.com/tech-policy/202...



"Tole zelo verjetno ni "laž", ampak rezultat slabšega modela – najbrž uporabljaš brezplačno verzijo GPT (verjetno 3.5 ali še kaj bolj bazičnega).
Ti modeli pogosto blefirajo, ne preverjajo vsebine datotek, ampak ugibajo, kaj bi tam "moralo" biti.

Torej ne, ne laže ti nalašč – samo nima pojma, kaj je dejansko notri, ker nima dostopa do vsebine datoteke, če je to generiral model s slabšo funkcionalnostjo.
To je kot da bi natakar rekel, da ti je prinesel zrezek, v resnici pa je na krožniku le servieta in upanje."

feryz je izjavil:



Btw, openai, torej podjetje, ne chatgpt, zagotavlja, da so pogovori zasebni. Oz. naj bi bili, ker očitno niso.
https://arstechnica.com/tech-policy/202...


Ne moreš imet vse zastonj :) . zakaj pa misliš, da imaš različne verzije GPT-ja? Te niso za okras. Osnovna je zelo omejena.

"To, kar se je zgodilo, je povezano z brezplačno verzijo ChatGPT-ja.
Tam so imeli možnost deljenja pogovorov prek posebne povezave – in če si ob tem kliknil tudi opcijo “make this chat discoverable” (naj bo ta pogovor najdljiv), je ta povezava postala javna in jo je Google lahko indeksiral.

Mnogi uporabniki niso vedeli, da to pomeni, da se njihov pogovor lahko pojavi v iskalniku, ker je bila ta možnost prikazana precej neopazno.

Torej ni šlo za vdor ali hekanje – ampak za to, da je bila funkcija v brezplačni verziji slabo razložena in preveč “odprta”. OpenAI je to zdaj že odstranil."

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bambam20 ()

Ales ::

bambam20 je izjavil:

Ales je izjavil:

In tudi kateri model točno je?

Tole ti sporoča..

Škoda za diskusijo, da ne kapiraš kdaj je česa dovolj.

Sicer pa je precej očitno, gleda na tvoje stalno omenjanje ChatGPT in starejših verzij, itd..

Poskusi še s kakim bolj fantazijsko naravnanim necenzuriranim modelom, npr.:

TheDrummer/Cydonia-R1-24B-v4-GGUF.

Legon ::

Ales je izjavil:

bambam20 je izjavil:

Zato, ker pišeš modelu umetne integence in ne meni osebno.

Od kod ti ta ideja?

Če bi želel interakcijo z LLM-jem bi odprl ustrezen GUI/CLI, ne pa napisal prispevek na Slo-tech.

Edit: v bistvu sprašujem, kaj te motivira, da si se postavil v to vlogo copy/paste vmesnika med sogovorniki in LLM-jem. In tudi kateri model točno je?


In potem folk joka, da kako bo AI odvzel delovna mesta, ko pa na parktičnem primeru vidimo kako nova delovna mesta nastajajo. Že samo na tem forumu se je par posameznikov specializiralo v kopiranje odgovorv LLM. Neverjetna priložnost za vse trole, influencerje in podobno golazen, da se specializira v novo področje brez dodane vrednosti.

DamijanD ::

A tako kot tale model: https://sfstandard.com/2025/07/05/rene-...

Legon ::

Tako kot pri vseh stvareh. Imaš kompetentne ljudi, ki z danim orodjem ustvarjajo dodano vrednost in imaš hordo nespsobnežev, ki jim znese do copy/paste bazičnih odogovorv. Nič drugače kot pri stotinah drugih orodji, ki so se pojavila v preteklosti.

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Strokovnjaki za umetno inteligenco postali zvezdniki

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		475236 (2363) Legon
»

Meta bo spet odpuščala

Oddelek: Novice / Rezultati		124471 (3328) 2dark
»

Multinacionalke v Kaliforniji namenjajo milijarde za reševanje krize dostopnosti nepr (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		5520827 (18367) hammock
»

Socializem po ameriško (2): Foxconnova tovarna v Wisconsinu

Oddelek: Novice / Rezultati		3013057 (10001) Truga
»

Razvoj umetne inteligence v polnem zamahu (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		14323517 (20343) Jst

Več podobnih tem