Slo-Tech - Vsaj za zdaj se strahovi, da bo umetna inteligenca nadomestila ljudi, ne udejanjajo. Eden izmed pionirjev razvoja Anthropic je analiziral pogovore, ki jih imajo ljudje z njegovim pomočnikom Claude.ai, in ugotovil, da nas umetna inteligenca še ne bo izpodrinila. Ključno spoznanje je, da umetna inteligenca dela z ljudmi in ne namesto njih.
Ugotovili so, da tretjina poklicev že redno uporablja umetno inteligenco (torej pri vsaj četrtini opravil), pri štirih odstotkih poklicev pa se uporablja že pri treh četrtinah nalog. V večini primerov, tj. 57 odstotkih, dopolnjuje človeške sposobnosti in sodeluje, v preostalih primerih pa je njen namen avtomatizacija. Največ se uporablja v poklicih, ki so srednje ali dobro plačani, najmanj pa v nizko plačani ali ekstremno visoko plačanih poklicih.
Zanimiva je razčlemba po poklicih. Največji delež uporabnikov Clauda potrebuje pomoč pri računalniških opravilih, zlasti pri pisanju kode. Na drugem mestu je oblikovanje, šport, zabava in mediji, na tretjem mestu pa izobraževanje, nato pa naravoslovne znanosti. V ostalih panogah je uporaba precej redkejša.
Umetno inteligenco daleč največ, ampak z naskokom daleč največ, uporabljamo za marketing produktov, ki nimajo z AI nič skupnega. Danes je vse AI, tako kot je bil pred leti blockchain. Če imaš Hello world! program, ga zapakiraš v AI Hello world! in bam! Profit.
Sem mislil to spisati na svoji AI miški in tipkovnici, pa ne dela trenutno. Najbrž se je blockchain pokvaril.
Jasno pa je, da sicer to največ uporabljajo tehnični ljudje, knjižničarka nima niti znanja, niti potrebe.
Koliko k temu pripomore splošna računalniška pismenost programerjev proti drugim poklicem? Nekateri ne-IT sodelavci tudi Excel makrota ne znajo skupaj spravit, saj se preprosto ne spomnejo vprašat LLM.
Danes je vse AI, tako kot je bil pred leti blockchain
brez blokčejna komot živim, ta kvazi AI bi pa že fajn pogrešal
Samo res, 10 let nazaj so govorili, da bo blockchain spremenil svet, kaj se je potem v praksi iz tega izcimilo razen neke virtualne valute ? AI je povsem druga zgodba, ogromno ljudi se je že srečalo s tem, jo tudi aktivno uporabljajo in dejansko se vidijo in občutijo benefiti v praksi.
Umetno inteligenco daleč največ, ampak z naskokom daleč največ, uporabljamo za marketing produktov, ki nimajo z AI nič skupnega. Danes je vse AI, tako kot je bil pred leti blockchain. Če imaš Hello world! program, ga zapakiraš v AI Hello world! in bam! Profit.
Sem mislil to spisati na svoji AI miški in tipkovnici, pa ne dela trenutno. Najbrž se je blockchain pokvaril.
Jasno pa je, da sicer to največ uporabljajo tehnični ljudje, knjižničarka nima niti znanja, niti potrebe.
Še kako drži!
Da dodam: največ pa gobcajo o tem politiki, ki o tem nimajo pojma (ampak tudi pojma ne).
Claude je na splošno znan kot eden od boljših AI orodij za programiranje, torej je sklep iz članka bikov drekec.
Tudi sam dnevno uporabljam Claude, integriran v Intellij. Pač zelo dobro vem, kaj in kako želim nekaj speogramirat, ampak ne znam APIja na pamet od goja, nodejs, pythona in rusta, kako pravilno spisati 10 vrstic za nek POST z json payloadom, razpakirati odgovor in ujeti napake. Z googlanjem bi rabil 10 minut, da prilagodim na moj use case, z AI pa dve minuti, da preletim, če ni napisal kakšne neumnosti. To plus pisanje unit testov. Tam AI blesti. Dati AIju napisati večji kos kode (class s 100+ vrstic kode), pa postane neberljiv za moj okus. Manjka konsistenca in komentarji na pravih mestih.
Samo res, 10 let nazaj so govorili, da bo blockchain spremenil svet, kaj se je potem v praksi iz tega izcimilo razen neke virtualne valute
Naprimer sledenje hrani od izvora do kupca? Kar nekaj firm ima že kompletno sledenje produktu v blokchainu in lahko slediš kompletni verigi od kmetije, preko preprodajalcev in trgovin do nakupa. Nekateri so celo inplementiral spremljavo temperature na kateri so bili izdelki v hladilnici - za meso in mlečne izdelke recimo.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Samo res, 10 let nazaj so govorili, da bo blockchain spremenil svet, kaj se je potem v praksi iz tega izcimilo razen neke virtualne valute
Naprimer sledenje hrani od izvora do kupca? Kar nekaj firm ima že kompletno sledenje produktu v blokchainu in lahko slediš kompletni verigi od kmetije, preko preprodajalcev in trgovin do nakupa. Nekateri so celo inplementiral spremljavo temperature na kateri so bili izdelki v hladilnici - za meso in mlečne izdelke recimo.
Nič od tega ne rešuje blockchain sam po sebi. Vse to in še več imajo nekatere firme že od časov, ko blockchaina še ni bilo.
Zanimiva predstavitev ameriškega podpredsednika JD Vance-a v zvezi s prihodnostjo AI predvsem glede gospodarskega vidika, kdo bo vodilni in komu bo ameriška AI tehnologija predvsem namenjena ter kdo je ne sme ovirati.
Ursula Von Der Leyen je glede gornjega in še nekaterih drugih zadev verbalno optimistična, po kretnjah sodeč pa nekoliko manj.
AI je legalizirana kraja. To in nič več. Izumil ni nič novega, le pokradel vse podatke, ki jih je lahko našel in zdaj jih ljudje veselo uporabljajo. Brez plačila avtorskih pravic in podobnih birokratskih izumov. Ok, če hočeš zadevo bolj uporabno, moraš celo plačati za dostavo ukradenih podatkov. Torrenti so drobiž proti temu. Zanimivo je, da se to mirno gleda in tolerira. Najbrž zato, ker je to AI.
AI je legalizirana kraja. To in nič več. Izumil ni nič novega, le pokradel vse podatke, ki jih je lahko našel in zdaj jih ljudje veselo uporabljajo. Brez plačila avtorskih pravic in podobnih birokratskih izumov.
In kako si se pa ti učil? Saj tudi ti nisi nikomur plačeval avtorske pravice, ko si bral Idiota od Dostojevskega.
https://slo-tech.com/novice/t838231/p84... JD Vance v videu od 6:18 navaja: "meanwhile for smaller firms navigating the GDPR means paying endless legal compliance costs or otherwise risking massive fines. Now, for some the easiest way to avoid the dilemma has been to simply block EU users in the first place. Is this really the future that we want ladies and gentlemen? I think the answer for all of us should be no". Katerim zahtevam iz GDPR se majhna podjetja iz ZDA tako težko prilagodijo, da se zato raje izognejo tveganju zaradi (nenamernih ali namernih) kršitev GDPR ter da bi bilo bolje GDPR prilagoditi njim (ali kar odpraviti) in ne obratno? Mislim da ne govori o ščitenju avtorskih pravic gospoda Pitagore nad svojim matematičnim izrekom, če ga slučajno kdo uporablja brez izrecnega dovoljenja (npr. naučeni LLM-ji). GDPR bolj opredeljuje zaščito osebnih podatkov kot pa matematične telovadbe s pravokotnim trikotnikom. Nekako imam občutek, da Vance ne govori zgolj hipotetično, ampak daje navodila in postavlja jasne razmejitve med mi in vi. Vrhovna predstavnica EU kar žari od optimizma.
AI je legalizirana kraja. To in nič več. Izumil ni nič novega, le pokradel vse podatke, ki jih je lahko našel in zdaj jih ljudje veselo uporabljajo. Brez plačila avtorskih pravic in podobnih birokratskih izumov.
Podobno kot iskalnik ni izumil nič novega, le pokradel vse podatke, ki jih je lahko našel?
Psi lajajo, karavana gre dalje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Umetnikom že kradejo ideje in dela, kaj pa na to poreče SAZAS & Co?
Zanimiv je dokumentarec o financah skupine Guns n Roses (GNR). V 90 letih, ko so bili na vrhuncu slave in imeli turneje, kjer se je trlo ljudi, so skoraj bankrotirali, ker niso znali delati z d'narjem. Potem je pa prišlo obdobje pretočne glasbe. Ker so dobivali od vsakega predvajanja procente in so pač legendarna skupina, so začeli pritekati pa milijoni. Stotine milijonov. Menda jim še danes pesem Sweet child o mine vrže milijon USD na leto. Pa kot vidim še vedno hodijo lepo vsako leto na turneje, tako da so tudi tu milijoni, brez da bi posneli karkoli novega. Samo dobro tržijo to, kar so ustvarili v letih, ko bi skoraj bankrotirali.
kaj hočem povedat? Za dobre umetnike naj vas ne skrbi. To so bogataši.
AI je legalizirana kraja. To in nič več. Izumil ni nič novega, le pokradel vse podatke, ki jih je lahko našel in zdaj jih ljudje veselo uporabljajo. Brez plačila avtorskih pravic in podobnih birokratskih izumov. Ok, če hočeš zadevo bolj uporabno, moraš celo plačati za dostavo ukradenih podatkov. Torrenti so drobiž proti temu. Zanimivo je, da se to mirno gleda in tolerira. Najbrž zato, ker je to AI.
To recimo velja za ChatGPT in podobno. Ampak ni vsak AI tak - alphaFold2 je naredil ogroooomen preskok pri poznavanju strukture beljakovin
Kar ne spremeni dejstva, koliko je plačal za podatke, ki jih uporablja zadaj. Verjetno da gre v tem primeru še za odtenek hujšo zadevo. Chat lahko ponuca balast, ki se valja po raznih družbenih omrežjih in nima vrednosti, take zadeve pa rabijo podatke, ki so na voljo zgolj v plačljivih oblikah. Dopuščam možnost, da so jih dejansko kupili, bi pa rekel da ne. Vsaj za namen, za katerega so jih uporabili.
Je pa ženska in to je vse kar je pomembno. A bi rad, da nas v boljšo prihodnost vodi bel moški?! Raje crknem(o) kot da pustimo, da se to zgodi! Držimo se tega kot zamašek plastenke, pa nas v jutrišnjem dnevu nima kaj skrbeti!
https://slo-tech.com/novice/t838231/p84... JD Vance v videu od 6:18 navaja: "meanwhile for smaller firms navigating the GDPR means paying endless legal compliance costs or otherwise risking massive fines. Now, for some the easiest way to avoid the dilemma has been to simply block EU users in the first place. Is this really the future that we want ladies and gentlemen? I think the answer for all of us should be no". Katerim zahtevam iz GDPR se majhna podjetja iz ZDA tako težko prilagodijo, da se zato raje izognejo tveganju zaradi (nenamernih ali namernih) kršitev GDPR ter da bi bilo bolje GDPR prilagoditi njim (ali kar odpraviti) in ne obratno? Mislim da ne govori o ščitenju avtorskih pravic gospoda Pitagore nad svojim matematičnim izrekom, če ga slučajno kdo uporablja brez izrecnega dovoljenja (npr. naučeni LLM-ji). GDPR bolj opredeljuje zaščito osebnih podatkov kot pa matematične telovadbe s pravokotnim trikotnikom. Nekako imam občutek, da Vance ne govori zgolj hipotetično, ampak daje navodila in postavlja jasne razmejitve med mi in vi. Vrhovna predstavnica EU kar žari od optimizma.
Druga moteča stvar za ameriška podjetja je pa EU AI Act, ki prinaša kup omejitev, kaj lahko dela UI (marsikaj tudi v zvezi z zasebnostjo, npr. prepoznavanje oseb). Zato je za ZDA smiselna zahteva, da za njihova podjetja te omejitve ne veljajo.
Umetnikom že kradejo ideje in dela, kaj pa na to poreče SAZAS & Co?
Zanimiv je dokumentarec o financah skupine Guns n Roses (GNR). V 90 letih, ko so bili na vrhuncu slave in imeli turneje, kjer se je trlo ljudi, so skoraj bankrotirali, ker niso znali delati z d'narjem. Potem je pa prišlo obdobje pretočne glasbe. Ker so dobivali od vsakega predvajanja procente in so pač legendarna skupina, so začeli pritekati pa milijoni. Stotine milijonov. Menda jim še danes pesem Sweet child o mine vrže milijon USD na leto. Pa kot vidim še vedno hodijo lepo vsako leto na turneje, tako da so tudi tu milijoni, brez da bi posneli karkoli novega. Samo dobro tržijo to, kar so ustvarili v letih, ko bi skoraj bankrotirali.
kaj hočem povedat? Za dobre umetnike naj vas ne skrbi. To so bogataši.
Tukaj ti bodo rekli, da raja pač ne razume višje umetnosti, kot je laser v riti, ali dojenje psa. To je za tisti najvišji družbeni nivo. In zato moramo te umetnike mi družno preživljat, saj za na prosti trg niso primerni.
Ursula Von Der Leyen je glede gornjega in še nekaterih drugih zadev verbalno optimistična, po kretnjah sodeč pa nekoliko manj.
Tu se ni upala pokroviteljsko režat, kot v EU parlamentu. Če bo EU zavirala AI, ga USA ne bo, Kitajska še manj. Če to ni vidno že iz aviona... Morda energetska in druga "odrast" le ni bila pametna poteza EU. Kot kaže, capljamo precej zadaj.
kaj hočem povedat? Za dobre umetnike naj vas ne skrbi. To so bogataši.
Ni fora toliko o "dobrih" umetnikih, ampak o navadah ljudi. Ti si lahko še ne vem kako "dober performer" a če te ljudje ne bodo spremljali boš bolj "tanko piskal". Pri umetnosti je pač trik, da se nekatere stvari primejo druge ne oz. nekatere stvari večina bolj spremlja kot druge in tako pride do razlik.
