Priposestvovanje

hamez66 je 8. jul 2024 ob 14:27 izjavil:

Država je dala parcelo 28im lastnikom, ni je dal sveti Peter. Če bi bila drugačna zakonodaja, bi lahko država dala vsakemu lastniku svoj del.

Ampak v redu, vi kar teorizirajte naprej in pljuvajte po ljudeh, ki sprašujejo za mnenja.

Pa ne pozabit povedat "ah pejt raje k odvetniku".

bye

Lepo da nasedaš, ampak si s precejšnjo gotovostjo upam trditi, da država ni razparcelirala posestva ob denacionalizaciji, še manj pa je čudežno to naredila tako da je vse skupaj šlo ravno na toliko parcel kot je solastnikov. Če gre res za denacionalizirano premoženje, je bila vrnjena celotna posest vsem upravičencem, ki pa so se nato šlampasto lotili urejanja tega. Sedaj pa en od njih joka po forumu in trdi da je kriva država, ki ne dovoljuje prepisovanja parcel nase brez sodelovanja drugih lastnikov. Res baraba od države da tale ščiti vse solastnike. Pravi barabini

fikus_ je 8. jul 2024 ob 17:18 izjavil:

Država in zakoni nimajo nic pri tem, da nekdo ni izpeljal do konca. Kot kaže, manjka geodetska izmera in vpis v stanja kataster ter ZK.

Če se to ni naredilo prej, pa to naredite sedaj! Če nekdo noce sodelovati, se ne strinja, .... potem imate težavo to urediti, lahko preko sodišča.

Tudi to ni več problem.

Včasih se je zahtevalo, da so vsi lastniki in mejaši zraven pri izmeri, zdaj je dovolj, da se jih samo povabi.

On pravi tudi, da so "v naravi" sami določli stvari. Vprašanje če se ta narava ujema z mejniki, če mejniki sploh so. Tudi če zdaj parcele prav prepišejo, kar je očitno nemogoče, bo čez 10 let spet odpiral temo, da meja ne gre tam kot je on mislil, da gre, in da je spet država kriva, ker nima pravih evidenc, ki jih ji ni nihče sporočil. Če nekaj rešuje, naj reši do konca, ne spet na pol kot zadnjič...

Bellzmet je 9. jul 2024 ob 07:23 izjavil:

Tukaj sploh ne gre za priposestvovanje ampak s morajo obstoječo parcelo trenutni lastniki razdeliti/prodati.

Točno to.

Saj je vse jasno, parcele in lastniki. Kar se tiče države, nad katero OP pljuva, je vse jasno.

Če so se že domenili o lastništvu, naj se pa vsedejo skupaj, spravijo zadeve na papir, in podpišejo. Potem bo notar ustrezno sprovedel postopke in bo zadeva končana.

Ni to rocket science...

Kaj ti pomagajo v naravi določene meje, če so vsi solastniki?

V prvem postu je zapisal: Imamo nepremičnino, ki jo že več kot 10 let, na podlagi ustnega dogovora, uporabljamo, v ZK pa je še vedno vpisana na več lastnikov. Volje do razdružitve ni,

To meni daje vedet, da obstaja ena sama nepremičnina, ki ima X lastnikov. Slednji so se med sabo kao ustno dogovorili kateri del je od koga, ampak tukaj se zadeva konča.

Za začetek recimo sploh ni jasno ali govorimo o parceli (kjer izmere in parcelacija sploh pride v poštev) ali o neki stavbi, kjer bi morali govoriti o etažiranju.

V naravi imajo vse razdeljeno na podlagi USTNEGA dogovora. V praksi imajo pa parcelo oziroma neko drugo nepremičnino na katero je v ZK vpisanih X lastnikov.

Še vedno pa ne vem kako geodet naredi etažiranje, glede na to da niti ne vemo ali sploh govorimo o parceli.

Po moje moraš gledati postopke "Razdelitev solastnine", recimo en primer Delitev stvari v solastnini.

Postopek je ali prostovoljen ali pa se da narediti tudi s sodno delitvijo, je pa ta postopek dražji zato se vseeno poskušaj dogovoriti s solastniki. Poleg tega boš moral ti zalagati za stroške in potem terjati od solastnikov.

Je tudi napisal da volje do razdružitve ni, ergo ostane le sodna pot.

Lahko pa iz izkušnje povem da sodišče tudi če ta postopek začneš NOČE razdeliti. Samo nekaj mencajo, nekaj predlagajo in na koncu hočejo da vsi podpišejo (cel point postopka pa naj bi bil prisilna razdelitev ker nekdo ni hotel podpisat, a sodnik hoče da vsi podpišejo ali pa ne bo nič naredil). In se nato čaka kdaj zmanjka denarja za odvetnike da končno vsi podpišejo. V zakonu jasno piše da mora sodnik razdelit v sklopu sodne delitve, ampak sodniki gladko ignorirajo ta zakon in se izmikajo odgovornosti. Najbrž imajo kak interni pravilnik da po kakem deseletju sodnih postopkov na koncu vseeno prisilno razdelijo, ampak to je seveda absurd.

Ampak ja če drugi ni pač ni, sprožiš ta postopek in počakaš da vse denarnica dovolj boli da vsi končno podpišejo (morda se vsi dovolj stroška ustrasijo da že na prvi mediaciji podpišejo, upaš :)).

Zakaj spet sanjamo o priposestovanju, če je osnovni pogoj to, da je nekdo nepremičnino uporabljal v DOBRI VERI? OP je ves čas jasno vedel, da ni njegovo in da lastniška razmerja niso ustrezno urejena.

Legon je 9. jul 2024 ob 12:24 izjavil:

Zakaj spet sanjamo o priposestovanju, če je osnovni pogoj to, da je nekdo nepremičnino uporabljal v DOBRI VERI? OP je ves čas jasno vedel, da ni njegovo in da lastniška razmerja niso ustrezno urejena.

Za služnostno pravico po 20 letih dobra vera ni več pogoj.
Po sodiščih se laže veliko več kot bi človek mislil in da tožbe za priposestvovanje vlagajo celo ljudje ki jim je kristalno jasno da nekaj ni bilo ne njihova last ne posest niti niso imeli služnostne pravice, izid pa je lahko precej odvisen od spretnosti advokatov in izjav prič. Nima nobenega smisla razpredat naprej po forumu; če se OP ne more zmenit in mu bodisi ne ustreza trenutno stanje bodisi se boji da se zna po kakšni prodaji ali smrti kaj zaradi neformaliziranih ustnih dogovorov zakomplicirat, NUJNO rabi nasvet specializiranega odvetnika. Pravna ureditev je žal do neke mere taka, da omogoča lepo življenje prav slednjim.
Glej tudi: https://predlagam.vladi.si/predlog/7973

Legon je 9. jul 2024 ob 12:24 izjavil:

Zakaj spet sanjamo o priposestovanju, če je osnovni pogoj to, da je nekdo nepremičnino uporabljal v DOBRI VERI? OP je ves čas jasno vedel, da ni njegovo in da lastniška razmerja niso ustrezno urejena.

Ker ce apliciramo najstrozji standard, da mora priposestovalec za argument dobre vere preverit vse pravne evidence, ki se morajo pravilno ujemat, potem lahko mirne duse ukinemo celoten instrument.
Tukaj gre, po moje, za eno Schrodingerjevo dobro vero. OP je po eni strani verjel, da je nepremicnina njegova na podlagi ustnega dogovora, po drugi strani pa se zaveda, da zadeva ni pravno urejena. Tehnicno bi morda tu res lahko slo za priposestovanje, ampak dvomim, da bi mu kak sodnik ugodil, razen ce bi OP nedvoumno dokazal ta ustni dogovor.

Lonsarg je 9. jul 2024 ob 12:17 izjavil:

Je tudi napisal da volje do razdružitve ni, ergo ostane le sodna pot.

Lahko pa iz izkušnje povem da sodišče tudi če ta postopek začneš NOČE razdeliti. Samo nekaj mencajo, nekaj predlagajo in na koncu hočejo da vsi podpišejo (cel point postopka pa naj bi bil prisilna razdelitev ker nekdo ni hotel podpisat, a sodnik hoče da vsi podpišejo ali pa ne bo nič naredil). In se nato čaka kdaj zmanjka denarja za odvetnike da končno vsi podpišejo. V zakonu jasno piše da mora sodnik razdelit v sklopu sodne delitve, ampak sodniki gladko ignorirajo ta zakon in se izmikajo odgovornosti. Najbrž imajo kak interni pravilnik da po kakem deseletju sodnih postopkov na koncu vseeno prisilno razdelijo, ampak to je seveda absurd.

Ampak ja če drugi ni pač ni, sprožiš ta postopek in počakaš da vse denarnica dovolj boli da vsi končno podpišejo (morda se vsi dovolj stroška ustrasijo da že na prvi mediaciji podpišejo, upaš :)).

Hvala, da si delil svojo izkušnjo. Lahko približno poveš za kakšne zneske tukaj gre?

Me pa čudi, če se zakon res ne izvaja, zakaj še ni prišlo do kakšne ustavne pobude ali tožbe na ESČP? Ker tako kot dolgotrajni sodni postopki tudi to, da ne moreš prosto razpolagati s svojo lastnino, enostavno ni normalno.

Mali voz je 9. jul 2024 ob 17:15 izjavil:

fikus_ je 9. jul 2024 ob 09:28 izjavil:

Pisal je tudi, da imajo v naravi vse razdeljeno. Tako manjka samo izmera geodeta za vpis v kataster ter notar za vpis v ZK.

Zakaj je potreben geodet, če so parcele že davno izmerjene in razparcelirane?

Torej so ze vnešene v kataster?
Če so, potem vsi lastniki do notarja in vpis lastništva v ZK.

Mali voz je 9. jul 2024 ob 17:09 izjavil:

Lonsarg je 9. jul 2024 ob 12:17 izjavil:

Je tudi napisal da volje do razdružitve ni, ergo ostane le sodna pot.

Lahko pa iz izkušnje povem da sodišče tudi če ta postopek začneš NOČE razdeliti. Samo nekaj mencajo, nekaj predlagajo in na koncu hočejo da vsi podpišejo (cel point postopka pa naj bi bil prisilna razdelitev ker nekdo ni hotel podpisat, a sodnik hoče da vsi podpišejo ali pa ne bo nič naredil). In se nato čaka kdaj zmanjka denarja za odvetnike da končno vsi podpišejo. V zakonu jasno piše da mora sodnik razdelit v sklopu sodne delitve, ampak sodniki gladko ignorirajo ta zakon in se izmikajo odgovornosti. Najbrž imajo kak interni pravilnik da po kakem deseletju sodnih postopkov na koncu vseeno prisilno razdelijo, ampak to je seveda absurd.

Ampak ja če drugi ni pač ni, sprožiš ta postopek in počakaš da vse denarnica dovolj boli da vsi končno podpišejo (morda se vsi dovolj stroška ustrasijo da že na prvi mediaciji podpišejo, upaš :)).

Hvala, da si delil svojo izkušnjo. Lahko približno poveš za kakšne zneske tukaj gre?

Me pa čudi, če se zakon res ne izvaja, zakaj še ni prišlo do kakšne ustavne pobude ali tožbe na ESČP? Ker tako kot dolgotrajni sodni postopki tudi to, da ne moreš prosto razpolagati s svojo lastnino, enostavno ni normalno.

Tocne zneske sem pozabil, mislim da je zadeva ranga jurja evrov za zacetek, potem pa to z vsako obravnavo narasca. Potem pa dodaj se odvetnika ker je tezko to sam pravilno sprozit brez njega, sploh ce je na obravnavi zraven so drage odvetniske ure.

Je pa postopek sodne delitve tak da si stroske razdelijo vsi, ne glede na to kdo je postopek sprozil (odvetnika pa vsak sam zase placa kdor ga najame). Skratka s tem postopkom solastnike prisilis da placujejo vsi sodne stroske dokler do podpisa ne pride.

V primer ki ga poznam sta bila dva solastnika in je vsak od njiju v nekaj obravnavah skupaj z odvetniki spusil 4000EUR, potem pa sta koncno podpisala delitev. Ena stran je trmasto vztrajala da dobi konkretno vec % kot ji pripada, druga stran je ze od vsega zacetka bila pripravljena sprejeti eno malenkost manj kot pripada, samo da bo mir, in tako je na koncu tudi bilo. Ampak sele po tem ko so odvetniki in sodisca zasluzili :)