Heise - Na trgu diskov in sorodnih naprav se dogajajo korenite spremembe, ki ne bodo prizanesle klasičnim diskom. Njihova prodaja se je v minulem letu skrčila za dobrih 40 odstotkov v primerjavi z letom pred tem, kar predstavlja največji padec doslej. Že leta 2020 se je prvikrat zgodilo, da je prodaja SSD-jev presegla diske, trend pa se je odtlej še okrepil.
Leta 2021 se je zdelo, da se je padanje prodaje diskov ustalilo, saj je bil upad manj kot odstoten. Lani pa je prodaja padla za 41-43 odstotkov. Najbolj je to občutil Seagate s 44-odstotnim zmanjšanjem prodaje. Lani so prodali dobrih 15 milijonov diskov, s čimer so sicer obdržali vodilno mesto s 43-odstotnim tržnim deležem. Drugo mesto je zasedel WDC z 12,5 milijona prodanimi izvodi, tretja pa je Toshiba z osmimi milijoni. Padla je tudi prodaja diskov za poslovne odjemalce, zanimivo pa so beležili 15-odstotno rast pri prodaji 2,5-palčnih diskov.
Situacijo še dodatno pospešujejo pocenitve SSD-jev, ki so se začele v zadnjem četrtletju minulega leta in se še nadaljujejo. Zaradi povečane proizvodnje čipov NAND in pešanja povpraševanja so zaloge polne, SSD-ji pa čedalje cenejši. V Nemčiji se najcenejši terabajtni SSD-ji dobijo že za 50 evrov, v Sloveniji pa so cene le kakšnih deset odstotkov višje. Cena 500-GB SSD-jev je že dosegla klasične diske, pri večjih kapacitetah pa se utegne to zgoditi še letos. Vse to bo v segmentu domačih uporabnikov dodatno načelo prodajo diskov.
Večino teh "poceni" SSD-jev je skoraj dobesedno slabših od mehanskih diskov. No, vsaj od CMR mehanskih diskov. Ker SMR pogoni, ki niso sposobni nasneti niti 1TB v 24h so v resnici samo smeti. Kot je nekdo napisal, se je kvaliteten SSD (recimo MX500) v 5-ih letih pocenil za švoh 50%. NAND se ceni predvsem zaradi prehodov SLC->MLC->TLC->QLC. Ampak QLC so smeti napram MLC (SLC je itak bil predrag za kakšno resno domačo uporabo). Recimo, v kratkem sem kloniral dva 500GB diska. Enega ravno na MX500, stvar je trajala cca dobre pol ure (povprečna hitrost več kot 300MB/s). Drugega na Samsung QLC in je trajalo več kot dve uri (povprečna hitrost je bila MANJ kot 80MB/s). Kot rečeno, dober CMR 7200 drive bi b.p. imel več kot 100MB/s pri sekvenčnem pisanju.
Me ne čudi, konvencionalni diski za mainstream so že izumrli in ostali na 4-6TB. Vse kar je več je samo še datacenter/NAS in pa temu primerne visoke cene.
@reddrake ima prav Gledam kak pametni SSD, večino tega je QLC in TLC poceni zadev, pametni MLC disk v m.2 formatu pa ne najdeš za približno podobno ceno. Recimo, prenosniški m.2 bi nadgradil z večjo MLC alternativo (500gb ali 1TB), katere so sploh ugodne variante?
Večino teh "poceni" SSD-jev je skoraj dobesedno slabših od mehanskih diskov. No, vsaj od CMR mehanskih diskov. Ker SMR pogoni, ki niso sposobni nasneti niti 1TB v 24h so v resnici samo smeti. Kot je nekdo napisal, se je kvaliteten SSD (recimo MX500) v 5-ih letih pocenil za švoh 50%. NAND se ceni predvsem zaradi prehodov SLC->MLC->TLC->QLC. Ampak QLC so smeti napram MLC (SLC je itak bil predrag za kakšno resno domačo uporabo). Recimo, v kratkem sem kloniral dva 500GB diska. Enega ravno na MX500, stvar je trajala cca dobre pol ure (povprečna hitrost več kot 300MB/s). Drugega na Samsung QLC in je trajalo več kot dve uri (povprečna hitrost je bila MANJ kot 80MB/s). Kot rečeno, dober CMR 7200 drive bi b.p. imel več kot 100MB/s pri sekvenčnem pisanju.
Danes imajo mehanski ze kar lepe hitrosti. Pred kaksnim mesecem sem testiral 14TB Toshibo, letnik 2021. Max 277MB/s, min 123MB/s, Avg 200MB/s. Novejsi se kaj vec...
Poceni SSD-ji pa vsi "umrejo" po nekaj GB (6-10GB) skopiranih podatkov. V enem prenosniku za jurja in pol je padel po tej meji na 40MB/s. Za v smeti!
Ce bi ze kaj priporocal, bi samo PRO verzije. Kar pa ni vec poceni. Recimo zadovoljen sem s Samsung 980 PRO 2TB NVMe - glede read/write performance. Edina slabost, da je crknil oz. odpoveduje po nekaj mesecih uporabe :lol: Smola pac...
Karkoli kar ni QLC. TLC bo 99% super ne glede na firmo. Bo pa cena višja od tega kar se piše v tem članku. Recimo že med cenejšemi, kak Kingston NV2 ima gladko 600MB/s+ povprečno hitrost za zapolnit cel disk. Drugače so pa to Samsung 980, WD black, WD blue, in celo morje drugih. Jaz za SSD-je uporabljam techpowerupovo bazo in tam pogledam kako se stvar obnaša: koliko ima SLC cache-a, kako je kaj random read/write, itd ... Kar je praktično nesmiselno gledati (razen za najdražje modele) so oglaševane max hitrosti. Tisto je dostikrat dosegljivo dobesedno samo za nekaj sekund (spet, razen pri najdražjih).
Če pa ni druge kot QLC, potem pa vzemite 2x večje kot jih mislite zasesti s podatki. Drugače bo na dolgi rok dejansko mehanski disk boljši.
Večino teh "poceni" SSD-jev je skoraj dobesedno slabših od mehanskih diskov. No, vsaj od CMR mehanskih diskov. Ker SMR pogoni, ki niso sposobni nasneti niti 1TB v 24h so v resnici samo smeti. Kot je nekdo napisal, se je kvaliteten SSD (recimo MX500) v 5-ih letih pocenil za švoh 50%. NAND se ceni predvsem zaradi prehodov SLC->MLC->TLC->QLC. Ampak QLC so smeti napram MLC (SLC je itak bil predrag za kakšno resno domačo uporabo). Recimo, v kratkem sem kloniral dva 500GB diska. Enega ravno na MX500, stvar je trajala cca dobre pol ure (povprečna hitrost več kot 300MB/s). Drugega na Samsung QLC in je trajalo več kot dve uri (povprečna hitrost je bila MANJ kot 80MB/s). Kot rečeno, dober CMR 7200 drive bi b.p. imel več kot 100MB/s pri sekvenčnem pisanju.
V realnosti te 99,99% časa rešuje SLC cache in zaradi tega tudi "zanič" QLC disk povsem spodobno deluje za običajne uporabnike. Kloniranje celega diska je pač robni primer, večinoma pa kot rečeno nekaj 10GB hitrega cachea pokrije potrebe.
Odvisno kaj delaš. Če si zadovoljen z občasno igro in konzumiranjem spletnih vsebin, potem je najcenejši SSD hkrati tudi najboljši in so testi in ostalo nesmiselni. Če pa, kaj pa vem, delaš na disk kakršenkoli backup, kopiraš gor večje količine vsebin (recimo fotografij, videoposnetkov, ...) potem so pa takšne stvari pomembne. In tam QLC dostikrat izvisi. Jasno, odvisno od implementacije, ampak začuda je kvaliteten QLC spet dražji od tistih SSD-jev ki se kobajagi cenijo.
Pač zadnjih nekaj let se stvar ceni predvsem na račun zmanjševanja zanesljivosti in zmogljivosti na minimum kar nek povprečen uporabnik dejansko rabi.
QLC in prihajajoči PLC niso nič "zanič", le vedeti moramo, s kakšno količino "hot data" žongliramo na dnevni bazi in primerno dimenzionirati cache. V enterprise okoljih so zelo aktualni tovrstni optane+qlc comboti ...
@reddrake ima prav Gledam kak pametni SSD, večino tega je QLC in TLC poceni zadev, pametni MLC disk v m.2 formatu pa ne najdeš za približno podobno ceno. Recimo, prenosniški m.2 bi nadgradil z večjo MLC alternativo (500gb ali 1TB), katere so sploh ugodne variante?
Ja, in... 4TB NVME je danes 250€ pred dveam letoma pa 1000€. Gre se za uporabno vrednost.
Pojdi kupiti mehanični disk. Ni nič kaj cenejši na GB danes kot je bil pred 2 letoma. Pri 98TB disku je to cca 50€ razlike v dveh letih.
Sem ga kupil pol leta nazaj. 10 TB za 150 €. 15 € na TB. Take cene dosegajo HDD tudi danes. 18 TB po 15 €/TB. SSD imajo v najboljšem primeru 45 €/TB pri SATA, pri M.2 pcie pa 50 €/TB. PCIe x4 pa so po cca 70 €/TB.
Se pa razmerje v ceni na TB lepo počasi oža. Se pa še vedno obe tehnologiji shranjevanja lepo dopolnjujeta, če se rabi prostor in hitrost in nizko ceno.
QLC in prihajajoči PLC niso nič "zanič", le vedeti moramo, s kakšno količino "hot data" žongliramo na dnevni bazi in primerno dimenzionirati cache. V enterprise okoljih so zelo aktualni tovrstni optane+qlc comboti ...
V enterprise ste itak napol WORM kar se tiče podatkov. Tam bi bil lahko tudi OLC,NLC ali DLC pa bi bili samo bolj veseli, ker bi pošesnajterili podatkovne kapacitete, a ne?
Odvisno kaj delaš. Če si zadovoljen z občasno igro in konzumiranjem spletnih vsebin, potem je najcenejši SSD hkrati tudi najboljši in so testi in ostalo nesmiselni. Če pa, kaj pa vem, delaš na disk kakršenkoli backup, kopiraš gor večje količine vsebin (recimo fotografij, videoposnetkov, ...) potem so pa takšne stvari pomembne. In tam QLC dostikrat izvisi. Jasno, odvisno od implementacije, ampak začuda je kvaliteten QLC spet dražji od tistih SSD-jev ki se kobajagi cenijo.
Pač zadnjih nekaj let se stvar ceni predvsem na račun zmanjševanja zanesljivosti in zmogljivosti na minimum kar nek povprečen uporabnik dejansko rabi.
Za programiranje, urejanje slik iz telefona, docker kontejnerje, ... Ne opazim razlike med DRAM TLC pogonom in DRAM less QLC. Ker imata oba zadosti velik SLC cache. QLC izvisi šele pri kopiranju velikih VM-jev, ampak kot rečeno mislim da je to nišna uporaba. 99,99% ljudi bo iz diska poganjala špile in konzimirala internetne vsebine. Proizvajalci se pa temu prilagodijo. Tak mamo.
Je pa cena v primerjavi z diski res padla. 2012 je bil moj prvi SSD okoli 250€ za 250GB, Samsung 830. Danes dobiš Sata SSD 1TB za 80€.
Na matični imam še dve M.2 reži prosti. Bo treba malo pofilat preden se zgodi kakšna poplava.
spremljaj dnevnen novice in ko se pojavi kaksna naravna katastrofa, kupis disk
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija
Razlike za navadno uporabo med cenejšimi diski in dražjimi ni. Je pa na firmi krepalo kar nekaj cenejših diskov brez drama v pisarniških PC-jih. Ali je to bilo zaradi slabše kvalitete flasha ali povečanega števila zapisovanj zaradi manjka drama, je težko reči. V domači uporabi se to bolj redko dogaja, vsaj Po mojih izkušnjah.
Večino teh "poceni" SSD-jev je skoraj dobesedno slabših od mehanskih diskov. No, vsaj od CMR mehanskih diskov. Ker SMR pogoni, ki niso sposobni nasneti niti 1TB v 24h so v resnici samo smeti. Kot je nekdo napisal, se je kvaliteten SSD (recimo MX500) v 5-ih letih pocenil za švoh 50%. NAND se ceni predvsem zaradi prehodov SLC->MLC->TLC->QLC. Ampak QLC so smeti napram MLC (SLC je itak bil predrag za kakšno resno domačo uporabo). Recimo, v kratkem sem kloniral dva 500GB diska. Enega ravno na MX500, stvar je trajala cca dobre pol ure (povprečna hitrost več kot 300MB/s). Drugega na Samsung QLC in je trajalo več kot dve uri (povprečna hitrost je bila MANJ kot 80MB/s). Kot rečeno, dober CMR 7200 drive bi b.p. imel več kot 100MB/s pri sekvenčnem pisanju.
Res je. V cenejse laptope dajo tak krs od SSDjev, da je groza. Se 80 MB/s ne zmorejo. Verjetno bo potreben kaksen preboj v tehnologiji, ker se ne veselim PLC in podobnega "napredka". Za prvi 128 Gb disk sem dal cca. 100 EUR (se vedno deluje:) in je konkretno hitrejsi od najcenejsega krsa, ki ga lahko dobis te dni. So pa danes SSDji tako poceni, da so samoumevni.
Mislim, da se trenutni pristopi blizajo fizikalnim omejitvam in brez tehnoloskega preboja, bo bolj bogo. Po drugi strani pa je 1¸Tb za vecino trenutno dovolj oz. tko k pri racunalnikih ni vec resne nuje po stalnih nadgradnjah.
Mislim, da se trenutni pristopi blizajo fizikalnim omejitvam in brez tehnoloskega preboja, bo bolj bogo. Po drugi strani pa je 1¸Tb za vecino trenutno dovolj oz. tko k pri racunalnikih ni vec resne nuje po stalnih nadgradnjah.
Jep, polprevodniki se "hitro" bližajo omejitvam ki jih zapoveduje trenutno sprejeta in razumeta fizika. Ampak to da je 1TB dovolj je pa imho tako kot slavnih Gill Batesovih 640kilo.
@reddrake ima prav Gledam kak pametni SSD, večino tega je QLC in TLC poceni zadev, pametni MLC disk v m.2 formatu pa ne najdeš za približno podobno ceno. Recimo, prenosniški m.2 bi nadgradil z večjo MLC alternativo (500gb ali 1TB), katere so sploh ugodne variante?
SATA SSD za starejši PC?
PNY CS900 240GB ima kake pomanjkljivosti?
(uporabnik ne bo nič virtualk kopiral...)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Mislim, da se trenutni pristopi blizajo fizikalnim omejitvam in brez tehnoloskega preboja, bo bolj bogo. Po drugi strani pa je 1¸Tb za vecino trenutno dovolj oz. tko k pri racunalnikih ni vec resne nuje po stalnih nadgradnjah.
Jep, polprevodniki se "hitro" bližajo omejitvam ki jih zapoveduje trenutno sprejeta in razumeta fizika. Ampak to da je 1TB dovolj je pa imho tako kot slavnih Gill Batesovih 640kilo.
Če ne hoardaš filmov/serij in ne delaš dosti slik/posnetkov/backupov - kar zajema večino uporabnikov - je 1TB vrh glave.
"Only physical beauty is the foundation for a true higher culture of
the mind and spirit as well. Only sun and steel will show you the path."
Beauty is absolutely terrifying to people because it highlights what is ugly.
Mislim, da se trenutni pristopi blizajo fizikalnim omejitvam in brez tehnoloskega preboja, bo bolj bogo. Po drugi strani pa je 1¸Tb za vecino trenutno dovolj oz. tko k pri racunalnikih ni vec resne nuje po stalnih nadgradnjah.
Jep, polprevodniki se "hitro" bližajo omejitvam ki jih zapoveduje trenutno sprejeta in razumeta fizika. Ampak to da je 1TB dovolj je pa imho tako kot slavnih Gill Batesovih 640kilo.
Kar ne spremeni dejstva, da potrebe ne rastejo eksponentno, kot so v casu Gatesove izjave.
ANSWER: "I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time."
ANSWER: "I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time."
Saj sem napisal Gill Bates. Kdo je farmerja billya omenjal? Jaz ne.
Na matični imam še dve M.2 reži prosti. Bo treba malo pofilat preden se zgodi kakšna poplava.
spremljaj dnevnen novice in ko se pojavi kaksna naravna katastrofa, kupis disk
Bo človek naredil 20€ profita in bo šel direkt v penzijo. Eni ste res... Kupiš takrat ko rabiš. Problem je ko dosti ljudi kupi nekaj kar dejansko ne rabi. Ampak to žene gospodarstvo v nove rekorde.
Večino teh "poceni" SSD-jev je skoraj dobesedno slabših od mehanskih diskov. No, vsaj od CMR mehanskih diskov. Ker SMR pogoni, ki niso sposobni nasneti niti 1TB v 24h so v resnici samo smeti. Kot je nekdo napisal, se je kvaliteten SSD (recimo MX500) v 5-ih letih pocenil za švoh 50%. NAND se ceni predvsem zaradi prehodov SLC->MLC->TLC->QLC. Ampak QLC so smeti napram MLC (SLC je itak bil predrag za kakšno resno domačo uporabo). Recimo, v kratkem sem kloniral dva 500GB diska. Enega ravno na MX500, stvar je trajala cca dobre pol ure (povprečna hitrost več kot 300MB/s). Drugega na Samsung QLC in je trajalo več kot dve uri (povprečna hitrost je bila MANJ kot 80MB/s). Kot rečeno, dober CMR 7200 drive bi b.p. imel več kot 100MB/s pri sekvenčnem pisanju.
Ma pusti ti hitrosti...
Pri QLC (ter pri nekaterih TLC, še posebno kitajčkih) je vprašanje, kako je izveden refresh dolgotrajno zapisanih podatkov. A jih pamet SSDja občasno osveži(prepiše) ali ne, ker se lahko pojavijo zelo neprijetna presenečenja po nekaj letih
Jaz sem svoj NAS prešaltal iz 2x4TB HDD mirror raid na 1x4TB SSD po zadnji okvari diska, cena približno enaka, availability približno enak, velikost konkretno manjša (prej je bla to ITX kišta, sedaj je to Intel NUC z m2 diskom). HDD imam zgolj še za ekstra backup enkrat na leto za v omaro. "hot" HDDjev za stvari ki so 24/7 pa nikoli več, v 15 letih sem trikrat rebuildal raid, nikoli več.
Jaz sem svoj NAS prešaltal iz 2x4TB HDD mirror raid na 1x4TB SSD po zadnji okvari diska, cena približno enaka, availability približno enak, velikost konkretno manjša (prej je bla to ITX kišta, sedaj je to Intel NUC z m2 diskom). HDD imam zgolj še za ekstra backup enkrat na leto za v omaro. "hot" HDDjev za stvari ki so 24/7 pa nikoli več, v 15 letih sem trikrat rebuildal raid, nikoli več.
Odvisno tudi kateri RAID ter koliko diskov. Za RAID 5/6 verjamem, da se ti vse zameri. Ampak samo en disk na NASu pa tudi ne vem... Čeprav HDD mirror bi moral kar hitro zaključiti.
Zdaj ne kupujem, gledal sem samo zaradi te teme. Se strinjam, da je neka čudna trgovina in neka čudna znamka. Še posebej, ker naj bi bil SLC.
No, za tvojega je pa tale komentar:
During large write operations the drive slows down to a crawl, reaching as low as 5MB/s, making it significantly slower than writing to an HDD or an SD card.
Jaz sem svoj NAS prešaltal iz 2x4TB HDD mirror raid na 1x4TB SSD po zadnji okvari diska, cena približno enaka, availability približno enak, velikost konkretno manjša (prej je bla to ITX kišta, sedaj je to Intel NUC z m2 diskom). HDD imam zgolj še za ekstra backup enkrat na leto za v omaro. "hot" HDDjev za stvari ki so 24/7 pa nikoli več, v 15 letih sem trikrat rebuildal raid, nikoli več.
Odvisno tudi kateri RAID ter koliko diskov. Za RAID 5/6 verjamem, da se ti vse zameri. Ampak samo en disk na NASu pa tudi ne vem... Čeprav HDD mirror bi moral kar hitro zaključiti.
Ni problem sam rebuild, problem je to najprej identificirat kaj in koliko je okvarjeno, šarit po matični plošči in disku in razne stvari preverit, nato disk naročit, cakat dva tedna,... Tok bolj se kvarijo od SSDjev da moraš potem dvojno količino jih kupit za podoben availability pa še dodatno delo z raid.
Raid itak sam na availability vpliva, sam backup mora jasno bit na več lokacijah ker raid ni backup. Pri meni je NAS za pomembne podatke ena izmed 4 lokacij, za manj pomembne pa ena izmed dveh. Skratka za home uporabo ko ne rabis ne vem kak availability je solo SSD disk za NAS čisto super rešitev. To da mora bit NAS zgolj dodatna lokacija podatkov je pa jasno, če je edina pomeni da nimaš backupa, dva diska v RAID se šteje za eno lokacijo.
Kakor vem tudi SSD niso tako super zanesljivi, sploh za kak cold storage. Najbolj varno jih je imeti skoz priklopljene na elektriko. In pa tudi kak random bit se lahko okvari.
Ni problem sam rebuild, problem je to najprej identificirat kaj in koliko je okvarjeno, šarit po matični plošči in disku in razne stvari preverit, nato disk naročit, cakat dva tedna,... Tok bolj se kvarijo od SSDjev da moraš potem dvojno količino jih kupit za podoben availability pa še dodatno delo z raid.
Raid itak sam na availability vpliva, sam backup mora jasno bit na več lokacijah ker raid ni backup. Pri meni je NAS za pomembne podatke ena izmed 4 lokacij, za manj pomembne pa ena izmed dveh. Skratka za home uporabo ko ne rabis ne vem kak availability je solo SSD disk za NAS čisto super rešitev. To da mora bit NAS zgolj dodatna lokacija podatkov je pa jasno, če je edina pomeni da nimaš backupa, dva diska v RAID se šteje za eno lokacijo.
Ne vem kakšen NAS imaš ti, ampak jaz nimam nobenih težav z lociranjem napake, enostavno zagori lučka tam, kjer je težava. Dva tedna za novi disk se mi zdi tudi veliko.
Jasno, da RAID vpliva na razpoložljivost, ampak včasih je že to dovolj. Razen, če pošlješ na drugo lokacijo takoj, ko pošlješ na NAS.
Kakor vem tudi SSD niso tako super zanesljivi, sploh za kak cold storage. Najbolj varno jih je imeti skoz priklopljene na elektriko. In pa tudi kak random bit se lahko okvari.
Random bit okvare so mogoce, ampak manj kot HDD. Ko SSD crkne, crkne najveckrat v celoti.
Vztrajam pri tem da je SSD brez raid primerljiv z HDD v raid, no SSD varjanta je malo manj zanesljiva, ampak priblizno primerljivo pa je. Ne eno ne drugo pa ni dovolj zanesljivo da bi bla to edina lokacija za pomembne podatke.
