Nepremičninski davek

Utk je 9. maj 2025 ob 20:33 izjavil:

Še slabša situacija je z vsakim ukrepom te vlade. Vsak ukrep, ki vsebuje višje davke, je ukrep v napačno smer. Tudi v nedeljo imamo en referendum o isti stvari. Višji davki da ima samo neka mala skupina nek privilegij sigurno ni prava stvar.
Da bi zarad tega davka znižali dohodnino, o tem niti največji optimisti ne fantazirajo več.

Očitno sploh nimaš pojma o čem je referendum, ampak naj te to ne ustavi pri širjenju neumnosti.

Glavni cilj davka je zmanjšati kopičenje nepremičnin, ker je prostor omejen. Ne vem zakaj je potrebno zraven vlečt korupcijo, potratnost, vse možne davke in še vesoljski program. Za to so na voljo drugi ukrepi in odlično, če bojo doprinesli k zmanjšanju ostalih davkov. Podpiram.

energetik je 10. maj 2025 ob 14:56 izjavil:

Telbanc je 10. maj 2025 ob 12:46 izjavil:

Privilegj je to, da lah u današnjem sistemu lastniki več flatov odirajo najemnike. Nakaznovano, se pravi takorekoč brez davkov. Zaj se bo to menda uredilo, da jih mal pritisnejo.

To ni stvar SLO davkov, ampak fiat monetarnega sistema na celem svetu. Krivo je to, da banke dobesedno iz praznega lufta naprintajo fiat (kredit), s katerim potem kreditojemalec kupi trdno premoženje, od katerega najemnine mu poplačujejo obroke kredita.
Če bi bili na zlatem standardu, take anomalije ne bi bile možne, oziroma bi bile mnogo manj izrazite.
Sem za prepoved stanovanjskih kreditov z izjemo reševanja 1. stanovanjskega problema. Pa naj gre kdor hoče s svojim denarjem v take naložbe. S tujim k.. je lahko po koprivah mahat.

Res? Kako pa to, da v svetu vseeno obstajajo države z bolj dostopnimi nepremičninami? Ne samo to, ponekod so celo cenejše kot pri nas, kljub višjemu standardu.

Kreditov ne moreš prepovedat, ker jih dajejo privatne banke. Lahko pa zelo obdavčiš odvečno premoženje v katerega ljudje parkirajo svoj denar in tud kredite. Kaj misliš, da se bo zgodilo? Bodo to bolj delali, ali manj?

Ojoj, bogi, morali bi ti spomenik postavit in te oprostit vseh davkov, ko tako altruistično skrbiš za najemnike.

Smešno, da je cel tvoj posel odvisen samo od nizkih davkov prek s.p., imaš pa se za nekega velikega podjetnika.

Njih že obdavčuje država in ne Golob, ponavadi dost več kot tebe. Pa zažgi, kaj čakaš?

TorrentXL je 10. maj 2025 ob 18:59 izjavil:

Ojoj, bogi, morali bi ti spomenik postavit in te oprostit vseh davkov, ko tako altruistično skrbiš za najemnike.

Smešno, da je cel tvoj posel odvisen samo od nizkih davkov prek s.p., imaš pa se za nekega velikega podjetnika.

Njih že obdavčuje država in ne Golob, ponavadi dost več kot tebe. Pa zažgi, kaj čakaš?

Moj posel ni odvisen od nizkih davkov, ampak od normalnih. 25% na leto plus fiksno par jurjev kot bi vi radi, pač ni normalno. Mislim, zarad mene tudi lahk je, samo potem bo pa spet jok kako visoke so najemnine.

In brez skrbi da tudi brez tega plačam več davkov kot najemniki.

Ni altruistično. Vi bi radi da to postane, pa ne bo.

Včeraj sem se zmotil. Sem napisal, da nisi vedel kakšne davke imamo dokler ti tega nismo tu razložili. To je bila čist laž. Ti še zmeraj nimaš pojma kakšne davke imamo.

Utk je 10. maj 2025 ob 05:46 izjavil:

Točno, zato pa je treba tudi bogatim, ki so pri nas že desetletja privilegirani (in morajo ostali zaradi tega plačevati višje davke), končno zaračunati pošten davek na njihovo premoženje.

Bogati ne bojo plačevali. Plačevali bojo "bogati" s povprečno plačo.

Ah, še eden, ki ne loči premoženja od dohodka. No, pri tebi glede tega nisem prav nič presenečen. Očitno bo po tej tvoji nelogiki mlad inženir brez premoženja, ko se zaposli in začne prejemati povprečno plačo, moral plačevati davek od premoženja.

Čemu si potem proti dodatnim penzijam za kulturnike? Če teh dodatkov ne bo več, penzije za ostale ne bodo nič višje in davki nič nižji. Privošči jim vendar te dodatke, saj to nikogar nič ne stane.

Bebec. Tistih 50 mio od davka bo država nepotrebno zapravila drugje.

Bebec. Potem nima smisla ukinjati dodatkov k penzijam za kulturnike, ker bo tistih par 100k država nepotrebno zapravila drugje.

Ti govoriš kot da je država idealno racionalna pri trošanju. Pa to ni res niti pri posameznikih, niti firmah, še najmanj je pa to res pri državi.

Če bi ti razumel, da država ni racionalna pri trošenju - pa ne razumeš - bi se popolnoma strinjal z mano, da bi morali tudi tisti, ki imajo veliko, plačevati pošten delež te neracionalne potrošnje, ne pa, da vse to pade na pleča zaposlenih, ki morajo plačevati preveč, zato, da lahko bogati plačujejo premalo.

Utk je 10. maj 2025 ob 07:55 izjavil:

Je pa skrajno hecno, kako lahko samemu sebi nasprotuješ v dveh zaporednih stavkih. Po eni strani je treba biti proti dodatkom k pokojninam, ker teh nekaj sto tisoč evrov dodatkov pomeni višje davke za ostale, na drugi strani pa ne smemo biti proti stotinam milijonov davčnih privilegijev bogatim, ker to ne pomeni višjih davkov za vse ostale :))

Proti privilegijem je treba bit zarad tega, ker niso pošteni in ker se nikoli ne končajo, ne pa ker bo ta konkretni zakon slovenca stal en evro na leto.

Me veseli, da se končno strinjaš, da je treba odpraviti privilegiran položaj bogatih in jim zaračunati višje davke, pa četudi zato povprečni slovenec ne bo plačal niti evra manj davkov.

Enako je z višjimi davki. Proti smo zarad tega, ker so že dovolj visoki

Ne drži. Davki od premoženja so precej prenizki.

Bebci pa samo vidite naslov zakona pa ste že čist mokri.

Bebci ste čist histerični, ko se omenja obdavčitev premoženja.
Na drugi strani pa vam bo država od plač in dohodkov s.p.-jev pobrala dodatnih 600 milijonov na leto, pa ni videti kake histerije. Aja ne, ne bo vam, ker ste itak preveč bebavi, da bi bili zaposleni ali samozaposleni, ali pa delate na črno in ne plačujete davkov. Ja, nepremičnino bo pred državo malo težje skriti kot opravljati frizeraj na domu.

Ah, še eden, ki ne loči premoženja od dohodka. No, pri tebi glede tega nisem prav nič presenečen. Očitno bo po tej tvoji nelogiki mlad inženir brez premoženja, ko se zaposli in začne prejemati povprečno plačo, moral plačevati davek od premoženja

Lahko bi napisal tudi drugače. Davek na premoženje bo plačeval tist, ki ima 50 ali pa 80 jurjev vreden vikend. Ne pa tist, ki ima 300 jurjev vrednega, kaj šele tist, ki ima več tega vrednosti par mio.
Je bil pred par leti članek, ki je posredno dokazal to. Ljubljančani, bogati, ne tisti s povprečno plačo, imajo v Kranjski gori par 100 vikendov in apartmajev. Davka na premoženje ne plačuje praktično noben, ker so nekoga tam prijavili. In ta davek že imamo, če je apartma vreden 300 jurjev niti ni tako nizek, tu se glede izvajanja ne bo spremenilo čisto nič, razen višine. Se pravi, bogati, ki zdaj ne plačujejo jurja, potem ne bojo plačevali 3 jurje, tist s povprečno plačo, ki je napol podedoval neko podrtijo v pizdi materni, vložil še 20 jurjev in kup dela, da ima nek vikend s katerim ima samo delo, bo pa plačeval vsaj jurja, oz tolk kot bi morali danes bogati, pa itak ne. Ker nekdo, ki dela za plačo, se ne bo upal nekje fiktivno prijavljat, ker to potegne par stvari za sabo. In tako bo ta davek plačeval nekdo s povprečno plačo.

Zakaj država raje danes ne dokaže svojo efektivnost in razreši fiktivne prijave, če te vplivajo na nek davek? Ali pa pač naj ne vplivajo na davek.

Bebec. Potem nima smisla ukinjati dodatkov k penzijam za kulturnike, ker bo tistih par 100k država nepotrebno zapravila drugje.

Normalni se borijo proti nepotrebnemu trošenju, bebci ga hočete pa uzakonit.

Me veseli, da se končno strinjaš, da je treba odpraviti privilegiran položaj bogatih in jim zaračunati višje davke, pa četudi zato povprečni slovenec ne bo plačal niti evra manj davkov.

Se strinjam, ampak kar opazuj kako nov zakon tega ne bo naredil. Obratno bo. Davek bo plačevala raja, tudi med tistimi, ki danes plačujejo najemnino nekje, bo kar nekaj takih. Plačevali bojo davek za svojo ničvredno podrtijo v pizdi materni, plus isti davek najemodajalcu.

Utk je 11. maj 2025 ob 05:07 izjavil:

TorrentXL je 10. maj 2025 ob 21:55 izjavil:

Se mi je zdelo, da ti preostane samo prazno sprenevedanje. Pa tako si se hvalil, da oddajaš preko s.p. Očitno lažeš tud sam sebi, ne samo nam.

In, sej nimaš pojma niti za sp kakšne davke plačuje.

Vidim, da si že čisto izgubljen. Zdaj si se spet spomnil, da oddajaš preko s.p., še vedno pa sploh ne razumeš predloga davka. Ostane ti samo sprenevedanje in novo obtoževanje, da skriješ svojo sramoto.

Utk je 11. maj 2025 ob 05:12 izjavil:

Ah, še eden, ki ne loči premoženja od dohodka. No, pri tebi glede tega nisem prav nič presenečen. Očitno bo po tej tvoji nelogiki mlad inženir brez premoženja, ko se zaposli in začne prejemati povprečno plačo, moral plačevati davek od premoženja

Lahko bi napisal tudi drugače. Davek na premoženje bo plačeval tist, ki ima 50 ali pa 80 jurjev vreden vikend. Ne pa tist, ki ima 300 jurjev vrednega, kaj šele tist, ki ima več tega vrednosti par mio.
Je bil pred par leti članek, ki je posredno dokazal to. Ljubljančani, bogati, ne tisti s povprečno plačo, imajo v Kranjski gori par 100 vikendov in apartmajev. Davka na premoženje ne plačuje praktično noben, ker so nekoga tam prijavili. In ta davek že imamo, če je apartma vreden 300 jurjev niti ni tako nizek, tu se glede izvajanja ne bo spremenilo čisto nič, razen višine. Se pravi, bogati, ki zdaj ne plačujejo jurja, potem ne bojo plačevali 3 jurje, tist s povprečno plačo, ki je napol podedoval neko podrtijo v pizdi materni, vložil še 20 jurjev in kup dela, da ima nek vikend s katerim ima samo delo, bo pa plačeval vsaj jurja, oz tolk kot bi morali danes bogati, pa itak ne. Ker nekdo, ki dela za plačo, se ne bo upal nekje fiktivno prijavljat, ker to potegne par stvari za sabo. In tako bo ta davek plačeval nekdo s povprečno plačo.

Zakaj država raje danes ne dokaže svojo efektivnost in razreši fiktivne prijave, če te vplivajo na nek davek? Ali pa pač naj ne vplivajo na davek.

Bebec. Potem nima smisla ukinjati dodatkov k penzijam za kulturnike, ker bo tistih par 100k država nepotrebno zapravila drugje.

Normalni se borijo proti nepotrebnemu trošenju, bebci ga hočete pa uzakonit.

Me veseli, da se končno strinjaš, da je treba odpraviti privilegiran položaj bogatih in jim zaračunati višje davke, pa četudi zato povprečni slovenec ne bo plačal niti evra manj davkov.

Se strinjam, ampak kar opazuj kako nov zakon tega ne bo naredil. Obratno bo. Davek bo plačevala raja, tudi med tistimi, ki danes plačujejo najemnino nekje, bo kar nekaj takih. Plačevali bojo davek za svojo ničvredno podrtijo v pizdi materni, plus isti davek najemodajalcu.

Točno to kar opisuješ, bi naj reforma davka odpravila (tud omejila vpliv fiktivnih prijav), ampak ti si iz nekega egoističnega razloga proti in podpiraš trenutno ureditev, kjer bi naj reveži plačevali davek na premoženje, bogati pa ne. V bistvu se pa večina obojih brez problema izogiba temu davku.

Drugač pa raja lahko ničvredno nepremičnino proda, ali pa plača zelo nizek davek, glede na to, da je ničvredna. A ni tako, da ta raja, ki ika ničvredne nepremičnine že plačuje davek, vsaj po tvojih trditvah. Bogati se pa izognejo, a ne? Kako bojo plačevali davek najemodajalcu, pa veš samo ti, glede na to, da se vedno omenja (legalno) oddajanje kot olajšava.

Ti si čist zblojen. Očitno oddajaš prek s.p., ker je cenejša varijanta, pa še kr nekaj kolovratiš s 25%. Potem pa sam sebi kontriraš v vsakem odstavku.

Enkrat se raja izogiba, drugič ne. Potem bi po spremembah raja morala plačat, bogati po nekem čudežu ne. Rad bi da bogati plačajo, ampak si proti spremembam, ki bi to prinesle. Meni ni jasno kako je nekdo lahko tako zabit, da niti sebe ne razume.

Zakaj bo še večji revež, če proda ničvredno premoženje? Seveda je zdaj zelo nizek davek, glede na to, da ga večina sploh ne plača. Kar se pa tiče olajšave, je pa mišljena olajševalna okoliščina, ne dohodninska olajšava bumbar. Po predlogu je bilo tako, da plačaš davke od oddajanja kot do sedaj, torej 25% od 90% osnove, kar ti ne plačuješ, ker si se hvalil da plačaš dost manj in da nisi idiot, da boš plačeval 25%.

Utk je 11. maj 2025 ob 12:10 izjavil:

Ti si čist zblojen. Očitno oddajaš prek s.p., ker je cenejša varijanta, pa še kr nekaj kolovratiš s 25%. Potem pa sam sebi kontriraš v vsakem odstavku.

Če ti nečesa ne razumeš, pomeni da nisi dovolj pameten, ne pa da nima smisla.

Tole pa še mene zanima. Kaj ima 25% veze z normirancem in 20% (od česa) pri popoldancu? Ker si v en odstavek nametal toliko random podatkov, da izpade kot da res nimaš pojma.

Utk je 11. maj 2025 ob 12:19 izjavil:

Davek na oddajanje je 25%.

Davek na oddajanje fizične osebe (ki nima nobene veze z normirancem). Pa še to je v bistvu 22.5%.

Utk je 11. maj 2025 ob 12:19 izjavil:

Davek normiranca popoldanca je 100 evrov plus 20%.

Kakšen davek je 100eur? Misliš prispevki? Res je. 20% od česa? Definitivno ne od celotnih prihodkov.

Utk je 11. maj 2025 ob 12:19 izjavil:

Je ali ni?

Meni je več kot jasno kakšen davek je kje, mi gre pa na kurac da tolko preko kurca mečeš ven te procente, ki sploh niso primerljivi brez dodatnih podatkov (prihodka). Pljuvaš si v lastno skledo in izpadeš idiot ki ne zna jasno povedati kar hoče.

Je pa res, da 20% se v tvojem argumentu ful boljše sliši kot 12% (pri recimo 20k prihodkoh na popoldanca).

Pri primerjavah je vedno najpomembnejša efektivna "obdavčitev" oz izplen. V temi o kreditih načeloma vsi veste da je EOM tisti (bolj) pravi procent za primerjanje, tukaj pa vam podobna logika nekako ne gre.

Kul, jaz pa bom rekel da bolj ne bi mogu falit in je to to.

Zakaj potem ne oddajaš kot navaden popoldanski sp, saj bi lahko "štel stroške vzdrževanja, kaj šele amortizacijo, ... in bi lahko 20 let na sp prikazoval zgubo in ne bi plačal nič"? Ker ti je lažje pametovat prek kurca.

Edit: Aja, živci. Res je lažje tukaj pametovati z nekimi 20%, ki z realnostjo nimajo nobene veze.

Če tako od kurca planiraš svoj biznis, potem je res vseeno kateri % in od česa ga vzameš.

Utk je 11. maj 2025 ob 05:12 izjavil:

Ah, še eden, ki ne loči premoženja od dohodka. No, pri tebi glede tega nisem prav nič presenečen. Očitno bo po tej tvoji nelogiki mlad inženir brez premoženja, ko se zaposli in začne prejemati povprečno plačo, moral plačevati davek od premoženja

Lahko bi napisal tudi drugače. Davek na premoženje bo plačeval tist, ki ima 50 ali pa 80 jurjev vreden vikend. Ne pa tist, ki ima 300 jurjev vrednega, kaj šele tist, ki ima več tega vrednosti par mio.

Res je. Tisti, ki ima 50 jurjev vreden vikend, bo plačal davek od premoženja. Tisti, ki ima 300 jurjev vrednega, bo plačal visok davek od premoženja. Tisti, ki ima več tega vrednosti par mio, pa bo plačal enormen davek od premoženja. Saj tako je čisto OK.

Je bil pred par leti članek, ki je posredno dokazal to. Ljubljančani, bogati, ne tisti s povprečno plačo, imajo v Kranjski gori par 100 vikendov in apartmajev. Davka na premoženje ne plačuje praktično noben, ker so nekoga tam prijavili.

Šur, samo bogati lahko nekoga prijavijo, reveži pa ne. Sicer pa tudi prijava nekoga sama po sebi ne pomeni, da ne bo davka; bedaki tega seveda ne razumejo, važno je, da so proti.

Zakaj država raje danes ne dokaže svojo efektivnost in razreši fiktivne prijave, če te vplivajo na nek davek?

Ravno to bi dosegli z novim davkom. Davek od premoženja je eden izmed bolj učinkovitih davkov, kar jih poznamo, hkrati pa bi s tem razrešili fiktivne prijave, ker ne bi imele več smisla, in se izognili nepotrebnemu trošenju države za razreševanje fiktivnih problemov. Bebci ste seveda proti.

Bebec. Potem nima smisla ukinjati dodatkov k penzijam za kulturnike, ker bo tistih par 100k država nepotrebno zapravila drugje.

Normalni se borijo proti nepotrebnemu trošenju, bebci ga hočete pa uzakonit.

Nasprotno. Mi bi radi, da se nepotrebno trošenje za privilegirance na plečih naroda konča, vi bi pa radi, da je to še naprej uzakonjeno.

Me veseli, da se končno strinjaš, da je treba odpraviti privilegiran položaj bogatih in jim zaračunati višje davke, pa četudi zato povprečni slovenec ne bo plačal niti evra manj davkov.

Se strinjam, ampak kar opazuj kako nov zakon tega ne bo naredil. Obratno bo. Davek bo plačevala raja, tudi med tistimi, ki danes plačujejo najemnino nekje, bo kar nekaj takih.

Pravilno. Raja, ki ima nakopičena prazna stanovanja, naj kar plačuje bistveno več davkov. Zaradi mene lahko ta davek tudi prevalijo na najemnike, ampak bodo morali najprej najti najemnika, ker najemniki sosednjega stanovanja niso tako bebavi, da jim bodo plačevali položnice.

Pa sej ne moreš vedet ali se bolj splača sp ali ne eno leto vnaprej. Kaj šele normiran sp ali ne. Najdeš neko pot, ki je kolk tolk ziher in kolk tolk ne predraga glede na druge. Morda bo drugo leto nastal nek strošek po katerem se bi pa res splačalo oddajat brez spja ali pa kot nenormiran. Če bi bilo to januarja, bi se še dalo kaj ukrepat, oktobra pa morda nima več smisla.

25% z novim davkom, če t bo, bo spodnja meja in ne zgornja. Ker ziher ne boš zbijal nepremičninskega davka z davkom, ki ga nisi plačal, ker si uveljavljal neke stroške. Če bojo nastavili nepremičninski davek da bo tu nekje kot davek na oddajanje, da s tem to vzpodbudijo, potem niti uveljavljanje stroškov ne bo imelo nekega smisla.

Pa ti zdaj računaj za 2026...

Če ti nečesa ne razumeš, pomeni da nisi dovolj pameten, ne pa da nima smisla.

Jaz razumem, da si lažnivec. Še nedolgo nazaj si se norčeval, kako nekateri plačujejo 25%, ker so idioti, danes nas pa hočeš prepričat, da plačuješ podobno.

Bogati imajo vikende v Kranjski gori in ne plačujejo, ker je nekdo tam fiktivno prijavljen. Po katerem predlogu bi naenkrat tudi taki plačevali? Plačuje pa raja zdaj, ker se jim ne splača tega delat ali pa ne morejo zarad službe, otrok, itd, potem bi pa plačevali 3x več.

Aha, raja je boga in komaj preživi z dodatno nepremičnino, ampak nekoga prijavit fiktivno pa jim ne pade na pamet, ker je to ultra kompleksni postopek. A ni potem bolje, da se odvzame možnost fiktivnega prijavljanja za izogibanje davku?

Plačujemo ga reveži, ker se nam ne da ubadat s fiktivno prijavo zarad par 100 evrov. Bogati ga ne. Če bom moral jaz plačat par jurjev, bom tudi morda ukrepal.

Pol očitno niste taki reveži, če je par 100 evrov za vas nič. Očitno so res nujni višji davki na prazne nepremičnine. Me veseli, da si končno dojel.

Tako je. Bi še razumel, da bi bili oproščeni davka pri novi nepremičnini tisti, ki kupijo prvo, ne pa tako kot je zdaj.

Kot ponavadi si vsekal mimo.

Benny123 je 11. maj 2025 ob 20:54 izjavil:

Na Hrvaškem se lepo kažejo rezultati novega davka, pri nas se pa pljuva in nasprotuje. Obdavčitev bogatih je edina rešitev, ce so bogati v nepremicninah je pac treba obdavcit le te.

Saj imamo že davek na nepremičnine, tudi na prekomerne, vse skupaj primerljivo s hrvaškim zakonom. Kje so ti rezultati?

Plenković je, čeprav je celo kariero v diplomaciji in politiki, klovn in tarča posmeha v celi EU i šire. O tem kako ga imajo doma radi itak škoda izgubljat besede, ampak nekdo pač mora bit predsednik vlade.

Vseeno je pa 3 lige nad Golobom. Golob mu ne bi mogel niti čevljev očistit. Kako se morajo šele iz Goloba norca delat naokoli...no, tisti kreteni, ki se delajo norce iz bebcev, ker drugače to ni ravno kulturno.

Sej, tako kot ti vsako leto, tebi, kaže da zdaj pa cene grejo dol, in da zdaj pa res dobimo dober davek...

Pa nikoli nič od tega.

Bodo pa predčasne volitve.

delavec44 je 11. maj 2025 ob 22:36 izjavil:

Bodo pa predčasne volitve.

Ne bodo. Prvo morajo speljati elektroenergetske nacrte. Za drugo jim je vseeno. Kmeti- Sara Zibert, Lens Grgurovic, zdajsna kmetijska kinistrica ex kelnarca ne bodo našli bolje plačanih služb.

Davek vedno plača končni kupec, v tem primeru najemnik. Lep primer je Avstrija. V Grazu so cene stanovanj (rabljenih/novih) višje kot v Mariboru, cene najemnin pa so že nižje. Kako je to možno? Ker Avstrija ima nižje davke na oddajanje in te davke na koncu vedno plača kupec. Na koncu pa je ROI tistega, ki si lasti stanovanje v Mariboru ali Grazu isti, le da so najemnine v Mariboru zaradi višjih davkov višje kot v Grazu.

In četudi se sprejme nepremičninski davek cene stanovanj ne bodo padle, ker bodo lastniki ko bodo čez 5, 10 ali 20 let prodajali stanovanje lepo te davke noter prišteli. Lep primer je Amerika, katera ima zelo visok odstotek davka na nepremičnine, a hkrati cene letijo v nebo kot tudi najemnine. Slovenija ne bo nobena izjema. Dajte si to že enkrat dopovedat. Rešitve za nižje cene so, da se birokracija poenostavi in poceni, ter da se več gradi. Rešitev za nižjo ceno v LJ je pa poleg povečane gradnje, da se LJ decentralizira. Noben novi davek ne bo znižal cen nepremičnin, niti najemnin. Samo povečal jih bo. Ne verjamete? Se bomo pogovarjali 10 let po uvedbi nepremičninskega davka in analizirali ta moj komentar.

kamiKaZaA je 12. maj 2025 ob 08:18 izjavil:

Davek vedno plača končni kupec, v tem primeru najemnik. Lep primer je Avstrija. V Grazu so cene stanovanj (rabljenih/novih) višje kot v Mariboru, cene najemnin pa so že nižje. Kako je to možno? Ker Avstrija ima nižje davke na oddajanje in te davke na koncu vedno plača kupec. Na koncu pa je ROI tistega, ki si lasti stanovanje v Mariboru ali Grazu isti, le da so najemnine v Mariboru zaradi višjih davkov višje kot v Grazu.

In četudi se sprejme nepremičninski davek cene stanovanj ne bodo padle, ker bodo lastniki ko bodo čez 5, 10 ali 20 let prodajali stanovanje lepo te davke noter prišteli. Lep primer je Amerika, katera ima zelo visok odstotek davka na nepremičnine, a hkrati cene letijo v nebo kot tudi najemnine. Slovenija ne bo nobena izjema. Dajte si to že enkrat dopovedat. Rešitve za nižje cene so, da se birokracija poenostavi in poceni, ter da se več gradi. Rešitev za nižjo ceno v LJ je pa poleg povečane gradnje, da se LJ decentralizira. Noben novi davek ne bo znižal cen nepremičnin, niti najemnin. Samo povečal jih bo. Ne verjamete? Se bomo pogovarjali 10 let po uvedbi nepremičninskega davka in analizirali ta moj komentar.

To ni res, da davek vedno plača kupec. Davek na prazno nepremičnino ne plača kupec, ampak lastnik. Gremo naprej. V Grazu so cene stanovanj res višje kot v MB, ampak so višje tud cene najemnin. Seveda je višja tud povprečna plača. Daj nam povej koliko je davek v Avstriji pri oddajanju.

Utk je 12. maj 2025 ob 08:22 izjavil:

Tudi če ima nekdo še debelo mladoletne otroke. Bolj se splača 5 ali pa 8 let plačevat davek kot pa za vsako ceno prodat. Boš pa pač potem tam otroka vpisal...
Tudi če bi bili ziher da bo nek davek sploh veljal več kot pol leta, kar nikakor ne moremo bit...

Koga to briga? Glavno, da plačaš davek. Nekomu se pa to ne bo bolj splačalo.