Forum » Loža » Nepremičninski davek
Nepremičninski davek
Temo vidijo: vsi
kamiKaZaA ::
Janković pa poskrbi, da se ne bi preveč gradilo, ker bi potem to res zbilo ceno na 3000€/m2.
Tega ne bo več, to še v Kranju nič ne dobiš...
Se strinjam. Drugače pa, če Janković ne bi pobiral +10% provizije od vsakega posla v občini LJ bi cena stanovanj bila 500-600€ nižja (no dronyx je mišljenja, da če investitor more plačati 10% posla Jankoviću kot podkupnino, da mu le ta odobri posel, da ima potem investitor -10% manj dobička. Kar seveda ni res, ampak se teh 10% prenese v +10% višjo ceno m2). Če bi birokracija bila poenostavljena in bi se hitreje izdajala GD bi m2 stal kakšnih 1000€ manj. In tako pridemo, da bi lahko bile nepremičnine v LJ cenejše za nekje -25% do -33% kot so, če se ne bi počelo to kar se počne (zavira gradnje in da je potrebno za vsak posel v LJ Jankovića podkupiti z 10% vrednosti investicije).
bm1973 ::
kamiKaZaA ::
Se strinjam. Drugače pa, če Janković ne bi pobiral +10% provizije od vsakega posla v občini LJ bi cena stanovanj bila 500-600€ nižja
No, saj drugi župani niso nič isti...
Dostikrat še sami od starih mamic pokupijo neko kmetijsko zemljišče, ki potem postane zazidljivo...
Vse drži. Ni izjem. In to je generalni problem, da imamo legalizirano korupcijo in se jo ne preganja. In na koncu vse to mi plačamo, ko imamo zaradi tega dražje storitve ali cene končnih produktov (stanovanje...).
Povedal sem samo, da če bi se hotlo in delalo na tem bi lahko bile nepremičnine v LJ komot za nekje 1/3 cenejše. Pa ni interesa. In tudi nepremičninski davek ne bo znižal cen, če se ga sprejme. Seveda upam, da se ga ne sprejme.
dronyx ::
Janković pa poskrbi, da se ne bi preveč gradilo, ker bi potem to res zbilo ceno na 3000€/m2. Na ta način se izdaja letno omejeno število gradbenih dovoljenj, da ne bi kje gradnja dosegla povpraševanja. Ima pa Janković odlično PR službo preko katere vsake toliko časa poda izjavo kako bi nepremičnine morale biti cenejše, a dejansko je on glavni krivec da so tako drage, ker se čaka na gradbena dovoljenja tudi po 10 let. Ampak investitorju z debelimi milijoni na računu je vseeno, ker ve, da bo cena nepremičnin čez 10 let vsaj +50% višja in bo on zaslužil isto ali več kot če bi letos dobil gradbeno dovoljenje. In vsi so srečni, razen končni kupci, kateri zaradi tega omejevanja gradnje danes plačujejo 6000€/m2 v LJ.
Tole bom citiral, ker se mi zdi, da je kar blizu resnice. Rajo nategujejo, ti bedaki jim dajo pa še glasove. To je nekako tako, kot če te nekdo od zadaj posili, ti mu daš pa še ljubčka na lička (potem pa na urgenco na šivanje).
Vse drži. Ni izjem. In to je generalni problem, da imamo legalizirano korupcijo in se jo ne preganja. In na koncu vse to mi plačamo, ko imamo zaradi tega dražje storitve ali cene končnih produktov (stanovanje...).
Tudi to moram citirati. Tega ne bi znal niti sam tako povedati. Mi bi morali dejansko tudi uradno legalizirati korpucijo, da sploh vidimo resničen obseg problema!!!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
mirator ::
Preveč je študiran, da bi razumel investitorje.
En m^3 najboljšega betona skupaj s črpalko je 100€.
Koga to misliš? Jaz nisem nič študiran. Nimam niti zares doktorata. Dr. Onyx je joke! tako kot so reperji Dr. Dre in podobni. Jaz sem končal samo FER in imam diplomo iz elektrotehnike. Res se pa na beton ne spoznam. Vem da zmešaš skupaj cement, pesek in vodo v pravem razmerju.
No vidiš, nisi nič študiran si pa končal FER (OK elektrotretehniko - kdo ti je podpisal diplomo)?. Zakaj potem s svojimi posti sramotiš FER? So se ti kaj zamerili?
Nekdo z dokančanim FER ima kar globok in širok nivo razumevanja tudi izen študijske smeri.
dronyx ::
No vidiš, nisi nič študiran si pa končal FER (OK elektrotretehniko - kdo ti je podpisal diplomo)?. Zakaj potem s svojimi posti sramotiš FER? So se ti kaj zamerili?
Nekdo z dokančanim FER ima kar globok in širok nivo razumevanja tudi izen študijske smeri.
Nočem biti zloben, samo dajmo najprej dokončat kakšno večerno šolo, potem se pa lahko recimo norčujemo iz diplomantov nekoč cenjene in spoštovane FER. Če se ne motim je tudi aktualni premier obiskoval to šolo kakšno leto ali dve pred mano, samo se ga ne spomnim iz hodnikov, pa tudi v iste gostilne nisva hodila na pir. Ta diplomant FER vam bo sedaj primazal kar konkretno šamarčino z davkom na presežne nepremičnine. Če bi bil jaz premier (vem, scary), potem bi primazal šamarčino čez vse nepremičnine, ne samo presežne. Če je res potrebna nabirka, potem naj prispeva vsak po svojih močeh. Razumem pa, da je težko vreči v puščico starega tisočaka (preračunano v evre po Covid je to nekje 1.300 EUR) če veš, da župnik ne zna delati z denarjem. To pa je kar hud problem, ki bi ga po moje morali rešiti najprej, preden se dela spet nova nabirka. Vsaj zame je to vse skupaj neresno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
delavec44 ::
Da nisi ti malo narobe razumel kaj ti mirator pravi. Ker ti se norčuješ iz FER, ne on.
Za šamarčino bomo pa še videli. Če naj vsak prispeva po svojih močeh, zakaj pa potem ciljajo le na nepremičnine in ne še ostalo presežno premoženje?
Za šamarčino bomo pa še videli. Če naj vsak prispeva po svojih močeh, zakaj pa potem ciljajo le na nepremičnine in ne še ostalo presežno premoženje?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
dronyx ::
Da nisi ti malo narobe razumel kaj ti mirator pravi. Ker ti se norčuješ iz FER, ne on.
Zakaj bi se pa jaz norčeval iz FER. Saj FER ne odgovarja za to, kaj si misli ali piše nekdo, ki je končal to fakulteto. Jaz lahko uriniram sredi Čopove, pa to s FER nima čisto nič. To ni norčevanje iz FER. FER ne more odgovarjati za dejanja svojih diplomantov. Poleg tega sem pa napisal, da je FER bila včasih cenjena in spoštovana fakulteta. Se spomnim v 90 letih sem se javil na nek razpis. Prijav za delovno mesto je bilo veliko. Mene so povabili na razgovor in mi dejali, ker sem končal FER, da z ostalimi sploh ne bi opravili razgovora, če sem pripravljen priti k njim. Res je sicer, da razen aktualnega premiera prav veliko diplomantov FER ni nekih javno znanih osebnosti, kot so ministri ali kaj podobnega. So pa številni diplomanti FER na zelo dobro plačanih mestih, kjer se plača ministra in aktualnega premiera proti njim lahko samo skrije. Jaz jih nekaj poznam, pa jih je sigurno še mnogo več. Ali imata danes FE in FR tudi tak status pa ne vem. Se mi zdi da se je naše visoko šolstvo šlo nekakšen race to the bottom. Par let nazaj pa je bila ministrica za šolstvo sošolka iz osnovne šole in bi znala o tem morda kaj več povedat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
kamiKaZaA ::
O tem že jaz celi čas pišem, da imajo Hrvati 10x nižji davek na nepremičnine oz. toliko kolikor bi plačal v Sloveniji letno bi na hrvaškem v 10. letih skupaj. S tem, da Hrvati nimajo NUSZ. Eni pa še kar nabijajo v tej temi, lej Hravti imajo nepremičninski davek. Ja imajo ga, a je 1/10 vreden kot bo slovenski oz. 10x nižji.
"Predlog koalicije je, da bo davek na drugo nepremičnino v Ljubljani 10-krat višji, kot pa Slovenci plačujejo za primerljiv apartma na hrvaški obali. Za 2,5-sobno stanovanje v Ljubljani bo davek med 4.000 in 5.000 evrov, v Istri, na primer v Poreču ali Umagu, pa je med 300 in 400 evrov. Z drugimi besedami – Slovenci bodo za zidanice na Dolenjskem ali v Halozah plačali več kot plačujejo davka Hrvatom za vikende ob morju," je ponazoril.
https://cekin.si/nepremicnine/kritike-p...
"Predlog koalicije je, da bo davek na drugo nepremičnino v Ljubljani 10-krat višji, kot pa Slovenci plačujejo za primerljiv apartma na hrvaški obali. Za 2,5-sobno stanovanje v Ljubljani bo davek med 4.000 in 5.000 evrov, v Istri, na primer v Poreču ali Umagu, pa je med 300 in 400 evrov. Z drugimi besedami – Slovenci bodo za zidanice na Dolenjskem ali v Halozah plačali več kot plačujejo davka Hrvatom za vikende ob morju," je ponazoril.
https://cekin.si/nepremicnine/kritike-p...
dronyx ::
Mogoče je to z 1,45% batino trik. Recimo ve se, da ko se planira proračun zahtevaš vsaj 50% več, kot dejansko potrebuješ. Potem "popustiš" in dobiš 10% več, kot potrebuješ. Tu bodo procente verjetno spustili na 0,99% in vsi bodo veseli. Je pa tudi to še vedno veliko.
kamiKaZaA ::
Četudi spustijo iz 1,45% na 0,99% je to 1/3 manj, kar pomeni, da bo še vedno pri nas 6x do 7x višji davek na nepremičnine kot je na hrvaškem (namesto 4000-5000€ vs. 300-400€ kot opisuje zgornji članek bo 2700-3300€ vs. 300-400€) oz. letno boš plačal kot v 7. letih na hrvaškem. S tem, da kje je garancija, da ne bo letos sprejet davek pri 0,99% in da ne bo čez 5 let že 2% in čez 15 let 2,50% letno?
Proti temu novemu davku dokler ne zmanjšajo JU/JS za najmanj 1/3. Šolstva, zdarvstva, policije, gasilev se ne smejo dotikati. Odpuščati začnejo po vseh agencijah in ostalih mešalnicah megle. Teh služb je za čez palec za najmanj 60.000 zaposlenih preveč. In tu se bi ogromno prihranilo, cca. 2 milijardi, če odpustijo 1/3 JS/JU. In potem lahko znižajo prispevke na plače, dvignejo plače v zdravstvu, šolstvu, policiji, gasilcih, hkrati pa še znižajo DDV pod 20%. Vse se da, če se optimizira in digitalizira JS/JU (odpusti balastne same sebi namnske službe, kjer se 8ur čohaš po mednožju in gledaš na uro, da boš šel domov).
Proti temu novemu davku dokler ne zmanjšajo JU/JS za najmanj 1/3. Šolstva, zdarvstva, policije, gasilev se ne smejo dotikati. Odpuščati začnejo po vseh agencijah in ostalih mešalnicah megle. Teh služb je za čez palec za najmanj 60.000 zaposlenih preveč. In tu se bi ogromno prihranilo, cca. 2 milijardi, če odpustijo 1/3 JS/JU. In potem lahko znižajo prispevke na plače, dvignejo plače v zdravstvu, šolstvu, policiji, gasilcih, hkrati pa še znižajo DDV pod 20%. Vse se da, če se optimizira in digitalizira JS/JU (odpusti balastne same sebi namnske službe, kjer se 8ur čohaš po mednožju in gledaš na uro, da boš šel domov).
delavec44 ::
Mogoče je to z 1,45% batino trik. Recimo ve se, da ko se planira proračun zahtevaš vsaj 50% več, kot dejansko potrebuješ. Potem "popustiš" in dobiš 10% več, kot potrebuješ. Tu bodo procente verjetno spustili na 0,99% in vsi bodo veseli. Je pa tudi to še vedno veliko.
Samo če procente zamenjajo s promili.
ripmork ::
@kamiKaZaA: odličen opis problematike. Pa podpis pod tole:
Že samo od letne mase plač novoustanovljenega Ministrstva za solidarnostni razvojTM (kmalu bo tam blizu 100 zaposlenih, WTF!) bi bilo dovolj keša za cel kup novih neprofitnih stanovanj (če bi se državi dejansko šlo za reševanje stanovanjske problematike, namesto rihtanja lagodnih službic nakonektanim mešalcem lufta):
Po mojih informacijah je trend zaposlovanja v JS v zadnjih desetih letih blizu 5 novih ljudi na dan (po nekaterih informacijah naj bi bilo pa še precej višja številka). V dobi digitalizacije!
če bi se hotlo in delalo na tem bi lahko bile nepremičnine v LJ komot za nekje 1/3 cenejše. Pa ni interesa. In tudi nepremičninski davek ne bo znižal cen, če se ga sprejme. Seveda upam, da se ga ne sprejme.
Proti temu novemu davku dokler ne zmanjšajo JU/JS za najmanj 1/3. Šolstva, zdarvstva, policije, gasilev se ne smejo dotikati. Odpuščati začnejo po vseh agencijah in ostalih mešalnicah megle. Teh služb je za čez palec za najmanj 60.000 zaposlenih preveč. In tu se bi ogromno prihranilo, cca. 2 milijardi, če odpustijo 1/3 JS/JU. In potem lahko znižajo prispevke na plače, dvignejo plače v zdravstvu, šolstvu, policiji, gasilcih, hkrati pa še znižajo DDV pod 20%. Vse se da, če se optimizira in digitalizira JS/JU (odpusti balastne same sebi namnske službe, kjer se 8ur čohaš po mednožju in gledaš na uro, da boš šel domov).
Že samo od letne mase plač novoustanovljenega Ministrstva za solidarnostni razvojTM (kmalu bo tam blizu 100 zaposlenih, WTF!) bi bilo dovolj keša za cel kup novih neprofitnih stanovanj (če bi se državi dejansko šlo za reševanje stanovanjske problematike, namesto rihtanja lagodnih službic nakonektanim mešalcem lufta):
Po mojih informacijah je trend zaposlovanja v JS v zadnjih desetih letih blizu 5 novih ljudi na dan (po nekaterih informacijah naj bi bilo pa še precej višja številka). V dobi digitalizacije!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ripmork ()
Kanban ::
Po mojih informacijah je trend zaposlovanja v JS v zadnjih desetih letih blizu 5 novih ljudi na dan (po nekaterih informacijah naj bi bilo pa še precej višja številka). V dobi digitalizacije!
Make it 10.
V istem času se je število prebivalcev v Sloveniji povečala za 57.000. Na 2 nova prebivalca smo dobili enega novega zaposlenega v javnem sektorju.
Benny123 ::
Kako so pa kaj kripto milijonarji obdavčeni? Glede na to da je vse obdavčeno, only fans, prostitucija..
mirator ::
Res karikirano, vendar bi lahko prišlo do absurda, da bomo sami sebi dajali nepremičnine v najem.
Če bodo poslanci ta zakon sprejeli, potem bo že držalo, da za poslance kandidirajo imetniki nizkega iq-ja.
Če bodo poslanci ta zakon sprejeli, potem bo že držalo, da za poslance kandidirajo imetniki nizkega iq-ja.
Telbanc ::
Dejte no, že povedat, če bote demonstrirali, da dam ene dva kartona jajčk medit na toplo. 
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Telbanc ::
Komot. Kje se dobiva, greva skupaj?
Ne ne, sam sem dal predlog.Joke... Drgač me jamranje bogatunov neskončno zabava. Eno in isto se goni tud po MSM, izpostavlja extremne primere. Za kozlat.
Dejstvo, je, da vsi ljudje niso enako iznajdljivi, niti sposobni. Zato tak zakon, in tudi v drugih državah je prva nepremičnina manj obdavčena od ostalih. Pa ustavno sodišče ne najde nobene "diskriminacije". (prva nepremičnina je predvsem dom) In tle v pravih neoliberilističnih manirah zahtevate obdavčitev tud prve nepremičnine, dokaj visoko, ki bi za marskikoga lahko pomenila cesto. Tud zato upam, da ostane 1,45.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
delavec44 ::
Nikjer v tujini ni tako kot je naš predlog. Za Avstrijo in Hrvaško so že napisali. Recimo da si sposodim ta zapis (nisem avtor):
Se bojim, da so slovenski zakonodajalci prepisali najslabše od vseh mogočih davčnih zakonodaj.
Nemci imajo Grundsteuer (kar ustreza približno našemu nadomestilu za stavbno zemljišče), kapitalske dohodke in oddajanje v najem se pa obdavči glede na realiziran kapitalski dohodek. Delnice in skladi se obdavčijo po 25%, oddajanje v najem pa po davčnem razredu, vendar se od najemnine odbije amortizacija in naložbe, ter še posebaj obresti (če je stanovanje kupljeno s kreditom) tako, da večina lastnikov plača med 10 in 20%. Marsikaj se da optimizirati - npr oddajano stanovanje, ki ga šparam za svojega mladoletnega otroka, prepisati nanj in oddajati v njegovem imenu. Ker so to njegovi edini dohodki, ne plača skoraj nič davka.
Edini, ki imajo podoben sistem (kot so si ga Slovenci zamislili) so Nizozemci. Oni ne obdavčijo dividend in obresti in najemnine ampak predpostavijo da imaš od obresti cca 1% dohodka, od nepremičnin in delnic ali skladov pa cca 5% in potem obdavčijo tretjino od tega. Tudi tam je prvo stanovanje (oz. stalno bivališče) izvzeto. Nimajo kulture vikendic, ni špekulativnega davka na prodajo nepremičnin, ljudje kupujejo in prodajajo stanovanja vsakih 5-10 let in praktični nihče nima več stanovanj. Pa tudi, ko imam drugo stanovanje, če ga imam pod hipoteko se mi vrednost kredita odšteje od osnove.
Primer Nemčije: imam stanovanje vredno 0.5 mio, kupil sem ga s 300.000 kredita, ki ga odplacujem po 3% obrestni meri. Oddajam ga po 1650 na mesec (20.000 letno). Ko odštejem amortizacijo in obresti in še nekaj stroškov prijavim 3.000 dohodnine, ki mi jo obdavčijo nekje med 30 -40% (torej sem od 20.000 prejete najemnine plačal cca 1000-1300 EUR davka)
Primer Nizozemske: isto stanovanje z istim kreditom: od 0.5 odštejem 0.3 kredita in še dodatno 0.1 splošne olajšave (kot par) in od 100.000 plačam tretjino fiktivnega dohodka (ca 1.500 EUR davka)
Ampak ravno NIzozemska je začela z davčno reformo in gre od fiktivnega davka na kapital na davek na kapitalske dohodke.
Se bojim, da so slovenski zakonodajalci prepisali najslabše od vseh mogočih davčnih zakonodaj.
Nemci imajo Grundsteuer (kar ustreza približno našemu nadomestilu za stavbno zemljišče), kapitalske dohodke in oddajanje v najem se pa obdavči glede na realiziran kapitalski dohodek. Delnice in skladi se obdavčijo po 25%, oddajanje v najem pa po davčnem razredu, vendar se od najemnine odbije amortizacija in naložbe, ter še posebaj obresti (če je stanovanje kupljeno s kreditom) tako, da večina lastnikov plača med 10 in 20%. Marsikaj se da optimizirati - npr oddajano stanovanje, ki ga šparam za svojega mladoletnega otroka, prepisati nanj in oddajati v njegovem imenu. Ker so to njegovi edini dohodki, ne plača skoraj nič davka.
Edini, ki imajo podoben sistem (kot so si ga Slovenci zamislili) so Nizozemci. Oni ne obdavčijo dividend in obresti in najemnine ampak predpostavijo da imaš od obresti cca 1% dohodka, od nepremičnin in delnic ali skladov pa cca 5% in potem obdavčijo tretjino od tega. Tudi tam je prvo stanovanje (oz. stalno bivališče) izvzeto. Nimajo kulture vikendic, ni špekulativnega davka na prodajo nepremičnin, ljudje kupujejo in prodajajo stanovanja vsakih 5-10 let in praktični nihče nima več stanovanj. Pa tudi, ko imam drugo stanovanje, če ga imam pod hipoteko se mi vrednost kredita odšteje od osnove.
Primer Nemčije: imam stanovanje vredno 0.5 mio, kupil sem ga s 300.000 kredita, ki ga odplacujem po 3% obrestni meri. Oddajam ga po 1650 na mesec (20.000 letno). Ko odštejem amortizacijo in obresti in še nekaj stroškov prijavim 3.000 dohodnine, ki mi jo obdavčijo nekje med 30 -40% (torej sem od 20.000 prejete najemnine plačal cca 1000-1300 EUR davka)
Primer Nizozemske: isto stanovanje z istim kreditom: od 0.5 odštejem 0.3 kredita in še dodatno 0.1 splošne olajšave (kot par) in od 100.000 plačam tretjino fiktivnega dohodka (ca 1.500 EUR davka)
Ampak ravno NIzozemska je začela z davčno reformo in gre od fiktivnega davka na kapital na davek na kapitalske dohodke.
dronyx ::
V Kanadi piše da ima Winnipeg nepremičninski davek 2,728%. Če imaš nepremičnino v Edmontonu pa samo 0,102%. Plačilo davka se izračuna na podlagi vrednosti nepremičnine. Ko postanejo zvezna država ZDA pa se bo to spremenilo verjetno.
delavec44 ::
Po moje lahko s primerjavami ostanemo v EU. Iz tam tudi prihajajo pritiski baje.
Pa kot vidimo sam % še ne pomeni nič dokler ne pogledaš detajlov in olajšav.
Pa kot vidimo sam % še ne pomeni nič dokler ne pogledaš detajlov in olajšav.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
jernejl ::
Po moje lahko s primerjavami ostanemo v EU.Komot. V EU v povprečju od premoženja poberejo ene 3-4x toliko davkov kot pri nas (merjeno v %BDP).
Tudi če bi vlada s tem predvidenim davkom uspela zbrati željenih 600 milijonov na leto, pa jih verjetno ne bo, bi bili pri premoženju še vedno podpovprečno obdavčeni.
dronyx ::
Spodnja tabela prikazuje podatke za leto 2022 in sicer koliko procentov vseh davkov predstavlja davek na nepremičnine. (vir)
Država pri nas, vsaj zaenkrat, polni proračun na druge načine.
Država pri nas, vsaj zaenkrat, polni proračun na druge načine.
delavec44 ::
Saj ta davek sploh ne bi smel iti v proračun ampak občinam za izboljšavo okolja v katerem stoji nepremičnina.
In hitri ste s statistiko za katero nimam pojma kako in kaj so upoštevali. Ko vam pa človek da konkretne primere kjer plačujejo 3x-10x manj kot bi mi, pa ni pametnih argumentov nazaj. Napišite raje kje v EU plačajo več. Konkretno, z izračunom in vsemi olajšavami. Upoštevajmo tudi NUSZ in davek na premoženje.
In hitri ste s statistiko za katero nimam pojma kako in kaj so upoštevali. Ko vam pa človek da konkretne primere kjer plačujejo 3x-10x manj kot bi mi, pa ni pametnih argumentov nazaj. Napišite raje kje v EU plačajo več. Konkretno, z izračunom in vsemi olajšavami. Upoštevajmo tudi NUSZ in davek na premoženje.
Utk ::
Jaz sem dal link. 13 od 27 držav EU plačuje več, 13 manj, točno v sredini smo. Seveda so nad nami tiste države, ki imajo davek na nepremičnine tudi za prvo stanovanje. Mi bi pa radi prišli na vrh samo z drugimi stanovanji, očitno.
delavec44 ::
Po moje lahko s primerjavami ostanemo v EU.Komot. V EU v povprečju od premoženja poberejo ene 3-4x toliko davkov kot pri nas (merjeno v %BDP).
Tudi če bi vlada s tem predvidenim davkom uspela zbrati željenih 600 milijonov na leto, pa jih verjetno ne bo, bi bili pri premoženju še vedno podpovprečno obdavčeni.
In če bi bilo to res kar trdiš, zakaj potem sploh vlada to dela? EU bo še vedno težil, pobrali ne bodo nič, eni nesrečniki bodo pa plačevali par 1kEUR letno.
Drugače že če samo dronyx tabelo pogledaš (vir, ne to kar je prilimal; pa je utk tabela bolj pravilna) imamo 0,6% BDP in 347 mio. Povprečje v tej tabeli je pa 1% BDP. Torej 0,6x več, ne pa 3-4x več.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
Utk ::
Ne gledat povprečja, ampak kolk držav je nad in pod nami. Povprečje zavaja. Neka država lahko pobere 3, 4% in dvigne povprečje, mi pa ali nimamo pogojev za tak davek ali ga pa itak nihče ni pripravljen plačevat na prvo stanovanje. Pri rednem letnem davku, ki se naj bi spremenil, smo točno v sredini, nad nami so pa države, ki ga pobirajo tudi na prvo nepremičnino. Tu nekega prostora ni. Vse drugo je laganje.
Prostor je pri davku ob nakupu, dediščini in morda še kje. Ampak to se ne bo spremenilo zaenkrat.
Prostor je pri davku ob nakupu, dediščini in morda še kje. Ampak to se ne bo spremenilo zaenkrat.
jernejl ::
Gledat je treba povprečje, ne pa poslušat Utk-ja, ki zavaja. Po njegovi nelogiki ena majhna država pobere malenkost manj, ena 10x večja pa nekajkrat več, in smo zanj v zlati sredini.
Dejstvo je, da se v EU od nepremičnin pobere 3,5x toliko davkov kot pri nas (merjeno v %BDP) in da 90% lastnikov nepremičnin v EU plačuje več davkov od slovenceljskih jamračev, ki si lastijo nepremičnino in plačujejo prenizke davke.
Prostora za povišanje je torej več kot dovolj, in tudi če bodo pobrali teh željenih dodatnih 600 milijonov, pa jih verjetno ne bodo, bodo slovenski lastniki še vedno podpovprečno obdavčeni glede na povprečje EU.
Dejstvo je, da se v EU od nepremičnin pobere 3,5x toliko davkov kot pri nas (merjeno v %BDP) in da 90% lastnikov nepremičnin v EU plačuje več davkov od slovenceljskih jamračev, ki si lastijo nepremičnino in plačujejo prenizke davke.
Prostora za povišanje je torej več kot dovolj, in tudi če bodo pobrali teh željenih dodatnih 600 milijonov, pa jih verjetno ne bodo, bodo slovenski lastniki še vedno podpovprečno obdavčeni glede na povprečje EU.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
Utk ::
Dejstvo je, da se v EU od nepremičnin pobere 3,5x toliko davkov kot pri nas (merjeno v %BDP) in da 90% lastnikov nepremičnin v EU plačuje več davkov od slovenceljskih jamračev, ki si lastijo nepremičnino in plačujejo prenizke davke.
Prostora za povišanje je torej več kot dovolj, in tudi če bodo pobrali teh željenih dodatnih 600 milijonov, pa jih verjetno ne bodo, bodo slovenski lastniki še vedno podpovprečno obdavčeni glede na povprečje EU.
Sej s tem se jaz vse strinjam. Problem je samo v tem, da vi hočete pobrat teh 3,5x več od 10% lastnikov, ki imajo več kot eno stanovanje. Čeprav sam praviš da za 3,5x več mora plačat več 90% lastnikov. 10% lastnikov enostavno ne bo zadoščalo.
Sam sebi kontriraš.
Jaz sem absolutno za to, da imamo davek na vse nepremičnine. 1,45% pa 1,45, če je to optimalen procent. Potem bomo tudi mi pobrali 3,5x več, imeli denar za ureditev občin in/ali manjšo dohodino od dela.
Ne vem zakaj si proti, če nam pa OECD to tudi priporoča.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Utk ::
Minister je iz davka izvzel svojo vilo z bazenom in teniškim igriščem. Pa ga že zdaj plačuje bolj malo. Po novem niti teh par 100 evrov ne bo.
Bo pa plačal davek nekdo, ki je zapustil neko podrtijo v pizdi materni, v kateri morda še živi mama ali kakšna teta, in si kupil drago garsonjerico v mestu. Naj plača prasec izkoriščevalski.
Bo pa plačal davek nekdo, ki je zapustil neko podrtijo v pizdi materni, v kateri morda še živi mama ali kakšna teta, in si kupil drago garsonjerico v mestu. Naj plača prasec izkoriščevalski.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
jernejl ::
10% lastnikov enostavno ne bo zadoščalo.Tudi pri nas po omenjeni metodologiji obdavčujemo prve nepremičnine (z NUSZ), tako da niti ne drži, da se to ne obdavčuje. To, kar je prikazano kot "recurrent taxes", je praktično NUSZ, tistega čemur pravimo "davek od premoženja", je trenutno zgolj za vzorec. Potem bo pač morda pol/pol, ali kaj podobnega.
Ne vem zakaj si proti, če nam pa OECD to tudi priporoča.Ni se ti treba delat neumnega, OECD nikoli ni priporočal, da je treba od vsake nepremičnine pobrati 1,45%. Že dolgo pa priporoča, da se od nepremičnin pobere več.
delavec44 ::
Dejstvo je, da se v EU od nepremičnin pobere 3,5x toliko davkov kot pri nas (merjeno v %BDP) in da 90% lastnikov nepremičnin v EU plačuje več davkov od slovenceljskih jamračev, ki si lastijo nepremičnino in plačujejo prenizke davke.
To je navadna laž, ne dejstvo. Sem ti že zračunal, da je povprečni faktor mnogo manjši. Že če gledaš vaše vire.
Utk ::
To, kar je prikazano kot "recurrent taxes", je praktično NUSZ, tistega čemur pravimo "davek od premoženja", je trenutno zgolj za vzorec.
Zavezncev za nov davek bo pa še manj, ker se ne bo plačeval za hiše nad 160 m2. Kar plačujemo tudi mi za hišo v kateri živimo...
Sicer malo, res je, ampak to pomeni da bo nov davek plačevalo manj ljudi v bistveno bistveno višjih zneskih.
Ni se ti treba delat neumnega, OECD nikoli ni priporočal, da je treba od vsake nepremičnine pobrati 1,45%. Že dolgo pa priporoča, da se od nepremičnin pobere več.
Da je 1,45 optimum je izračunala (potegnila iz riti) vlada, ampak če oecd pravi da je treba pobrat bistveno več, ne bo šlo tudi brez obdavčanja prve nepremičnine. Fantazirat v slaboumnih beticah, vlada in vi, to je pa zmeraj možno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
denabiker ::
Slišal sem ko so se pogovarjali, češ saj bomo že teh 1.45%, ker so se sprva ustrašili, ko je bilo omenjeno 2.5%, no čez čas so bile govorice okrog 2%, no zdaj pa še 1.5 ni uff...super a ne.
Po mojem je to strategija, hočeš sprejet neko obdavčitev, recimo da so že v startu si zamislili dobri 1%, vržeš ven eno noro cifro in šok, pa 100 enih info da to moramo da ne gre več tako, da to imajo vsi naokoli bla bla... Prepričevanj, intervjujev... Pol spet malo znižaš in ljudi počasi navajas za sprejem in spet znižaš in se glavnina že pomiri?
Po mojem je to strategija, hočeš sprejet neko obdavčitev, recimo da so že v startu si zamislili dobri 1%, vržeš ven eno noro cifro in šok, pa 100 enih info da to moramo da ne gre več tako, da to imajo vsi naokoli bla bla... Prepričevanj, intervjujev... Pol spet malo znižaš in ljudi počasi navajas za sprejem in spet znižaš in se glavnina že pomiri?
Miki N ::
Slišal sem ko so se pogovarjali, češ saj bomo že teh 1.45%, ker so se sprva ustrašili, ko je bilo omenjeno 2.5%, no čez čas so bile govorice okrog 2%, no zdaj pa še 1.5 ni uff...super a ne.
Po mojem je to strategija, hočeš sprejet neko obdavčitev, recimo da so že v startu si zamislili dobri 1%, vržeš ven eno noro cifro in šok, pa 100 enih info da to moramo da ne gre več tako, da to imajo vsi naokoli bla bla... Prepričevanj, intervjujev... Pol spet malo znižaš in ljudi počasi navajas za sprejem in spet znižaš in se glavnina že pomiri?
... nakar itak nabiješ GURS osnovo za tistih 1-cela-neki krat 2 in je. Umetnost ovčjereje.
Lonsarg ::
Ma ni problem %, problem je da spet hočejo implementirat način oaljšave ki kliče po "optimizacijah" preko prijave prebivaliošča, namesto da bi bila olajšava v EUR per osebo (eno gospodinjstvo se bi pač šteje skupaj koliko ima v lasti skupaj nepremičnin in koliko dobi oljšave, enako tko je za olajšavo za otroke).
Morali bi v ustavo zapisati da je dovoljeno sprejemat le zakone za davke ki se jim je težko izognit.
Morali bi v ustavo zapisati da je dovoljeno sprejemat le zakone za davke ki se jim je težko izognit.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
denabiker ::
Ma ni problem %,
Pri vseh davkih je problem %.
Če si luzer ali socialkar ko nimaš nič, pa živiš na račun drugih, pol pa res ni problem.
Meni je problem, ker sem veliko ustvaril, ampak z delom. In ogromno odrekanja, da sem prisel do premoženja. Nimam staršev, stricev itd. na nekih položajih, kjer kradejo milijone in talajo svojim bliznjim, nič mi ni z "lufta" padlo.
DeeJay ::
Simple rešitev. Obdavčit izključno samo stanovanja. Pa še to samo kjer ni vpisana plomba, da do konca življenja lahko nuca starš ali stari starš, plus more bit tud tam prijavljen in živet. Vsa ostala stanovanja obdavčit z viśjo stopnjo, kot je predlagana, da se pokrije razliko.
Za namen investicije so se itak v 99% samo stanovanja kupovala. Hiše, vikendi, zemlja nima veze.
S tem se reši praktično vse kar tuki jamrate.
Če mate pa dve stanovanji, eno kao za otroka, pa prodejte in mu kupte hiśo al pa šparite na drug način. Komot pa tud prepiśete na mladoletnega otroka, CSD ni bavbav.
Za namen investicije so se itak v 99% samo stanovanja kupovala. Hiše, vikendi, zemlja nima veze.
S tem se reši praktično vse kar tuki jamrate.
Če mate pa dve stanovanji, eno kao za otroka, pa prodejte in mu kupte hiśo al pa šparite na drug način. Komot pa tud prepiśete na mladoletnega otroka, CSD ni bavbav.
Don't f with me.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: DeeJay ()
delavec44 ::
Bojo še bolj najemnine dvignili in najebejo najemniki. Rešiš mogoče le tisto kar je sedaj kao prazno.
kamiKaZaA ::
“Ne bogatih, davek na nepremičnine bo najbolj obremenil nižji in srednji sloj”
Novi nepremičninski davek že po objavljenih izhodiščih sproža številne razprave. Koga bo najbolj zadel, kdo bo plačal največ? Pogovarjali smo se s soavtorico nepremičninskega davka iz leta 2013 Nevo Žibrik.
https://forbes.n1info.si/nepremicnine/n...
Eden najboljših člankov o nepremičninskem davku. V tem intervjuju od bivše snovalke prejšnjega nepremičninskega davka iz leta 2013 izveš vse. In po prebranem sem si oddahnil, ker je zelo velika verjetnost, da četudi sprejmejo ta davek, ga bo ustavno sodišče razveljavilo. Razlogi so opisani v članku/intervjuju.
Novi nepremičninski davek že po objavljenih izhodiščih sproža številne razprave. Koga bo najbolj zadel, kdo bo plačal največ? Pogovarjali smo se s soavtorico nepremičninskega davka iz leta 2013 Nevo Žibrik.
https://forbes.n1info.si/nepremicnine/n...
Eden najboljših člankov o nepremičninskem davku. V tem intervjuju od bivše snovalke prejšnjega nepremičninskega davka iz leta 2013 izveš vse. In po prebranem sem si oddahnil, ker je zelo velika verjetnost, da četudi sprejmejo ta davek, ga bo ustavno sodišče razveljavilo. Razlogi so opisani v članku/intervjuju.
mirator ::
Sem prebral. Pa nisem preveč evforičen. Drži, da je ugotovitev, da bo davek najbolj obremnil nižji in srednji razred, vendar pa je dovolj populističen, da bi znal biti sprejet. Populističen v tem primeru pač pomeni, da se naslanja na privzeto slovensko privoščljivost (kar je že iz nekaterih spotov v tem forumu jasno). Mogoče bo res odvisno od presoje ustavnega sodišča.
Pri vsem tem pa je žalostno, da je privoščljivost namenjena tistim v nižjem ali srednjem razredu, ki so si pridobili še kakšno nepremičnino za lastne potrebe bodisi z dedovanjem ali pač svojimi odrekanji medtem (torej ni namenjeno služenju z oddajanjem ali špekulativni prodaji), ko za bogati sloj ta davek ne bo predstavljal, kakšne omembe vredno obremnitev.
Po mojem mnenju zelo diskrimatoren predlog obdavčitve.
Pri vsem tem pa je žalostno, da je privoščljivost namenjena tistim v nižjem ali srednjem razredu, ki so si pridobili še kakšno nepremičnino za lastne potrebe bodisi z dedovanjem ali pač svojimi odrekanji medtem (torej ni namenjeno služenju z oddajanjem ali špekulativni prodaji), ko za bogati sloj ta davek ne bo predstavljal, kakšne omembe vredno obremnitev.
Po mojem mnenju zelo diskrimatoren predlog obdavčitve.
Telbanc ::
“Ne bogatih, davek na nepremičnine bo najbolj obremenil nižji in srednji sloj”
Novi nepremičninski davek že po objavljenih izhodiščih sproža številne razprave. Koga bo najbolj zadel, kdo bo plačal največ? Pogovarjali smo se s soavtorico nepremičninskega davka iz leta 2013 Nevo Žibrik.
https://forbes.n1info.si/nepremicnine/n...
Eden najboljših člankov o nepremičninskem davku. V tem intervjuju od bivše snovalke prejšnjega nepremičninskega davka iz leta 2013 izveš vse. In po prebranem sem si oddahnil, ker je zelo velika verjetnost, da četudi sprejmejo ta davek, ga bo ustavno sodišče razveljavilo. Razlogi so opisani v članku/intervjuju.
Interesantno, kako so se pojavli članki, v katerih bogatune "zelo skrbi" nižji sloj. Ko se dobro ve, koga bo to najbolj udarlo. Zbiralce fletov. In zanima me, kolko nepremičnin ma dotična gospa in njena širša familija. Zakaj ne vprašajo navaden folk, kaj mislijo o tem predlogu zakona.
Sicer je v članku omenjeno, da je zakon mogoče porihtat, da bo šel skoz ustavno, tko da ne sanjate preveč koruzo. In ne odahnite si prehitro.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
pangro ::
čimmanj davkov tem bolj, obljubjal se je 30k novih stanovanj dobil smo davek na debilnost slovencev.
Lonsarg ::
Sj to je cista klasika vseh davkov in ni ta nobena izjema. Bogati priblizno nevralno, nizji neto prejemniki, sredni sloj pa neto vplacniki.
Zakak bi bogati dajali za nizji sloj, ce pa lahko srednji. Se znajdejo, saj so ti v visjem ravno odlocevalci.
Zakak bi bogati dajali za nizji sloj, ce pa lahko srednji. Se znajdejo, saj so ti v visjem ravno odlocevalci.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Davek na premozenje (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 13366 (2103) | JH84 |
| » | Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )Oddelek: Problemi človeštva | 202813 (29958) | MrStein |
| » | Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 43273 (19960) | kriptobog |
| » | Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 16274 (14760) | Furbo |