Zavarovalnica noče v celoti kriti stroškov popravila nesreče.

Pri zavarovanju imaš opcije, kdo (pogodbenik ali ne) in s kakimi deli (original ali "ponaredki") se popravlja.
To seveda načeloma velja za kasko, ampak tretja zavarovalnica (povzročiteljeva) nima pa kaj pogojevat kam boš dal avto rihtat in s kakimi deli.
Če je bil v avtu original, želiš original. Če pa si imel čungalunga (tipičen primer vetrobransko steklo) pa seveda ne moreš zahtevat nekajkrat dražji original.

MadMax je 3. feb 2022 ob 07:52 izjavil:

Pri zavarovanju imaš opcije, kdo (pogodbenik ali ne) in s kakimi deli (original ali "ponaredki") se popravlja.
To seveda načeloma velja za kasko, ampak tretja zavarovalnica (povzročiteljeva) nima pa kaj pogojevat kam boš dal avto rihtat in s kakimi deli.
Če je bil v avtu original, želiš original. Če pa si imel čungalunga (tipičen primer vetrobransko steklo) pa seveda ne moreš zahtevat nekajkrat dražji original.

Pri zavarovanju imaš opcije DA, ampak v primeru odpiralca teme njegovo zavarovanje sploh nima veze s popravilom, ki je plačano s strani zavarovalnice povzročitelja.

Priporočam da dobro preveriš ali to želi res zavarovalnica ali te samo izvajalec nateguje, ker pri zavarovalnici kjer delam, teh terminov ne poznamo in so mi neznani. Pogosto pa pride folk ves rdeč in kričeč, ker izvajalci ubirajo takšne in drugačne poti do denarja.

Wrop je 3. feb 2022 ob 08:28 izjavil:

Zakaj bi oškodovanec pristajal na neke neoriginalne dele? Zakaj bi se moral oškodovanec strinjati in ukvarjati - iskati, kje se bo avto popravljal, sploh pa pri novejšem, da bo zavarovalnici povzročitelja to po godu? Pelje se k svoji avtohiši (sploh pri novejših avtih) in naj oni tam strokovno popravijo avto, ne pa z nekimi šalabajzerji, ki ti jih določi zavarovalnica povzročitelja.

Tega ni, oškodovanec se nikoli ne rabi ukvarjat kje bo popravljal in s kakšnimi deli, pa je vseeno kakšen avto je in kakšno zavarovanje ima, itak je kritje iz strani police AO povzročitelja. Kriti morajo vse kar je bilo v prometni poškodovano do zakonsko določenih zavarovalnih vsot.

matobeli je 1. feb 2022 ob 22:43 izjavil:

Plačaš tolk k maš močn avto, leta nimajo ali pa imajo zelo malo vpliva, nakupna cena tudi ne.

carry on.

Pri zavarovanju avtomobila (pod zavarovanje avtomobila dejansko šteje AK in delne kombinacije) ima največji vpliv nakupna cena avtomobila.

Pri zavarovanju odgovornosti (AO) pa je tako kot ti praviš. Ampak zavarovanje odgovornosti ima bolj malo z zavarovanjem avtomobila, prej bi lahko rečeš, da zavaruješ vse okoli svojega avtomobila razen njega ne :)

Invictus je 2. feb 2022 ob 13:13 izjavil:

Ne bi mu komplicirali za teh 370 EUR...

Sploh ni pomembno katero zavarovalnico ima OP, ker škodo krije zavarovalnica povzročitelja.

Če prav zastopim celo debato je keč va temu, da želi povzročiteljeva zavarovalnica delat račun z oškodovancem, kot da bi imel kasko pri njih. Možna izjema, da ga servis kjer je popravljal mogoče izigrava.

Tidule je 3. feb 2022 ob 10:08 izjavil:

OP je dal poravit svoje vozilo na servis po lastni izbiri, servis je vozilo popravil in izdal racun. Zavarovalnica je na podlagi racuna ocenila da 370 eur popravil presega dejansko skodo. Posledicno servis njega terja za razliko.

Ampak zavarovalnica od njega ne terja ničesar, to je vrjetno izmišljotina servisa. OP po vsej vrjetnosti takšne terjatve od zavarovalnice ni in nebo dobil :)

wcpapir je 3. feb 2022 ob 10:33 izjavil:

Tidule je 3. feb 2022 ob 10:08 izjavil:

OP je dal poravit svoje vozilo na servis po lastni izbiri, servis je vozilo popravil in izdal racun. Zavarovalnica je na podlagi racuna ocenila da 370 eur popravil presega dejansko skodo. Posledicno servis njega terja za razliko.

Ampak zavarovalnica od njega ne terja ničesar, to je vrjetno izmišljotina servisa. OP po vsej vrjetnosti takšne terjatve od zavarovalnice ni in nebo dobil :)

Seveda ne, njega terja servis, ki hoče imet plačan celoten račun. To, da ga terja zavarovalnica je izmišljotina nekaterih v tej temi.

Ti ne razumeš, kaj želim jaz povedat. Vzemimo en hipotetični primer, da boš lažje razumel, kaj želim povedat.

Jaz sem udeležen v prometni nesreči, za katero nisem nič kriv in je krivda na osnovi euro poročila(morda celo policijskega zapisnika, nima to tolk veze) druge osebe. Jaz zapeljem ta razbit avto na uradni servis. Tam se naredi zapis in popis škode, pride cenilec in naredi še on zapisnik. Valda kot nepovzročitelj nesreče zahtevam, da se avto poštima v prvotno stanje, tako kot je bilo pred prometno nesrečo. Jaz kot laik, ne vem in ne morem vedeti, kaj vse je potrebno pri tem popravilu zamenjati ali popraviti, niti koliko katera stvar stane, zato prepustim te zadeve servisu in cenilcu zavarovalnice povzročitelja prometne nesreče. In seveda, servis je tisti, ki MORA vedet, koliko bo to popravilo stalo in na račun te informacije(v kolikor bi cenilec ocenil, da je ta znesek previsok) me obvestiti. In potem se lahko jaz angažiram, ali v iskanju cenejših rezervnih delov, ali morda v posredovanju na zavarovalnici ali pa nenazadnje v zamenjavi servisne enote. Če pa nekaj sami od sebe delajo, menjujejo stvari, ki niso bile potrebne menjave in se cenilec s tem ni strinjal, ne vem zakaj bi se potem moral jaz strinjat s tem? in na koncu to plačat? Vem, malo je že prekasno za OP, ampak jaz ne govorim o konkretnem primeru OP, ampak le o tem, kaj in kako bi moralo biti v takih primerih.

Tisto kar si pa na koncu napisal, da bi servis izbrala zavarovalnica...tisto velja, v primeru da ti uveljavljaš zavarovanje iz osnove kaskota in gre za tvoje "napake". Če se gre za popravilo iz obveznega zavarovanja druge osebe, nima zavarovalnica kaj stokat in se bunit, kje boš ti avto popravljal, ker zavarovalnica povzročitelja nesreče, s tabo nima nič oz s tabo nima sklenjene nobene pogodbe, katere bi se moral ti držati. Zato pa obstajajo cenilci, ki pridejo v takem primeru na servis, kjer se tvoj avto popravlja in potem je med njim(cenilcem) in servisom dogovor, kaj se bo menjalo, kaj se bo popravljalo(klepalo) in koliko bo strošek vsega tega. In če se tukaj servis in cenilec ne strinjata, je v prvi vrsti dolžnost servisa, da obvesti stranko, potem naj se pa stranka sama strinja ali z doplačilom popravila ali kako drugače te stvari ureja.

Koliko škode krije obvezno/osnovno zavarovanje? :)

val46 je 3. feb 2022 ob 11:15 izjavil:

Ti ne razumeš, kaj želim jaz povedat. Vzemimo en hipotetični primer, da boš lažje razumel, kaj želim povedat.

Jaz sem udeležen v prometni nesreči, za katero nisem nič kriv in je krivda na osnovi euro poročila(morda celo policijskega zapisnika, nima to tolk veze) druge osebe. Jaz zapeljem ta razbit avto na uradni servis. Tam se naredi zapis in popis škode, pride cenilec in naredi še on zapisnik. Valda kot nepovzročitelj nesreče zahtevam, da se avto poštima v prvotno stanje, tako kot je bilo pred prometno nesrečo. Jaz kot laik, ne vem in ne morem vedeti, kaj vse je potrebno pri tem popravilu zamenjati ali popraviti, niti koliko katera stvar stane, zato prepustim te zadeve servisu in cenilcu zavarovalnice povzročitelja prometne nesreče. In seveda, servis je tisti, ki MORA vedet, koliko bo to popravilo stalo in na račun te informacije(v kolikor bi cenilec ocenil, da je ta znesek previsok) me obvestiti. In potem se lahko jaz angažiram, ali v iskanju cenejših rezervnih delov, ali morda v posredovanju na zavarovalnici ali pa nenazadnje v zamenjavi servisne enote. Če pa nekaj sami od sebe delajo, menjujejo stvari, ki niso bile potrebne menjave in se cenilec s tem ni strinjal, ne vem zakaj bi se potem moral jaz strinjat s tem? in na koncu to plačat? Vem, malo je že prekasno za OP, ampak jaz ne govorim o konkretnem primeru OP, ampak le o tem, kaj in kako bi moralo biti v takih primerih.

Kaj imajo tvoja hipotetična bluzenja o dejanskem primeru? Kaj bi če bi in kako bi so prav simpatične pobožne želje, ki OP nič ne koristijo.

Tisto kar si pa na koncu napisal, da bi servis izbrala zavarovalnica...tisto velja, v primeru da ti uveljavljaš zavarovanje iz osnove kaskota in gre za tvoje "napake".

Zakaj spet razlagaš o stvareh, ki jih ne razumeš? OP bi se mirno lahko dogovoril z zavarovalnico, da uredi popravilo vozila. Ni tega dolžan naredit, lahko pa bi. In potem bi bil račun dejansko med zavarovalnico in servisom. In ponavadi je takšna pot za posameznika najbolj enostavna (ne pa nujno tudi najboljša). Ampak OP se je odločil drugače.

Če se gre za popravilo iz obveznega zavarovanja druge osebe, nima zavarovalnica kaj stokat in se bunit, kje boš ti avto popravljal,

Zavarovalnica se v konkretnem primeru popolnoma nič ne buni kje je avto popravljan.

In če se tukaj servis in cenilec ne strinjata, je v prvi vrsti dolžnost servisa, da obvesti stranko, potem naj se pa stranka sama strinja ali z doplačilom popravila ali kako drugače te stvari ureja.

In če servis to ne naredi je to problem med servisom in OP, ne pa zavarovalnico in servisom.

Kot že parkrat povedano je zadeva na koncu dneva čisto enostavna. Na vozilu je bilo opravljeni za 370 EUR del, ki jih zavarovalnica noče povrnit. OP mora sedaj ocenit ali je napačno ravna lservis, ker je porpavljal stvari, ki jih ne bi smel ter reševat zadeo z njimi ali pa je zavarovalnica po krivem zavrnila zahtevek in se mora pritož na njihovo odločitev ter zahtevat, da v celoti plačajo račun. In razen njega tega ne bo reševal nihče drug.

IMO pa kot sem že napisal, je po mojem mnenju pravilna pot pritožba na odločitev zavarovalnice, dodatno pa kot mu je bilo svetovano naj zahteva tudi odškodnino zaradi zmanjšanja vrednoti vozila. Če mu bo to spisal odvetnik bo zadeva izpadla bolj profesionalno, mora pa pazit ker mu odvetniških stroškov v predsodnem postopku praviloma ne bodo povrnili.

AnotherMe je 3. feb 2022 ob 11:18 izjavil:

Nategnjeni OP
Ob cesti 10
1111 Mesto

Zavarovalnica Jebo* vam pas mater
Na ulici 20
2222 Mesto

Spoštovani!

Zavračam vaš račun s številko ###, z dne ###.

Vaš račun zavračam z razlogom, ker nisem nnaročil naslednjih na računu obračunanih postavk:
- postavka
- postavka
- ...


Zahvaljuem se vam za razumevanje in vas lepo pozdravljam!

OP

cute but its wrong, ker ni zavarovalnica tista, ki bi pošiljala kakršnekoli račune.

Invictus je 3. feb 2022 ob 11:22 izjavil:

Mislim, da mora biti po EU direktivi tam do milijona EUR...

LEL.

Za vložek dobrega stotaka ali dva. :D

Ali OP ve za katere postavke ga terjajo?

D3m je 3. feb 2022 ob 11:18 izjavil:

Koliko škode krije obvezno/osnovno zavarovanje? :)

AO-obvezno avtomobilsko zavarovanje krije:
Materialno škodo do:
1.050.000 evrov
in nematerialno škodo do:
5.240.000 evrov

Pri Triglavu in Savi si lahko še to vsoto podvojiš pri sklepanju.

Zakaj razlagaš stvari ki niso resnične? OP je jasno in črno belo napisal, da je račun dobil od servisa. O ostalih neresnicah, ki jih kot ponavadi pišeš pa ni niti vredno zgubljat besed.

Ne vem, če sem že kdaj rekel, da ima solatko prav , zato moram napisat, da tokrat ima prav glede tega, da gre za spor med OP in zavarovalnico, servis s tem (amortizacijo) nima nič.

solatko je 5. feb 2022 ob 20:14 izjavil:

Tidule -
No, po tednu dni dobim račun in opombo, da zaradi amortizacije določenih rezervnih delov zavarovalnica zahteva naj sam doplačam skoraj 370 EUR.
Kolikor je meni jasno, zavarovalnica noče plačat računa v celoti, torej mora OP razčistiti z zavarovalnico, če ti ne znaš čitat, je to tvoj problem in iz tega napačni zaključki.

MadMicka - Hvala.

Seveda mora razcistit z zavarovalnico. Takoj po tem ko bo s servisom resil teh 370 eur. Ker ne glede na to kako bo on zadevo resil z zavarovalnico ga lahko servis povsem upraviceno terja za teh 370 eur. Ker servisu dol visi kaj bo ali ne bo on resil z zavarovalnico. Kot narocnik popravila je odgovoren za placilo racuna. In ce je zavarovalnica racun pokrila samo deloma, je preostanek na njemu. Tako da ne vem kaj sanjas o tem da ga terja zavarovalnica in da je servis dobil svoje placano.

@wcpapir
Čakaj malo, a potem praviš da je glavni posel in glavni dobiček zavarovalnic vlaganje v sklade? Nimam pojma, je pa zanimivo. Zakaj se sploh potem z zavarovalništvom ukvarjajo, če jim to ni core dejavnost.

Baje z OA zavarovalnice ne delajo nikakršnega plusa. Bolj jim je pomembno za pridobivanje strank, ki zavarujejo se hišo, življenjsko itd.

Ja, tocno sem ze veckrat napisal. Ampak v konkretnem primeru se je OP pac odlocil za svoj servis. Ima do tega vso pravico, seveda pa tudi vso odgovornost ko pride do taksnih zapletov kot je tale.

Je pa bistvena razlika v tem, da je v konkretnem primeru narocnik storitve OP in posledicno je za neplacan racun odgovoren direktno servisu. Ce bi za njega urejala zadevo zavarovalnica, pa dejansko on s servisom ne bi imel nic.

Pa previdno z besedo pooblascen, ker to da je nek servis pooblascen za neko znamko vozila nima nic z zavarovalnico. Sam tolk da ne bo nesporazuma.

solatko je 6. feb 2022 ob 12:59 izjavil:

razbit avto zaradi drugih in ni bilo nikoli problemov z zavarovalnicami in nobena ni uveljavljala amortizacije zamenjanih delov pa je šlo za precej visoke zneske in starejša vozila od 3-eh let.

Tale primer zgoraj opisan je res grozovit glede odbijanja amortizacije. Sploh pri do 3 leta starem meni npr. pri Savi niti za gumo niso amortizirali zneska, čeprav bi morda lahko.

ginekk je 6. feb 2022 ob 14:29 izjavil:

Eni tule goreče zagovarjajo to amortizacijo kot pošteno prakso zavarovalnic.

Zanimiv zakjucek, ceprav glede na to da temo spremljam od zacetka, je dejansko eden redkih skupnih imenovalcev ravno to, da se nam vsem zdi taksna amortizacija naravnost absurdna.

solatko je 6. feb 2022 ob 12:59 izjavil:

Tidule - V momentu, ko cenilec določi vrsto popravila in obseg le-tega, OP ni imel nič več z izvajalcem, temveč samo še z zavarovalnico, najprej je moral servis narediti predračun, šele po potrditvi tega, je lahko začel popravljat, če se je pa zavarovalnica odločila, da zaračuna amortizacijo rabljenih delov pa to postane spor med OP in zavarovalnico, servis pri tem nima nič. Da stvari ne zastopiš je jasno, ker dopis ni dobil od servisa, temveč od zavarovalnice, servis namreč v škodnih primerih nima kaj delat izračunov za amortizacijo zamenjanih delov.
Pooblaščen servis za znamko vozila je lahko tudi potrjen od zavarovalnice, kot njihov pogodbeni partner za popravila, nimajo pa vse zavarovalnice dogovorov z vsemi servisi.
Če nebi popravilo potrdila zavarovalnica, bi moral OP plačati servis in račun uveljavljati na zavarovalnici. Sam sem imel nekajkrat (dvakrat vozila žena, enkrat sin in enkrat sam, vozila v rangu 30-50kDEM) razbit avto zaradi drugih in ni bilo nikoli problemov z zavarovalnicami in nobena ni uveljavljala amortizacije zamenjanih delov pa je šlo za precej visoke zneske in starejša vozila od 3-eh let.

Sploh ne prebers, kaj je povedal OP, ne razumes v cem je problem, za konec pa se veselo prodajas anekdotne pravljice, ki v katerih nastopis kot heroj... zalostno, ampak pricakovano.

Kar se mene tice je OP dobil infomacije, ki jih rabil, tako da skoda mojega casa sedaj, ko so se v temo vkljucili tezkokategorni pravljicarji tvojega kova. Se vidi da si v temi o talentih na cesti izpadel dalec najvecji talet in je treba se malo drugma srat, da se pozabijo tvoje neumnosti.

ginekk je 5. feb 2022 ob 22:26 izjavil:

@wcpapir
Čakaj malo, a potem praviš da je glavni posel in glavni dobiček zavarovalnic vlaganje v sklade? Nimam pojma, je pa zanimivo. Zakaj se sploh potem z zavarovalništvom ukvarjajo, če jim to ni core dejavnost.

Zakaj, ker bi drugace nebi bile zavarovalnice.

Zakaj na zavarovalnici ne moreš skleniti le varčevanja ali investiranja v sklade? Ker to nebi bil zavarovalni posel. Kaj naredijo da investiranje v sklade postane zavarovalni posel? Na pogodbo pribijejo 1500€ (karikiram) zavarovalne vsote za smrt. Zakaj? Izključno in samo zato, da se zadosti zakonom in pogodba postane zavarovalni posel.

Delne kombinacije naprimer so čista izguba sploh toča pri savi. Zakaj jo prodaja? Toča za ZV 50.000€ avto stane cca. 30-100€. Potem pa še popusti do 50% na celotno polico, čemu le, ker vsak 10-20 sklene življensko polico in "pomaga" "investirat" v to kar se najbolj splača.

Pazit je treba le da se sklepa in investira pri zavarovalnicah ki imajo "svoje" upravljalce recimo sava infond, triglav skladi. Grawe uporablja KAG Security in simulira investiranje naprimer, včasih se s temi produkti celo tako "zalolajo" da so v zgubi-primer Trojni A, ko so po par letih ugotovili, da so šli v "predober" produkt in so ga morali umaknit ker so delali izgubo. Pred tem produkton so 1x že naredili isto z produktom Appolo.

Tako, da ne se bat, naše velike zavarovalnice nas nočejo poteptat na tako malih škodah, ker jim dol visi. Gledam cenilce kolikokrat še sami opozorijo na škodo toče, ko ceni kaj drugega in sploh tako malih udrtin ni opazil, pa se še to oceni in pošlje na popravilo. Zakaj? Ker bo taka stranka sigurno povedala tako prigodo še petim, desetim in se slej kot prej pride do življenca ;)