Novice » Ostala programska oprema » Neintuitiven uporabniški vmesnik je Citigroupu povzročil 900 milijonov dolarjev škode
MrStein ::
Itak.
S ciljno publiko v mislih.
Phantomeye je izjavil:
Namesto, da se vmesnik gradi z navadne ljudi v mislih.
S ciljno publiko v mislih.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
Phantomeye ::
Itak.
Phantomeye je izjavil:
Namesto, da se vmesnik gradi z navadne ljudi v mislih.
Z ciljno publiko v mislih.
ma ja, lapsus.
HotBurek ::
Kako bi na enostaven način vedel, da z avtom neki ne štima oz. vedel kje se nahajajo ročke za brisalce, tekočino itd.
Kako se že na mercedesu prižge šajbmbriserje?
Oporekam mišljenju, da bi načrtovanje uporabniškega vmesnika za ne-programerje (navadne ljudi), moralo biti prepuščeno programerju in zgolj napisati navodila, kako ta vmesnik uporabljati. Namesto, da se vmesnik gradi z navadne ljudi v mislih.
Jst pa temu oporekam; t.i. navadni ljudje bi morali znati brat navodila in se prilagodit, tisti ki sestavlja stroj pa naj naredi tudi interface zanj.
Kako se že na mercedesu prižge šajbmbriserje?
Oporekam mišljenju, da bi načrtovanje uporabniškega vmesnika za ne-programerje (navadne ljudi), moralo biti prepuščeno programerju in zgolj napisati navodila, kako ta vmesnik uporabljati. Namesto, da se vmesnik gradi z navadne ljudi v mislih.
Jst pa temu oporekam; t.i. navadni ljudje bi morali znati brat navodila in se prilagodit, tisti ki sestavlja stroj pa naj naredi tudi interface zanj.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
Phantomeye ::
Kako bi na enostaven način vedel, da z avtom neki ne štima oz. vedel kje se nahajajo ročke za brisalce, tekočino itd.
Kako se že na mercedesu prižge šajbmbriserje?
Oporekam mišljenju, da bi načrtovanje uporabniškega vmesnika za ne-programerje (navadne ljudi), moralo biti prepuščeno programerju in zgolj napisati navodila, kako ta vmesnik uporabljati. Namesto, da se vmesnik gradi z navadne ljudi v mislih.
Jst pa temu oporekam; t.i. navadni ljudje bi morali znati brat navodila in se prilagodit, tisti ki sestavlja stroj pa naj naredi tudi interface zanj.
Kot da bi gradil hišo - pa risanje načrta prepustil delavcem, ki so prišli zidat in beton mešat, ampak ok.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
HotBurek ::
Nehi bluzit.
Načrt nariše gradbeni inženir, zidar pa dela po načrtu.
Nobenega fdv/ekonom kadra ni tu zraven.
Navadn blefer...
Načrt nariše gradbeni inženir, zidar pa dela po načrtu.
Nobenega fdv/ekonom kadra ni tu zraven.
Navadn blefer...
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
Phantomeye ::
HotBurek ::
Tvoje zapise jst dojamem, kot dvoumne oz. si nasprotujoče.
načrtovalec / oblikovalec nariše = programer sprogramira
ti pa delaš po načrtu = uporabnik prebere navodila, in uporablja program
Ampak tvoji zapisi pravijo, da zagovarjaš kontra? Jst tebe razumem, kot da vmesnik definira uporabnik, in ne tisti, ki napiše program.
A: Za mene je prvi korak stroj, katerega posledica je interface. In potem še navodila za uporabo. Šele potem pride uporabnik, ki se usede za mizo, prebere navodila in po njih uporablja stroj.
B: Od tebe pa kot da praviš, da je kontra smer taprava. Se prav, da prvo uporabnik napiše navodila za uporabo, potem definira interface, in na koncu programer po teh navodilih spiše vmesnik, s katerim se upravlja s strojem.
Ne zdej mučkat. A ali B ?
p.s.: Se opravičujem za potencialno edži komentarje. Dones sem neki razjarjen...
načrtovalec / oblikovalec nariše = programer sprogramira
ti pa delaš po načrtu = uporabnik prebere navodila, in uporablja program
Ampak tvoji zapisi pravijo, da zagovarjaš kontra? Jst tebe razumem, kot da vmesnik definira uporabnik, in ne tisti, ki napiše program.
A: Za mene je prvi korak stroj, katerega posledica je interface. In potem še navodila za uporabo. Šele potem pride uporabnik, ki se usede za mizo, prebere navodila in po njih uporablja stroj.
B: Od tebe pa kot da praviš, da je kontra smer taprava. Se prav, da prvo uporabnik napiše navodila za uporabo, potem definira interface, in na koncu programer po teh navodilih spiše vmesnik, s katerim se upravlja s strojem.
Ne zdej mučkat. A ali B ?
p.s.: Se opravičujem za potencialno edži komentarje. Dones sem neki razjarjen...
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: HotBurek ()
kuall ::
tole pričkanje na slo techu je dober primer, kako se ne komunicira. vsak trobi svoje, nobene ne ve, o čem drugi govori. vsak govori o nekem svojem primeru. stvari so različne, odvisno od primera do primera oziroma od področja.
darkolord ::
Mimogrede, za celotno zgodbo ni to kaj dosti važno, glede UI in uporabnikov, ki po njem klikajo, pač je: prvih dveh korakov - priprave naloga in potrditve - ni izvedel Citibank, ampak so ta del outsourcali Indijcem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
Phantomeye ::
Tvoje zapise jst dojamem, kot dvoumne oz. si nasprotujoče.
načrtovalec / oblikovalec nariše = programer sprogramira
ti pa delaš po načrtu = uporabnik prebere navodila, in uporablja program
Ampak tvoji zapisi pravijo, da zagovarjaš kontra? Jst tebe razumem, kot da vmesnik definira uporabnik, in ne tisti, ki napiše program.
A: Za mene je prvi korak stroj, katerega posledica je interface. In potem še navodila za uporabo. Šele potem pride uporabnik, ki se usede za mizo, prebere navodila in po njih uporablja stroj.
B: Od tebe pa kot da praviš, da je kontra smer taprava. Se prav, da prvo uporabnik napiše navodila za uporabo, potem definira interface, in na koncu programer po teh navodilih spiše vmesnik, s katerim se upravlja s strojem.
Ne zdej mučkat. A ali B ?
p.s.: Se opravičujem za potencialno edži komentarje. Dones sem neki razjarjen...
Narobe sva se razumela. Uporabnik ničesar ne definira. Načrtovalec naredi research, da vidi, kakšne so potrebe uporabnikov, torej za kakšno ciljno skupino gre. Na to pa na podlagi ugotovitev načrtuje - zriše uporabniški vmesnik, da je ta čimbolj intuitiven. Saj se s tem zmanjša verjetnost napak. Če gre za kompleksno programje ali stroj, se napiše navodila in organizira izobraževanja. Ker kompleksnih programov in strojev ne moreš poenostaviti na dva gumba.
Ampak, to ne pomeni, da je pametno narediti inteface, ki je razumljiv le programerju - ker sledi njegovi logiki in to reševati z nekimi prekomerno kompliciranimi navodili.
Dober primer je tisti avion B-17 z dvema identičnima ročkama, kjer uporaba napačne ročke v napačnem trenutku pomeni nesrečo. Inženir tega ni predvidel, ker on je naredil dve ročki in ni pričakoval, da se bo zgodilo, da bo pilot zagrabil napačno (glede na to, da sta bili iste oblike in postavljeni zelo blizu). Pa lahko pilot v nulo pozna pravila.
tole pričkanje na slo techu je dober primer, kako se ne komunicira. vsak trobi svoje, nobene ne ve, o čem drugi govori. vsak govori o nekem svojem primeru. stvari so različne, odvisno od primera do primera oziroma od področja.
eh, če bi se vsi strinjali, slotech ne bi obstajal :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
miros12 ::
Programerju še navodil ni dati za napisat. Kot bi avtomehaniku rekel naj napiše navodila za menjavo žarnice. On bo napisal: odpreš havbo in zamenjaš žarnico. Uporabnik, pa še ročico za odpiranje havbe težko najde. UI je pač tolmač preko katerega komunicirata nevedni uporabnik in strokovnjak, noben pa ne razume jezika drugega.
poweroff ::
Phantomeye je izjavil:
Nehi bluzit.
Načrt nariše gradbeni inženir, zidar pa dela po načrtu.
Nobenega fdv/ekonom kadra ni tu zraven.
Navadn blefer...
Točno to, načrtovalec / oblikovalec nariše, ti pa delaš po načrtu - simple. sem vedel, da boš razumel :)
Seveda gradbeni inženir sam ne nariše ničesar. Nariše arhitekt, ki je strokovnjak za oblikovanje prostorov. Arhitekt razume potrebe ljudi, psihologijo, itd.
Jasno, na Balkanu vse nariše in sestavi gradbeni delavec. Ker on je "majster", on obvlada vse.
Aja, 640k should be enough for anybody... tudi to je rekel nek "majster".
sudo poweroff
bbbbbb2015 ::
Mimogrede, za celotno zgodbo ni to kaj dosti važno, glede UI in uporabnikov, ki po njem klikajo, pač je: prvih dveh korakov - priprave naloga in potrditve - ni izvedel Citibank, ampak so ta del outsourcali Indijcem.
Ja, res so. Pač zdaj naj krivijo Indijce. Sicer pa je to kar navada v angleških firmah, da outsorcajo v Indijo. Sicer pa imajo londonskega župana, ki ima indijske korenine in kar nekaj članov vlade, ki imajo prav tako indijske korenine.
Mah, to kekce ne odveže ničesar, še najmanj pa ni kriv GUI. Ti ljudje niso poznali, kako softver v praksi dela, ter so naklikali, kar se je njim zdelo logično.
Jure14 ::
Phantomeye je izjavil:
Dat not en if stavek z message alertom je mnogo ceneje kot pa, da nekdo ponesreči brez potrditve sproži eno operacijo, ki lahko povzroči milijonsko škodo.
In potem dobiš eno okno več, kjer upirabnik avtomstsko pritisne Enter. Sploh ne bere.
Tako kot pri cookie obvestilih. Ne bereš, samo poiščeš gumb Sprejmi.
Za take dodaš še okno, kjer napišeš 'Klikni ok za preklic'. Če ne bere, se bo naslednjič potrudil .
Tebe bi bili veseli pri tej banki.
Glede na to, da e v take programe ponavadi s tipkovnico vnaša (ine klika z miško), bi jim ti ob izvedbi prenosa dodal še 2 dodatna pritiska (puščica in Enter).
Konec prvega dneva bi te vsi referenti klicali in pošiljali nekam, konec tedna pa še šef.
"A mislite da smo bedaki, pa da tega ne znamo? Če hočem narditi prenos, ga izvedite, brez vprašanj. Če želi narediti interni prenos, bom že oznalil tisto polje."
Sem že imel podoben kaliber uporabnike.
Na koncu se mi ni več dalo pregovarjat, pa sem naredil z vsemi slovničnimi in zakonskimi napakami, tako kot so hoteli.
Phantomeye ::
Phantomeye je izjavil:
Dat not en if stavek z message alertom je mnogo ceneje kot pa, da nekdo ponesreči brez potrditve sproži eno operacijo, ki lahko povzroči milijonsko škodo.
In potem dobiš eno okno več, kjer upirabnik avtomstsko pritisne Enter. Sploh ne bere.
Tako kot pri cookie obvestilih. Ne bereš, samo poiščeš gumb Sprejmi.
Za take dodaš še okno, kjer napišeš 'Klikni ok za preklic'. Če ne bere, se bo naslednjič potrudil .
Tebe bi bili veseli pri tej banki.
Glede na to, da e v take programe ponavadi s tipkovnico vnaša (ine klika z miško), bi jim ti ob izvedbi prenosa dodal še 2 dodatna pritiska (puščica in Enter).
Konec prvega dneva bi te vsi referenti klicali in pošiljali nekam, konec tedna pa še šef.
"A mislite da smo bedaki, pa da tega ne znamo? Če hočem narditi prenos, ga izvedite, brez vprašanj. Če želi narediti interni prenos, bom že oznalil tisto polje."
Sem že imel podoben kaliber uporabnike.
Na koncu se mi ni več dalo pregovarjat, pa sem naredil z vsemi slovničnimi in zakonskimi napakami, tako kot so hoteli.
Oprosti, dvomim, da referenti hitrostno prenašajo megalomanske vsote (900 milijonov). To ni vnašanje podatkov v bazo ..., kjer lahko popraviš za sabo.
Kot študent sem nekaj časa delal tudi to. Vnašal prijavnice v bazo podatkov. Celo delo je potekalo s tipkovnico. Hitrost in natančnost je bila zahtevana ...
AMPAK VNOSNA POLJA SO ŠE VEDNO IMELA VALIDACIJO ...
Mislim poglej sliko. Namesto, da bi program zahteval, da OZNAČIŠ, če hočeš poslat nekaj iz hiše. Moraš označit, da NE POŠLJE. In označit moraš kljukice zraven PRAZNIH vnosnih polj. I mean, come one. Intuitivnost je pa kje?
Sploh pa, če bereš originalno novico. Software IMA alerte, za katere mi tukaj nasprotujete. Ampak niso ustrezno implementirani.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
TESKAn ::
Phantomeye je izjavil:
Dat not en if stavek z message alertom je mnogo ceneje kot pa, da nekdo ponesreči brez potrditve sproži eno operacijo, ki lahko povzroči milijonsko škodo.
In potem dobiš eno okno več, kjer upirabnik avtomstsko pritisne Enter. Sploh ne bere.
Tako kot pri cookie obvestilih. Ne bereš, samo poiščeš gumb Sprejmi.
Za take dodaš še okno, kjer napišeš 'Klikni ok za preklic'. Če ne bere, se bo naslednjič potrudil .
Tebe bi bili veseli pri tej banki.
Glede na to, da e v take programe ponavadi s tipkovnico vnaša (ine klika z miško), bi jim ti ob izvedbi prenosa dodal še 2 dodatna pritiska (puščica in Enter).
Konec prvega dneva bi te vsi referenti klicali in pošiljali nekam, konec tedna pa še šef.
"A mislite da smo bedaki, pa da tega ne znamo? Če hočem narditi prenos, ga izvedite, brez vprašanj. Če želi narediti interni prenos, bom že oznalil tisto polje."
Sem že imel podoben kaliber uporabnike.
Na koncu se mi ni več dalo pregovarjat, pa sem naredil z vsemi slovničnimi in zakonskimi napakami, tako kot so hoteli.
Hej, če mi da na pisno, it's his funeral.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
MrStein ::
Heh, to sem jaz tudi dobil tako zahtevo na enem projektu. Me zanima, kaj se je potem zgodilo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
bbbbbb2015 ::
Phantomeye je izjavil:
Mislim poglej sliko. Namesto, da bi program zahteval, da OZNAČIŠ, če hočeš poslat nekaj iz hiše. Moraš označit, da NE POŠLJE. In označit moraš kljukice zraven PRAZNIH vnosnih polj. I mean, come one. Intuitivnost je pa kje?
Sploh pa, če bereš originalno novico. Software IMA alerte, za katere mi tukaj nasprotujete. Ampak niso ustrezno implementirani.
Torej, osebno menim, da je softver vedno naravnan na pozitivni scenarij, kar pomeni, da se denar nakazuje ven. Zato je kljukanje kljukic, da naj se denar kompenzira, oz. nakaže na interni račun pač posebni negativni scenarij.
Kakorkoli že, zdaj bo pač Citi morda malo bolj razmislila, preden bodo dali ven outsorcat večja nakazila.
Če pa je možno na nivoju softvera kaj narediti? Ja, sigurno je možno dodati dodatne kontrole, rekapitulacijo, whatever.
Samo je vprašanje, koliko to slabša prouktivnost, pa dejansko prispeva k večji varnosti. Jaz pač mislim, da dodaten dialog ali karkoli, ne prispeva natanko nič.
Phantomeye ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Phantomeye je izjavil:
Mislim poglej sliko. Namesto, da bi program zahteval, da OZNAČIŠ, če hočeš poslat nekaj iz hiše. Moraš označit, da NE POŠLJE. In označit moraš kljukice zraven PRAZNIH vnosnih polj. I mean, come one. Intuitivnost je pa kje?
Sploh pa, če bereš originalno novico. Software IMA alerte, za katere mi tukaj nasprotujete. Ampak niso ustrezno implementirani.
Torej, osebno menim, da je softver vedno naravnan na pozitivni scenarij, kar pomeni, da se denar nakazuje ven. Zato je kljukanje kljukic, da naj se denar kompenzira, oz. nakaže na interni račun pač posebni negativni scenarij.
Kakorkoli že, zdaj bo pač Citi morda malo bolj razmislila, preden bodo dali ven outsorcat večja nakazila.
Če pa je možno na nivoju softvera kaj narediti? Ja, sigurno je možno dodati dodatne kontrole, rekapitulacijo, whatever.
Samo je vprašanje, koliko to slabša prouktivnost, pa dejansko prispeva k večji varnosti. Jaz pač mislim, da dodaten dialog ali karkoli, ne prispeva natanko nič.
Ne prispeva nič? Par sekund za potrditev tako velike transakcije (900 milijonov) ni nič. Tudi mene je nekrat ena aplikacija opozorila, če sem prepričan, da želim poslati 9000 €, ker sem jih nameraval poslati 90€. Če tega ne bi bilo, potem bi porabil veliko več časa, da bi popravil svojo napako.
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Neintuitiven uporabniški vmesnik je Citigroupu povzročil 900 milijonov dolarjev škode (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Ostala programska oprema | 14773 (10908) | Phantomeye |
» | Posoja denarja - pogodba? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 34280 (15309) | Roadkill |
» | Facebookova javna ponudba delnic še vedno buri duhoveOddelek: Novice / Ostale najave | 5658 (4222) | nekikr |
» | Hekerji Citigroupu ukradli 2,7 milijona dolarjev, celotna škoda okrog sto milijonov dOddelek: Novice / Varnost | 7762 (6316) | poweroff |