Forum » Loža » Uvaja se obvezno cepljenje
Uvaja se obvezno cepljenje
WhiteAngel ::
ubermensch je izjavil:
Nikakor pa nisem za omejevanje svobode in prisilno karkoli, pa naj si bo to cepljenje ali kaj drugega.
LOL. Svobodna volja ... A ko te srat prime, tudi ne bi šel, ker se boš ja svobodno odločil, kdaj boš šel na WC? Ene stvari je treba narediti. Saj je čisto enostavno - če želimo imeti 95% precepljenost, se morajo ljudje cepiti. Drugače je ne bomo imeli. Lahko okoli tega napletamo še marketing in zadostimo filozofiji politike, ampak na koncu dneva druge ni.
HappyPills ::
tsatthoggua je izjavil:
Definitivno proti. Vsak posameznik naj se zase in za svoje otroke odloči ali bi rad dobil nekaj tujega v svoje telo - in seveda sprejme tudi posledice v kolikor bojo. Ampak sej zato pa placujemo zdravstvo kajne? Kdor se je cepil naj bi bil itak varen (pred tem za kar se ravnokar cepil kajne?). Kaj potem zganja paniko, kot da bo ravnokar umrl ce se ne bojo se vsi ostali cepli proti isti stvari?
Mega korporacije s cepivi so se lepo najprej zavarovale da jih v primeru problemov (ki jih ni malo) ne mores niti toziti, sedaj pa zelijo da je vse skupaj se obvezno. Oni garantirano denar in rekordni dobicki, brez posledic, ti pa si prisiljen igrat rusko ruleto. Bad deal ki ga ne bom sprejel.
Priporocam se kak ogled videa (absolutno poudarjam da jim ni treba takoj verjet, vazno je da se pogleda in se zacne o tej stvari tudi iz druge strani gledat). Ampak sej vem - za vecino je to stran vrzen cajt, ko pa so na skatlici v dnevni sobi "prava" porocila in video smesnice.
https://www.corbettreport.com/
Se absolutno strinjam. Cepljenje kot prosta izbira z nošenjem odgovornosti. Če ti kot starš ne daš cepiti svojega otroka in zato v vrtcu ali bilo kje zboli drug otrok (po možnosti tak, ki je še premlad za cepljenje) kazensko odgovarjaš s kaznivim dejanjem povzročitve splošne nevarnosti in ali če se stvari zapletejo uboja. Simpl k pimpl. To bi dal ljudem za podpisat, ko se odločajo, da ne bodo cepili otrok ali sebe. Tako da je jasno kakšne so posledice take izbire.
Utk ::
In jaz sem za to, da se ta predlog spelje do konca (ne pa nekaj na pol). Ker sem stoprocentno prepričan, da se bojo temu najbolj uprli zdravstveni delavci. In potem smo zaključili z debato o neškodljivem obveznem cepljenju za zmeraj. Če bi to bilo, bi se vsi zdravstveni delavci že zdaj cepili najmanj proti gripi, pa se ne, skoraj noben.
Smrekar1 ::
ubermensch je izjavil:
Vsak se mora imeti pravico sam odločiti in nositi posledice svojih odločitev.
Saj to se od tebe zahteva. Odločil si se, da boš živel v naši družbi. Družba ima svoja pravila, eno od njih je, da po svojih močeh pripomoreš pri zajezitvi širjenja nalezljivih bolezni.
Če ti ni všeč greš lahko tudi živet v kočo sredi gozda in se v prihodnosti odrečeš vsem osebnim stikom z ostalimi ljudmi. Garantiram ti, da se ti v tem primeru ne bo treba cepiti. Če si se pa odločil, da boš živel med nami, moraš za to odločitev tudi sprejeti odgovornost, ki jo to prinaša s sabo. Nihče te ne sili ne v eno in ne v drugo stran.
Ti bi samo rad diktiral kaj ena od odločitev pomeni za vse ostale. Temu običajno rečemo diktatura.
ubermensch ::
WhiteAngel je izjavil:
ubermensch je izjavil:
Nikakor pa nisem za omejevanje svobode in prisilno karkoli, pa naj si bo to cepljenje ali kaj drugega.
LOL. Svobodna volja ... A ko te srat prime, tudi ne bi šel, ker se boš ja svobodno odločil, kdaj boš šel na WC? Ene stvari je treba narediti. Saj je čisto enostavno - če želimo imeti 95% precepljenost, se morajo ljudje cepiti. Drugače je ne bomo imeli. Lahko okoli tega napletamo še marketing in zadostimo filozofiji politike, ampak na koncu dneva druge ni.
Zelo slab primer. Daj no, vem, da zmoraš bolje! Zakaj si tako fiksiran na 95% precepljenosti? Trenutno precepljenosti ni blizu tej številki, pa je stanje odlično. Večina staršev še vedno cepi svoje otroke. Tisti, ki so necepljeni se načeloma zavedajo tveganj. Kaj bi še rad? Da je vse po tvoje?
darkolord ::
ubermensch je izjavil:
Povečajo naj raje ozaveščanje o cepivu, izobraževanja staršev na staršem prijazen način (ne pa fanatičen aroganten in agresiven pristop v smislu češ, nimate pojma o ničemer, delite tako kot bomo mi rekli, če ne ste prizadeti!!! - kar starše še bolj odvrača in kdo jih lahko krivi?) in naj se potem vsak odloči zase na podlagi pretehtanih možnosti.Tak pristop je že velikokrat preizkušen in večinoma enostavno ne deluje.
To je nek idealističen pogled na svet, v katerem vsak osebek sprejema pretehtane in racionalne odločitve, zaradi česar potem cela družba cveti.
Izkaže se, da ljudje ne tehtajo prav dosti, ampak reagirajo predvsem čustveno na posamezne inpulze, s čimer vse skupaj pade v vodo.
Pritiskati na čustva z lažmi in zavajanjem je izredno lahko, te laži demantirati je izredno težko. Trump je na twitterju napisal več kot 19000 zavajujočih izjav in laži. Za vsako, na katero argumentirano odgovoriš, bo on sproduciral že 50 novih.
Utk ::
Se absolutno strinjam. Cepljenje kot prosta izbira z nošenjem odgovornosti. Če ti kot starš ne daš cepiti svojega otroka in zato v vrtcu ali bilo kje zboli drug otrok (po možnosti tak, ki je še premlad za cepljenje) kazensko odgovarjaš s kaznivim dejanjem povzročitve splošne nevarnosti in ali če se stvari zapletejo uboja. Simpl k pimpl. To bi dal ljudem za podpisat, ko se odločajo, da ne bodo cepili otrok ali sebe. Tako da je jasno kakšne so posledice take izbire.
Komot. Če pa dobim gripo, in sem bil prej pri zdravniku ali zobozdravniku necepljenem proti gripi, naj on iz svojega žepa plačuje mojo bolniško. Bo šlo?
HappyPills ::
Ali so cepiva testirana v dvojni slepi študiji in dokazano učinkovita in dokazano brez stranskih učinkov, ki bi pustili potencialno hujše posledice od bolezni? Zakaj so sestavine piškotov z raznimi E-ji jasno napisane na vsaki embalaži, sestavin cepiv pa pred cepljenjem ne dobiš na vpogled?
Živimo v svetu, ki je poln mikrobov, človek sam ima kar lep procent telesne teže na račun bakterij, brez bakterij ne bi mogli živeti in imamo bakterije, ki nam koristijo in take, ki nam škodujejo. Funkcija virusov ni popolnoma jasna, dejstvo pa je, da imamo imunski sistem, ki skrbi za to, da ostanemo zdravi in s skrbjo za lastno telo poskrbimo, da bo telo poskrbelo zase. Če bi nekaj let živeli v popolnoma sterilnem svetu.. bi bile posledice verjetno precej hude, takoj ko bi naleteli na nek patogen, bi nas lahko pokopalo. Vsa sveža hrana, ki jo uživamo ima nekaj bakterij, vse površine, ki se jih dotikamo jih imajo. Virusi pa so kot nek cooperjev test organizma in zdrav organizem ga preteče brez napora, gnil organizem pa podleže. Za virusi ne umirajo zdravi posamezniki, pač pa samo tisti, ki so neodporni iz kateregakoli razloga že.
O ošpicah.
Ne rabite ničesar od tega verjet, lahko še naprej verjamete, da pač obstajajo debilni antivaxxerji, ki mislijo da je zemlja ploščata in da so cepiva, ki so v zgodovini rešila miljardo življenj in izkoreninila najhujše bolezni naenkrat največje zlo, ki je doletelo človeštvo.
Ampak imejte v mislih to da:
-proizvajalci cepiv od Nixona naprej ne odgovarjajo za učinke cepiv
-ceno cepiva določi proizvajalec, država pa cepivo kupi in cepi vso prebivalstvo
-obstajajo lobisti, ki stalno obletavajo politike in dajejo denar za njihove kampanje
-je prost pretok ljudi iz politike v vodstvo farmacevtskih družb ali obratno
Ali resnično, resnično verjamete, da je cilj industrije pridelave/predelave hrane to, da bodo ljudje jedli dobro hrano? Da je cilj farmacevtske industrije to, da bodo ljudje zdravi? Da je cilj orožarske industrije ustvariti varen svet? Tu ni payoffa. Pomembno je ustvariti dobiček, čim več in vsako leto več.
Čedalje bolj verjamem v to, da se je človeštvo lotilo boja z boleznimi na popolnoma napačen način. Farmacijo imamo v telesu, ki je sposobno samozdravljenja, ampak le če ima dobre pogoje za to. Če so življenjski pogoji slabi, če živimo v konstantnem stresu, s slabo hrano, s premalo počitka z vnašanjem preveč strupov postanemo lahek plen virusom in bakterijam. Vse napore bi moral vložit v to, da vsak posameznik v sebi teži k ravnovesju in poskrbi za svoje zdravje. Alkohol in tobak sta znana strupa in kaj je naredila država? Obdavčila jih je. Denar v zameno za zastrupljanje? Še vedno je dovoljen sladkor, ki bi moral spadat pod strupe, ne hrano, pa ga najdemo povsod, tudi v kislih kumaricah. Na drugi strani pa je strogo prepovedana indijska konoplja, ki za razliko od alkohola, tobaka in kave ne pozna predoziranja. Ni dovoljeno gojit niti industrijske konoplje, razen pod posebnimi pogoji. Ne živimo v svetu, kjer je vse na svojem mestu, živimo v svetu, kjer denar igra glavno vlogo in vi mislite, da je pri cepivih drugače, da imajo proizvajalci plemenite namene, da so regulatorji nad proizvajalci in da poskrbijo da bo vse tako kot mora bit???
Te povabim na eno špikanje z zarjavelim žeblom. Da vidmo kako se ti bo to rešlo brez cepiva :). No lahko probava tudi s steklino hihi da bo bolj zihr. Da vidimo to mega samo-zdravljenje. Si za al je to samo spet neko tumpanje, dokler ne pride do pizdarije pol je pa give me all the drugs! :). Ah svete preproščine. Še vedno ne pogruntajo, da kurativa stane 100x več kot preventiva. Sej vidiš covid, koliko smo denarja zmetali za opremo itd. BI se lahk vsi 20x cepl :).
Avenger ::
"Ali je tisti, ki je cepljen, varen pred okužbo?"
Imunost z leti pada, kako dolgo traja je pa odvisno od marsičesa. In tudi cepljenje ni 100% zagotovilo, da ne boš zbolel.
Smešno. Skratka, ne vemo točno kako cepivo deluje, ampak trust us, precepljenost mora bit visoka da zaščitite druge.
Koyotee: obvezno za zdravstvene delavce (da lahko tam delajo), za otroke (da lahko grejo v vrtec) in za učitelje/vzgojitelje (da lahko tam delajo). Potem bi moralo bit obvezno tudi za kuharice v šolah, pa snažilke, hišnike, pa knjižnične delavce, pa natakarje, kuharje, peke, prodajalce, vse ki imajo neposreden stik s strankami... in ne, nič ne bo obvezno, v resnici samo pogojno, če hočeš obdržat službo. Po moje nikoli ne bo kazensko pravno obvezno, vedno le pogojno, če hočeš to službo, prinesi spričevalo o cepljenju, če hočeš otroka vpisat nekam, dokaži da je cepljen, itd.
Efektivno ista stvar, ampak lepo zavita v celofan izbire.
Barakuda1
Ali je tisti, ki je cepljen, varen pred okužbo?
in če ni, zakaj ni?
Ne, vsak, ki je cepljen se lahko še vedno okuži. Težava je v mehanizmu protivirusnega boja v telesu.
Običajno si folk predstavlja, da če si cepljen, telo takoj ko je izpostavljeno virusu, pošlje v obrambo bele krvničke, ki virus zradirajo in je mir. Marsikaj gre lahko narobe, lahko je imunski sistem že obremenjen s čim drugim, lahko je šibak zaradi pomanjkanja vitaminov/mineralov, lahko da se imunski sistem ni pravilno naučil kar je cepivo hotelo sprožit, lahko da je virus malo mutiral in ga telo potem ne prepozna, skratka delo obrambe je še vedno naloga telesa, cepivo je samo poskus injiciranja informacije v imunski sistem.
Pa tudi, imunost pridobljena s cepljenjem je popolnoma drugačna od tiste po preboleni bolezni. Ampak v to se nihče ne spušča prav globoko... Npr, mama, ki preboli ošpice svojo imunost z mlekom prenese na dojenčka, če je cepljena pa ne.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
ubermensch ::
Saj to se od tebe zahteva. Odločil si se, da boš živel v naši družbi. Družba ima svoja pravila, eno od njih je, da po svojih močeh pripomoreš pri zajezitvi širjenja nalezljivih bolezni. Če ti ni všeč greš lahko tudi živet v kočo sredi gozda in se v prihodnosti odrečeš vsem osebnim stikom z ostalimi ljudmi. Garantiram ti, da se ti v tem primeru ne bo treba cepiti. Če si se pa odločil, da boš živel med nami, moraš za to odločitev tudi sprejeti odgovornost, ki jo to prinaša s sabo.
Nerelevantno nakladanje. Perspektiva, ki jo zagovarjaš govori o obveznem cepljenju za vse. Tudi če živiš v gozdu, si še vedno del družbe in se te ta zakon tiče.
Nihče te ne sili ne v eno in ne v drugo stran.
Ta zakon počne ravno to.
Ti bi samo rad diktiral kaj ena od odločitev pomeni za vse ostale. Temu običajno rečemo diktatura.
Strawman argument. Močno projiciraš. Da te spomnim, ti podpiraš totalitarne odločitve, ne jaz.
Smrekar1 ::
ubermensch je izjavil:
Nerelevantno nakladanje. Perspektiva, ki jo zagovarjaš govori o obveznem cepljenju za vse. Tudi če živiš v gozdu, si še vedno del družbe in se te ta zakon tiče.
Če živiš v gozdu mogoče, če živiš v gozdu in nimaš kontakta s preostankom družbe pač ne.
Ta zakon počne ravno to.
Ne, samo ti bi rad ostal del družbe in ji vsiljeval svoja pravila. Diktator.
Strawman argument. Močno projiciraš. Da te spomnim, ti podpiraš totalitarne odločitve, ne jaz.
Saj imaš izbiro. Lahko živiš v družbi in se podrejaš njenim pravilom, lahko tudi živiš izven družbe in pravila postavljaj sam. Odločitev je tvoja, posledice pa tudi. To kar hočeš ti je, da se bi ti sam postavljal pravila za družbo in to potem imenoval "demokracija".
::
Je pa tu še eno zelo pomebno vprašanje, na katerega se nerado odgovarja.
Vprašanje je preprosto.
Ali je tisti, ki je cepljen, varen pred okužbo?
in če ni, zakaj ni?
Kaj točno ima to vprašanje veze s temo? To, da cepiva (in zdravila) niso 100% učinkovita je jasno vsakomur. Ni pa jasno, zakaj bi moral biti to razlog za opustitev njune uporabe. Lahko prosim to malo bolje razložiš?
ubermensch ::
Če živiš v gozdu mogoče, če živiš v gozdu in nimaš kontakta s preostankom družbe pač ne.
Lol. Zapletaš se.
Ne, samo ti bi rad ostal del družbe in ji vsiljeval svoja pravila. Diktator.
Lol 2. Grapsing at straws. Zmanjkuje argumentov?
Saj imaš izbiro. Lahko živiš v družbi in se podrejaš njenim pravilom, lahko tudi živiš izven družbe in pravila postavljaj sam. Odločitev je tvoja, posledice pa tudi. To kar hočeš ti je, da se bi ti sam postavljal pravila za družbo in to potem imenoval "demokracija"
Kjerkoli živiš si del družbe. Nikjer si ne moreš pravil popolnoma postavljati sam (na žalost). Civilizacija je bila napaka, ker pač ne deluje; vseeno pa moramo nekako funkcionirati skupaj. Zato je kompromis svoboda odločanja posameznikov v družbi. Družba so posamezniki, ni to enotna entiteta. Vsak posameznik v družbi se mora znati odločiti zase (glede odločitev, ki se tičejo njega) in nositi posledice svojih odločitev. Ti pa želiš vsem vsiliti to kar se tebi zdi prav. V mojem razmišljanju ima vsak dve opciji, v tvojem pa samo eno. To je totalitarno. Če gledamo že samo s tvojega ljubega demokratičnega vidika, to ne gre skupaj. Kaj če večina ljudi ne podpira obveznega cepljenja? Se potem tvoj namišljeni svet podre?
darkolord ::
Pa tudi, imunost pridobljena s cepljenjem je popolnoma drugačna od tiste po preboleni bolezni. Ampak v to se nihče ne spušča prav globoko... Npr, mama, ki preboli ošpice svojo imunost z mlekom prenese na dojenčka, če je cepljena pa ne.To seveda ni nobena skrivnost, da je naravna imunost boljša. Ampak dobiš jo edino tako, da se okužiš točno s stvarjo, proti kateri se želiš zaščititi.
::
Če bi to bilo, bi se vsi zdravstveni delavci že zdaj cepili najmanj proti gripi, pa se ne, skoraj noben.
A lahko ta podatek podkrepiš s kakšno povezavo na kakšne uradne številke?
Če bi to bilo, bi se vsi zdravstveni delavci že zdaj cepili najmanj proti gripi, pa se ne, skoraj noben.
A lahko ta podatek podkrepiš s kakšno povezavo na kakšne uradne številke?
WhiteAngel ::
ubermensch je izjavil:
Ti bi samo rad diktiral kaj ena od odločitev pomeni za vse ostale. Temu običajno rečemo diktatura.
Strawman argument. Močno projiciraš. Da te spomnim, ti podpiraš totalitarne odločitve, ne jaz.
Veš, zakaj si diktator? Ker nas bo 51% glasovalo za obvezno cepljenje, tvojih 49% bo pa za svobodno izbiro in boste povzročali nemire, kljub temu, da ste v manjšini
Utk ::
je izjavil:
Če bi to bilo, bi se vsi zdravstveni delavci že zdaj cepili najmanj proti gripi, pa se ne, skoraj noben.
A lahko ta podatek podkrepiš s kakšno povezavo na kakšne uradne številke?
https://www.zurnal24.si/zdravje/aktualn...
Smrekar1 ::
ubermensch je izjavil:
Kjerkoli živiš si del družbe. Nikjer si ne moreš pravil popolnoma postavljati sam (na žalost).
Ni res.
rdecaluc ::
Nehajte cepivo za gripo tlačit zraven. Tega za vsako sezono naredijo novo mešanico in predvidevajo kateri sevi se bodo pasli po svetu. V sezoni 2018/19 so slabo predvidevali in je bilo zgolj ~40% učinkovito - ameriški cdc ima statistiko. Laično ugibam da jim 19/20 tudi ni ravno uspelo... bomo še videli. Omejitev je koliko sevov lahko dajo v eno cepivo, številka v naravi gre pa že proti 20 in višje.
Vsa druga cepiva MRE, DI-TE-PER, HEM inf. b, POLIO, HPV (za oba spola) pa še kakšen KME pa bi komot dali v brezplačno obvezno cepljenje.
Vidi se kako človeški spomin peša. Kot da smmo vsi pozabili na trpljenje in smrti ki so bile posledica teh bolezni
Če delaš v zdravstvu in si antivaxer sam zato ker je "kul", si del problema. Upam da vsaj antibiotike pojeste do konca, saj ko bomo enkrat še to izgubili gremo dobesedno nazaj v srednji vek. Sam to je druga debata.
Vsa druga cepiva MRE, DI-TE-PER, HEM inf. b, POLIO, HPV (za oba spola) pa še kakšen KME pa bi komot dali v brezplačno obvezno cepljenje.
Vidi se kako človeški spomin peša. Kot da smmo vsi pozabili na trpljenje in smrti ki so bile posledica teh bolezni
Če delaš v zdravstvu in si antivaxer sam zato ker je "kul", si del problema. Upam da vsaj antibiotike pojeste do konca, saj ko bomo enkrat še to izgubili gremo dobesedno nazaj v srednji vek. Sam to je druga debata.
Est modus in rebus. ,typos
Zgodovina sprememb…
- spremenil: rdecaluc ()
hr_natakar ::
Kot prvo niso vsa cepiva ista kot tudi ni vsa hrana ista. Nekatera so zdrava, druga lahko skodijo. Kot drugo, vsak ima pravico odlocanja ce se bo cepil z varnim ali ne varnim cepivom tako kot imas pravico izbrat varno ali ne varno hrano za tvoje zdravje. Kot tretje, ne obtozujte drugim da so neumni. Zame so neumni tisti, ki zaupajo virom ceprav so se ze veckrat zlagali.
hr_natakar ::
Vcasih smo imeli svoja drzavna cepiva. Danes svoje zdravje zaupamo korporacijam. Ce zaupate korporacijam potem je cisto ok. Ce ne, potem je problem.
nekikr ::
Vidi se kako človeški spomin peša. Kot da smmo vsi pozabili na trpljenje in smrti ki so bile posledica teh bolezni
Preteklost se hitro pozabi, ne glede na to kako črna je bila. Kljub nekaj deset milijonom žrtev vojn v zadnjih 100 letih nismo čisto nič bolj miroljubni. Da so 30 let nazaj množično umirali za boleznimi, ki so danes izkoreninjene, tudi vsi pozabijo, nekateri še vedo ne za to. Ampak da je pa danes tako nastrojenje proti cepivom je pa kriva Oblast in ne nevedni Janez. Janez je namreč bombardiran z novicami o virusu, ki za sabo pušča opustošena mesta, zdesetka prebivalce in na preživelih pusti doživljenjske posledice. Posluša o tem, kako cele pokrajine v Italiji zdaj samevajo, brez prebivalcev, ker so podlegli virusu. Ampak ta Janez, ker ima vsaj dva nevrona, vseeno malce pomisli in pogleda okoli sebe in vidi, da je Francka res umrla, ampak je bila že 90 let stara in je imela raka v zadnjem stadiju. Potem pogleda malce bolj in vidi, da je to zgolj nateg stoletja. Istočasno mu pa ta ista Oblast pravi, da ga bodo sledili preko telefona in ga cepili proti temu virusu, baje je to nujno potrebno, če ne bo rodna gruda še naslednjih 500 let nenaseljiva. Ne rabiš dolgo, da prideš do antivaxerjev potem, ki vse zmečejo v isti koš. Od covid apokaliptičnetm gripe do ošpic.
darkolord ::
hr_natakar je izjavil:
Vcasih smo imeli svoja drzavna cepiva. Danes svoje zdravje zaupamo korporacijam. Ce zaupate korporacijam potem je cisto ok. Ce ne, potem je problem.To še vedno ne odgovori na moje vprašanje - kako se (ti) odločiš, ali je cepivo varno ali ne?
Utk ::
hr_natakar je izjavil:
Vcasih smo imeli svoja drzavna cepiva. Danes svoje zdravje zaupamo korporacijam. Ce zaupate korporacijam potem je cisto ok. Ce ne, potem je problem.To še vedno ne odgovori na moje vprašanje - kako se (ti) odločiš, ali je cepivo varno ali ne?
Zdaj ko ni več Tita, je to definitivno težje.
mahoni ::
Kako je s cepivi v nosecnosti? Moji zeni so predlagali x cepiv kao neka mrtva cepiva, sam se nismo odlocil za to. Nevem zakaj se to tok forsira, pa sej malo se pripazis in to je to. Nebom ravno rinil z noseco babo v hosto al pa nekam v neke zakotne parke. Ce pa pride klop na ulici, pa jebat ga naj pride.
UganiKdo ::
hr_natakar je izjavil:
Kot prvo niso vsa cepiva ista kot tudi ni vsa hrana ista. Nekatera so zdrava, druga lahko skodijo. Kot drugo, vsak ima pravico odlocanja ce se bo cepil z varnim ali ne varnim cepivom tako kot imas pravico izbrat varno ali ne varno hrano za tvoje zdravje. Kot tretje, ne obtozujte drugim da so neumni. Zame so neumni tisti, ki zaupajo virom ceprav so se ze veckrat zlagali.
Tako kot imaš svobodno izbira da nekoga ubiješ?
Pravice enega se končajo s pravicami drugega in kadar pride do konflikta imamo v demokratični družbi mehanizme, ki o tem odločajo. Odločitev o celpljenju ni nič drugačna kot odločitev o ubijanju. Ne eno ne drugo, ni v demokratični družbi prepuščeno posamezniku.
Avenger ::
Kako deluje npr. cepivo za gripo ali meningitis in kakšne so sestavine in količine njih v dozi, ki ti jo vbrizgajo?
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
SeMiNeSanja ::
Nikoli ne bom razumel ljudi, ki so imeli odgovorne starše in sami bili cepljeni 'po programu' - brez ene same slabe izkušnje - ki to isto zaščito ne privoščijo lastnim otrokom.
Kaj je narobe s takimi ljudmi? Lastno rit imajo zaščiteno, za otroka pa jim ni mar, samo da ja ne bo slučajno hudobna farma industrija kaj zaslužila na njegovemu otroku. Potem pa po internetu pri somišljenikih iščejo miljone bednih izgovorov in teorij zarote, da bi podkrepili svojo sebično odločitev.
A dejstvo ostaja: Ti si zaščiten - lastnemu otroku pa ne privoščiš zaščite!
Kako mu je lahko mar, če bo otrok zbolel za popolnoma nepotrebno boleznijo, jo preboleval bistveno težje, morda celo imel trajne posledice (bog ne daj, da celo umre)? Kako lahko vzame v zakup, da bo njegov otrok poleg tega okuževal še druge otroke, ki se zaradi zdravstvenih razlogov niso mogli cepiti?
Ko se je treba skrivati pred cepljenjem so glasni - ko pa je treba plačati odškodnino otroku, ki so mu povzročili trajne posledice, se pa spet skrivajo!
Še nisem slišal, da bi zbirali za kakšen fond za antivaxer-žrtve.....
Kaj je narobe s takimi ljudmi? Lastno rit imajo zaščiteno, za otroka pa jim ni mar, samo da ja ne bo slučajno hudobna farma industrija kaj zaslužila na njegovemu otroku. Potem pa po internetu pri somišljenikih iščejo miljone bednih izgovorov in teorij zarote, da bi podkrepili svojo sebično odločitev.
A dejstvo ostaja: Ti si zaščiten - lastnemu otroku pa ne privoščiš zaščite!
Kako mu je lahko mar, če bo otrok zbolel za popolnoma nepotrebno boleznijo, jo preboleval bistveno težje, morda celo imel trajne posledice (bog ne daj, da celo umre)? Kako lahko vzame v zakup, da bo njegov otrok poleg tega okuževal še druge otroke, ki se zaradi zdravstvenih razlogov niso mogli cepiti?
Ko se je treba skrivati pred cepljenjem so glasni - ko pa je treba plačati odškodnino otroku, ki so mu povzročili trajne posledice, se pa spet skrivajo!
Še nisem slišal, da bi zbirali za kakšen fond za antivaxer-žrtve.....
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
UganiKdo ::
A dejstvo ostaja: Ti si zaščiten - lastnemu otroku pa ne privoščiš zaščite!
V bistvu se skrivajo ravno za tem, da je trenutna precepljenost relativno visoka in se ne rabijo soočit s posledicami svoje odločitve.
Ko je pa pred kakim letom prišlo do večjega izbruga ošpic v Washingtonu, so pa kot politi cucki v trumah tekli cepit otroke.
Avenger ::
^^^Ti si bil cepljen proti ošpicam?
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
HappyPills ::
Kako je s cepivi v nosecnosti? Moji zeni so predlagali x cepiv kao neka mrtva cepiva, sam se nismo odlocil za to. Nevem zakaj se to tok forsira, pa sej malo se pripazis in to je to. Nebom ravno rinil z noseco babo v hosto al pa nekam v neke zakotne parke. Ce pa pride klop na ulici, pa jebat ga naj pride.
Zato ker boš otroka peljala pr 3 mescih na pregled v čakalnici pa naletu na antivexxerja, ki je prpelal otroke z oslovskim kašlom in je čist iz sebe ker se davjo in padajo v komo. Tvoja ženka je na srečo se cepila v nosečnosti za oslovski kašelj in s tem zaščitila svojega in tvojega otroka. Vesel, si da ne živiš v afriki, kjer o cepivih le sanjajo in kričijo black lives matter in ja imajo prav mi imamo ta privilegij, ki nam ga še država krije lol, mnogi ga nimajo.
SeMiNeSanja ::
Kako deluje npr. cepivo za gripo ali meningitis in kakšne so sestavine in količine njih v dozi, ki ti jo vbrizgajo?
Piši proizvajalcu, pa ti bo zagotovo postregel z vsemi informacijami.
Samo ne vem, kaj ti bo ta informacija, če nisi zdravnik ali farmacevt.
Je že tako, da je treba obvladati nekoliko več kot Google, da bi lahko razumel karkoli o sestavinah in njihovem delovanju na človeški organizem.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
hr_natakar ::
Ti bom jaz poskusil razlozit. Prvo, ti si se cepil ampak tvoji otroci se verjetno ne bodo cepili z istim cepivom kot si se ti. Gre se za razlicne proizvajalce. Tako kot nekateri ne zaupajo razlicnim preprodajalcem avtomobilov ali hrane. Ne gre se toliko za sama cepiva ampak za ponudnike cepiv, verodostojnost in zaupanje.
Drugo. Ce se bo clovestvo prevec igralo s cepivi, bo v nekaj stoletij lahko prislo do kataklizme in ljudje bodo prevec pomehkuzeni in vecina ne bo prezivela nobene vecje kuge ali kaj podobnega. Clovestvo se ne cepi niti 200 let pa smo ze dost bolj pomehkuzeni kot nasi dedki in babice. To ne pelje nikamor samo v pogubo. Za vsako bolezen raste rastlina. Ceprav se v zda cepijo se zivljenska doba ze nekaj let zmanjsuje. Niso samo cepiva prispevala, ce sploh k dljsemu zivljenju. Prispeva tudi vecji dostop do pitne in neokuzene vode. Vecji dostop do zdravil. Vecji dostop do hrane. Boljsi bivalni pogoji. Vcasih niso imeli zraven trgovino, da bi lahko kupili vitamin c kaj sele kaksno drugo zdravilo in so umrli. Tukaj pisete kot da je izkljucno cepljenje pripomoglo k daljsem zivljenju.
Drugo. Ce se bo clovestvo prevec igralo s cepivi, bo v nekaj stoletij lahko prislo do kataklizme in ljudje bodo prevec pomehkuzeni in vecina ne bo prezivela nobene vecje kuge ali kaj podobnega. Clovestvo se ne cepi niti 200 let pa smo ze dost bolj pomehkuzeni kot nasi dedki in babice. To ne pelje nikamor samo v pogubo. Za vsako bolezen raste rastlina. Ceprav se v zda cepijo se zivljenska doba ze nekaj let zmanjsuje. Niso samo cepiva prispevala, ce sploh k dljsemu zivljenju. Prispeva tudi vecji dostop do pitne in neokuzene vode. Vecji dostop do zdravil. Vecji dostop do hrane. Boljsi bivalni pogoji. Vcasih niso imeli zraven trgovino, da bi lahko kupili vitamin c kaj sele kaksno drugo zdravilo in so umrli. Tukaj pisete kot da je izkljucno cepljenje pripomoglo k daljsem zivljenju.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: hr_natakar ()
Smrekar1 ::
hr_natakar je izjavil:
Ti bom jaz poskusil razlozit. Prvo, ti si se cepil ampak tvoji otroci se verjetno ne bodo cepili z istim cepivom kot si se ti. Gre se za razlicne proizvajalce. Tako kot nekateri ne zaupajo razlicnim preprodajalcem avtomobilov ali hrane. Ne gre se toliko za sama cepiva ampak za ponudnike cepiv, verodostojnost in zaupanje.
Drugo. Ce se bo clovestvo prevec igralo s cepivi, bo v nekaj stoletij lahko prislo do kataklizme in ljudje bodo prevec pomehkuzeni in vecina ne bo prezivela nobene vecje kuge ali kaj podobnega. Clovestvo se ne cepi niti 200 let pa smo ze dost bolj pomehkuzeni kot nasi dedki in babice. To ne pelje nikamor samo v pogubo. Za vsako bolezen raste rastlina. Ceprav se v zda cepijo se zivljenska doba ze nekaj let zmanjsuje. Niso samo cepiva prispevala, ce sploh k dljsemu zivljenju. Prispeva tudi vecji dostop do pitne in neokuzene vode. Vecji dostop do zdravil. Vecji dostop do hrane. Boljsi bivalni pogoji. Vcasih niso imeli zraven trgovino, da bi lahko kupili vitamin c ali kaksno drugo zdravilo in so umrli. Tukaj pisete kot da je izkljucno cepljenje pripomoglo k daljsem zivljenju.
Aha.
Več sreče prihodnjič.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
UganiKdo ::
Tukaj pisete kot da je izkljucno cepljenje pripomoglo k daljsem zivljenju.
Kaj ko bi podal en citat kjer nekdo trdi, da je dalša življenska doba izključno posledica cepiv? Daleč od tega, so pa cepiva ena od stvari, ki je številnim omogočila daljše in kvalitetnejše življenje.
Ti bom jaz poskusil razlozit. Prvo, ti si se cepil ampak tvoji otroci se verjetno ne bodo cepili z istim cepivom kot si se ti. Gre se za razlicne proizvajalce. Tako kot nekateri ne zaupajo razlicnim preprodajalcem avtomobilov ali hrane. Ne gre se toliko za sama cepiva ampak za ponudnike cepiv, verodostojnost in zaupanje.
Si dobil zelo jasno vprašanje na katere se izogibaš odgovorit.
človestvo se ne cepi niti 200 let pa smo ze dost bolj pomehkuzeni kot nasi dedki in babice.
A zato drastično upada smrtnost otrok? Ker je vsaka generacija bolj pomehkužena?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
hr_natakar ::
hr_natakar je izjavil:
Ti bom jaz poskusil razlozit. Prvo, ti si se cepil ampak tvoji otroci se verjetno ne bodo cepili z istim cepivom kot si se ti. Gre se za razlicne proizvajalce. Tako kot nekateri ne zaupajo razlicnim preprodajalcem avtomobilov ali hrane. Ne gre se toliko za sama cepiva ampak za ponudnike cepiv, verodostojnost in zaupanje.
Drugo. Ce se bo clovestvo prevec igralo s cepivi, bo v nekaj stoletij lahko prislo do kataklizme in ljudje bodo prevec pomehkuzeni in vecina ne bo prezivela nobene vecje kuge ali kaj podobnega. Clovestvo se ne cepi niti 200 let pa smo ze dost bolj pomehkuzeni kot nasi dedki in babice. To ne pelje nikamor samo v pogubo. Za vsako bolezen raste rastlina. Ceprav se v zda cepijo se zivljenska doba ze nekaj let zmanjsuje. Niso samo cepiva prispevala, ce sploh k dljsemu zivljenju. Prispeva tudi vecji dostop do pitne in neokuzene vode. Vecji dostop do zdravil. Vecji dostop do hrane. Boljsi bivalni pogoji. Vcasih niso imeli zraven trgovino, da bi lahko kupili vitamin c ali kaksno drugo zdravilo in so umrli. Tukaj pisete kot da je izkljucno cepljenje pripomoglo k daljsem zivljenju.
Aha.
Več sreče prihodnjič.
Ne gre se za umrljivost otrok ampak ljudi, ki so stari od 70 do 90 let. Prej umirajo kot nekoc. Ceprav so nekoc imeli tezje pogoje za zivet so bili bolj zdravi, celo vojne in taborisca so preziveli in so ziveli dalj kot zivijo cepljeni v dans pricakovano dobo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: hr_natakar ()
SeMiNeSanja ::
hr_natakar je izjavil:
Ne gre se za umrljivost otrok ampak ljudi, ki so stari od 70 do 90 let. Prej umirajo kot nekoc. Ceprav so nekoc imeli tezje pogoje za zivet so bili bolj zdravi, celo vojne in taborisca so preziveli in so ziveli dalj kot zivijo cepljeni v dans pricakovano dobo.
Spet neka antivaxerska prireditev neobstoječe / izmišljene statistike?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
UganiKdo ::
Kot sem povedal, gre se za verodostojnost virov. Ali jim zaupas ali pa ne.
zaupanje virom temelji na preverljivosti podatkov. Za tvoje vire je ta v tem trenutku enaka 0.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
Smurf ::
ubermensch je izjavil:
Sem v zdravstvu in sem absolutno proti.
Spletno trolanje ni "delanje v zdravstvu".
Ze v prvem stavku si se zmotil.
hr_natakar ::
Kot sem povedal, gre se za verodostojnost virov. Ali jim zaupas ali pa ne.
zaupanje virom temelji na preverljivosti podatkov. Za tvoje vire je ta v tem trenutku enaka 0.
Forbes, CNN, bussines insider ki veljajo za mainstream medije. Poroca da je leta 2019 ze tretjo leto zapored pricakovana zivljenska doba v ZDA padla. Sicer razlog za to ne navajajo zarad manj cepljenja v vrtcih ampak druge stvari. Tudi te vzroke za nizjo zivljesnko dobo, ki jih navajajo so smesni. Ampak vsaj povedo, da se zivljenska doba znizuje.
https://www.businessinsider.com/us-life...
https://www.forbes.com/sites/joshuacohe...
UganiKdo ::
saj nisi resen? Tri letno zaznavanje na primeru ene države, je zate trend, ki dokazuje škodljivost cepiv in pomehkuženost celotne rase?
Ravno tako zelo površno bereš (ali pa zavajaš), ker upad je bil zabelež od leta 2015 do 2018 in sicer iz 78,92 let na 78,85 let. V letu 2019 pa je spet zabeležena rast.
Kratki manjši par letni padci niso zgodovinsko gledano nič posebnega in ne spremenijo splošnega trenda.
Ravno tako zelo površno bereš (ali pa zavajaš), ker upad je bil zabelež od leta 2015 do 2018 in sicer iz 78,92 let na 78,85 let. V letu 2019 pa je spet zabeležena rast.
Kratki manjši par letni padci niso zgodovinsko gledano nič posebnega in ne spremenijo splošnega trenda.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
hr_natakar ::
Ne. Napisal sem odgovor ampak je bil izbrisan. Tudi nobelov nagrajenec, ki je odkril virus hiv pravi, da so dolocene znanstvene objave prepovedane in znanstveniki sankcionirani ce jih objavijo. Cel internet je nazalost ena sama cenzura. Leta 2020 zarad korone pa sploh uvedena najhujsa cenzura do zdaj.
UganiKdo ::
Najlažje se je pač skrivat za takimi zgodbicami. Postaviš absurdno trditev brez vsake vredostojnosti in se potem zgovarjaš na janšiste, luminate, marsovce in ne vem še koga, da ti skrivajo dokaze.
hr_natakar ::
v naslovu drugega linka, ki sem ga dal, pise, da se znizuje ze 3 leto zapored. Zraven pise, da je trend zelo zaskrbljujoc. No, vsaj pri teh medijih se strinjava, da jim ne zaupava popolnosti.
Reycis ::
ubermensch je izjavil:
Sem v zdravstvu in sem absolutno proti.
Vsaka oseba mora imeti pravico odločiti se zase in potem nositi posledice te odločitve. Pa prosim ne mi "o otrocih/ljudeh, ki se ne odzivajo na cepivo in jih moramo varovat!!!ena111!!"
Te "obvezne" fore pa ne glede na to kako "dobre za vse nas" so (prosim, ne mi s tem bullshitom, res mislite, je v ospredju skrb za vse nas?), so omejevanje osnovne svobode o odločanju in že mejijo malo na totaliristično psihozo. Sem proti čimerkoli kar je obvezno.
Povečajo naj raje ozaveščanje o cepivu, izobraževanja staršev na staršem prijazen način (ne pa fanatičen aroganten in agresiven pristop v smislu češ, nimate pojma o ničemer, delite tako kot bomo mi rekli, če ne ste prizadeti!!! - kar starše še bolj odvrača in kdo jih lahko krivi?) in naj se potem vsak odloči zase na podlagi pretehtanih možnosti.
Očitno še nisi dojel, da ti ljudje so obsedeni s totalitarizmom. Vse natolcavanje okoli "skupnega dobrega" ali kakršnihkoli drugih razlogov je samo taktika, da pridobijo konsenz za uresničevanje svojih totalitarističnih teženj. Če bi res želeli samo to, kar je najboljše bi pustili stvar točno tako kot je in rajši pometli pred svojim pragom. Glavni razlog za porast skeptikov je očitna skorumpiranost sistema in stroke. S temi prijemi pa samo še prilivajo olje na ogenj. Dostikrat se sprašujem, če to počnejo namenoma ali pa so res tako zmedeni.
Diversity is our greatest strength
SeMiNeSanja ::
saj nisi resen? Tri letno zaznavanje na primeru ene države, je zate trend, ki dokazuje škodljivost cepiv in pomehkuženost celotne rase?
Pa če že navajajo take članke, bo mogoče koristilo, da preberejo še kakšno vrstico naprej, ne zgolj naslov.
Oba članka navajata razloge za nižji 'life expectancy' - pa nikjer ni navedeno, da bi bila krajša pričakovana življenjska doba posledica cepljenj.
Kako si antivaxerji potem lepo iztrgajo naslov članka iz konteksta in ga zlorabijo za potrditev lastne bedaste teorije...
Kako so včasih rekli....
"Vsak izgovor jim pride prav, pa če ga pes na repu prinese!"
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
Raindancer ::
Varna meja za precepljenost je 95%, in to spodnja.
Problem je, ker je v zadnjih letih precepljenost padla pod to varno mejo, so se v populaciji Eu pojavili izbruhi ošpic med necepljeno populacijo, bili so tudi smrtni izidi. WHO navaja, da je ravno cepljenje tisto, ki največkrat rešuje otroška življenja (letno naj bi samo cepljenje rešijo 2,5 mio otrok).
Zadnje čase se dogaja, da četudi je osnovno cepljenje pokrito s strani ZRSZ, da starši ne dajo cepiti svojih otrok, ker dvomijo o koristnosti cepiv, bojijo pa se tudi stranskih učinkov. Ošpice se same po sebi ne zdijo nevarne, toda ZDA so že doživele izbruh te bolezni do obsega, da je bilo razglašeno izredno stanje in zagrožena globa 1000 dolarjev za vsakogar, ki se ne bi cepil.
Tako ošpice kot gripa sta nalezljivi, in po podatkih NIJZ se ravno tukaj pojavlja prenizka precepljenost. Pri gripi je to zlasti opazno pri starejši populaciji 65 let in več, ki je zato že rizična skupina.
Kaj se dogaja: Pri prenizki precepljenosti prebivalstva (pod navednim 95%), je celotna populacija bolj ogrožena s strani bolezni (primer: gripa in ošpice). Starši trenutno lahko vložijo vlogo na komisijo za opustitev cepljenja iz medicinskih razlogov. (Običajno, če je otrok alergičen na katero od sestavin, se vloga odobri in se to zapiše v zdravstveni karton). Problem pa je, da starši to lahko vložijo, ne glede če je otrok alergičen ali ne, torej podajo t.i. ugovor proti cepljenju. Za tisti čas, ko se taka vloga rešuje, se otroka ne cepi, poveča se kup birokracije, in na otrokovi strani se poveča tudi možnost okužbe s katero od teh bolezni, ker pač ne živimo v popolnoma sterilnemu okolju, in otrok vsakodnevno prihaja v stik z različnimi bacili, mikrobi, itd. Potem pa je vprašanje sreče, če bo uspel ostati izven stika z okuženimi osebami, posledice ne-cepitve pa so tudi nepredvidljive.
Sami delavci v javnih ustanovah so temu tudi izpostavljeni v večji meri kot sicer, ker dnevno prihajajo v stik z različnimi osebami v različnih zdravstvenih stanjih, tako zdravimi kot okuženimi. Koronavirus je ta problem jasno izpostavil, predvsem eksponentno naraščanje števila okuženih, velikokrat tudi s smrtnim izidom.
Medicinska stroka zagovarja cepljenje, ker da se izvaja v nadzorovanem okolju, sevi bolezni pa so, preden se človek cepi, napravljeni za dovolj šibke, da telo lahko hitro naredi ustrezna protitelesa in si hitreje opomore.
Zakaj pa ne cepiti?
Zelo veliko argumentov navaja trditev, da se s cepljenjem imunski sistem obremenjuje in dela šibkejšega - kogar to zanima, bo na internetu našel na to temo ogromno člankov o tem.
Problem so tudi sestavine cepiv. Poleg sevov so v cepivih še druge sestavine, ki so lahko človeškemu telesu škodljive in lahko povzročijo stranske učinke, ki lahko trajajo vse življenje.
Pri tem pa naj sam proizvajalec cepiva ne bi bil odgovoren za stranske učinke, ker da niso predvidljivi - razlika je od osebe do osebe. Kot primer lahko navedemo t.i. ototoksična zdravila, oz. v tem primeru cepiva. Ototoksičnost pomeni, da zdravilo ali cepivo lahko poškoduje sluh do te mere, da človek postane naglušen ali gluh.
Koronavirus je izpostavil šibek člen družbe, predvsem pa pokazal, kako hitro smo lahko kot družba nemočni proti bolezni, ki se hitro širi in za katero nimamo cepiva, tako da posledice hromijo vsa področja - od šolstva, zdravstva, do gospodarstva in še naprej.
Ošpice in gripa, pa sta, nasprotno, precelj bolj obvladljivi bolezni. Obstajajo ljudje, ki zaradi slabega imunskega sistema ali bolezni ne morejo biti cepljeni, živijo pa z rizikom, da lahko kadarkoli pridejo v stik z okuženo osebo in potem tudi sami zbolijo, posledice pa so v njihovem primeru doživljenjske ali celo smrtne. To je lahko vaš najboljši prijatelj, vaša partnerka, otrok, šef, sodelavec, kdorkoli. Okuženi ste lahko vi, vaša družina, in boste imeli srečo, da boste bolezen uspešno preboleli, toda mogoče zanje ne bo enakega izida.
Nikoli nimamo 100% garancije, da se bo vse izteklo dobro, toda vsaj deloma pa lahko vplivamo na to, da bomo kot družba živeli zdravo in zdravo življenje omogočali tudi drugim.
PS: Tukaj je original predloga, če se bo komu ljubilo, da ga gre brat.
Lp,
Raindancer
Problem je, ker je v zadnjih letih precepljenost padla pod to varno mejo, so se v populaciji Eu pojavili izbruhi ošpic med necepljeno populacijo, bili so tudi smrtni izidi. WHO navaja, da je ravno cepljenje tisto, ki največkrat rešuje otroška življenja (letno naj bi samo cepljenje rešijo 2,5 mio otrok).
Zadnje čase se dogaja, da četudi je osnovno cepljenje pokrito s strani ZRSZ, da starši ne dajo cepiti svojih otrok, ker dvomijo o koristnosti cepiv, bojijo pa se tudi stranskih učinkov. Ošpice se same po sebi ne zdijo nevarne, toda ZDA so že doživele izbruh te bolezni do obsega, da je bilo razglašeno izredno stanje in zagrožena globa 1000 dolarjev za vsakogar, ki se ne bi cepil.
Tako ošpice kot gripa sta nalezljivi, in po podatkih NIJZ se ravno tukaj pojavlja prenizka precepljenost. Pri gripi je to zlasti opazno pri starejši populaciji 65 let in več, ki je zato že rizična skupina.
Kaj se dogaja: Pri prenizki precepljenosti prebivalstva (pod navednim 95%), je celotna populacija bolj ogrožena s strani bolezni (primer: gripa in ošpice). Starši trenutno lahko vložijo vlogo na komisijo za opustitev cepljenja iz medicinskih razlogov. (Običajno, če je otrok alergičen na katero od sestavin, se vloga odobri in se to zapiše v zdravstveni karton). Problem pa je, da starši to lahko vložijo, ne glede če je otrok alergičen ali ne, torej podajo t.i. ugovor proti cepljenju. Za tisti čas, ko se taka vloga rešuje, se otroka ne cepi, poveča se kup birokracije, in na otrokovi strani se poveča tudi možnost okužbe s katero od teh bolezni, ker pač ne živimo v popolnoma sterilnemu okolju, in otrok vsakodnevno prihaja v stik z različnimi bacili, mikrobi, itd. Potem pa je vprašanje sreče, če bo uspel ostati izven stika z okuženimi osebami, posledice ne-cepitve pa so tudi nepredvidljive.
Sami delavci v javnih ustanovah so temu tudi izpostavljeni v večji meri kot sicer, ker dnevno prihajajo v stik z različnimi osebami v različnih zdravstvenih stanjih, tako zdravimi kot okuženimi. Koronavirus je ta problem jasno izpostavil, predvsem eksponentno naraščanje števila okuženih, velikokrat tudi s smrtnim izidom.
Medicinska stroka zagovarja cepljenje, ker da se izvaja v nadzorovanem okolju, sevi bolezni pa so, preden se človek cepi, napravljeni za dovolj šibke, da telo lahko hitro naredi ustrezna protitelesa in si hitreje opomore.
Zakaj pa ne cepiti?
Zelo veliko argumentov navaja trditev, da se s cepljenjem imunski sistem obremenjuje in dela šibkejšega - kogar to zanima, bo na internetu našel na to temo ogromno člankov o tem.
Problem so tudi sestavine cepiv. Poleg sevov so v cepivih še druge sestavine, ki so lahko človeškemu telesu škodljive in lahko povzročijo stranske učinke, ki lahko trajajo vse življenje.
Pri tem pa naj sam proizvajalec cepiva ne bi bil odgovoren za stranske učinke, ker da niso predvidljivi - razlika je od osebe do osebe. Kot primer lahko navedemo t.i. ototoksična zdravila, oz. v tem primeru cepiva. Ototoksičnost pomeni, da zdravilo ali cepivo lahko poškoduje sluh do te mere, da človek postane naglušen ali gluh.
Koronavirus je izpostavil šibek člen družbe, predvsem pa pokazal, kako hitro smo lahko kot družba nemočni proti bolezni, ki se hitro širi in za katero nimamo cepiva, tako da posledice hromijo vsa področja - od šolstva, zdravstva, do gospodarstva in še naprej.
Ošpice in gripa, pa sta, nasprotno, precelj bolj obvladljivi bolezni. Obstajajo ljudje, ki zaradi slabega imunskega sistema ali bolezni ne morejo biti cepljeni, živijo pa z rizikom, da lahko kadarkoli pridejo v stik z okuženo osebo in potem tudi sami zbolijo, posledice pa so v njihovem primeru doživljenjske ali celo smrtne. To je lahko vaš najboljši prijatelj, vaša partnerka, otrok, šef, sodelavec, kdorkoli. Okuženi ste lahko vi, vaša družina, in boste imeli srečo, da boste bolezen uspešno preboleli, toda mogoče zanje ne bo enakega izida.
Nikoli nimamo 100% garancije, da se bo vse izteklo dobro, toda vsaj deloma pa lahko vplivamo na to, da bomo kot družba živeli zdravo in zdravo življenje omogočali tudi drugim.
PS: Tukaj je original predloga, če se bo komu ljubilo, da ga gre brat.
Lp,
Raindancer
Reycis ::
Namesto, da se skeptike sili v neko dejanje naj se rajši odpravi razloge za njihov skepticizem. Ker anti-vaxerji niso nastali v vakumu.
Diversity is our greatest strength