Reuters - Kalifornijska odvetniška pisarna je v imenu skupine uporabnikov proti Alphabetu oz. Googlu vložila skupinsko tožbo, v kateri zatrjujejo, da je podjetje kršilo njihovo zasebnost, tudi, ko so po spletu brskali v načinu "incognito". Slednji ima v slovenščini ustreznejši naziv, "novo okno brez beleženja zgodovine", zaradi česar uporabniki niso pod vtisom, da je njihovo brskanje zares povsem zasebno. Kar, kot vemo, ni. Obiski strani se sicer ne beležijo v zgodovino brskanja v našem sistemu, toda strani, po katerih tavamo, lahko našo navzočnost še vedno zaznajo.
Tožniki zahtevajo, da podjetje preneha s tajnim in neavtoriziranim zbiranjem podatkov, ki ga izvaja prek Google Analytics, Google Ad manager in drugih orodij, vtičnikov in mobilnih aplikacij. S tem namreč lahko prepozna posameznikove hobije, prijatelje, nakupovalne in prehranjevalne navade, še več, tudi najbolj intimne in potencialno neprijetne podrobnosti. Zato zahtevajo najmanj pet milijard ameriških dolarjev odškodnine, po 5.000 USD na prizadetega uporabnika.
Google se na drugi strani brani z argumentom, da je precej jasno, kaj pomeni Incognito način brskanja in da uporabnike ob vsakem odprtju takega okna opozorijo, da bodo obiskane spletne strani morda zbirale podatke o njihovem obisku. Pa seveda, da ti podatki upravljavcem strani omogočajo izboljšave pri izdelkih, vsebinah, marketinških akcijah in drugih področjih.
Dobili ne bodo ničesar. Pa to tu ni debata o tem, ali je prav ali ne, da se zbirajo podatki medtem ko googlaš ampak o uporabi incognito. In vsakemu, ki je pismen, je jasno, kaj pomeni incognito in kaj se ve in kaj se ne ve, ko ga uporabljaš.
If you can't handle me at my worst,
you don't deserve me at my best.
Tole pa dvomim, da bo tako preprosto, kot si zgoraj predstavljate ali kot reuters predstavlja v nekaj vrsticah z velikim fontom.
Google is accused of breaching the privacy of its millions of users and violating US federal and state privacy laws by tracking their internet use, even when the browsers are in ‘private’ mode.
Google parira podatke iz incognito okna z podatki iz ostalih googlovih "spletnih storitev" in CCPA je v veljavi. Razen tega, bi se splacalo, samo za okus, deliti zahtevan denar z denarjem na uporabnika in kar hitro se lahko clovek zave, da to ni niti majhna skupinska tozba niti googlanje ampak sledenje masi ljudi po spletu na podlagi nove CCPA. Sicer se bo zadeva verjetno vlekla leta ampak google bo tule popusil in se jim je zgodilo tocno cesar so se tako bali, da so probali CCPA sabotirati na vse nacine. Ti, ki tozijo, pa niso rednecki iz hribov ampak zelo verjetno dobro situirani tehnikalci.
Samo za mimogrede, proti njim na podlagi CCPA poteka tudi tozba zaradi skeniranja obraza, krsenje zakona o wiretappingu, pa se kaj bi se naslo, da EU niti ne omenjam. Ce se komu zdi, da bo taki pokvarjeni korporaciji kot je google po vsem tem uspelo najti sodnika, ki ne bo biased proti njemu se hudo motite.
Sploh ker bo za casa trajanja prislo ven se nekaj razsodb EU na podlagi GDPRja.
"Federal privacy laws prohibit unauthorized interception, access, and use of the contents in electronic communications. California law similarly prohibits, among other things, eavesdropping, recording, and sharing of confidential communications without the consent of all parties to the communication," the complaint reads.
CCPA je v veljavi in incognito mode je tukaj samo majhna drobtinica, zato pa Boies Schiller Flexner to ni (nekaj cez 300 odvetnikov). Tako, zdaj pa se po facebooku usekat, verjetno je tozba ze v pripravi.
Ja pa saj vsi sledijo uporabnikom njihovih spletnih strani neodvisno od tega ali so v private mode ali ne (saj sploh ne vejo če so). Zakaj bi moral biti Google kakorkoli drugačen? Razen, če narobe razumem in je tracking vgrajen prav v brskalnik in si Google iz njega pošilja še dodatne podatke zato, da lahko identificra uporabnike tudi, ko so v private mode.
Ja pa saj vsi sledijo uporabnikom njihovih spletnih strani neodvisno od tega ali so v private mode ali ne (saj sploh ne vejo če so). Zakaj bi moral biti Google kakorkoli drugačen? Razen, če narobe razumem in je tracking vgrajen prav v brskalnik in si Google iz njega pošilja še dodatne podatke zato, da lahko identificra uporabnike tudi, ko so v private mode.
Se iscem originalno besedilo, mislim, da se ne gre za incognito ampak sledenje na splosno.
Google parira podatke iz incognito okna z podatki iz ostalih googlovih "spletnih storitev"
Kako Google lahko povezuje podatke iz incognito okna z ostalimi spletnimi storitvami, če nima piškotkov in nič uporabnega iz incognita na voljo? A to je mišljeno, če se uporabnik prijavi v eno storitev v incognito načinu in od tam naprej, dokler ne zapre browserja? Tako megleno in rumeno je vse skupaj napisano. Ne vem, kaj je z novinarji zadnje čase.
Drugače pa super, naj iz incognita odstranijo podporo za piškotke in naj bo vse stateless. Bo folk saj dobil občutek, kakšno sled pušča njihovo brskanje.
Google parira podatke iz incognito okna z podatki iz ostalih googlovih "spletnih storitev"
Kako Google lahko povezuje podatke iz incognito okna z ostalimi spletnimi storitvami, če nima piškotkov in nič uporabnega iz incognita na voljo? A to je mišljeno, če se uporabnik prijavi v eno storitev v incognito načinu in od tam naprej, dokler ne zapre browserja? Tako megleno in rumeno je vse skupaj napisano. Ne vem, kaj je z novinarji zadnje čase.
Drugače pa super, naj iz incognita odstranijo podporo za piškotke in naj bo vse stateless. Bo folk saj dobil občutek, kakšno sled pušča njihovo brskanje.
Tudi brez cookijev se ti da slediti. Poglej browser fingerprinting (za začetek: https://pixelprivacy.com/resources/brow... ). Nič od tega pa ni povezano z brskalnikom, ki ga uporabljaš in s tem ali si v zasebnem načinu.
Tudi brez cookijev se ti da slediti. Poglej browser fingerprinting (za začetek: https://pixelprivacy.com/resources/brow... ). Nič od tega pa ni povezano z brskalnikom, ki ga uporabljaš in s tem ali si v zasebnem načinu.
Prvic google sporoca svojim domenam svoje cookije. Ker so ti vezani na gmail login (ki ga zadnjih nekaj verzij goole aktivno uporablja - skratka ne mores biti brez tega cookija) ti sledi po celem netu preko svoje sare od fonts.google.com do apis in analitike. Samo omenim, ce je bil kdo tako naiven, da je mislil, da mu google senkava bandwidth za te male igracke zastonj. Rekel bi, da se ta cookie ne izbrise tudi v primeru incognito moda, se vedno pa mi ni ratalo najti originalnega teksta od pravnikov.
Drugic, VSE je povezano z brskalnikom, chrome aktivno zajebava uporabnike, da se ne morejo branit pred googlom.
No daj, fingerprintaj firefox po tem ko nalozis tole, nekaj klikov, potem poizkusi izvesti enako z chromom (kar sicer sploh ne vem zakaj bi to pocel, ze s tem, da ga nekdo uporablja se avtomaticno odpove vse zasebnosti):
Dam pa googlu prav v eni zadevi, uporabniki so si sami krivi, ce so tako zabiti, da uporabljajo njegov spyware v obliki browserja. Po firefoxovem rewritanju rendring engina nimajo niti enega samega tehnicnega razloga kot samo bedasto navijastvo. Da se lahko kot "picke" slinijo, "joj ta oblekica mi je pa bolj vsec".
Dam pa googlu prav v eni zadevi, uporabniki so si sami krivi, ce so tako zabiti, da uporabljajo njegov spyware v obliki browserja. Po firefoxovem rewritanju rendring engina nimajo niti enega samega tehnicnega razloga kot samo bedasto navijastvo. Da se lahko kot "picke" slinijo, "joj ta oblekica mi je pa bolj vsec".
Glede teh addonov ne vem. Verjetno pomagajo, jih pa zelo malo ljudi uporablja. FF ima tudi integrirano zaščito proti fingerprintingu, ampak jo moraš vklopiti (ker lahko pokvari vsebino na nekaterih straneh).
Kar se pa tiče Chrome - problem, ki ga jaz vidim, je to, da je vedno več strani, ki ne delajo več vredu na FF, ampak jih developerji preverijo samo na Chrome. Google tudi namerno zafrkava uporabnike ne-chromium brskalnikov tako da upočasnuje svoje strani na njih. Razumem kako bi se uporabniku splačalo zamenjati na Chrome, ker gor dela bolje še tisti 0.1% strani. To je seveda slabo za družbo, ampak kaj pa oni vejo o browser enginih ipd. Skrbi me, da se bo to stopnjevalo in bo FF propadel.
khm... ali nas je takšnih, ki na compih splon nimamo nameščenega kroma, malo ali pa nas je vsaj za kakšen odstotek? Ker se ti mora prižgati rdeča lučka, če večina folka začne "napihovati", "trollati" nek proizvod, izdelek, produkt... Se spomnim, ko je Hofer prišel v kokoško; saj bi ga mogoče obiskal, ampak, ko sem videl folk, ki je imel oči kot na drogi, kako razlaga svoje občutke po obisku te štacune... đizs. Vem, rahlo off topic ;)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Mogoče bi morale države začeti tudi v "softversko" infrastrukturo vlagati. Npr. mozillo.
Mozilla pri tem ne pomaga - namreč če pogledaš tožbo, je dejanski problem v zbiranju analitike, IPjev (nginx ipd. logi) ter podobnih identifikacijskih podatkov. Nekaj kar v bistvu počne praktično vsaka spletna stran in tožniki zahtevajo, da strani vejo, kdaj je brskalnik v Incognito načinu.
V praksi to pomeni da bi morali brskalniki pošiljati spletnim stranem podatek, da imaš ti stran odprto v Incognito/Private načinu in ta podatek bi potem web strežniki ter JS skripte morale uporabiti za takojšnjo redakcijo prometnih podatkov.
Mogoče bi morale države začeti tudi v "softversko" infrastrukturo vlagati. Npr. mozillo.
Mozilla pri tem ne pomaga - namreč če pogledaš tožbo, je dejanski problem v zbiranju analitike, IPjev (nginx ipd. logi) ter podobnih identifikacijskih podatkov. Nekaj kar v bistvu počne praktično vsaka spletna stran in tožniki zahtevajo, da strani vejo, kdaj je brskalnik v Incognito načinu.
V praksi to pomeni da bi morali brskalniki pošiljati spletnim stranem podatek, da imaš ti stran odprto v Incognito/Private načinu in ta podatek bi potem web strežniki ter JS skripte morale uporabiti za takojšnjo redakcijo prometnih podatkov.
Torej želijo, da bo spletna stran (no, v resnici Google in ostali veliki ponudniki analitik) poleg tega, da je sedaj že sposobna ugotoviti kdo si, zraven še vedela, da nočeš, da drugi vejo, da to počneš. A se še komu drugemu to zdi slaba ideja?
Torej želijo, da bo spletna stran (no, v resnici Google in ostali veliki ponudniki analitik) poleg tega, da je sedaj že sposobna ugotoviti kdo si, zraven še vedela, da nočeš, da drugi vejo, da to počneš. A se še komu drugemu to zdi slaba ideja?
Alternativa je da strani nehajo uporabljati analitiko in ugasnejo vse nginx loge :)
So se pa že pojavile strani, ki preprečujejo dostop z incognito brskalnikom.
Mogoče bi morale države začeti tudi v "softversko" infrastrukturo vlagati. Npr. mozillo.
Mozilla pri tem ne pomaga - namreč če pogledaš tožbo, je dejanski problem v zbiranju analitike, IPjev (nginx ipd. logi) ter podobnih identifikacijskih podatkov. Nekaj kar v bistvu počne praktično vsaka spletna stran in tožniki zahtevajo, da strani vejo, kdaj je brskalnik v Incognito načinu.
V praksi to pomeni da bi morali brskalniki pošiljati spletnim stranem podatek, da imaš ti stran odprto v Incognito/Private načinu in ta podatek bi potem web strežniki ter JS skripte morale uporabiti za takojšnjo redakcijo prometnih podatkov.
Torej neke vrste... Do Not Track flag ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
