☰

» »

Električni skiro je bolj eko način premikanja kot hoja in vožnja z kolesom: IZRAČUN

Električni skiro je bolj eko način premikanja kot hoja in vožnja z kolesom: IZRAČUN

Temo vidijo: vsi
««
«
1 / 11
»»

Vesolje ::

Hoja je eko v primerjavi z avtomobilom, ni pa eko v primerjavi z kolesom oziroma še bolj ni eko v primerjav z električnim kolesom ali še še bolj ni eko v primerjavi z električnim skirojem. Tudi če upoštevamo vso infrastrukturo, vse za proizvesti in sploh vse: hoja je zdrava, ni pa eko in učinkovit način premikanja. Če že pojdi na kolo. Še bolje električni skiro.

Hoja pač ni učinkovit način premikanja. Izkoristek mišic pa je samo 30 %, medtem ko je izkoristek elektromotorja po 90-95 % (brezkrtačni). Plus hoja ima ogromne izgube energije ker je način premikanja energijsko potrošen ker se ne kotališ tako kot pri kolesu.

Vnos dodatnih kalorij za hojo je znaten. Najprej povejmo da ena kilovatna ura energije v obliki hrane onesnaži mnogo več kot pa onesnaži povprečna kilovatna ura energije iz elektrarn (kmetovanje in vse poveazne aktivnosti in predelava hrane so ZELO energijsko potraten proces).

Za uro kolesarjenja v kateri narediš 20 km moraš vnesti 500 "kalorij". Mi rečemo v pogovornem jeziku kalorije, v resnici pa gre za kilokalorije (če ne verjameš, google it). Torej 500 kilokalorij. Treba povedat še tole: mi rečemo recimo pogovorno da ima hamburger 500 kalorij. Pravilno bi bilo da bi rekli da ima haburger 500 kilokalorij. Naa vsaki prehranski tabeli od katerekoli hrane piše kcal (predpona k je pred kalorijami, k pomeni "kilo" oziroma tisoč.) 500 kcal predstavlja 0,581 kWh. 500 kilokalorij je enako = 500 x 4,184 = 2092 kJ = 581 Wh = 0,581 kWh.

Torej za poganjati kolo rabimo 0,581 kWh energije iz hrane. Da proizvedeš toliko energije v obliki hrane potrebuješ vsaj 5 kWh energije.

Poglejmo še hojo, za prehoditi 20 km rabiš hoditi 4 ure z hitrostjo hoje 5 km/h. Na uro porabiš 300 "kalorij", kar znese 1200 "kalorij, kar je 2,4 krat več kot pri kolesarjenju z navadnim kolesom. Poraba energije za hojo 20 km je 2,4 x 0,581 kWh = 1,4 kWh energije v obliki hrane, da jo pridelamo pa porabimo vsaj 14 kWh ur energije.

Sedaj pa poglejmo električni skiro. Ta za prevoziti razdaljo 20 km potrebuje 193 Wh = 0,193 kWh. Že to je že v štartu 3x manj cca. Da proizvedemo tako količino energije z hidroelektrarno ki ima 90 % izkoristek, potrebujemo samo 0,215 kWh. Tudi če upoštevamo stroške za proizvodnjo skiroja, je skiro v življenski dobi še vedno 16x bolj eko način premikanja kot navadna hoja.

Torej na kratko za prevoziti 20 km rabimo:

Električni skiro: 0,215 kWh
Navadno kolo: 5 kWh
Hoja: 14 kWh

Hoja je zdrava, ni pa eko in učinkovit način premikanja v primerjavi z električnim skirojem (ali električnim kolesom). Celo navadno kolo je veliko manj ekološko kot pa vožnja z električnim skirojem.

.
  • zaklenil: bluefish ()

HotBurek ::

A skiroji pa kar na drevesu rastejo? Pa batarije so tudi proizvedene po eko postoku?

Dovolj bo s tem eko terorizmom.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

Vesolje ::

HotBurek je izjavil:

A skiroji pa kar na drevesu rastejo? Pa batarije so tudi proizvedene po eko postoku?

Dovolj bo s tem eko terorizmom.


Noben ni rekel da skiroji na drevesu rastejo in ostal bulshit ki ga očitaš. Spregledal si naslednji stavek:

Tudi če upoštevamo stroške za proizvodnjo skiroja, je skiro v življenski dobi še vedno 16x bolj eko način premikanja kot navadna hoja.


Sploh pa kakšen eko terorizem? Saj električni skiro je pa ja manj naporno vozit kot pa hodit ali pa vozit navadno kolo! Kaj ti ni razumljivo?

Kosek1 ::

A to si pri izračunu upošteval, ko moraš el. skiro v štartu zagnati do 5 km/h, da potem sploh vozi dalje?

3p ::

Vesolje je izjavil:

Električni skiro: 0,215 kWh
Navadno kolo: 5 kWh
Hoja: 14 kWh

Hoja je zdrava, ni pa eko in učinkovit način premikanja v primerjavi z električnim skirojem (ali električnim kolesom). Celo navadno kolo je veliko manj ekološko kot pa vožnja z električnim skirojem.


Niti ni bil potreben kak poseben izračun, da hoja ni kdo ve kako učinkovita, kar se izkoristka energije tiče.

1) Kar se izračuna tiče, tale pripomba:
Izhajal si kar iz celotne porabe telesa, kajne? Človek, tudi če sedi na riti porabi okoli 100 kalorij na uro. Če stoji na skiroju verjetno malo več. Torej prištej še to razliko.

2) Kar se ekologije tiče, pa, verjetno zavisi kaj vse upoštevaš. Si upošteval ekološko škodo elektrarn - ki seveda niso vse vodne?

3) Še en, malo bolj ciničen pogled. Hoja in kolesarjenje (telesna aktivnost) je bolj zdrava. V povprečju malo podaljšata življenje. Človek, ki živi dalj in je bolj aktiven, gotovo povzroča večjo okoljsko škodo. Človek, ki ga pri 40-tih infarkt v življenju naredi manjšo okoljsko škodo, kot tisti ki še pri 80-tih teka naokoli. Po drugi strani je možno, da tistega pri 40-tih infarkt le delno onesposobi in se bo naslednjih 40 let prevažal naokoli z avtomobilom in še to s tujo pomočjo, kar bo okoljski vpliv precej povišalo.

WhiteAngel ::

Torej za poganjati kolo rabimo 0,581 kWh energije iz hrane. Da proizvedeš toliko energije v obliki hrane potrebuješ vsaj 5 kWh energije.


Um... a to na pamet? Kaj pa če poješ 10 jabolk z domačega drevesa?

Pa pozabil si, da z el. skirojem nimaš rekreacije. Zato se boš z njim odpeljal še popoldne 10km stran do fitnesa, kjer boš 1h treniral in potem zaužil en hamburger.

OP, naredil si izračun kar na nivoju eko terorizma, ja. Pa ko že ravno računaš neumnosti, si pozabil še izdihan CO2 med hojo (bože ne daj med tekom!) ali kolesarjenjem in vpliv na globalno segrevanje. Boš presenečen! Ti rečem, najbolje, da vsi umremo, da rešimo naš planet.

Vesolje ::

Niti ni bil potreben kak poseben izračun, da hoja ni kdo ve kako učinkovita, kar se izkoristka energije tiče.


To drži in mi je bilo to jasno že po intuiciji preden sem šel računat. Žal brez izračuna to večini ljudi po intuciji ni jasno, tako da izračun mora bit narejen.

Um... a to na pamet? Kaj pa če poješ 10 jabolk z domačega drevesa?


To je glede na študije, upoštevano je povprečni vložek energije pri proizvodnji hrane. In še to je upoštevan low estimate, pri high estimate je hoja še slabša kar se ekologije tiče (torej upoštevali smo najboljši primer za hojo).

Pa pozabil si, da z el. skirojem nimaš rekreacije. Zato se boš z njim odpeljal še popoldne 10km stran do fitnesa, kjer boš 1h treniral in potem zaužil en hamburger.


Nisem pozabil. Point je bil da električni skiroji so najbolj ekološka oblika prevoza, ne pa obratno kar trdijo neumneži ki tega prej ne zračunajo.

OP, naredil si izračun kar na nivoju eko terorizma, ja. Pa ko že ravno računaš neumnosti, si pozabil še izdihan CO2 med hojo (bože ne daj med tekom!) ali kolesarjenjem in vpliv na globalno segrevanje. Boš presenečen! Ti rečem, najbolje, da vsi umremo, da rešimo naš planet.


Ne drži, kar sem napisal so dejstva, ni noben eko terorizem. Sploh pa kakšen eko terorizem? Saj električni skiro je pa ja manj naporno vozit kot pa hodit ali pa vozit navadno kolo! Kaj ti ni razumljivo?

Pa ko že ravno računaš neumnosti, si pozabil še izdihan CO2 med hojo (bože ne daj med tekom!) ali kolesarjenjem in vpliv na globalno segrevanje. Boš presenečen! Ti rečem, najbolje, da vsi umremo, da rešimo naš planet.


Če upoštevamo še to, potem je hoja ŠE SLABŠA glede na skiro (aka z tem argumentom si pljunil v lastno skledo).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

tone31 ::

cakaj ce sem zastopil pravilno potem ti zaj pravis da ce s skirojem se vozis ne rabis jesti?

Vesolje ::

1) Kar se izračuna tiče, tale pripomba:
Izhajal si kar iz celotne porabe telesa, kajne? Človek, tudi če sedi na riti porabi okoli 100 kalorij na uro. Če stoji na skiroju verjetno malo več. Torej prištej še to razliko.


Izhajal sem iz RAZLIKE porabe telesa med mirovanjem in aktivnostjo. Če človek sedi na riti porabi približno 80 kalorij na uro, kar ni veliko.

Kar se ekologije tiče, pa, verjetno zavisi kaj vse upoštevaš. Si upošteval ekološko škodo elektrarn - ki seveda niso vse vodne?


Upoštevana je POVPREČNA ekološka škoda povprečja vseh elektrarn, tako je izračun reprezentativen in realen. Če upoštevaš povprečno ekološko škodo elektrarn, je skiro 16x bolj ekološki od hoje. Če bi upošteval samo hidroelektrarne bi bila razlika še veliko večja.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Skyliner ()

tone31 ::

clovek ne je elektrike halo

Vesolje ::

tone31 je izjavil:

cakaj ce sem zastopil pravilno potem ti zaj pravis da ce s skirojem se vozis ne rabis jesti?


Nisi pravilno zastopil, ker tega nisem nikoli trdil. Upoštevanja je RAZLIKA porabe telesa med mirovanjem in aktivnostjo. Če človek sedi na riti porabi približno 80 kalorij na uro (googlaj bazalni metabolizem), kar ni veliko. :)

tone31 je izjavil:

clovek ne je elektrike halo


Ne razumeš :) Nisem nikoli trdil da človek je elektriko, preberi še enkrat prvi post bolj podrobno, ker ga nisi razumel :) Če človek NE kolesari in ne hodi po kilometre in kilometre, potem rabi MANJ jesti :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

energetik ::

Vesolje je izjavil:


Sedaj pa poglejmo električni skiro. Ta za prevoziti razdaljo 20 km potrebuje 193 Wh = 0,193 kWh. Že to je že v štartu 3x manj cca. Da proizvedemo tako količino energije z hidroelektrarno ki ima 90 % izkoristek, potrebujemo samo 0,215 kWh. Tudi če upoštevamo stroške za proizvodnjo skiroja, je skiro v življenski dobi še vedno 16x bolj eko način premikanja kot navadna hoja.

Torej na kratko za prevoziti 20 km rabimo:

Električni skiro: 0,215 kWh
Navadno kolo: 5 kWh
Hoja: 14 kWh

Ej, kaj si ti zdej napisal oz. sploh primerjal? Neko energijo HE, ki je kaj?
Za kolo si računal, da teh 20km narediš s kar 35km/h, kar je potratno. Če računaš na običajnega človeka na poti na šiht, lahko računaš 250kcal, kar je 0,290kWh. Pa od kje si potem iz svojih 0,5kWh prišel na 5kWh za hrano??

Sicer pa kot že omenjeno, primerjaš neko energijo hrane z energijo iz reke, kjer je HE. WTF?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

nergac ::

Zakaj je ta tema v programiranju?

Vesolje ::

energetik je izjavil:

Vesolje je izjavil:


Sedaj pa poglejmo električni skiro. Ta za prevoziti razdaljo 20 km potrebuje 193 Wh = 0,193 kWh. Že to je že v štartu 3x manj cca. Da proizvedemo tako količino energije z hidroelektrarno ki ima 90 % izkoristek, potrebujemo samo 0,215 kWh. Tudi če upoštevamo stroške za proizvodnjo skiroja, je skiro v življenski dobi še vedno 16x bolj eko način premikanja kot navadna hoja.

Torej na kratko za prevoziti 20 km rabimo:

Električni skiro: 0,215 kWh
Navadno kolo: 5 kWh
Hoja: 14 kWh

Ej, kaj si ti zdej napisal oz. sploh primerjal? Neko energijo HE, ki je kaj?
Za kolo si računal, da teh 20km narediš s kar 35km/h, kar je potratno. Če računaš na običajnega človeka na poti na šiht, lahko računaš 250kcal, kar je 0,290kWh. Pa od kje si potem iz svojih 0,5kWh prišel na 5kWh za hrano??

Sicer pa kot že omenjeno, primerjaš neko energijo hrane z energijo iz reke, kjer je HE. WTF?


Zgrešil si point :) : Point je bil da električni skiroji so najbolj ekološka oblika prevoza, ne pa obratno kar trdijo neumneži ki tega prej ne zračunajo. Primer hidroelektrarne je bil dan samo za računanje izkoristka., dugače je bilo upoštevano povprečje elektrarn. Na papirju sem pred več kot letom nazaj računal povprečno onasnaževanje z povprečne elektrarna na povprečeno proizvedeno kilovatno uro.

Za kolo si računal, da teh 20km narediš s kar 35km/h, kar je potratno.


Ne drži, za kolo sem računal ležerno vožnjo z 20 km/h.

e računaš na običajnega človeka na poti na šiht, lahko računaš 250kcal, kar je 0,290kWh. Je več kot toliko, amapk okej, ni to bistveno.

a od kje si potem iz svojih 0,5kWh prišel na 5kWh za hrano??


Da hrano proizvedeš in jo predelaš, zapakiraš in transportiraš do trgovin rabiš 10x več energije kot jo vsebuje hrana sama, to je dobjeno iz študije, kot povprečje porabe energije za vso hrano.

Kakorkoli obračaš skiro porabi veliko manj energije kot hoja. Hoja je izredno neučinkovit način premikanja, kar bi lahko videl že iz tega da se kolo kotali, človek pa ne hodi tako da se kotali. Poleg tega imajo mišice samo 20-30 % izkoristek energije, ostala energija gre v toploto (v izgube). Brezkrtačni elektromotor v skiroju pa ima 90 % izkoristek.

Torej:
-najpej moraš vložit 10x več energije kot jo hrana vsebuje da hrano proizvedeš in predelaš in transportiraš do trgovin.
-potem 70-80 % te težko dobjene energije iz hrane pretvoriš s pomočjo mišic v toploto, samo 20-20 % pa v koristno mehansko delo.
-In še to enegijo ki si jo pretvoril uporabljaš izredno neučikovito, ker se ne kotališ tako kot kolo. Kotaljenje je učinkovit način premikanja, hoja ni.

Kakorkoli obračaš hoja je veliko bolj učinkovit način premikanja in to je bil tudi point.

nergac je izjavil:

Zakaj je ta tema v programiranju?


Šele zdele opazil, prosim moderatorje če jo prestavijo v ložo :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

nirm ::

povsem možno, da je skiro bolj eko od hoje. ampak vseeno mora tisti jabuk na drevesu nekdo pojesti. če ga ne boš ti ga bodo kvasovke in bakterije in na koncu bo vseeno šel v co2
zdaj to da ima kmetijstvo tako velike izpuste pa ni problem hoje in skiroja, pač pa naše razvajenosti kot civilizacija :)

energetik ::

Vesolje je izjavil:

energetik je izjavil:

Vesolje je izjavil:


Sedaj pa poglejmo električni skiro. Ta za prevoziti razdaljo 20 km potrebuje 193 Wh = 0,193 kWh. Že to je že v štartu 3x manj cca. Da proizvedemo tako količino energije z hidroelektrarno ki ima 90 % izkoristek, potrebujemo samo 0,215 kWh. Tudi če upoštevamo stroške za proizvodnjo skiroja, je skiro v življenski dobi še vedno 16x bolj eko način premikanja kot navadna hoja.

Torej na kratko za prevoziti 20 km rabimo:

Električni skiro: 0,215 kWh
Navadno kolo: 5 kWh
Hoja: 14 kWh

Ej, kaj si ti zdej napisal oz. sploh primerjal? Neko energijo HE, ki je kaj?
Za kolo si računal, da teh 20km narediš s kar 35km/h, kar je potratno. Če računaš na običajnega človeka na poti na šiht, lahko računaš 250kcal, kar je 0,290kWh. Pa od kje si potem iz svojih 0,5kWh prišel na 5kWh za hrano??

Sicer pa kot že omenjeno, primerjaš neko energijo hrane z energijo iz reke, kjer je HE. WTF?


Zgrešil si point :) : Point je bil da električni skiroji so najbolj ekološka oblika prevoza, ne pa obratno kar trdijo neumneži ki tega prej ne zračunajo. Primer hidroelektrarne je bil dan samo za računanje izkoristka., dugače je bilo upoštevano povprečje elektrarn. Na papirju sem pred več kot letom nazaj računal povprečno onasnaževanje z povprečne elektrarna na povprečeno proizvedeno kilovatno uro.

Za kolo si računal, da teh 20km narediš s kar 35km/h, kar je potratno.


Ne drži, za kolo sem računal ležerno vožnjo z 20 km/h.

e računaš na običajnega človeka na poti na šiht, lahko računaš 250kcal, kar je 0,290kWh. Je več kot toliko, amapk okej, ni to bistveno.

a od kje si potem iz svojih 0,5kWh prišel na 5kWh za hrano??


Da hrano proizvedeš in jo predelaš, zapakiraš in transportiraš do trgovin rabiš 10x več energije kot jo vsebuje hrana sama, to je dobjeno iz študije, kot povprečje porabe energije za vso hrano.

Kakorkoli obračaš skiro porabi veliko manj energije kot hoja. Hoja je izredno neučinkovit način premikanja, kar bi lahko videl že iz tega da se kolo kotali, človek pa ne hodi tako da se kotali. Poleg tega imajo mišice samo 20-30 % izkoristek energije, ostala energija gre v toploto (v izgube). Brezkrtačni elektromotor v skiroju pa ima 90 % izkoristek.

Torej:
-najpej moraš vložit 10x več energije kot jo hrana vsebuje da hrano proizvedeš in predelaš in transportiraš do trgovin.
-potem 70-80 % te težko dobjene energije iz hrane pretvoriš s pomočjo mišic v toploto, samo 20-20 % pa v koristno mehansko delo.
-In še to enegijo ki si jo pretvoril uporabljaš izredno neučikovito, ker se ne kotališ tako kot kolo. Kotaljenje je učinkovit način premikanja, hoja ni.

Kakorkoli obračaš hoja je veliko bolj učinkovit način premikanja in to je bil tudi point.

nergac je izjavil:

Zakaj je ta tema v programiranju?


Kaj si vzel za merilo ekološkosti? Sicer se je brez veze menit naprej.

Ne, kolo pri 20km/h porabi mnogo manj kot si naračunal. To kaže Bike Calculator, moj merilnik utripa in Strava. Razen če misliš kolo na kakšnih napol spuščenih 60mm kramparcah pa še malo vetra od spredaj.
Aja, pa izkoristek polnilca, ter cikla v baterijah si pa kar prezrl. Skratka na hitro pogledano prirejaš podatke, da bi dokazal svoj point.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

LeQuack ::

Plus ljudje (tudi jaz) imajo veliko energije shranjeno v odvečnih maščobnih zalogah. 1kg maščobe prispeva nekje ~7000kcal, se pravi to je za kar ducat in več ur voženj. In če bi sešteli koliko energije je shranjene skupno pri vseh je to ogromno.
Quack !

GupeM ::

Jap. Izgube na žicah, da pride elektrika sploh do tebe. Izgube v transformatorjih in polnilcih. Potem je treba elektrarne zgraditi. Z električnim skirojem se boš težko pripeljal na vrh Debnega Vrha, kar pomeni, da je potrebne ogromno energije za izdelavo cest oz poti, ki jih pri hoji ne potrebuješ.

To, da je hoja neučinkovit način transporta, je znano. To, da pa električni skiro manj onesnažuje, je pa iz riti privlečeno. Če upoštevaš cel proces, ni variante, da je el. skorp bolj eko.

mertseger ::

https://www.econlib.org/library/Columns...

Vesolje ::

energetik je izjavil:

Vesolje je izjavil:

energetik je izjavil:

Vesolje je izjavil:


Sedaj pa poglejmo električni skiro. Ta za prevoziti razdaljo 20 km potrebuje 193 Wh = 0,193 kWh. Že to je že v štartu 3x manj cca. Da proizvedemo tako količino energije z hidroelektrarno ki ima 90 % izkoristek, potrebujemo samo 0,215 kWh. Tudi če upoštevamo stroške za proizvodnjo skiroja, je skiro v življenski dobi še vedno 16x bolj eko način premikanja kot navadna hoja.

Torej na kratko za prevoziti 20 km rabimo:

Električni skiro: 0,215 kWh
Navadno kolo: 5 kWh
Hoja: 14 kWh

Ej, kaj si ti zdej napisal oz. sploh primerjal? Neko energijo HE, ki je kaj?
Za kolo si računal, da teh 20km narediš s kar 35km/h, kar je potratno. Če računaš na običajnega človeka na poti na šiht, lahko računaš 250kcal, kar je 0,290kWh. Pa od kje si potem iz svojih 0,5kWh prišel na 5kWh za hrano??

Sicer pa kot že omenjeno, primerjaš neko energijo hrane z energijo iz reke, kjer je HE. WTF?


Zgrešil si point :) : Point je bil da električni skiroji so najbolj ekološka oblika prevoza, ne pa obratno kar trdijo neumneži ki tega prej ne zračunajo. Primer hidroelektrarne je bil dan samo za računanje izkoristka., dugače je bilo upoštevano povprečje elektrarn. Na papirju sem pred več kot letom nazaj računal povprečno onasnaževanje z povprečne elektrarna na povprečeno proizvedeno kilovatno uro.

Za kolo si računal, da teh 20km narediš s kar 35km/h, kar je potratno.


Ne drži, za kolo sem računal ležerno vožnjo z 20 km/h.

e računaš na običajnega človeka na poti na šiht, lahko računaš 250kcal, kar je 0,290kWh. Je več kot toliko, amapk okej, ni to bistveno.

a od kje si potem iz svojih 0,5kWh prišel na 5kWh za hrano??


Da hrano proizvedeš in jo predelaš, zapakiraš in transportiraš do trgovin rabiš 10x več energije kot jo vsebuje hrana sama, to je dobjeno iz študije, kot povprečje porabe energije za vso hrano.

Kakorkoli obračaš skiro porabi veliko manj energije kot hoja. Hoja je izredno neučinkovit način premikanja, kar bi lahko videl že iz tega da se kolo kotali, človek pa ne hodi tako da se kotali. Poleg tega imajo mišice samo 20-30 % izkoristek energije, ostala energija gre v toploto (v izgube). Brezkrtačni elektromotor v skiroju pa ima 90 % izkoristek.

Torej:
-najpej moraš vložit 10x več energije kot jo hrana vsebuje da hrano proizvedeš in predelaš in transportiraš do trgovin.
-potem 70-80 % te težko dobjene energije iz hrane pretvoriš s pomočjo mišic v toploto, samo 20-20 % pa v koristno mehansko delo.
-In še to enegijo ki si jo pretvoril uporabljaš izredno neučikovito, ker se ne kotališ tako kot kolo. Kotaljenje je učinkovit način premikanja, hoja ni.

Kakorkoli obračaš hoja je veliko bolj učinkovit način premikanja in to je bil tudi point.

nergac je izjavil:

Zakaj je ta tema v programiranju?


Kaj si vzel za merilo ekološkosti? Sicer se je brez veze menit naprej.

Ne, kolo pri 20km/h porabi mnogo manj kot si naračunal. To kaže Bike Calculator, moj merilnik utripa in Strava. Razen če misliš kolo na kakšnih napol spuščenih 60mm kramparcah pa še malo vetra od spredaj.
Aja, pa izkoristek polnilca, ter cikla v baterijah si pa kar prezrl. Skratka na hitro pogledano prirejaš podatke, da bi dokazal svoj point.



Za merilo ekološkosti je kombinacija izpustov vseh onasnaževal z utežnimi faktorji. Podatkov ne prirejam. Izkoristek polnilca je 85 % in ne vpliva na point ki je: KAKORKOLI OBRAČAŠ, električni skiroji so najbolj ekološka oblika transporta, kar UNIČI mit da so neekološki. Ob izkoristku polnilca so električni skiroji še vedno 0,85 x 16(od prej rezultat) = 13,6 krat bolj ekološki od hoje. Torej skiroji so več kot 13 krat bolj ekološki od hoje, bolj ekološki so tudi od navadnih koles.

Sicer so pa tako električni skiro, tako navadno kolo kot tudi hoja mnogo bolj ekološka oblika transporta kot pa osebni avto. :)

LeQuack je izjavil:

Plus ljudje (tudi jaz) imajo veliko energije shranjeno v odvečnih maščobnih zalogah. 1kg maščobe prispeva nekje ~7000kcal, se pravi to je za kar ducat in več ur voženj. In če bi sešteli koliko energije je shranjene skupno pri vseh je to ogromno.


Dejstvo je moraš pol te zaloge porabit in jest enako kot si prej jedel. Večina ljudi pa zalog maščobe ne porabi in je VEČ kot če ne bi kolesarili. Ker če ne bi jedli VEČ pol bi hitro močno shujašali, tako pa shujšajo zelo malo ali skoraj nič...

Pa tudi da so se maščobne zaloge sploh USTVARILE je zaslužna hrana. Hrana v katero moraš vložit 10 enot energije, da dobiš eno enoto energije v obliki hrane (transport, poraba v kmetijstvu, predelava hrane ipd.).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

LeQuack ::

Vesolje je izjavil:


Sicer so pa tako električni skiro, tako navadno kolo kot tudi hoja mnogo bolj ekološka oblika transporta kot pa osebni avto. :).


Vsekakor, raje vidim da se vsi s skiroji vozijo kot z avti. Ponavadi se gre za transport ene osebe, npr. 80kg, za kart rabiš določeno energijo. Skiro ali kolo dodata k temu še kakšnih 10kg recimo. Medtem ko avto k temu doda še nekje 1.500kg! Tako da za premikanje 80kg človeka moraš potem trošiti energijo za premikanje skoraj 1.600kg.
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

energetik ::

@Vesoljc, zdj si me zdrmal, da sem šel sam računat.
Različni spletni kalkulatorji kažejo zelo podobno (za mišice vzamejo nekje 25% izkoristek):
Hoja z dobrimi 5km/h: cca. 40kcal/km = 47Wh/km (energija iz hrane)
Kolo 20km/h, trekking: cca. 13kcal/km = 16Wh/km (energija iz hrane)
E-skiro, povprečje parih proizvajalcev: cca. 15Wh/km (štrom iz vtičnice, torej upoštevane izgube baterij, EM, inverterja).

Ampak zdaj, e-skiro se polni iz deleža jedrske, dela hidroenergije in še iz premoga. Tudi če preračunaš to na kile urana in premoga, kaj hudiča si boš s tem pomagal. Primerjal hamburgerje s kilami premoga?
Koliko energije se porabi za izdelavo hrane, koliko za izgradnjo skiroja, elektrarn, omrežja, vse to je zelo megleno in lahko samo ugibaš.

Vesolje ::

GupeM je izjavil:

Jap. Izgube na žicah, da pride elektrika sploh do tebe. Izgube v transformatorjih in polnilcih. Potem je treba elektrarne zgraditi. Z električnim skirojem se boš težko pripeljal na vrh Debnega Vrha, kar pomeni, da je potrebne ogromno energije za izdelavo cest oz poti, ki jih pri hoji ne potrebuješ.

To, da je hoja neučinkovit način transporta, je znano. To, da pa električni skiro manj onesnažuje, je pa iz riti privlečeno. Če upoštevaš cel proces, ni variante, da je el. skorp bolj eko.


Izgube na žicah in produkcija elektrike je bila upoštevana že v faktorju notri ko sem računal v celotnem življenskem ciklu.

Cesto so že narejene, pa če električni skiroji OBSTAJAJO ALI NE. So že narejene, torej ne moreš ceste štet k skirojem.

To da električni skiro manj onasnažuje kot hoja je dokazljivo dejstvo. Vendar: zgrešil si point: point je da smo z izračunom OVRGLI MIT, da skiroji niso eko način prevoza. SO eko način prevoza, celo več: SO NAJBOLJ eko način prevoza.

Miki N ::

Če smo že tako daleč, da šparamo posamezne watt ure... zakaj sploh kam iti? Poleg vodovoda se naredi še cevi za dotok gošče nutrientov na domove, kjer jih negibni giki dobivajo intravenozno. Poraba energije je tako optimirana!

LeQuack ::

Največ bi sicer lahko zdaj naredili delodajalci sami, da uvedejo možnost dela od doma za tiste ki to hočejo. Tako bi se količina energije za nepotrebne prevoze precej zmanjšala.
Quack !

Vesolje ::

energetik je izjavil:

@Vesoljc, zdj si me zdrmal, da sem šel sam računat.
Različni spletni kalkulatorji kažejo zelo podobno (za mišice vzamejo nekje 25% izkoristek):
Hoja z dobrimi 5km/h: cca. 40kcal/km = 47Wh/km (energija iz hrane)
Kolo 20km/h, trekking: cca. 13kcal/km = 16Wh/km (energija iz hrane)
E-skiro, povprečje parih proizvajalcev: cca. 15Wh/km (štrom iz vtičnice, torej upoštevane izgube baterij, EM, inverterja).

Ampak zdaj, e-skiro se polni iz deleža jedrske, dela hidroenergije in še iz premoga. Tudi če preračunaš to na kile urana in premoga, kaj hudiča si boš s tem pomagal. Primerjal hamburgerje s kilami premoga?
Koliko energije se porabi za izdelavo hrane, koliko za izgradnjo skiroja, elektrarn, omrežja, vse to je zelo megleno in lahko samo ugibaš.


Ni čisto tako kot si napisal. Nisi upošteval da v povprečju rabiš 10 enot energije da pridelaš eno enoto energije v obliki hrane. To močno poslabša porabo energije pri virih ki za vir energije uporabljajo neučinkovito hrano, kot sta hoja in kolesarjenje, ker poraba energije pri njiju postane 10x večja. Sicer se nekaj poveča tudi pri skiroju, ampak izkoristki elektrarn so relativno visoki,teš6 recimo 43 %, hidroelektrarna recimo 90 % ipd, 10 % izkoristek procesa pridelave hrane pa je porazen. Sploh pa ni važn sam izkoristek: fora je tudi da imaš pri hrani veliko večje onesneževanje na enoto energije ker imaš krave ki spušajo metan ki je toplogredni plin, imaš ogromne količine onesnaževal ki se sprostijo pri pridelavi in predelavi hrane. Je pa te zadeve precej nehvaležno računati, to se pa strinjam. Ampak kakorkoli obračaš, skiroji so eko, cca 90x bolj eko od avtomobila in so celo bolj eko od hoje in kolesarjenja.

Lih kar si dokazal da električni skiroji SO eko, ne pa tako kot trdijo nasprotniki na niso eko.
Dokazal si moj point da električniskiroji so eko.

Porabo skupaj z vsem pri skiroju imam v povprečju 9,5 Wh/km, vključno z izgubami baterij, EM in inverterjem. Z vsem skupaj imam porabo 9,5 Wh na km, NE PA 15 Wh/km kot si ti preveč upošteval.

Za pridelavo in predelavo hrane porabljaš energijo, električno energijo ki žene mašine v tovarni ki ti dejajo "makarone" al karkoli pač delajo, električno energijo za mašino ki ti pakira rogljičke, električno energijo za peči da ti hrano speče, diesel da hrano pripelješ do trgovin in iz trgovin z avtom do doma, diesel za traktorje da lahko hrano pridelaš, električno energijo da lahko narediš v kemični tovarni vsa škropiva ki se uporabljajo v kmetijstvu.. ipd. ipd. zgodba je neskončna. Znano iz študij je da porabiš približno 10 enot energije, da pridelaš eno enoto energije v obliki hrane.

Vendar: zgrešil si point: point je da smo z izračunom OVRGLI MIT, da skiroji niso eko način prevoza. SO eko način prevoza, celo več: SO NAJBOLJ eko način prevoza.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

m0LN4r ::

Najbolj EKO je jahati ponija in ga pustit v parku, da popapca mal travce, za turbo mu pa das mal ovsa.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Vesolje ::

m0LN4r je izjavil:

Najbolj EKO je jahati ponija in ga pustit v parku, da popapca mal travce, za turbo mu pa das mal ovsa.


Hahhaha lol :D Prvič poni ni praktična oblika prevoza da bi ga lahko uporabljal v današnjem času, ter celo ni eko, kar se tiče onesnaževanja (hint: metan proizvaja kot prdi in metan ima 25 x efekt na učinek tople grede kot CO2). :))

https://climatechangeconnection.org/emi...

m0LN4r ::

Poni je zelo zelo prakticen, lahk na njega obesis nekaj vrec prtljage, udobno sedis na usnjenem sedezu, pa se verjetnost da se kam zaletis znjim je prakticno 0.

Ti tut prdis, pa delavci, ki sestavljajo rolerje, baterije in sestavne dele zanj. Potem prdijo tudi delavci elektrarn itn.
Si to uposteval?
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

LeQuack ::

Kaj pa moralni vidik zasužnjevanja živali za namen prevoza? Poniji morajo biti svobodni.
Quack !

m0LN4r ::

Postavljanje elektrarn, ki spreminjajo okolje in svet okoli njih, tudi ni moralno.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Vesolje ::

Hahhahahha :))

Ne, poni ni praktičenin ga v realnosti ne bi mogel uporabljati, ekološi pa tudi ne.

Ti tut prdis, pa delavci, ki sestavljajo rolerje, baterije in sestavne dele zanj. Potem prdijo tudi delavci elektrarn itn.
Si to uposteval?


Ne, tega seveda nisem upošteval, ker tega NE SMEŠ upoštevat, ker jaz, delavci ki sestavljaj rolerje in baterije in sestavne dele in delavci elektrarn bi živeli ravno tako, živeli bi v vsakem primeru,, PA ČE se ELEKTRIČNI SKIROJI UPORABLJAJO ALI NE.

stratosD ::

meni je najbolj smešno ko hodijo na te površine ki so namenjene kolesarjem, joggerjem, skejterjem in unim na rolerjih še oni z e-skiroji.
Kao mi se rekreiramo tudi :);)

Drugo je pa seveda urbano premikanje/commuting znotraj mest in drugih naselij...

Vesolje ::

m0LN4r je izjavil:

Postavljanje elektrarn, ki spreminjajo okolje in svet okoli njih, tudi ni moralno.


Postavljanje elektrarn fist of all je moralno, ker tako izboljšajo kvaliteto življenja, da so pozitivni učinki mnogo večji kot negativni. Okej to sva. Elektrarne so postavljene če se skiroje upoablja ali pa ne in imajo zanemarljiv vpliv na porabo Slovenske elektrike, zaradi njih ne rabimo nobene nove elektrarne.

Če imamo dva miljona skirojev recimo. Vsak recimo da naredi 4000 km na leto. Poraba je 9,5 Wh/km (podatek za mojo povprečno porabo direktno iz aplikacije za skiro).

N= 2.000.000
s= 4000 km
W= 9,5 Wh/km

Poraba vseh dva miljona skirojev v celem letu: 2.000.000 x 4000 x 9,5 =76 Gwh (76 gigavatnih ur).

Splovenija porabi okoli 15000 GWh na leto. Vseh 2 miljona skirojev porabi samo 76 Gwh od tega.

Torej: 76 /15.000 = 0,005 = 0,5 % vse proizvodnje, skratka zanemarljivo.

Vseh 2 miljona skirojev ki naredijo 4000 km na leto VSAK, porabi samo 0,5 % proizvodnje slovenske elektrike, skratka ZANEMARLJIVO.

Vir:
https://pxweb.stat.si/SiStatDb/pxweb/sl...

Preden se kdo oglasi da česa nisem upošteval in "zaradi dreves ne vidi gozda, aka ne vidi celotne slike in zgreši point:

Izkoristek omrežja je 0,96 %.
Izkoristek polnjenja je 0,85 %.

Torej 0,5 % slovenske proizvodnje delimo z skupnim izkoristkom:

0,5 / (0,96 x 0,85 ) = 0,6 %

Torej končna poraba vseh 2.000.000 (dva milijona skirojev), ki naredijo 4000 km na leto VSAK, je samo 0,6 % celotne proizvodnje elektrike. Skratka zanemarljivo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

energetik ::

Vesolje je izjavil:

Ni čisto tako kot si napisal. Nisi upošteval da v povprečju rabiš 10 enot energije da pridelaš eno enoto energije v obliki hrane. To močno poslabša porabo energije pri virih ki za vir energije uporabljajo neučinkovito hrano, kot sta hoja in kolesarjenje, ker poraba energije pri njiju postane 10x večja. Sicer se nekaj poveča tudi pri skiroju, ampak izkoristki elektrarn so relativno visoki,teš6 recimo 43 %, hidroelektrarna recimo 90 % ipd, 10 % izkoristek procesa pridelave hrane pa je porazen. Sploh pa ni važn sam izkoristek: fora je tudi da imaš pri hrani veliko večje onesneževanje na enoto energije ker imaš krave ki spušajo metan ki je toplogredni plin, imaš ogromne količine onesnaževal ki se sprostijo pri pridelavi in predelavi hrane. Je pa te zadeve precej nehvaležno računati, to se pa strinjam. Ampak kakorkoli obračaš, skiroji so eko, cca 90x bolj eko od avtomobila in so celo bolj eko od hoje in kolesarjenja.

Lih kar si dokazal da električni skiroji SO eko, ne pa tako kot trdijo nasprotniki na niso eko.
Dokazal si moj point da električniskiroji so eko.

Pokaži mi študije, ki pravijo da dobiš samo 10% energije v hrani od porabljene za proizvodnjo hrane. To je močno odvisno od hrane. In tipa prozvodnje. Rastline so uskladiščena sončna energija, ki je zastonj. Ne verjamem da tisti traktor, ki preorje in požanje žito, skuri 90% energije, ki je v tem istem žitu.
Ne vem, kaj zraven mešaš izkoristek HE.
In še vedno zanemarljaš, da če človek ne bo hodil ali kolesaril, bo šel pa popoldne na rekreacijo, kjer bo skuril še več hrane. Skratka močno poenostavljaš in jemlješ po mojem narobe podatke.

Vesolje je izjavil:

Za merilo ekološkosti je kombinacija izpustov vseh onasnaževal z utežnimi faktorji. Podatkov ne prirejam.
Kaj so to vsa onesnaževala in kje si pobral uteži?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

K0l1br1 ::

Kaj to je una blesarija, kjer moraš kupiti skiro, da se voziš s skirojem in je cenejše od hoje, kjer ne rabiš nič? Spet veleum statistik na delu?

energetik ::

Evo, na hitro sem našel za krompir. 4MJ/kg porabe do krožnika. 1 kila krompirja pa da od sebe 3,2MJ, ko jo poješ. Daleč od 10x toliko.

Kvinta ::

Za vas KVANTNE FIZIKE je ta topic preslab al kaj

Skiro električni
A.C.A.B

Vesolje ::

energetik je izjavil:

Evo, na hitro sem našel za krompir. 4MJ/kg porabe do krožnika. 1 kila krompirja pa da od sebe 3,2MJ, ko jo poješ. Daleč od 10x toliko.



Poglej za meso, bo skor ene 100x več ;) Pač point je da študija upošteva POVPREČJE za vso hrano ki jo pojemo. Sploh ap to ni point. Point je :zgrešil si point: point je da smo z izračunom OVRGLI MIT, da skiroji niso eko način prevoza. SO eko način prevoza, celo več: SO NAJBOLJ eko način prevoza. So pa eko tudi kolo in hoja, samo malo manj. Vse to je pa mnogo boljše od osebnega avtomobila ki je zelo potraten način prevoza. Za prevoz človeka težkega 80 kg uporabljaš 1500 kg težak avto. Ali pa 1000 kg, ali pa 2000 kg. Nima veze. Zelo potraten način je osebni avto.

Cange ::

E-bicikl je lahko bolj učinkovit kot e-skirca.
E-bicikl ~15kWh da ~2000km. Dvomim da se da narediti 2000km peš za ceno 15kwh električne energije.

Vesolje ::

energetik je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Ni čisto tako kot si napisal. Nisi upošteval da v povprečju rabiš 10 enot energije da pridelaš eno enoto energije v obliki hrane. To močno poslabša porabo energije pri virih ki za vir energije uporabljajo neučinkovito hrano, kot sta hoja in kolesarjenje, ker poraba energije pri njiju postane 10x večja. Sicer se nekaj poveča tudi pri skiroju, ampak izkoristki elektrarn so relativno visoki,teš6 recimo 43 %, hidroelektrarna recimo 90 % ipd, 10 % izkoristek procesa pridelave hrane pa je porazen. Sploh pa ni važn sam izkoristek: fora je tudi da imaš pri hrani veliko večje onesneževanje na enoto energije ker imaš krave ki spušajo metan ki je toplogredni plin, imaš ogromne količine onesnaževal ki se sprostijo pri pridelavi in predelavi hrane. Je pa te zadeve precej nehvaležno računati, to se pa strinjam. Ampak kakorkoli obračaš, skiroji so eko, cca 90x bolj eko od avtomobila in so celo bolj eko od hoje in kolesarjenja.

Lih kar si dokazal da električni skiroji SO eko, ne pa tako kot trdijo nasprotniki na niso eko.
Dokazal si moj point da električniskiroji so eko.

Pokaži mi študije, ki pravijo da dobiš samo 10% energije v hrani od porabljene za proizvodnjo hrane. To je močno odvisno od hrane. In tipa prozvodnje. Rastline so uskladiščena sončna energija, ki je zastonj. Ne verjamem da tisti traktor, ki preorje in požanje žito, skuri 90% energije, ki je v tem istem žitu.
Ne vem, kaj zraven mešaš izkoristek HE.
In še vedno zanemarljaš, da če človek ne bo hodil ali kolesaril, bo šel pa popoldne na rekreacijo, kjer bo skuril še več hrane. Skratka močno poenostavljaš in jemlješ po mojem narobe podatke.

Vesolje je izjavil:

Za merilo ekološkosti je kombinacija izpustov vseh onasnaževal z utežnimi faktorji. Podatkov ne prirejam.
Kaj so to vsa onesnaževala in kje si pobral uteži?


Študije najdi sam, sem zagonil cel dan da sem se poglobil v to kakšno leto nazaj, ne bom še enkrat zagonil več ur za to. Upoštevano je pa POVPREČJE vse hrane, kar je reprezentativno in realno za izračun. Sploh ne gre samo za traktor.

Skiro porabi na 100 km ekvivalent en deci diesla.

Sploh ne gre pri hrani samo za trakor, gre za vso energijo porabljeno za izdelavo škorpiv za hrano, za izdelat traktor porazdeljeno na kg tiste hrane karkoli že pač je, vse mašine v tovarnah za to da imaš ti na koncu rogljiček ki ga poješ.

Rogljiček:

-najprej je traktor moral preorat posadit pšenico.
-pol je traktor škorpil to pšenico in to po 10 x na sezono
-pol je moral traktor to požet.
-pol je pšenico treba dostavit v mlin
-pol jo je treba separirati (za belo moko)
-pol jo je treba zmleti in se spet rabi gnat mašine ki trošijo energijo
-pol je treba moko spakirati in se spet troši energija na mašini za pakiranje moke.
-pol je treba moko dostavit v pekarno in gre spet energija za tovrnjak ki dostavlja

...

-okej zdej marmelada:
-najprej je treba škropit drevje z trakorjem
-pol je treba obrat sadje
-pol je treba sadje pripeljat v predelovalnico da se izločijo koščice in spet laufa mašina za to.
-pol je treba sadje skuhat
-pol je treba dodat SLADKOR (tle spet lahko razdelamo kaj vse je treba in koliko energije da se sladkor dobi)
-pol je treba marmelado dostavit v pekarno.

-VSE TO ZA CEL DUCAT razlčnih SESTAVIN za rogljiček

-zdej smo v pekarni kjer je treba rogljičke za mašino narest.
-pol je treba gnat z elektriko ogromne peči da se rogljićek speče.
-pol je treba zadevo spakirat na pakirni mašini.
-pol je treba zadevo dostavit v trgovino.
-po v trgovini vsak tolk in tolki rogljiček zavržejo preden ga prodajo (izgube)
-pol si ti kupil rogljiček in ga moraš pripeljat z avtom domov (gre spet energija).

Vse to in še več samo zato da ti poješ rogljiček da lahko na koncu z njegovo energijo narediš bogih 20 km.

Skiro pa porab za 0,02 EUR štroma za narest teh istih 20 km.

Pač fora je: iz študij je dobljeno da rabiš V POVPREČJU vložit 10 enot energije da lahko na koncu ven dobiš eno enoto energije v obliki hrane. In še to eno enoto tvoje mišice 70 % te energije iz hrane pretvorijo v TOPLOTO in SAMO 30 % v koristno mehansko delo.

Podatke jemljem prav, kakorkoli obračaš električni skiro je bolj učinkovit način prevoza kot hoja ali kolo, al je to 14 x bolj učinkovit al 16 x bolj učinkovit al mogoče samo 10x bolj učinkovit pa nima veze. Važno je da JE bolj učinkovit. Samo to je važno da se uniči MIT da so skiroji neučinkovit način prevoza. NISO. So najbolj učinkovit način prevoza.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

LeQuack ::

Ampak ti predvidevaš, da ljudje ne bi pojedli rogljička če ne bi kolesarili/hodili. Ampak bi ga ravno tako.
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

Vesolje ::

LeQuack je izjavil:

Ampak ti predvidevaš, da ljudje ne bi pojedli rogljička če ne bi kolesarili/hodili. Ampak bi ga ravno tako.


Energija ne pride iz nič. Če hočeš poganjat kolo 20 km, boš moral pojest kakšen rogljiček več.

Rogljiček je sam primer, preden se kdo na to obesi, velja za vso hrano.

Če ne rabiš kolesarit boš moral pojest 7 rogljičkov na dan, če boš pa hotel naredit 20 km s kolesom pa 9 rogljičkov na dan.

Upoštevana je samo RAZLIKA med mirovanjem in gonjenjem kolesa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

Cange ::

Podaljšek E-kolo 15kWh za 2000km:

Tako E-kolo gre ~25kmh z dodatno pomočjo čez pedala v okvirju energije hoje, kar nanese 80 ur kolesarjenja za 2000km
Pešadinc gre 5kmh, kar nanese 400ur hoje za 2000km.

razlika je 320ur, torej za ceno 15kwh je potrebno hoditi 320ur. S ceno 15kWh nebi niti preživel toliko časa, kaj šele hodil.

Vesolje ::

ENERGY CONSUMPTION IN kj
According the Oil Drum, it takes more much more energy to product beef than chicken or pork, requiring 31.5 kWh of energy to product 1 pound of beef.


https://www.natunax.com/blogs/newsroom/...

Torej za manj kot pol kile govedine proizvest (1 pound) se porabi 31,5 kWh energije.

Za kilo govedine to znaša 2,2 (pounds to kg faktor) x 31,5 kWh = 69,3 kWh


Z 69,3 kWh kolikor se porabi proizvest za eno kilo govedine naredi skiro 6200,5 km! (vključno z upoštevanimi izgubami pri polnjenju in zgubami kontrolerja in vse to).

Poglejte ta vir:
https://www.nutritionix.com/food/beef/1...

Z 100 g govedine lahko kolesariš 40 minut pri hitrosti 10 milj na uro (=16 km/h) => glej vir zgoraj.

Z kilo govedine 10x več kot pri 100g govedine. To je 400 minut kolesarjenja pri 16 km/h.

400 minut je 6,66 ure, kar pomeni da z eno kilo govedine naredimo:

6,66 x 16 km/h = 106,5 km


Torej skiro z energijo ki jo rabimo za eno kilo govedine naredi 6200,5 km, kolo pa 106,5 km.

Z skirojem za isto količino energije naredimo 6200/106 = 58,5 krat večjo razdaljo.


Seveda je govedina ekstremen primer in za kakšno drugo hrano rabimo manj energije, vendar za VSO hrano V POVPREČJU rabimo 10 enot energije da dobimo eno enoto v obliki hrane. Hrana je izredno potraten vir energije, to je dejstvo. Pa že tako težko dobljeno energijo v obliki hrane telo izkoristi samo 30 %. (30 % je maksimalni izkoristek mišic, ostalo gre v toploto).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

Vesolje ::

Cange je izjavil:

E-bicikl je lahko bolj učinkovit kot e-skirca.
E-bicikl ~15kWh da ~2000km. Dvomim da se da narediti 2000km peš za ceno 15kwh električne energije.


E-bicikelj je MANJ učinkovit od e-skirce, dokazano na podlagi realnih meritev in realnih podatkov.

E-skirca porabi 9,5 Wh/km, pri e-kolesu so porabe brez poganjanja okoli 20 Wh/km.

Zakaj je treba pri E-kolesu upoštevat brez poganjaja z nogami ne pa z poganjanjem se boš vprašal. Zato ker je poganjanje NA HRANO NAJBOLJ POTRATEN vir energije.

Sta pa tako E-bicikelj kot E-skirca superiorno učinkovita načina premikanja v primerjavi z hojo ali navadnim kolesom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

Cruz ::

Fizično zdravje(pa tudi mentalno do neke mere) še daj v računico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cruz ()

Cange ::

Vesolje je izjavil:

Cange je izjavil:

E-bicikl je lahko bolj učinkovit kot e-skirca.
E-bicikl ~15kWh da ~2000km. Dvomim da se da narediti 2000km peš za ceno 15kwh električne energije.


E-bicikelj je MANJ učinkovit od e-skirce, dokazano na podlagi realnih meritev in realnih podatkov.

E-skirca porabi 9,5 Wh/km, pri e-kolesu so porabe brez poganjanja okoli 20 Wh/km.

Zakaj je treba pri E-kolesu upoštevat brez poganjaja z nogami ne pa z poganjanjem se boš vprašal. Zato ker je poganjanje NA HRANO NAJBOLJ POTRATEN vir energije.

Sta pa tako E-bicikelj kot E-skirca superiorno učinkovita načina premikanja v primerjavi z hojo ali navadnim kolesom.


Popravi se, drugače odstopam od teme.

OrkAA ::

Dejstvo, ki ga veselo zanemarjas je proizvodnja, transport in obratovalni stroski skiroja.

- Obstaja podjetje, ki je skiro naredilo, tam so zaposleni ljudje ki jedo govedino.
- Podjetje za svojo operacijo potrebuje energijo (elektriko in nafto) in pa ljudi (govedina).
- Skiro je sestavljen iz surovin, ki jih izdelujejo ostala podjetja, ki za operacijo potrebujejo energijo (elektrika, nafta) in pa ljudi (govedina).
- Elektrika in nafta omenjena zgoraj prideta iz podjetij, ki za svoje delovanje ravno tako potrebujejo energijo (crpalisca, rafinerije, elektrarne) in pa delovno silo.

Ze tu lahko opazis, da gre za ogromen skupek industrije, ki zagotavlja le potrebo po energiji.

Osnovne surovine za skiro:
- Plastika (produkt naftne industrije).
- Kovine (Jeklo, litij in mnoge druge). Rudnine, ki potrebujejo ogromno energije za proizvodnjo.
- Guma (sinteticni materiali in kavcuk). Pride prav tako iz naftne industrije in pa poljedelstva.

Vse to rabis za vsak skiro. In hkrati se delovno silo, ki to sestavlja in energijo, ki se ob tem porablja.

Transport:
- Vecina skirojev se proizvaja na kitajskem in so v evropo pripeljani z ladjami, ki so eden izmed najvecjih onesnazevalcev. Ladje in firme, ki operirajo z njimi prav tako rabijo vso zgoraj nasteto energijo in surovine.
- Ko je zadeva enkrat v evropi se prevaza s tovornjaki. Spet velik porabnik energije.

Obratovalni stroski:
- Baterija in ostali potrosni deli imajo omejeno zivljenjsko dobo. Menjas jih vsaj vsake par let, tako da pomnozi vse zgoraj s stevilom menjav.
- Poraba elektrike med voznjo. To smo ze obdelali.

Verjetno sem pozabil se en kup kompleksnosti.

Torej, moj point je, da je take stvari izjemno tezko preracunavat, ker so odvisne od milijona spremenljivk. Primerjava kkcal v hrani in elektriki je naivna. Logicno je, da elektromotor deluje bolj ucinkovito kot clovesko telo, zato imas prakticno vso industrijo avtomatizirano, halo. :)

Problem so vse ostali tezave, ki jih taka tezka industrija prinese clovestvu. Se pa ne postavljam na nobeno stran in ne trdim, da so skiroji slab nacin transporta. Le da so izracuni v tej temi zelo ozkogledni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OrkAA ()

Vesolje ::

Cange je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Cange je izjavil:

E-bicikl je lahko bolj učinkovit kot e-skirca.
E-bicikl ~15kWh da ~2000km. Dvomim da se da narediti 2000km peš za ceno 15kwh električne energije.


E-bicikelj je MANJ učinkovit od e-skirce, dokazano na podlagi realnih meritev in realnih podatkov.

E-skirca porabi 9,5 Wh/km, pri e-kolesu so porabe brez poganjanja okoli 20 Wh/km.

Zakaj je treba pri E-kolesu upoštevat brez poganjaja z nogami ne pa z poganjanjem se boš vprašal. Zato ker je poganjanje NA HRANO NAJBOLJ POTRATEN vir energije.

Sta pa tako E-bicikelj kot E-skirca superiorno učinkovita načina premikanja v primerjavi z hojo ali navadnim kolesom.


Popravi se, drugače odstopam od teme.


E-skiro je malo bolj učinkovit od E-kolesa v realnosti, predvidevam da je to na račun večje povprečne hitrosti e-koles kot pa e-skirojev in zračnega upora. Pa tudi teža E-skirojev je malo manjša od E-koles tudi zato imajo skiroji malenkost manjšo porabo, kar kažejo tudi podatki in meritve.

Torej, moj point je, da je take stvari izjemno tezko preracunavat, ker so odvisne od milijona spremenljivk. Primerjava kkcal v hrani in elektriki je naivna. Logicno je, da elektromotor deluje bolj ucinkovito kot clovesko telo, zato imas prakticno vso industrijo avtomatizirano, halo. :)

Problem so vse ostali tezave, ki jih taka tezka industrija prinese clovestvu. Se pa ne postavljam na nobeno stran in ne trdim, da so skiroji slab nacin transporta. Le da so izracuni v tej temi zelo ozkogledni.


Sem upošteval tudi to kar si napisal z faktorji iz študij ko sem delal analizo kakšno leto nazaj. Kakorkoli obračaš električni skiro je bolj učinkovit način prevoza kot hoja ali kolo, al je to 14 x bolj učinkovit al 16 x bolj učinkovit al mogoče samo 10x bolj učinkovit pa nima veze. Važno je da JE bolj učinkovit. Samo to je važno da se uniči MIT da so skiroji neučinkovit način prevoza. NISO. So najbolj učinkovit način prevoza. Se pa strinjam da so taki izračuni nehvaležni, vendar skiro JE EKO način prevoza, celo NAJBOLJ EKO način prevoza izmed vseh.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()
««
«
1 / 11
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj so električni motorji prava stvar

Oddelek: Znanost in tehnologija		334895 (3448) krucymucy
»

24 ur anketa: Ali zagovarjate prepoved elektičnih skirojev? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		22838037 (33915) c3p0
»

Z elektr. skirojem na mestni ter primestni avtobus

Oddelek: Loža		213762 (2984) Phantomeye
»

Skiro v mestu (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		9115891 (11401) bandidosss

Več podobnih tem