K8: Athlon64, AthlonFX, Opteron

koli biten je FPU v teh 64bitnikih?

Fury - to je še 130 nano čip, tako da je enak kot Athlon64 FX-53 (oziroma se mora manj greti, saj imam naj cacha). Tista 104W številka je pa za 90 nano, samo ne pomeni tistega kar ti misliš, ker AMD počne to malo drugače kot Intel.

Če plata ne bo sposobna dovajati 104W štroma (ne vem sicer koliko toka bodo rabili 90 nano K8, napetost bo okoli 1.3V ?!) je AMD ne bo odobril, to pa pomeni da plata ni primerna za 90 nano SOI linijo K8, AMPAK 104W pomeni koliko bo porabil NAJHITREJŠI procesor iz K8 linije na 90 nano, torej je to mogoče celo za dual-core čipe, nikakor pa ne bodo prvi 90 nano SOI čipi pokurili 104W, ampak veliko manj. Kar poglejte SOI čipe od IBM, VIA,... vsi se zelo malo grejejo.
Isto je s sedanjimi K8 130 nano SOI - zahteva je že od začetka 89W, vendar prvi 3200+ ki je prišel ven nikakor ne porabi 89W, še A64 FX-53 jih ne (je pa že blizu).

Hja, AMD je že nekaj govoril o 90 nano SOI čipih in navaden clawhammer na 1.8GHz naj bi porabil okoli 35-40W, toliko kot sedaj low-voltage modeli.

Kako FX53 totalno zjebe tanove pentiume :

http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2088&p=10

A must see
To da bodo dual-core Opteroni drop-in compatible je prav noro

Nekje sem prebral (unofficial walda), da bo dual-core 2GHz Opteron (shared L2) za okoli 75% hitrejši od single-core 2GHz Opterona.
50TFLOPS naj bi imel Red Storm ko bo zgrajen letos
87,5 teoretično, če bo enako MHz seveda

Novi Nvidin čipset bo lahko uporabljen tudi v multiprocesorske sistemih, spet bo prisoten Soundstorm, možnost osmih S-ATA in šest P-ATA pogonov&10USB portov (pomojem samo v DLX izvedbah od Asusa).

http://www.theinquirer.net/?article=17058

hehe - jaz pa novo temo pišem z dvodnevno zamudo
Škoda, da je test samo s single RAM-om. JE možno, da kaj skrivajo?

Kakor sem uspel prebrati je mr. Ed še vedno "jako" skeptičen glede AMD-ja in "uspešnosti" z 90nm procesom.


X74

V čem je fora teh AMD 64 pa Nforce 3 250...so res tok boljši od recimo tega sistema ki imam sedaj

2500+M + NF7-S 2.0

?

Ma, saj razlike niso takšne, itaq ne opaziš razlike med Celeron 800MHz in A64 3200+ v Windowsih, tako da če imaš takšen setup itaq ni fore v menjanju.

Sem hotel že včeraj postat, pa je kar naenkrat crknil ADSL Že drugič v teh dveh tednih!!
Ja, kar se rezultatov tiče - Intelu bo šlo še slabše, ko pridejo konec leta (nov roadmap) poceni 90 nano SOI Athloni64 3200+ in 3400+ za socket939 (oziroma jaz upam da bodo 90 nano ), glede na skalabilnost K8 pa bo z vsakimi novimi 200MHz prišlo več težav za Intel

@sadarj79: PentiumM je nora zadeva, ja, samo Intel bo vseeno moral prej malo povišati frekvenco in pa malo pohitriti FSB (za Dothan), potem bo pa to izredno dober tekmec Athlonu64. Integriran memory kontroler lahko pomeni celo čisto podobni arhitekturi - obe kratke "cevovode", visok IPC, integriran memory kontroler,...

Eno vmesno vprašanje: Med 3000+ in 3200+ ni nobene razlike v frekvenci, samo v količini predpomnilnika, 3000+ ga ma 512kb, 3200+ pa 1MB. Koliko se teh dodatnih 512kb res pozna v praksi?

Jst sm zelo okleval med tema modeloma. Begala me je tako velika razlika v ceni in sm vzel tistega z 512 l2 cache. Sm pa vidu na xtremsystems, ko je en uporabnik testiral 3200+ (2GHz in 1mb level2) ter 3200+ (2,2 GHz ter 512 level2), je bila v 3d mark 2k1 razlika tudi do 1000pik v prid 1mb l2 cache. Res ne vem, ce tako malo upliva tale cache. Se link klik

Ja seveda, sej to me je motlo in sm raje vzel cenejsega, ker za 1000pik vec v 3d mark 2k1 je nesmiselno dajat 15k vec.

več kakor 15K razlike.....

kateri se priporoča...

2800 ali 3000 + ?

Sej mene bega kaj bi kupu. Ali 2800+ ali 3000+ ali 3200+. Itaq bom še mal počaki, da cene mal padejo, k zdej mam svojga P4 čist dovolj. Pa tisto od rezultatov v 3d marku, js ne zaupam kaj tistim programom. Pomoje bi morali testirat v super PI pa kej podobnega. Sisoft Sandra...

Kako pa je disablanega tistega 512kb L2 pri 3000+? K je povsem identičen 3200+, sam da ma manj L2.

Hm... Clawhammer so na Socket 754 ane? V bistvu je potem 3000+ lahko kar okleščen 3200+, pol L2 ma disablanga.

Nove cene!!!!!!!

AMD Processor Pricing

288$ za A64 3400+ njam - me zanima kakšne bodo cene za končnega kupca v Evropi!


X74

Kero plato pa vzet?
-ABIT KV8-MAX K8T800
-ASUS K8N-E Deluxe
-MSI K8N NEO FIS2R-PLATINUM

Vsi hvalijo MSI sam js bl ko gledam reviewe manj mi je všeč, ne vem zakaj. Tko da v bistvu se ne upam odločt med asusko in abitko. Asusa nism še preizkusil, abit pa mam zdej IC7 MAX3, pa je odlična.

Proc pa bo gor A64 3200+, sam zdej ne vem, pr mlacomu sm vidu da majo 2 različici, 3200+ 1MB L2 2.0GHz in 3200+ 512Kb L2 2.2 GHz. Sej tko al tko ga bom OCjal, sam zdej me zanima kok se pozna tistga 512Kb manj pa 200MHz več. Pa pr navijanju, kok mora bit pri unem z 512Kb manj kok mora biti višja frekvenca, da je enako hiter kot tisti z 1MB L2?

-MSI K8N NEO FIS2R-PLATINUM -> zakon ;)
Če imajo res 2.2GHz 512MB L2 (uradno še nisem videl press releasa ali testov), potem je to veliko boljša izbira od 2.0GHz 1M L2, pri K8 se ne pozna toliko razlika.

Toliko o tem, drugače pa je v tej temu bolj zaželjena debata o samem K8 (novice, mnenja, cene, novosti,...), ne pa takšni "kaj kupiti" topici.

Brane2 - samo rahel problem;
Ne samo, da so razen Pov-ray sami sintetični testi (zaključek je, da je kao Pentium4 (Prescott 3.6GHz = single Xeon 3.6GHz) hitrejši od A64 3500+ v FP intenzivnih taskih, pa je tukaj edino Pov-ray FP intenziven, zmaga pa AMD), AMPAK je problem, da je za Intel uporabljeni drug komplier, ki bi tudi na Athlonu64 dal boljše rezultate, nekateri rezultati za A64 pa so 32-bit only, poleg tega ne vidimo 32-bit Xeon performans (pa naj bi bil to test EM64T).
Velik problem je to;

[edit] Prva slika je iz starega AnandTech reviewa, uporabljen je čisto isti Athlon64 3500+ setup, torej je score 289 pravzaprav Suse 32-bit score, AnandTech je pa te rezultate preprosto prepisal, pa še to napačne!


>>Something is seriously wrong with the 3500+ setup. Independent verification with the exact same compiler settings, >>only on a worse configuration (3200+ A64) show this:
>>
>>http://www.siliconinvestor.com/stocktal...

>>I mean: The TSCP Bench on the 3500+ produced a score BELOW 1.0. IF you use that arcane bench you should at >>least wonder why your 3500+ performs worse then a 2000+.
>>
>>I cannot understand how one could publish a TSCP score below 1.0 without any comment on that.
>>
>>FYI: TSCP defines score 1.0 (about 243k nodes/sec):
>>/* Score: 1.000 = my Athlon XP 2000+ */

Malo "sumljiv" test torej, pa zakaj niso raje primerjali Opteron 150 (A64 FX-53)?

O.K. 250 je, če kaj vem 2.4 GHz stroj z 1 Mb L2 pa še čem.

Če jim je bilo toliko do tovrstnih primerjav, bi lahko vzeli vsaj FX-53.

Cenovno je verjetno tam nekje kot ta Xeon...


Ehh- berem ti misli, zgleda...

Sori, sem spregledu zadnji stavek.