Slo-Tech - Pandemija koronavirusa je povzročila tektonske spremembe na Facebooku, ki doslej z redkimi izjemami (npr. neresnice ali zavajanja glede izvedbe volitev) ni vodil uredniške politike in ni posegal v objave na svoji platformi. Spričo izbruha koronavirusa pa so se temeljiteje lotili preverjati resničnosti trditev, ki jih izrekajo visoki politiki. Doslej se je na primer Twitter po lastnih besedah raje motil v smeri, da neresnic ni brisal, kakor da bi izbrisal karkoli preveč.
Tako je Facebook odstranil videoposnetek, na katerem je brazilski predsednik hodil po ulicah in ljudem razlagal, da je hidroksiklorokin učinkovito zdravilo za zdravljenje te bolezni. Posnetek je izbrisal tudi Instagram, ki je prav tako v Facebookovi lasti. Facebook je za The Verge izrecno potrdil, da je bila razlog za izbris trditev o hidroksiklorokinu. Za TechCrunch pa so v Facebooku povedali, da odstranjujejo objave, ki bi lahko povzročile telesno škodo. Hidroklorokin je zdravilo, podobno klorokinu, ki sta v svoji srži oba antimalarika. Pri zdravljenju koronavirusa imata status eksperimentalnega zdravila, ki ga je ameriška Agencija za hrano in zdravila (FDA) odobrila za izredno uporabo v nujnih primerih. Če bi ljudje verjeli neresnici, da je to popolno zdravilo, bi se zato lahko začeli vesti bolj tvegano, utemeljujejo izbris v Facebooku.
Bolsonaro, ki že od začetka pandemije trdi, da je koronavirus primerljiv z lažjo gripo in da so mediji odgovorni za paniko, pa ni edini politik, čigar videoposnetke sta Facebook in tudi Twitter odstranila. Twitter je izbrisal objavo venezuelskega predsednika Nicolása Madura, v katerem je predstavljal domače zdravilo proti koronavirusu. Prav tako je Twitter odstranil dve objavi nekdanjega newyorškega župana Rudyja Giulianija o hidroksiklorokinu in skepso brazilskega predsednika glede karanten. A po drugi strani v nekaterih primerih Twitter ni sankcioniral podobno spornih izjav, denimo Elona Muska, da so otroci praktično imuni.
Veliko raje imam vprašljive novice, katerim se sam odločim verjeti ali ne, kot pa novice, ki jih nekdo v mojem interesu briše, ker naj ne bi bile resnične. Smrt cenzuri, svoboda fejk njuzu!
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Tudi na RTVSlo: Bojana Beović: Neustrezna raba mask je lahko škodljiva - Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) odsvetuje splošno uporabo mask v pandemiji novega koronavirusa, razen pri okuženih oz. obolelih. Slovenski strokovnjaki pa menijo, da je nošenje zaščitne maske lahko koristno.
Facebooku pa lahko zaupamo, da bo skrbel za naše zdravje, tako kot skrbi za našo zasebnost.
Facebook in Twitter imata očitno vrhunske strokovnjake na tem področju zaposlene? Menda se ne odločajo arbitrarno kaj je res in kaj ni? :) Vsaj očitni in direktni so in lepo povejo, da vam bodo servirali tisto, kar oni smatrajo za pravilno. Da se navadite na novo normo.
Veliko raje imam vprašljive novice, katerim se sam odločim verjeti ali ne, kot pa novice, ki jih nekdo v mojem interesu briše, ker naj ne bi bile resnične. Smrt cenzuri, svoboda fejk njuzu!
To smo mi čudaki. Le kako bi preživeli, če ne bi dobili sfiltriranih novic in informacij iz strani vprašljivih posameznikov??
Všeč mi je ta uvod tega komedjanta:
"Our parents let us play with guns, knives and fireworks". "You know what happened to the dumb kids? They didn't make it"
V moderni družbi pa prisilimo vsako slepo vejo, da preživi.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
A: The big mistake in the U.S. and Europe, in my opinion, is that people aren't wearing masks. This virus is transmitted by droplets and close contact. Droplets play a very important role--you've got to wear a mask, because when you speak, there are always droplets coming out of your mouth. Many people have asymptomatic or presymptomatic infections. If they are wearing face masks, it can prevent droplets that carry the virus from escaping and infecting others.
Sicer pa se popolnoma strinjam, cenzuro vpeljujejo na glavna vrata. Naslednjič, ali ob ustaljeni rabi od zdaj naprej, to sploh ne bo več novica. Pa smo tam.
China worked "tirelessly behind the scenes" in lobbing to ensure the election of Tedros, who previously served in the government of the Marxist and violently repressive Ethiopian People's Revolutionary Democratic Front. This gruesome movement was responsible for gross human right abuses, such as torture, repression, and electoral fraud. During his tenure as health minister, Tedros was most known to have covered up three cholera outbreaks.
So why did China push so hard for Tedros? The ex-revolutionary's tenure is merely part of a broader CCP strategy to take over international organizations to "reshape the international system to accommodate its political and economic interests...In service of this strategy, [China] has consistently sought to trade financial incentives for votes, offering bribes and cancelling debt for countries that support them."
Veliko raje imam vprašljive novice, katerim se sam odločim verjeti ali ne, kot pa novice, ki jih nekdo v mojem interesu briše, ker naj ne bi bile resnične. Smrt cenzuri, svoboda fejk njuzu!
Ce dopustijo fejk news potem obstaja moznost, da jim bos verjel in potem pride do bolj svobodnega odnosa do virusa in vec okuzb. Zato je najboljs poslusat samo uradne organizacije kot je WHO svetovna zdravstvena organizacija. Ce WHO pove, da odsvetuje maske jih bom poslusal ceprav slovenska stroka svetuje obratno. Mask ne bom nosil. Upam, da zdaj slovenija uposteva WHO in se prilagodi, ker ce ne bom v prekrsku ker po zakonu je potrebno zdaj imeti masko v dolocenih zaprtih prostorih. Zdaj me zanima ali bodo cenzurirali tudi priporocila slovenske stroke in stroke iz dolocenih azijskih drzav, ki trdijo za maske cisto nasprotno kar trdijo pri WHO svetovni organizaciji?
Problem je v bistvu psihološki & ideološki. Ljudje imamo ideologijo v sebi in potem zadeva ni več vprašanje dejstev, ker oba pola izbirata in racionalizirata ta dejstva tako, da ustrezajo njihovi ideologiji. Pri temu možgani morebitna dejstva, ki ne ustrezajo ideologiji smatrajo za sovražna in jih želijo na tak ali drugačen način spodbijati & utišati. Oba pola se oddaljujeta in obe strani posegata po vedno bolj radikalnih/histeričnih/netacionalnih ukrepih za uveljavitev svoje ideologije.
Praktično vsi mediji in infrastruktura je v rokah liberalcev zato imajo na tej fronti izrazito premoč. Vendar pa brisanje ni zadnji korak. Glede na trenutne trende bo zadeva slej ko prej postala kinetična tu pa imajo veliko premoč konzervativci.
Koga bi cenzuriral fb in twitter v tem primeru? Rtv voditeljica je vprasala zdravnico, kako komentira sporocilo WHO glede mask je zdravnica povedala da je v sporocilu notri skrita ta takoimenovana bela laž. (v prevodu dobronamerna, ker primanjkuje mask)
Tudi na RTVSlo: Bojana Beović: Neustrezna raba mask je lahko škodljiva - Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) odsvetuje splošno uporabo mask v pandemiji novega koronavirusa, razen pri okuženih oz. obolelih. Slovenski strokovnjaki pa menijo, da je nošenje zaščitne maske lahko koristno.
Facebooku pa lahko zaupamo, da bo skrbel za naše zdravje, tako kot skrbi za našo zasebnost.
Torej boš DAL link z besedilom "Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) odsvetuje splošno". Mislim link na WHO.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Bralno razumevanje te daje. 30. januarja (!) je bilo rečeno da je do danes (torej do 30. januarja) prenos med ljudmi zunaj Kitajske bil v omejenem obsegu. Kar je čisto točno, samo tebi se od iskanja "dokazov" za ne vem kakšne teorije že malo blede, pa zgleda sploh več ne bereš, kaj lepiš.
Still, mask wearing by the general public is not among the WHO's recommendations. "We don't generally recommend the wearing of masks in public by otherwise well individuals because it has not up to now been associated with any particular benefit," said Ryan.
-Improper use of medical masks can cause infections -Masks may actually increase your coronavirus risk if worn improperly -Wearing a mask while healthy might actually make you sick
-Improper use of medical masks can cause infections -Masks may actually increase your coronavirus risk if worn improperly -Wearing a mask while healthy might actually make you sick
hmm
To da imate težave z bralnim razumevanjem vam pač ne morem pomagat. Pač vaši argumenti so , kot panično nakupovanje skret papirja. FB dela svoje, ker če jo znaš uporabljat, potem ...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Bralno razumevanje te daje. 30. januarja (!) je bilo rečeno da je do danes (torej do 30. januarja) prenos med ljudmi zunaj Kitajske bil v omejenem obsegu. Kar je čisto točno, samo tebi se od iskanja "dokazov" za ne vem kakšne teorije že malo blede, pa zgleda sploh več ne bereš, kaj lepiš.
Not really. Sredi februarja smo že imeli community spread. Kar pomeni, da je zadeva cirkulirala že nekaj časa.
Sicer pa kaj pomeni limited...
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zdej problem je, da so v sloveniji v stroki zmedeni zarad WHO izjav, saj so v nasprotju z njihovim prepricanjem. V izrednih razmerah, kot je razglasena pandemija se namrec poslusa svetovno zdravstveno organizacijo. Ce ti da navodila, ki so cisto kontra tvojim prepricanjem, kaj narest? Ubogat WHO navodila? Ali kazensko preganjat vse, ki mask ne nosijo? V Sloveniji je obvezna uporaba zaščitne maske ali druge oblike zaščite ustnega in nosnega predela, kot so šal, ruta ali podobno, ter zaščitnih rokavic pri gibanju in zadrževanju na zaprtem javnem kraju.
"Infektologinja Bojana Beović je v Odmevih pojasnila, da je slovenska strokovna javnost kar nekaj časa premišljevala, kaj bi storila s priporočilom za maske v splošni rabi."
Still, mask wearing by the general public is not among the WHO's recommendations. "We don't generally recommend the wearing of masks in public by otherwise well individuals because it has not up to now been associated with any particular benefit," said Ryan.
"They are NOT effective in preventing general public from catching #Coronavirus, but if healthcare providers can't get them to care for sick patients, it puts them and our communities at risk," he added, in a post that has since been retweeted over 43,000 times.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
-Improper use of medical masks can cause infections -Masks may actually increase your coronavirus risk if worn improperly -Wearing a mask while healthy might actually make you sick
hmm
To da imate težave z bralnim razumevanjem vam pač ne morem pomagat. Pač vaši argumenti so , kot panično nakupovanje skret papirja. FB dela svoje, ker če jo znaš uporabljat, potem ...
Problem je, ker danes enostavno folku ne moreš rečti "mask ni dovolj, prednost imajo rizične skupine".
Zgolj še en simptom, tistega kar trdim zadnje par tednov.
Najbrz res. Sej se ne moremo niti zmenit kako zmanjsat onesnazenost, razen ko korona pride. Pol vsi upostevajo. Problem je tudi, da mati narava enostavno folku ne more rect prevec vas je. Smetite planet. Odstrante se ali pa vas bom sama.
Včasih so bile kulture malo bolj honor based. Nihče si pravzaprav ni želel umreti, ampak povprečno izobražen srednji solj je imel večji sense of duty.
Poglejte recimo ekspedicijo na južni pol. Pozabil ime, ampak od britanske odprave je en iz sramote nad failom naredil samomor. Danes pa bi na twitterju ga vsi hvalili, "but at least you tried".
Different times.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Imajo interes, da se čimprej vse noralizira, ker nimajo kam prodajat.
Vse kar nam bodo donirali, se jim bo vsekakor vrnilo.
To gre za tipičen primer, ne fejk news-a, ampak nenamerne, naivne propagande v prid sovražnika. Nekateri sledimo kitajski že leta in lahko kar iz avtoritete povem, da človeku se ne sanja kaj govori. Pa ne mislim iz žlehtobe.
Če ti misliš, da kitajski gre zgolj za "prodajanje poceni krame Evropejcem" se tako hudo, fundamentalno motiš, da posledice boš čutil ti in tvoj morebiten naraščaj.
Če ne vrjameš meni, vpraši nekoga, ki se tudi spozna na kitajsko. Ti bo potrdil.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Manj blodenj in ne resnic na fbju. Ta bolsonaro je ze v preteklosti blodil.
Jaz popolnoma zaupam facebooku, saj do zdaj se je izkazal za izjemno verodostojnega in moralnega. Bolj zaupam fb-ju kot pa kaksni korporaciji katerih cilj je samo dobicek.
Manj blodenj in ne resnic na fbju. Ta bolsonaro je ze v preteklosti blodil.
Jaz popolnoma zaupam facebooku, saj do zdaj se je izkazal za izjemno verodostojnega in moralnega. Bolj zaupam fb-ju kot pa kaksni korporaciji katerih cilj je samo dobicek.
Ob tako porazni funkcionalni pismenost, kot jo nekateri kažete tu, mi je uganka, kako vam sploh uspe odpret browser.
Zadeva je čist enostavna: razlika je med "WHO ne priporoča" (kar je resnica) in pa "WHO odsvetuje" (kar ste nekateri očitno napačno razbrali).
WHO prepušča dokončno odločitev državam, glede na njihov specifični režim sledenja pandemiji. Tu je pomembna postavka: "maske naj nosijo okuženi"; ker so najbolj nevarni prenašalci bolezni tisti, ki še ne kažejo simptomov, je iz tega mogoče sprejeti sklep, da se razume vsakogar kot potencialnega prenašalca - ergo, se zapove splošno uporabo mask na določenem ožjem območju.
Se pravi, slovenska obvezna raba mask za vse v zaprtih prostorih je povsem skladna s priporočili WHOja.
Ob tako porazni funkcionalni pismenost, kot jo nekateri kažete tu, mi je uganka, kako vam sploh uspe odpret browser.
Zadeva je čist enostavna: razlika je med "WHO ne priporoča" (kar je resnica) in pa "WHO odsvetuje" (kar ste nekateri očitno napačno razbrali).
WHO prepušča dokončno odločitev državam, glede na njihov specifični režim sledenja pandemiji. Tu je pomembna postavka: "maske naj nosijo okuženi"; ker so najbolj nevarni prenašalci bolezni tisti, ki še ne kažejo simptomov, je iz tega mogoče sprejeti sklep, da se razume vsakogar kot potencialnega prenašalca - ergo, se zapove splošno uporabo mask na določenem ožjem območju.
Se pravi, slovenska obvezna raba mask za vse v zaprtih prostorih je povsem skladna s priporočili WHOja.
Maske naj nosijo okuženi. Prav. Ker so zmedli ne samo mene, ki ne znam odpret browserja ampak so zmedli tudi nase zdravnike. Jim povej naj drugic bolj enostavno napisejo, da bodo vsaj zdravniki razumeli.
Pustimo ob strani, da je Twitter rekel, da ne bo kaznoval kitajskih oblastnikov, ki širijo dezinformacije o koronavirusu kalibra, da so za cel izbruh krive ZDA, ki so z biološkim orožjem napadli Kitajsko.
Ksenofobija je očitno problem samo v zahodnih deželah.
Ob tako porazni funkcionalni pismenost, kot jo nekateri kažete tu, mi je uganka, kako vam sploh uspe odpret browser.
Zadeva je čist enostavna: razlika je med "WHO ne priporoča" (kar je resnica) in pa "WHO odsvetuje" (kar ste nekateri očitno napačno razbrali).
WHO prepušča dokončno odločitev državam, glede na njihov specifični režim sledenja pandemiji. Tu je pomembna postavka: "maske naj nosijo okuženi"; ker so najbolj nevarni prenašalci bolezni tisti, ki še ne kažejo simptomov, je iz tega mogoče sprejeti sklep, da se razume vsakogar kot potencialnega prenašalca - ergo, se zapove splošno uporabo mask na določenem ožjem območju.
Se pravi, slovenska obvezna raba mask za vse v zaprtih prostorih je povsem skladna s priporočili WHOja.
WHO je tisti, ki je govoril, da ni dokaze o prenašanju med ljudmi. Čeprav so inštitucije na Tajavnu imele dokaze. WHO je tisti, čigar uradnik je prekinil skype konferenco novinarke, ko ga je ta povprašala o Tajvanu. WHO je tisti, ki ga bolj skrbi dobro ime tiranskih režimov kot javno zdravje.
In za razliko od tebe eni celo zadevo spremljamo od začetka, tako da smo v real time videli, kako WHO bolj skrbi, da ne bi kdo krivil CCP zaradi izbruha pandemije kot pandemija sama.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Imam eno čist straightforward vprašanje, brez zlih namenov.
Ampak, od kdaj je OK odstranjevanje tez na podlagi virov, češ, da niso reputable, a ta presumed lack of reputability ni bil sploh dokazan? S-T je recimo dober primer. 15 let nazaj si lahko pokazal karkoli, tudi Alex Jonesa in največ kar je bilo je to, da te je kdo oklical za conspiracy nut-a. Danes pa vse to ni več OK. Če postaš recimo isto informacijo iz CNNa, pa je OK.
Pa ne gre samo za S-T. Vsako večje socialno omrežje počne isto. Jaz ne pomnem, da bi se to včasih počelo. Je kdo bral Revijo X za svoj čas? Polna zarot, špekulacij...frankly, bullshita. And yet...nihče ni brisal.
What is going on? Resno? Gre to za prikrito normalizacijo manipulacije javnih informacij? Gre to dejansko za uverturo v nek nov svetovni red, kjer morajo biti zadeve pod kontrolo?
Včasih je morda težje bilo spraviti vn informacije, ker so bili mediji bolj fizični, ampak ne pomnem tako močnega anti-flow-a glede samih objav. Zgolj v prvi fazi interneta so te zadeve bile praktično free-flow. Še leta 2010 ni bilo toliko kontra-upora.
To so resnično zaskrbljujoče spremembe IMO. Pot od tega do social credit sploh ni več tako daleč kot smo mislili že recimo omenjenega leta 2010. Pravzaprav smo morda nekateri tu že prvi John Connorji of the upcoming future war.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
What is going on? Resno? Gre to za prikrito normalizacijo manipulacije javnih informacij? Gre to dejansko za uverturo v nek nov svetovni red, kjer morajo biti zadeve pod kontrolo?
... In evo ti novo zaroto (s tvojimi besedami: frankly bullshit).
Leta 2009 je bil internet se vedno relativno nov wild west kjer si lahko najdel vse, cist vse. Teh nekaj let je bilo mogoce najboljse obdobje clovestva za izmenjavo informacij. Zdaj ga spravljajo pod svojo kontrolo, ze leta nazaj so opozarjal, da bodo cenzuriral internet. Komaj zdaj se lahko zavemo kaj smo imeli.
What is going on? Resno? Gre to za prikrito normalizacijo manipulacije javnih informacij? Gre to dejansko za uverturo v nek nov svetovni red, kjer morajo biti zadeve pod kontrolo?
... In evo ti novo zaroto (s tvojimi besedami: frankly bullshit).
Chupakabra je bila frankly bullshit. Epsteinov (samo)umor pa ni bullshit.
Če ti ne ločiš zrno od plevela ne pomeni, da je kar vse bullshit.
In tudi če je bullshit...zakaj bi moral imeti nekdo pravico to cenzurirat? Ne razumem tvoje pozicije. Ščiješ v lastno skledo in si ponosen na to...povej nam v čem je štos?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
WHO je tisti, ki je govoril, da ni dokaze o prenašanju med ljudmi. Čeprav so inštitucije na Tajavnu imele dokaze. WHO je tisti, čigar uradnik je prekinil skype konferenco novinarke, ko ga je ta povprašala o Tajvanu. WHO je tisti, ki ga bolj skrbi dobro ime tiranskih režimov kot javno zdravje.
In za razliko od tebe eni celo zadevo spremljamo od začetka, tako da smo v real time videli, kako WHO bolj skrbi, da ne bi kdo krivil CCP zaradi izbruha pandemije kot pandemija sama.
Kaj ima to sploh zveze s tem, kar sem napisal? Prav nič nisem sodil o tem, koliko je njihovo stališče pravilno. Še en, ki mu bralno razumevanje dela hude težave.
To, da je WHO nagnjena v kitajsko smer, ker je slednja na njene vodilne pozicije uspela poriniti kup svojih ljudi, prav dobro vem, tako da si svoje pokroviteljstvo lepo nekam vtakni.
Google namerava boj z dezinformacijami glede bolezni covid-19 okrepiti tudi prek svojih produktov in svojega "ekosistema". Google News Initiative bo tako med drugim povečal podporo nevladni organizaciji First Draft, ki je med drugim stičišče virov informacij in novinarjem ponuja usposabljanja glede zbiranja, preverjanja in objave informacij.
Google tudi proučuje, kako bi se dalo prek podatkov o tem, kaj ljudje iščejo na spletu, ugotoviti, na katerih področjih je manko zanesljivih informacij. "Neodgovorjena vprašanja uporabnikov - npr. kakšna temperatura uniči koronavirus - lahko tistim, ki preverjajo informacije, ali zdravstvenim oblastem ponudijo koristne usmeritve o tem, kakšno vsebino naj objavijo," je pojasnil Mantzarlis.
Podjetje, ki ima znano zgodovino manipuliranja informacij in očiten bias, bo pomagalo k širjenju "true news-a". Mislim, ali je samo meni to absurdno, ali vi niste vedeli, vam ni mar, podpirate morda? Zakaj nobenega ne "prizadanejo" očitne nečednosti kot so to?
I'm afraid i already know the answer.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
What is going on? Resno? Gre to za prikrito normalizacijo manipulacije javnih informacij? Gre to dejansko za uverturo v nek nov svetovni red, kjer morajo biti zadeve pod kontrolo?
... In evo ti novo zaroto (s tvojimi besedami: frankly bullshit).
Chupakabra je bila frankly bullshit. Epsteinov (samo)umor pa ni bullshit.
Če ti ne ločiš zrno od plevela ne pomeni, da je kar vse bullshit.
In tudi če je bullshit...zakaj bi moral imeti nekdo pravico to cenzurirat? Ne razumem tvoje pozicije. Ščiješ v lastno skledo in si ponosen na to...povej nam v čem je štos?
Štos je v tem, da če ti povsod vidiš neko zaroto, ne pomeni, da je res kaj na tem. Iz muhe delaš slona, al kako se že reče temu.
Maske naj nosijo okuženi. Prav. Ker so zmedli ne samo mene, ki ne znam odpret browserja ampak so zmedli tudi nase zdravnike. Jim povej naj drugic bolj enostavno napisejo, da bodo vsaj zdravniki razumeli.
Ljudje so lahko okuženi a nimajo simptomov. Če imajo maske ne streljajo virusa vse naokoli. Zato je dobro, da vsi nosimo maske. Če ima vsak masko, ima prepreči da bi sam okuževal okolico, da ne bi okolica okužila njege in še spominja te, da se ne dotikaš obraza.
