» »

Ali UV svetloba uniči covid virus?

Ali UV svetloba uniči covid virus?

1
2
3

hamez66 ::

vostok_1, ja, recimo tale generator:

http://www.spc.si/ozon-generator-wdh-ap...

Colt1911, hvala za konstruktivne komentarje. Zgleda vse skupaj ni tako butasto. Česar ne ubije uv svetloba, ubije ozon.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

vostok_1 ::

Jp. Pa tud ni neki hudo drag.

Delat ozon z UV lučjo je rahlo butasto. Ker profi UV svetilke niso ne poceni in skoraj zagotovo ne tako učinkovite ali varčne.

Jz osebno bi UV, izven sončnih žarkov pustil na miru v tej vojni.

To linkano zadevo recimo daš v avtomobil in ga pustiš kako uro ali dve.
Malo ti uniči plastiko, ampak tisti, ki mu je v tej vojni mar kako izgleda avto, mi malo mar če pade pod metki.
There will be chutes!

Fun times ahead.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

hamez66 ::

Ja. Če ozon fenta covid virus, potem ni razloga za kompliciranje z uv svetlobo. Vprašanje je, kakšna mora biti koncentracija ozona, da je nevarna virusu. Generiranje uv svetlobe tudi ni ne vem kako energetsko potraten proces.

Bi rabili prave znanstvenike, da malo potestirajo in da se naredi energetska in ne vem kakšna še analiza.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

vostok_1 ::

Tko če z palec. Pomojem taka koncentracija, v kateri se ne bi pretirano dolgo zadrževal.
There will be chutes!

Fun times ahead.

vostok_1 ::

17 dni retenzije:
https://www.24ur.com/novice/znanost-in-...


My friends....this is no fucking bat virus.

Še pomne kdo, ko sem govoril, da če naročite paket iz kitajske da skoraj zagotovo ga dobite zravn v paketu, tudi po 2 tednih?

Well...
There will be chutes!

Fun times ahead.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

zamotsloteh ::

Sem nabavil UVC žarnico 25W, "predkvklopno" elektroniko in okove za 50€.Nabavljeno v Slo. Bom poizkusil dezinficirat stvari prinešene iz štacune, pa še ozonsko luknjo bom pomagal zapret.

Namesto da glave skupaj staknemo se pa povečini po forumih "prepucavamo" kdo je bolj pameten. Vsak naj kaj prispeva za boljše razumevanje problematike v tej temi. Hamez66 imaš dobro logiko.:)

Zgodovina sprememb…

zamotsloteh ::

Nekje nazaj je govora da UV ne fenta virusov, če se ne motim(o) je UVC sevanje pogubno za vse živo na Zemlji, samo ne doseže površine zato živimo.

AnotherMe ::

hamez66 je izjavil:

vostok_1, ja, recimo tale generator:

http://www.spc.si/ozon-generator-wdh-ap...

Colt1911, hvala za konstruktivne komentarje. Zgleda vse skupaj ni tako butasto. Česar ne ubije uv svetloba, ubije ozon.


"Običajno se dvema atomoma kisika veže še ena molekula kisika" ??

vostok_1 ::

zamotsloteh je izjavil:

Sem nabavil UVC žarnico 25W, "predkvklopno" elektroniko in okove za 50€.Nabavljeno v Slo. Bom poizkusil dezinficirat stvari prinešene iz štacune, pa še ozonsko luknjo bom pomagal zapret.

Namesto da glave skupaj staknemo se pa povečini po forumih "prepucavamo" kdo je bolj pameten. Vsak naj kaj prispeva za boljše razumevanje problematike v tej temi. Hamez66 imaš dobro logiko.:)


Kot smo že govorili. Ozon je baje bolj učinkovit.

Kje pa si dobu to reč?
There will be chutes!

Fun times ahead.

zamotsloteh ::

Čakam paket v teh dneh, ko zvežem in poženem se javim kakšen protokol bom naštudiral za razkuževanje avta, obleke?( bunde, jakne, hlače, čevlji -zgornja oblačila) hiše, vhodnih vrat in prinešenih stvari iz trgovin.
Svetila iz Domžal
Mask sem pa že ene dvajset naredil, se dobro prilegajo in tesnijo po vsem obodu, tudi na vrhu, žica pomaga, z vozli na elastiki pa uravnavam prileganje. Za moje potrebe zadostujejo. Imam pa tudi respirator pri katerem lahko menjam filter vložke iz kofil filtra za napo po uporabi pa jo operem ker je iz gumiplastike z protipovratnimi ventili, gas maska še iz časov samoosvajanja.
Ta je za odhod v Ljubljano. Različni vložki tudi z aktivnim ogljem, za virus brezveze.

hamez66 ::

zamotsloteh, hvala za lepe besede. Posebej v teh časih bi morali več sodelovati in manj prepucavati, ampak zaenkrat kot skupnost še nismo dovolj zreli in kulturni. Problem je, ker marsikdo, ki bi imel kaj pametnega za povedat, noče, ker mu osebni napadi nanj (ali na druge) jemljejo pogum.

AnotherMe, tisto je očitno narobe napisano. Ne vem, ali zaradi šlamparije, ali zaradi neznanja kemičnih procesov. Iz moje strani naj povem samo to, da sem linkal enega izmed prvih zadetkov na googlu in s prodajalcem nisem povezan. Obstajajo tudi drugi prodajalci podobnih naprav. Ne vem, ali je prodajalec na linku v redu ali ni. Verjetno bi bilo bolje, če ne bi dal linka prodajalca, ampak nek nevtralen link, ampak se nisem posebej trudil.

Ozon je molekula, sestavljena iz 3 atomov kisika, običajen kisik v zraku pa ima 2 povezana atoma kisika. Zgleda, da je ozon zelo nestabilna molekula, ki hitro razpade na O2 in prosti atomom kisika, ki se veže z nečem drugim (npr. z virusovo ovojnico), kar onemogoči oz. ubije virus. To je moja laična razlaga, bolj natančna kemična razlaga je vsekakor dobrodošla.

vostok_1, glede tiste raziskave, da so zadeve ostale še 17 dni, sem zasledil komentar, da naj bi šlo pač za "posmrtne ostanke" virusa in da tisto, kar so našli, po 17ih dneh ni več kužno. Bi bilo treba prebrati raziskavo oz. vsaj neko obnovo te raziskave, ker verjetno, da 17 dni pa le niso preživeli.

vostok_1 ::

Pravi, da they're not sure, če je kužno ali ne.

Druge študije pravijo 9 dni, ta 17. Vzamemo zlato sredino 13. Kar je dovolj, da paket prispe iz kine.
In btw. Paket je pretežno zaprt, na hladnem, suh in brez okoljske izpostavljenosti. Praktično naravna hramba za viruse.
There will be chutes!

Fun times ahead.

zamotsloteh ::

Kar se ozona tiče sem imel izkušnjo pred kakimi 25 leti ko sem zaradi koncentracije ozona pri tleh nehal kadit:), sem ene dva dni mislil da se bom zadušil in še sedja ne kadim, prej pa tri škatle na dan:'(. Očitno je od vremenskih razmer odvisna hitrost razpadanja ozona. Bom videl kakšna bo koncentracija ko bom pognal UVC lampo. Mogoče ga bo kaj prišlo tudi v luknjo nad nami:D

louser ::

hamez66 je izjavil:

Projociraš ja. Ker moja ideja je bolj v stilu, da bi imeli produkti enotne embalaže, potem pa bi zadevo vrgel v strojček, ki bi to enotno embalažo obsvetil iz vseh strani, ni bila pa ideja v smislu dnevne uporabe. In te ideje tu nisem zapisal, zgolj razmišljal sem o njej. Mi je jasno, da se pod tako lampo nimam kaj kazat, ne s kožo, ne z očmi, po drugi strani je pa nuklearna bomba za tele viruske. Če se zraven proizvaja še ozon, je treba biti pozoren tudi na to.


Lahko daš na sonce, je efekt isti.

zamotsloteh ::

Vzhodu; ga en dan bombardiraš z UVC svetlobo, vmes ga malo obračaš pa gredo poševnooki virusi u maloro.

Louserju;UVC žarki ne pridejo do površja Zemlje

Zgodovina sprememb…

louser ::

Vazelin je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Jz sem že prešel na reuse mask btw. Predvsem zato ker jih nimam dovolj.

a jih nima mahoni 500?

Dobiš na Aliju samo tiste n95 blazinice, ki jih daš pred masko. 50 komadov za 30 eur.

zamotsloteh je izjavil:

Vzhodu; ga en dan bombardiraš z UVC svetlobo, vmes ga malo obračaš pa gredo poševnooki virusi u maloro.

Louserju;UVC žarki ne pridejo do površja Zemlje

UVCja niti ne rabite. Če bi ga, ta tema ne bi obstajala. Za vas je dovolj, da paket pustite na sončku za kakih 5-10 minut. Vmes spijete kavo in je to to

vostok_1 je izjavil:

Pravi, da they're not sure, če je kužno ali ne.

Druge študije pravijo 9 dni, ta 17. Vzamemo zlato sredino 13. Kar je dovolj, da paket prispe iz kine.
In btw. Paket je pretežno zaprt, na hladnem, suh in brez okoljske izpostavljenosti. Praktično naravna hramba za viruse.

Paket gre čez sto različnih nihanj vlažnosti in temperature preden dospe do tebe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

zamotsloteh ::

Korono edino UVC svetloba fentaj kakor tudi vse ostale viruse, bakterije..., v bolnicah s tem razkužujejo, letala od znotraj tudi...

louser ::

Nimaš pojma.

bunde, jakne, hlače, čevlji -zgornja oblačila

Daš prat v pralni stroj in posušiš v sušilcu ali na soncu?

Ja, vem. Revolucionarna ideja.

zamotsloteh ::

Po tvoji logiki bi paciente dal za deset minut na sonce , spil kavico in bingo , zmagal smo.

Ne revolucionarna ampak racionalna.

Zgodovina sprememb…

louser ::

Ti to za res?
Živo bitje primerjaš s kosom bombaža?

zamotsloteh ::

Jest bom z lampo potolkel viruse če so slučajno na oblačilih, težko za kapirat.

louser ::

Saj lahko oblačila opereš.
Menda če navadno milo pobije virus, ga bo kemijska mešanica pralnega praška prav tako.
Itak pa ne preživi na prostem in toplem dolgo, tako da za povrh še lahko daš oblačila sušit na sonce ali v sušilni stroj.

OMG. Ta korona bo vsaj ljudi naučila, zakaj je potrebna osebna higiena.
A ti pereš hlače samo za to, da ti dišijo?
Kemijo v zadaj za temi dišečimi mehčalci poznaš?
Kemijo za tistimi osvežili zraka tudi?
Ti pomagam: Ti samo prekrijejo vonj, ga ne odstranijo. V primeru oblačil je za odstranitev vonja potrebno pranje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

zamotsloteh ::

Brez veze debata. Trikrat sem že odžagu pa še zmeri je prekratk.

hamez66 ::

louser, sej si pameten, ampak sonce ni ena izmed stvari, ki jo vzameš iz predala. Recimo zdajle ni sonca, ponoči ni sonca, in na splošno komaj čakamo, da bo sonce, da se dvigne temperatura, da se dvigne količina vlage in s tem pojavijo težji pogoji za virus, pa sonca od nikoder. Tako da hvala za te pametne nasvete.

Da je efekt isti, če postaviš škatlo na sonce, ali če jo postaviš v primerno napravo, bo pa treba dokazat, ker ti ne verjamem na besedo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

louser ::

Ne rabiš, virus na zraku ne obstoji dolgo.
Virov ne bom navajal, ker jih itak ne bereš.

Kje pa sušite oblačila po pranju, ko ni sonca?
Ali jih sploh ne perete in jih samo vsaki drugi dan z Izosanom špricate?

hamez66 ::

louser je izjavil:

Ne rabiš, virus na zraku ne obstoji dolgo.
Virov ne bom navajal, ker jih itak ne bereš.

Kje pa sušite oblačila po pranju, ko ni sonca?
Ali jih sploh ne perete in jih samo vsaki drugi dan z Izosanom špricate?


Virus je trdoživ, na plastiki naj bi zdržal 3 dni, na bakru 4 ure, .. odvisno je od okoliščin. Vsekakor je virus dovolj trdoživ, da se lahko hitro širi in povzroča škodo. Natančni načini in optimalni ukrepi za zajezitev virusa še niso znani. Verjetnostni račun pa pravi, da več, kot imamo zaščitnih pristopov, manjša je verjetnost okužbe.

Nekatere stvari berem, druge pa ne. Na dan imam 24 ur in v 24ih urah dnevno ne morem prebrati vseh raziskav iz vseh področij na svetu, da bi vedel vse. Zato je čas potrebno razporediti.

Perilo se velikokrat suši v sušilnem stroju, kadar je pa sončno, pa na soncu. Pozimi je v mojih koncih veliko megle in malo sonca, zato pozimi ne sušimo na soncu. Ti ves čas sušiš na soncu? Sicer pa ne sušimo perila zato, da bi bil ta obsevan z UV svetlobo ali dezinficiran z ozonom, temveč zato, da se posuši.

Ima sonce tudi eno zanimivo lastnost. Če vržeš kos perila, npr. mokro brisačo, na tla, bo trajalo dlje, da se bo ta kos posušil, kot če ga lepo raztegneš. Prednost namenskih uv dezinfikatorjev je v tem, da obsevajo iz vseh strani, in ne samo iz ene točke (kot v primeru sonca). Ne vem pa, kaj je izosan in ne vem, zakaj to sprašuješ.

DustWolf ::

UV svetloba se tipično uporablja proti živim organizmom recimo bakterijam in podobnim zadevam, ne zato ker bi jih sevanje pobilo ampak ker povzroča mutacije ko se živa bitja razmnožujejo in zato čez čas vpelje mutacije ki so dovolj škodljive da ta živa bitja pomrejo.

Virusi niso živi in se ne razmnožujejo na embalaži ergo ta metoda ni primerna za viruse.

Milnica in voda je primerna metoda, prav tako ostale zadeve ki topijo maščobo. Ampak če ti te metode ne ustrezajo potem sem prepričan da se lahko izmisliš še kako, pa več sreče prihodnjič.
http://www.juresah.si/

hamez66 ::

DustWolf je izjavil:

UV svetloba se tipično uporablja proti živim organizmom recimo bakterijam in podobnim zadevam, ne zato ker bi jih sevanje pobilo ampak ker povzroča mutacije ko se živa bitja razmnožujejo in zato čez čas vpelje mutacije ki so dovolj škodljive da ta živa bitja pomrejo.

Virusi niso živi in se ne razmnožujejo na embalaži ergo ta metoda ni primerna za viruse.

Milnica in voda je primerna metoda, prav tako ostale zadeve ki topijo maščobo. Ampak če ti te metode ne ustrezajo potem sem prepričan da se lahko izmisliš še kako, pa več sreče prihodnjič.



Ultraviolet germicidal irradiation @ Wikipedia

UV-C light is weak at the Earth's surface as the ozone layer of the atmosphere blocks it.[2] UVGI devices can produce strong enough UV-C light in circulating air or water systems to make them inhospitable environments to microorganisms such as bacteria, viruses, molds and other pathogens. UVGI can be coupled with a filtration system to sanitize air and water.


Spet fake članki na wikipediji? Na kakšen način pa uv svetloba povzroča mutacije? Nekaj v zvezi z dnk? Kaj ima pa tale virus? RNK? Nekaj podobnega, kot DNK? hmm

Hvala za strokovno razlago, ampak mislim, da ne bo držala.

The degree of inactivation by ultraviolet radiation is directly related to the UV dose applied to the water. The dosage, a product of UV light intensity and exposure time, is usually measured in microjoules per square centimeter, or equivalently as microwatt seconds per square centimeter (uW.s/cm2). Dosages for a 90% kill of most bacteria and viruses range from 2,000 to 8,000 uW.s/cm2. Larger parasites such as cryptosporidium require a lower dose for inactivation. As a result, the U.S. Environmental Protection Agency has accepted UV disinfection as a method for drinking water plants to obtain cryptosporidium, giardia or virus inactivation credits. For example, for a 90% reduction of cryptosporidium, a minimum dose of 2,500 uW.s/cm2 is required based on the U.S. EPA UV Guidance Manual published in 2006.[12]:1-7

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

louser ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

hamez66 ::

louser je izjavil:

5 sekund mojega časa https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=U...



In kako je teh 5 sekund tvojega časa odgovorilo na karkoli?

louser ::

Spet fake članki na wikipediji? Na kakšen način pa uv svetloba povzroča mutacije?


In sem ti podal link, da si malo prebereš preden zineš, da ne bo držalo.

IONIZACIJA
Radioaktivnega sevanja s svojimi čuti ne moremo zaznati: ne vidimo ga, ne slišimo, ne vohamo in ne tipamo. Odkrijemo ga lahko po raznih učinkih na atome snovi, skozi katere prehaja. Radioaktivno sevanje namreč izbija elektrone iz atomov ob svoji poti. To pojav se imenuje ionizacija. Zato je radioaktivno sevanje tudi ionizirajoče sevanje. V primeru, da je živo bitje izpostavljeno ionizirajočemu sevanju, se lahko tudi v njegovih celicah pojavijo ioni in s tem škodljivi učinki na rast celic.


https://esvet.si/radioaktivnost-sevanje

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

hamez66 ::

DustWolf je izjavil:


Virusi niso živi in se ne razmnožujejo na embalaži ergo ta metoda ni primerna za viruse.




Tole razloži s svojimi linki.

Pa če si že citiral prva dva stavka, bi bilo smiselno, da citiraš cel odstavek:

Spet fake članki na wikipediji? Na kakšen način pa uv svetloba povzroča mutacije? Nekaj v zvezi z dnk? Kaj ima pa tale virus? RNK? Nekaj podobnega, kot DNK? hmm


S tem sem želel povedati, da se virusi uničijo zaradi tega, ker uv svetloba povzroči mutacije virusovega RNKja, ki je podoben DNKju, katerega v bakterijah uničuje UV svetloba. Se pravi, da UV svetloba deluje podobno na viruse, kot na bakterije. Ti pa si potem malo skrajšal stvari in si zdaj ves pameten. :)))

Sekunde tečejo..

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

louser ::

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Viral_r...

Če te katera raziskava zanima, uporabi SciHub, da prideš do nje.
Če te katera veda zanima, uporabi b-ok.org, da prideš do učbenika.

V trinajstih dneh od splovitve te teme bi lahko predelal že tričetrt mikrobiologije

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

hamez66 ::

Mene zanima tvoja razlaga. Brskalnike znam uporabljat tudi sam. Če limaš linke, povej, na kakšen način te raziskave kontradiktirajo tistemu, kar pišem.

Saj sem predelal dovolj, da vem, da nabijaš tja v 3 dni. Če nisi sposoben najti raziskave, ki pove, da uv svetloba ni efektivna proti virusom, potem prenehaj z nabijanjem. Če pa taka raziskava obstaja, ti je pa ne bo problem linkat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

louser ::

Ne, ne znaš
Si vprašal tole

hamez66 je izjavil:

DustWolf je izjavil:


Virusi niso živi in se ne razmnožujejo na embalaži ergo ta metoda ni primerna za viruse.




Tole razloži s svojimi linki.


Si dobil link.
Viral reproduction

Kako UV C ubija viruse?
Ionizacija.

Razlike med različnimi mikroorganizmi?
Dobil napotke, kje do knjig.

hamez66 ::

Ja, ampak kolega je trdil, da uv svetloba ne pomaga, ti se pa zdaj trudiš , da dokažeš moj point? Zakaj potem trdiš, da ima on prav?

louser ::

Ker ima, ti si pa funkcionalno polpismen.

Viruses must first get into the cell before viral replication can occur.

Kartona ta škatla iz Kitajske ni živo bitje in nima celic(potrebnih za razmnoževanje virusa).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

hamez66 ::

Ja, ampak kaj ima to veze?

Če virusu dovolj poškodujemo genski zapis, se ne bo mogel širiti niti takrat, ko pride do naših celic. Če pa virusa ne obsevamo iz kartonske škatle in je še aktiven, pa potem malo povrtamo po nosu, smo se pa okužili.

To tebi še ni jasno?

louser ::

Ja, pa daj ta paket iz Kitajske na balkon za par ur, da virus propade, če se že bojiš, da je bil poštar okužen.

hamez66 ::

louser je izjavil:

Ja, pa daj ta paket iz Kitajske na balkon za par ur, da virus propade, če se že bojiš, da je bil poštar okužen.


Na plastiki lahko zdrži 72 ur, pravijo neke raziskave. Z vostokom smo ugotavljali, da morda še dlje. Če pa zadevo obsevamo, bo pa ta čas skrajšan na skoraj 0.

DustWolf ::

hamez66 je izjavil:

Na kakšen način pa uv svetloba povzroča mutacije? Nekaj v zvezi z dnk? Kaj ima pa tale virus? RNK? Nekaj podobnega, kot DNK? hmm


Ker imaš rad wikipedijo, ti podajam prvi zadetek na Googlu za "UV DNA damage":
Direct DNA damage @ Wikipedia
"Direct DNA damage can occur when DNA directly absorbs a UVB photon, or for numerous other reasons. UVB light causes thymine base pairs next to each other in genetic sequences to bond together into pyrimidine dimers, a disruption in the strand, which reproductive enzymes cannot copy. It causes sunburn and it triggers the production of melanin."

Čisto teoretično, RNK je veriga ogljikovih hidratov, tako kot DNK, ampak nima parov, je samo ena veriga. Na zgornji primer RNK ne bi vplival saj se metoda ki je opisana v primeru navezuje na dimere, ki jih v RNK ni.

Ampak to kar sem zdaj povedal ni pravo znanstveno razmišljanje, samo ekstrapolacija iz wikipedije. :)


Načeloma naj bi bila fora bolj v tem, da če obsevaš organizem ki se razmnožuje, je veliko več možnosti da bo šlo nekaj narobe in da bo organizem odmrl (zato ker organizem rabi tvoriti nove DNK/RNK molekule, napake lahko povzročijo druge težave, itd, dovolj je da je na koncu bakterij manj kot jih je bilo na začetku), kot če obsevaš mrtev virus, kjer bi moral z obsevanjem zagotoviti da ne bi preživel niti en virus.


Ampak če bi rad na vsak način imel prav... se ne bom kregal s tabo. Moj komentar je izključno dobronamern.
http://www.juresah.si/

hamez66 ::

Nimam potrebe imeti na vsak način prav.

Če imate prav, imam pač narobe. Ampak pokažite, kako imate prav.

Članek, katerega si linkal, je kratek, pa niti enkrat ne omeni UVC svetlobe, za katero so nekateri dejali, da je glavni vir dezinfekcije. Mislim, da ni relevanten članek za to debato. Niti ne verjamem, da moramo ubiti 100% virusov, da zaščita deluje.

DustWolf ::

hamez66 je izjavil:

Niti ne verjamem, da moramo ubiti 100% virusov, da zaščita deluje.


No... če tega ne verjameš potem pa nima smisla da se sploh pogovarjamo. :))))
http://www.juresah.si/

hamez66 ::

Recimo:

UV light also warrants reexamination. Disregarding the prospect of avian flu transforming into a 1918-style pandemic and disregarding the specter of a deliberately bioengineered influenza virus,48 we still have the near certainty of annual flu epidemics that result in a yearly average of 36 000 deaths in the US alone.1 The effectiveness of influenza vaccine varies from year to year, predicated on the degree of antigenic similarity between the vaccine and the circulating virus. Even if well matched, effectiveness is incomplete. Among the elderly in nursing homes, "vaccine can be 50-60% effective in preventing influenza related hospitalization, and 80% effective in preventing death, although the effectiveness in preventing influenza illness ranges from 30% to 40%".49 Installation of UV lights in nursing homes and hospitals could be a significant adjunct. It should not be difficult to install UV lights in such situations and to compare the incidence of influenza to controls.

The modalities discussed here, face masks and UV light, have been largely overlooked. They are modest and far from the cutting edge of science. Nonetheless, they offer the potential of mitigating a potentially uncontrollable pandemic. It is our hope that this brief review stimulates research interest and draws the attention of policymakers to allow for wider implementation of their use as public health measures.



Članek:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl...

Kaj nas tu nekaj posiljujejo s cepivi, če samo v 50-60% ščitijo pred okužbo in samo v 80% ščitijo pred smrtjo. Ne vem, zakaj si tako prepričan, da mora biti zaščita 100%, in če ni 100%, je vseeno, če je ni?

Ali pa tole:

https://www.sciencemediacentre.org/expe...

Professor Willem van Schaik, Professor in Microbiology and Infection at the University of Birmingham, said:

"The minimal infective dose is defined as the lowest number of viral particles that cause an infection in 50% of individuals (or 'the average person'). For many bacterial and viral pathogens we have a general idea of the minimal infective dose but because SARS-CoV-2 is a new pathogen we lack data. For SARS, the infective dose in mouse models was only a few hundred viral particles. It thus seems likely that we need to breathe in something like a few hundred or thousands of SARS-CoV-2 particles to develop symptoms. This would be a relatively low infective dose and could explain why the virus is spreading relatively efficiently.

Tudi tole je fajn razumet:

Dunning%E2%80%93Kruger effect @ Wikipedia

:))))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

louser ::

Kaj nas tu nekaj posiljujejo s cepivi, če samo v 50-60% ščitijo pred okužbo in samo v 80% ščitijo pred smrtjo. Ne vem, zakaj si tako prepričan, da mora biti zaščita 100%, in če ni 100%, je vseeno, če je

Ker bistveno zmanjšajo možnost prenosa.

hamez66 ::

No in to je tudi namen obsevanja z uv svetlobo, umivanja rok itd. Da bistveno zmanjšamo možnost prenosa. Več ovir je na poti, težje bo virus prišel v naš nos in od tam v pljuča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

louser ::

Sem ti rekel, oblačila daš prat, paketa iz Kitajske pa ne ližeš, ampak ga daš na sonce za pa urc.
Vmes pa spiješ eno pivo

hamez66 ::

Ja, ampak sem ti že povedal, da je to nepraktično, ker ne morem sonca vzeti iz predala.

Drugače je pa virus že kar nekaj časa prisoten tudi v EU, tako da ni nevarno samo za pakete iz Kitajske. Pa ne skrbi me zase (oz zelo malo), ampak predvsem za moje starše. Pa niso samo paketi problem, problem so plastične embalaže, v katerih so shranjeni produkti, ki jih uporabljamo vsak dan in jih kupimo v trgovini.

Za okužbo je možnost majhna, ampak s povečanjem izpostavljenosti se ta možnost povečuje.

Pivo je pa zanič okusa. Če že mora biti alkohol, je ponavadi kaj konkretnejšega.

Namen teme je tudi, da skupaj ugotovimo, če obstajajo kakšni ukrepi, ki bi pomagali še komu drugemu in ne samo meni osebno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

DustWolf ::

hamez66 je izjavil:


Ne vem, zakaj si tako prepričan, da mora biti zaščita 100%, in če ni 100%, je vseeno, če je ni?


Pač odvisno je od tega s čim imaš opravka. Torej če se gre za bakterijo z plazmidom ali pa recimo virus potem je pomembno da odstraniš vse primerke, saj če tega ne narediš, se bo zadeva takoj ko bo prišla v ustrezno okolje namnožila do točke ko bo postala problematična.

Če govorimo o običajnih bakterijah, je cilj to da zmanjšaš število do točke ko se lahko organizem obrani pred okužbo, ker so prisotne druge bakterije, imunski sistem, ipd, ki so se sposobne obranit okužbe če je bakterj dovolj malo.

Tu se pogovarjamo o tem kaj je primerno za... ne vem kaj je tvoj cilj? Prodajat izdelke ki jih je mogoče nekdo okužen imel v rokah? To niso stvari ki jih greš na wikipedijo pogledat pa se odločiš kot ti paše. Standardi za higieno ti določajo a moraš zagotovit da je bakterije / virusa 0 ali je dopustno da ga je neka količina. Ampak če se pogovarjamo o tem kaj je logično, bi rekel da je logično da mora biti na površini nečesa kar naj bi bilo razkuženo 0 virusa, zato da je 0 šanse da se okužiš.

Za bakterije se meri običajno tako da vzameš vzorec na agar, počakaš predpisano količino časa, si narediš mrežico predpisanih dimenzij, zadevo vtakneš pod mikroskop in prešteješ posamezne celice (in predpostavljaš da je enako po celi površini). Za virus tega jasno ni ker so virusi premajhni ampak kot rečeno po logiki bi rekel da virusi spadajo v kategorijo stvari ki jih mora biti 0, tako kot recimo salmonele v živilih, ipd...
http://www.juresah.si/

hamez66 ::

Ja, ti bi rekel, da jih mora biti 0, in pa da se z mano ni vredno pogovarjat, če nisem enakega mnenja. Pa sem ti potem ("v petih sekundah") našel 2 linka, ki zavračata tvojo tezo.

En link govori o cepivih, ki pomagajo, čeprav so daleč od 100% efektivnosti, drugi pa o minimalni infektivni dozi, ki je pri virusih sicer zelo nizka, ni pa 1. Je treba razumeti, da vsak virus ne paše na vsako celico, ampak pašejo samo na točno določene celice, v primeru cov2 gre za nekatere celice v nosu in pljučih, ne prime se pa na recimo kožne celice. Verjetno je veliko več tipov celic, na katere cov2 ne more, kot tistih, na katere gre lahko.

In če na eni površini ostane 10000 virusov, na drugih jih je pa nekaj biljonov, je seveda bolj varno šlatati površino, na kateri jih je 10000. Zmanjšanje števila virusov pa dosežemo z razkuževanjem.

Ker je milo v določenih primerih zelo nepraktično, je smiselno razmišljati tudi o drugih načinih dezinfekcije. In to je namen te teme.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pomanjkanje (medicinske opreme) - rešitve, ideje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1303241 (33) friendbreez

Print Teme se je strgalo

Oddelek: Problemi človeštva
331248 (610) errhec
»

A še sprejemate pošiljke iz Aliexpressa? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
564036 (384) kixs
»

Tehnično vprašanje za koncentrator kisika (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
742662 (1146) jype
»

"Steklo", ki prepušča UV svetlobo?

Oddelek: Znanost in tehnologija
181445 (903) Matthai

Več podobnih tem