☰

» »

Pandemija COVID-19

Pandemija COVID-19

Temo vidijo: vsi
««
284 / 355
»»

J.McLane ::

... ker mediji nam pa ziher lažejo.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

CoolBits ::

Večinoma ja.

J.McLane ::

Bravo
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

bigsmally ::

J.McLane je izjavil:

... ker mediji nam pa ziher lažejo.


Mediji ne lažejo. Samo poglej koliko deep fejk posnetkov gorečih mest je v USA na Twiterju in nam morajo potem CNN, MSNBC, FOX... pokazati da gre v resnici za mirne proteste.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Fritz ()

Shegevara ::

Meni se zdi, da je resnica nekje vmes. Dosti (sploh kroničnih bolnikov) jih umre zaradi virusa, je pa tudi veliko takih, ki umrejo S COVIDOM in ne zaradi tega virusa.

med državami bi jaz primerjal samo razliko v številu umrlih "versus last year". Enostavno je preveč različne metodologije in specifičnih ali pa naključnih situacij, ki zamegljujejo sliko. Tu govorim o gostoti prebivalstva, o politični situaciji, o velikosti mest, o zdravstvenem sistemu, politiki testiranja, o turizmu, o splošnih navadah ljudi, itd... Vse to in še marsikaj drugega zelo vpliva na širjenje virusa, ne pa samo ukrepi. Sej prav je, da se države primerja, ampak je vedno treba vzeti v obzir tudi vse to in tudi vedeti, da se smrti (zaradi ali s) covid19 v različnih državah različno beležijo, pa lahko gre za identičen primer.

A še kdo te dni razmišlja tudi o tem, če imajo države narejeno vsaj neko okvirno računico o tem, koliko so življenja ljudi, ki jih ogroža COVID vredna nekih zelo strogih ukrepov, ki puščajo za sabo posledice na zdravstvu ljudi. Da malo karikiram. Če z nekim odlokom rešimo recimo 10 zivljenj na račun nižje okuženosti in izgubimo 9 življenj na račun slabšega zdravstvenega in socialnega stanja ostalih ljudi bi jaz tak odlok podprl.
Če pa bi imeli odlok, ki bi bil bodisi tako strog ali pa tako dgotrajen, da bi posredno zaradi njega umrlo več ljudi kot bi se jih pa rešilo pa nisem prepričan, če bi ga podprl.
Ne delam si utvar. Vem da teh učinkov (sploh posrednih) ne moremo in nikoli ne bomo mogli vedeti, ampak samo podajam svoje razmišljanje o tem, ker domnevam, da sigurno obstajajo.

Zanima me, kaj si ostali mislite o tem?

Okapi ::

Podobno velja tudi za ukrepe. Koliko milijonov se porabi za kompenzacijo skrajšanega delovnega časa, čakanja na domu, turistične bone..., namesto da bi zaposlili dodaten kader v domovih za starejše in vse sile (in sredstva) namenili zaščiti tistih nad 70 let, ostali pa bi živeli in delali kot prej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Smrekar1 ::

Shegevara je izjavil:

Meni se zdi, da je resnica nekje vmes. Dosti (sploh kroničnih bolnikov) jih umre zaradi virusa, je pa tudi veliko takih, ki umrejo S COVIDOM in ne zaradi tega virusa.


Če to drži bo skupno število umrlih v državi v določenem času dokaj neodvisno od števila umrlih v letih, ko ni bilo epidemije Covid-19.

Predvidevaš denimo, da bo rdeča črta na tem grafu sledila ostalim:



In predvidevaš, da bodo grafi držav vsi podobni ne glede na to kako hudo epidemijo so imeli, španski in angleški graf bodsta podobna avstrijskemu in norveškemu.



Lahko seveda tudi filozofiraš in se pretvarjaš, da se tega ne da dokazati. To je tvoja ustavna pravica, motiti se in nabijati.

zasekaroza ::

Dejansko moraš gledat ploscino pod krivuljo za neko daljše časovno obdobje. Ker če ti virus marca/aprila ubije ljudi ki bi itak v naslednjem letu ali dveh umrli od drugih razlogov, je to malo drugače kot če ubije recimo otroke, ki bi drugače živeli še 80+ let.

Shegevara ::

Smrekar1 je izjavil:

Shegevara je izjavil:

Meni se zdi, da je resnica nekje vmes. Dosti (sploh kroničnih bolnikov) jih umre zaradi virusa, je pa tudi veliko takih, ki umrejo S COVIDOM in ne zaradi tega virusa.


Če to drži bo skupno število umrlih v državi v določenem času dokaj neodvisno od števila umrlih v letih, ko ni bilo epidemije Covid-19.



Ne, ni res. Nisi dobro prebral.Sem kje napisal, da viška smrti na račun tega virusa sploh ni? Ravno nekaj takega sem dejansko imel v mislih, kot si objavil ti, ko sem napisal, da bi jaz gledal med državami število mrtvih vs. last year.

Če od tvojega komentarja odvzamem nelogične sklepe in nepotrebne žalitve, se tvoji grafi prav lepo skladajo s tem, kar sem napisal jaz.

Zgodovina sprememb…

BlackDeath ::

Okapi je izjavil:

Podobno velja tudi za ukrepe. Koliko milijonov se porabi za kompenzacijo skrajšanega delovnega časa, čakanja na domu, turistične bone..., namesto da bi zaposlili dodaten kader v domovih za starejše in vse sile (in sredstva) namenili zaščiti tistih nad 70 let, ostali pa bi živeli in delali kot prej.


S tem da boni pomagajo turizmu, da ne rabijo odpuščat, ker so prazni hoteli. Potem pa še nekaj denarja pustiš za hrano, pijačo, muzeje, grade itd. Tako, da niso ravno izguba za državo.

Subvencioniran delovni čas je pa zanimiv, ker vem za 2 firmi, ki se ga poslužujeta delajo pa polno, s tem, da dobijo plačane 2 ure na roko :))

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

Shegevara je izjavil:


Ne, ni res. Nisi dobro prebral.Sem kje napisal, da viška smrti na račun tega virusa sploh ni?


Če višek smrti zaradi virusa ni statistično zanemarljiv potem ljudje zanesljivo lepo umirajo ZARADI Covid-19, ne samo z njim.


Statistično značilen skok smrti v NYC

3p ::

Smrekar1 je izjavil:

Shegevara je izjavil:


Ne, ni res. Nisi dobro prebral.Sem kje napisal, da viška smrti na račun tega virusa sploh ni?


Če višek smrti zaradi virusa ni statistično zanemarljiv potem ljudje zanesljivo lepo umirajo ZARADI Covid-19, ne samo z njim.


Statistično značilen skok smrti v NYC


Ne razumeš. Shege trdi, da moraš gledati na daljše obdobje. Recimo 100 let.

Če nekdo (recimo on(a)) umre jutri zaradi korone, pač ne bo umrl(a) čez 50 let.

Na dolgi rok ni škode. >:D

Samuel ::

Pač Smrekar kot Smrekar pripisuje več smrti samo in le Covidu, ne pa na primer kot posledica nefunkcionalnega zdravstva, več samomorov, etc etc.

zeh
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

bigsmally ::

Smrekar1 je izjavil:

Shegevara je izjavil:


Ne, ni res. Nisi dobro prebral.Sem kje napisal, da viška smrti na račun tega virusa sploh ni?


Če višek smrti zaradi virusa ni statistično zanemarljiv potem ljudje zanesljivo lepo umirajo ZARADI Covid-19, ne samo z njim.


Statistično značilen skok smrti v NYC


NYC, a to tam kjer so bile cele bolnice prazne, miljone ljudi pa je umiralo zaradi Covid19?
Ta statistika je ravno toliko verodostojna kot vsakoleten prirastek pridelka krompirja v USSR.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Fritz ()

dway ::

Tisti, ki pravite, da ne verjamete, da bi se vse drzave zarotile proti ljudem...Ste ocitno pozabili primer ACTA, tajni sporazum, ki so ga drzave podpisale v skodo navadnim ljudem in v korist korporacijam.

zasekaroza ::

dway je izjavil:

Tisti, ki pravite, da ne verjamete, da bi se vse drzave zarotile proti ljudem...Ste ocitno pozabili primer ACTA, tajni sporazum, ki so ga drzave podpisale v skodo navadnim ljudem in v korist korporacijam.

Kdo ve koliko takih reči je še in za njih sploh ne vemo.

Yossarian ::

CoolBits je izjavil:

Siol je pa res kredibilen ja :))


Glede na linke, ki jih je prilepil J.McLane, je kar kredibilen.

Eni ne priznavajo nobenega dokaza, ki ni v skladu z njihovimi trditvami. Smrekar nalepi gor tabelo, ki pokaže skokovit porast smrti točno v času začetka korone, pa ni zadosti. Sedaj bi rad nekdo izvedel, kaj pomenijo te smrti na daljši rok. Ja kaj pa naj pomeni npr. na 100 let? Nič, ker bomo takrat mrtvi vsi, pa če smo zboleli ali ne. Lahko pa poskušaš z enim malce nenavadnim sklepanjem: število in kapaciteta mrtvašnic se je skozi leta vzpostavila tako, da nikoli nismo brali o tem, da bi bile prepolne oz. ne bi več mogle sprejemat trupel. Se pa je to zgodilo ravno v času korone in to tam, kjer okužbe niso obvladovali (brali smo lahko celo, da so morali trupla nalagati v tovornjake hladilnike). Kaj pa naj to pomeni oz. kaj to dokazuje drugega kot to, da je korona zelo nevarna bolezen, ki če se ne obvladuje z raznimi ukrepi, pripelje do velikega števila mrtvih, ki to ne bi bili, če bi ukrepe upoštevali oz. če korone ne bi bilo.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

zasekaroza ::

Ja kaj pa naj pomeni npr. na 100 let?

Kaj pa na 1 leto? 2 leti?

Je vredno uničiti življenje vsem, da nekaj ljudi živi 1 leto več? 2 leti?

Nekje je meja.

Yossarian ::

zasekaroza je izjavil:

Ker če ti virus marca/aprila ubije ljudi ki bi itak v naslednjem letu ali dveh umrli od drugih razlogov, je to malo drugače kot če ubije recimo otroke, ki bi drugače živeli še 80+ let.


Gotovo je drugače, če umre nek 80-letnik ali kak otrok. Ampak nikoli pa ne moreš vedet, kako dolgo bo ta 80-letnik dejansko živel. Kaj če bi brez korone imel še npr. 10 let po njegovem mnenju kvalitetnega življenja (lahko bi pa umrl že čez nekaj tednov). Kje bi ti postavil mejo, da bi rekel, sedaj pa umirajo ljudje, ki ne bi smeli, ker imajo še precej življenja pred sabo; dajmo upoštevat ukrepe? Včasih sem prav šokiran nad pomanjkanjem empatije pri nekaterih razpravljalcih. Kaj smo res tako nizko padli, da nam življenje drugih ne pomeni več dosti?

zasekaroza je izjavil:

Ja kaj pa naj pomeni npr. na 100 let?

Kaj pa na 1 leto? 2 leti?

Je vredno uničiti življenje vsem, da nekaj ljudi živi 1 leto več? 2 leti?

Nekje je meja.


Ne, ni je, ne v civilizirani in sočutni družbi.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Zgodovina sprememb…

zasekaroza ::

Seveda je meja. Preveč strogi ukrepi ravno tako ubijajo ljudi in jim kradejo življenje.

A je bolj prav da 80 letnik živi še 5 let za ceno 2 leti krajšega življenja 10 20 letnikov (lockdown)? Kaj pa za ceno 5 prepozno odkritih rakov? Kaj pa za ceno 100 primerov družinskega nasilja?

To še zdaleč ni tako enostavno vprašanje kot ga nekateri poskušate predstavit.

Yossarian ::

Ne razumem te najbolje. Kako bi podaljšanje življenja enemu 80 letniku vplivalo na 5 prepozno odkritih rakov in na 100 primerov družinskega nasilja? Od kod ti te številke? Mogoče vprašanja nisi najboljše zastavil, poskusi bolj razumljivo. Ukrepi se ne nanašajo na posameznega državljana, temveč na vse.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Fritz ::

zasekaroza je izjavil:

Ja kaj pa naj pomeni npr. na 100 let?

Kaj pa na 1 leto? 2 leti?

Je vredno uničiti življenje vsem, da nekaj ljudi živi 1 leto več? 2 leti?

Nekje je meja.

Ekola. Jaz pravim, da je vredno tebe ohladit zato, da bom lažje prebiral te strani, starejše je pa treba zaščititi. Pa naredimo kompromis. Tebe se ohladi (permanentno) in sprosti ukrepe. Si za?

Itaq da ne, ker te skrbi samo za lastno hiperegoistično, zlobno in zabito rit.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

tikitoki ::

Okapi je izjavil:

Podobno velja tudi za ukrepe. Koliko milijonov se porabi za kompenzacijo skrajšanega delovnega časa, čakanja na domu, turistične bone..., namesto da bi zaposlili dodaten kader v domovih za starejše in vse sile (in sredstva) namenili zaščiti tistih nad 70 let, ostali pa bi živeli in delali kot prej.


Ker zgolj v tvoji glavi ni nikakršne nevarnosti za ostale.

Okapi ::

To je kvečjemu zgolj v tvoji glavi, ker jaz nikjer nisem nič takega napisal.

DoktorM ::

Yossarian je izjavil:

Ne razumem te najbolje. Kako bi podaljšanje življenja enemu 80 letniku vplivalo na 5 prepozno odkritih rakov in na 100 primerov družinskega nasilja? Od kod ti te številke? Mogoče vprašanja nisi najboljše zastavil, poskusi bolj razumljivo. Ukrepi se ne nanašajo na posameznega državljana, temveč na vse.


Govora je o primeru...

Recimo:

Mojemu stricu so prestavili preglede za 6 mesecev... kaj če se v tem času rak še bolj razširi in bo zaradi tega zdravljenje neuspešno in bo umrl čez 1 leto namesto da bi živel še 10 let (PRIMER!)

No in nas zanima kdo je izračunal vse te verjetnosti kako lahko reševanje nekaterih, ubija nekoga drugega (in obratno) in kdo smo mi kot družba da bomo o tem sodili če že naj sodi virus kot je edino naravno primerno.

Gotovo je drugače, če umre nek 80-letnik ali kak otrok. Ampak nikoli pa ne moreš vedet, kako dolgo bo ta 80-letnik dejansko živel. Kaj če bi brez korone imel še npr. 10 let po njegovem mnenju kvalitetnega življenja (lahko bi pa umrl že čez nekaj tednov). Kje bi ti postavil mejo, da bi rekel, sedaj pa umirajo ljudje, ki ne bi smeli, ker imajo še precej življenja pred sabo; dajmo upoštevat ukrepe? Včasih sem prav šokiran nad pomanjkanjem empatije pri nekaterih razpravljalcih. Kaj smo res tako nizko padli, da nam življenje drugih ne pomeni več dosti?


Ok, koliko empatije pa imaš do 39 letne osebe, ki je zaradi Corone storila samomor ker je obupala zaradi tega ker je ostala brez dela? Ker smo reševali 80 letnike?

Koga ti je bolj žal? Starostnika pri 80tih ki je preživel že vse in dobesedno čaka na smrt ali 39 letnika na vrhuncu lajfa...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DoktorM ()

Yossarian ::

DoktorM, ni v redu, kar so storili tvojemu stricu (tudi meni so zdravniki prestavili eno zadevo, vendar k sreči ne tako težko) in to je dejanski problem, ki ga bodo morali rešiti v zdravstvu, sploh zdaj, ko se o COVID-19 vendarle več ve.

Kar se tiče zadnjega dela vprašanja... pogovarjava se lahko le hipotetično in na prvi pogled bi človek seveda takoj rekel, da mi je bolj žal 39-letnice. Ampak a naj potemtakem 80-letnika sploh ne rešujemo, tako da si 39-letnica ne bo vzela življenja? Dilema seveda ni prava, ker lahko družba obema pomaga.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

dexterboy ::

Yossarian je izjavil:

CoolBits je izjavil:

Siol je pa res kredibilen ja :))

Glede na linke, ki jih je prilepil J.McLane, je kar kredibilen.
Eni ne priznavajo nobenega dokaza, ki ni v skladu z njihovimi trditvami. Smrekar nalepi gor tabelo, ki pokaže skokovit porast smrti točno v času začetka korone, pa ni zadosti. Sedaj bi rad nekdo izvedel, kaj pomenijo te smrti na daljši rok. Ja kaj pa naj pomeni npr. na 100 let? Nič, ker bomo takrat mrtvi vsi, pa če smo zboleli ali ne. Lahko pa poskušaš z enim malce nenavadnim sklepanjem: število in kapaciteta mrtvašnic se je skozi leta vzpostavila tako, da nikoli nismo brali o tem, da bi bile prepolne oz. ne bi več mogle sprejemat trupel. Se pa je to zgodilo ravno v času korone in to tam, kjer okužbe niso obvladovali (brali smo lahko celo, da so morali trupla nalagati v tovornjake hladilnike). Kaj pa naj to pomeni oz. kaj to dokazuje drugega kot to, da je korona zelo nevarna bolezen, ki če se ne obvladuje z raznimi ukrepi, pripelje do velikega števila mrtvih, ki to ne bi bili, če bi ukrepe upoštevali oz. če korone ne bi bilo.

korona je ZELO NEVARNA bolezen?
to pove vse o prepihu med ušesi... žalostno, kam smo prišli...:8)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

dexterboy ::

Yossarian je izjavil:

DoktorM, ni v redu, kar so storili tvojemu stricu (tudi meni so zdravniki prestavili eno zadevo, vendar k sreči ne tako težko) in to je dejanski problem, ki ga bodo morali rešiti v zdravstvu, sploh zdaj, ko se o COVID-19 vendarle več ve. Kar se tiče zadnjega dela vprašanja... pogovarjava se lahko le hipotetično in na prvi pogled bi človek seveda takoj rekel, da mi je bolj žal 39-letnice. Ampak a naj potemtakem 80-letnika sploh ne rešujemo, tako da si 39-letnica ne bo vzela življenja? Dilema seveda ni prava, ker lahko družba obema pomaga.

Dejte nehat špilat meke nune, đizs... Cel svet smo ustavili, da bi 80 in več letniki živeli dlje...
Če bi mi BILI civilizirana družba, bi se ti 90 in več letniki SAMOSTOJNO žrtvovali za blaginjo njihovih vnukov... ne, to pa ne pride v poštev, a? Če se nisi naužil življenja v osmih desetletjih, se jih tudi pol ne boš... dejte možgane vklopit. Ali pa pojdite v Kongo. Tam je že vedno pravi pragozd! Življenje pač ni fer, treba se je boriti. Če je koga to prizadelo, imajo na pumpah 24/7 papirnate robčke!
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

Badwolff ::

dexterboy je izjavil:

...
Če bi mi BILI civilizirana družba, bi se ti 90 in več letniki SAMOSTOJNO žrtvovali za blaginjo njihovih vnukov...


Tale korona pa res vse psihopate prinese na plan.

jernejl ::

dexterboy je izjavil:

Dejte nehat špilat meke nune, đizs... Cel svet smo ustavili, da bi 80 in več letniki živeli dlje...
Če bi mi BILI civilizirana družba, bi se ti 90 in več letniki SAMOSTOJNO žrtvovali za blaginjo njihovih vnukov... ne, to pa ne pride v poštev, a?

Tudi tvoje žrtvovanje bi pripomoglo k temu, da bi se razne nalezljive bolezni manj širile.
Če bi ti bil del civilizirane družbe, bi napisal pismo ali posnel video s svojim sporočilom ter najprej žrtvoval samega sebe, potem bi pa morda še ostali sledili tvojemu zgledu... ne, to pa ne pride v poštev, a?
Resnici na ljubo za celotno družbo tvoja smrt pomeni popolnoma zanemarljivo škodo, bi pa lahko s tem tvoje sporočilo postalo precej bolj slišano in koristno. Se boš žrtvoval za dobrobit sorodnikov, prijateljev, znancev, sošolcev, sosedov in vseh, ki so ti kadarkoli v življenju pomagali, ter njihovih otrok in vnukov?

zasekaroza ::

Fritz je izjavil:

zasekaroza je izjavil:

Ja kaj pa naj pomeni npr. na 100 let?

Kaj pa na 1 leto? 2 leti?

Je vredno uničiti življenje vsem, da nekaj ljudi živi 1 leto več? 2 leti?

Nekje je meja.

Ekola. Jaz pravim, da je vredno tebe ohladit zato, da bom lažje prebiral te strani, starejše je pa treba zaščititi. Pa naredimo kompromis. Tebe se ohladi (permanentno) in sprosti ukrepe. Si za?

Itaq da ne, ker te skrbi samo za lastno hiperegoistično, zlobno in zabito rit.

Jaz pa pravim da si ti na internetu pogumen in mi zdaj groziš z nekim ohlajanjem, v rl pa en navaden brezjajčen pezdetek. Lahko pa da se motim.

dexterboy ::

jernejl je izjavil:

dexterboy je izjavil:

Dejte nehat špilat meke nune, đizs... Cel svet smo ustavili, da bi 80 in več letniki živeli dlje... Če bi mi BILI civilizirana družba, bi se ti 90 in več letniki SAMOSTOJNO žrtvovali za blaginjo njihovih vnukov... ne, to pa ne pride v poštev, a?

Tudi tvoje žrtvovanje bi pripomoglo k temu, da bi se razne nalezljive bolezni manj širile.
Če bi ti bil del civilizirane družbe, bi napisal pismo ali posnel video s svojim sporočilom ter najprej žrtvoval samega sebe, potem bi pa morda še ostali sledili tvojemu zgledu... ne, to pa ne pride v poštev, a? Resnici na ljubo za celotno družbo tvoja smrt pomeni popolnoma zanemarljivo škodo, bi pa lahko s tem tvoje sporočilo postalo precej bolj slišano in koristno. Se boš žrtvoval za dobrobit sorodnikov, prijateljev, znancev, sošolcev, sosedov in vseh, ki so ti kadarkoli v življenju pomagali, ter njihovih otrok in vnukov?

Oh, glej no glej, samo humanisti tukaj...ja, seveda, vi bi spravili civilizacijo na rob prepada, ker vam je mar do življenja zelo starih ljudi... sorry, pa koliko si ti star? Koliko je samo gospodarske škode prinesla ta korona, koliko služb je izgubljenih, koliko žaloiger se je že zgodilo, zato, da bi samo v Sloveniji preprečili večmilijonske žrtve, na celotnem planetu pa vsaj 9 milijard smrti???
Sem že napisal, pa napišem še enkrat; NASTOJTE nabijat nebuloze, prosim lepo.
Uporabite lastno glavo, poglejte malo knjige, postavite vprašanje, razmišljajte kritično...
Verjamem, da je veliko lažje je živeti v kokonu in verjeti ter kupiti vsemu, kar vam plasira rumeni tisk in mediji. In sočustvovati ob žrtvah potnikov reaktivca, ki se je zakantal v Pentagon...
...
več ne bom pisal, ker bi me modi fentali...
P.S.; a narediva to skupaj, @jernejl? V živo, prek fejsa? ;)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

DoktorM ::

Yossarian je izjavil:

DoktorM, ni v redu, kar so storili tvojemu stricu (tudi meni so zdravniki prestavili eno zadevo, vendar k sreči ne tako težko) in to je dejanski problem, ki ga bodo morali rešiti v zdravstvu, sploh zdaj, ko se o COVID-19 vendarle več ve.

Kar se tiče zadnjega dela vprašanja... pogovarjava se lahko le hipotetično in na prvi pogled bi človek seveda takoj rekel, da mi je bolj žal 39-letnice. Ampak a naj potemtakem 80-letnika sploh ne rešujemo, tako da si 39-letnica ne bo vzela življenja? Dilema seveda ni prava, ker lahko družba obema pomaga.


Glede prvega boldanega: Nihče ne pravi da naj 80 letniku NE pomagamo... ampak ne na račun 39 letnikov oz. ostalih mladih ki imajo pred sabo DEJANSKO AKTIVNA življenja za razliko od velike večine 80 letnikov...

Glede drugega boldanega: Ja lahko, ampak ne na račun aktivne populacije... mi smo se v tej Coroni zagnali v reševanje ljudi ki itak ne bodo dočakali 2030 v 90%+ na račun tistih ki bi morali živet najmanj do 2050! In nekaterim se to zdi ok, ker bojda oni pri 30tih lahko počakajo na svoj turn, 80+ letniki pa več ne ali kako? Eni ne razumete v kako stisko se spravlja mlado generacijo imeli smo krizo 2009 od katere smo se KOMAJ pobrali v letu 2018, pol so mladi imeli dejansko 2 leti dokaj dobrih pogojev za življenje in zdaj Covid-19 in spet so na istem kot leta 2009, samo da so starejši za skoraj 12 let... čas neusmiljeno teče in potem bodo stari moralizirali kako so si oni do svojih teh pa teh let že nekaj ustvarili, ja so si, samo njim niso firm prisilno zapirali zato da bi preživeli njihovi starci ampak je pač kosila bolezen in popucala nezdravo populacijo.

In jaz vam povem danes kaj bi se zgodlo s smrtmi v naslednjih 5 letih... Če ne bi bilo lockdowna bi letos umrlo nekaj % več ljudi, in naslednjih 5 let nekaj odstotkov manj ljudi glede na povprečje zadnjih 10 let... Na dolgi rok se vse izravna (desetletje) ker večina mrtvih zaradi Corone bi umrla v naslednjih letih, corona je to samo pospešila je naravni katalizator prevelike populacije ki jo umetno zadržujemo pri življenju skozi 1000 tablet ki jih časti država...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DoktorM ()

dexterboy ::

Brawo, lepo napisano.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

Fritz ::

zasekaroza je izjavil:

Fritz je izjavil:

zasekaroza je izjavil:

Ja kaj pa naj pomeni npr. na 100 let?

Kaj pa na 1 leto? 2 leti?

Je vredno uničiti življenje vsem, da nekaj ljudi živi 1 leto več? 2 leti?

Nekje je meja.

Ekola. Jaz pravim, da je vredno tebe ohladit zato, da bom lažje prebiral te strani, starejše je pa treba zaščititi. Pa naredimo kompromis. Tebe se ohladi (permanentno) in sprosti ukrepe. Si za?

Itaq da ne, ker te skrbi samo za lastno hiperegoistično, zlobno in zabito rit.

Jaz pa pravim da si ti na internetu pogumen in mi zdaj groziš z nekim ohlajanjem, v rl pa en navaden brezjajčen pezdetek. Lahko pa da se motim.

Boli me briga kaj si ti misliš. Ti tukaj propagiraš načrtovano žrtvovanje starejših zaradi lastne koristi in to kljub temu, da bomo morda že čez nekaj mesecev imeli cepivo, s katerim bi lahko ranljive skupine zaščitili. Če se tebi zdi žrtvovanje starejših sprejemljivo, ti še enkrat postavim ogledalo in ti povem, da se meni zdi žrtvovati tebe popolnoma sprejemljivo, ker si sociopat. Družba bi s tem bila zagotovo na boljšem. Enako velja za Dexter Boya in Doktor M-ja. Tisti, ki bi načrtno žrtvovali starejše namesto, da bi iskali rešitve kako zaščititi vse, si po mojem mnenju zaslužijo kroglo v betico.

Moje mnenje je reakcija na tvoje mnenje in ima enako veljavo. Ti bi pobijal (žrtvoval) starejše, jaz bi pa pobijal osebke, ki bi kaj takšnega želeli izvajati. Enako kot če bi ti šel z nožem nad mojega dedka, kjer bi te ugonobil brez pomisleka.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

Yossarian ::

DoktorM je izjavil:

Yossarian je izjavil:

DoktorM, ni v redu, kar so storili tvojemu stricu (tudi meni so zdravniki prestavili eno zadevo, vendar k sreči ne tako težko) in to je dejanski problem, ki ga bodo morali rešiti v zdravstvu, sploh zdaj, ko se o COVID-19 vendarle več ve.

Kar se tiče zadnjega dela vprašanja... pogovarjava se lahko le hipotetično in na prvi pogled bi človek seveda takoj rekel, da mi je bolj žal 39-letnice. Ampak a naj potemtakem 80-letnika sploh ne rešujemo, tako da si 39-letnica ne bo vzela življenja? Dilema seveda ni prava, ker lahko družba obema pomaga.


Glede prvega boldanega: Nihče ne pravi da naj 80 letniku NE pomagamo... ampak ne na račun 39 letnikov oz. ostalih mladih ki imajo pred sabo DEJANSKO AKTIVNA življenja za razliko od velike večine 80 letnikov...

Ti si postavil to dilemo, komu pomagati: 80-letniku, ali 39-letnici, ne jaz.

Dilema, katero ti tukaj vzpostavljaš in ponujaš rešitev, nas vrača v prazgodovino, ko smo komaj prišli iz dreves.
Eh, povedal sem svoje, sapienti sat, bi rekli.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

DoktorM ::

Yossarian je izjavil:

DoktorM je izjavil:

Yossarian je izjavil:

DoktorM, ni v redu, kar so storili tvojemu stricu (tudi meni so zdravniki prestavili eno zadevo, vendar k sreči ne tako težko) in to je dejanski problem, ki ga bodo morali rešiti v zdravstvu, sploh zdaj, ko se o COVID-19 vendarle več ve.

Kar se tiče zadnjega dela vprašanja... pogovarjava se lahko le hipotetično in na prvi pogled bi človek seveda takoj rekel, da mi je bolj žal 39-letnice. Ampak a naj potemtakem 80-letnika sploh ne rešujemo, tako da si 39-letnica ne bo vzela življenja? Dilema seveda ni prava, ker lahko družba obema pomaga.


Glede prvega boldanega: Nihče ne pravi da naj 80 letniku NE pomagamo... ampak ne na račun 39 letnikov oz. ostalih mladih ki imajo pred sabo DEJANSKO AKTIVNA življenja za razliko od velike večine 80 letnikov...

Ti si postavil to dilemo, komu pomagati: 80-letniku, ali 39-letnici, ne jaz.

Dilema, katero ti tukaj vzpostavljaš in ponujaš rešitev, nas vrača v prazgodovino, ko smo komaj prišli iz dreves.
Eh, povedal sem svoje, sapienti sat, bi rekli.


Ne jaz sem postavil realnost, ne dilemo, za mene dileme ni, za nekatere tudi ne, samo v obratno smer, raje vidite uničena življenja mladih zato da bodo starci še nekaj let živeli... to kaže na popolno pomanjkanje realnosti da na MLADIH svet stoji (kot se tudi starci radi oglašajo) ampak čim pa je potrebno kaj reskirat da bi mladi lahko dejansko držali gor Svet se pa mlade dandanes takoj zatolče... in tako je že vse odkar so zadnji izmed Baby boomerjev odrasli in prišli do politične moči...

Nisem zastojn govoril da je baby boomer najbolj egoistična generacija vseh časov... zakaj zdaj sprejemamo zakon o dolgotrajni oskrbi? Vam povem? Zato ker so politiki stari 55-60 let... in bodo šli v penzijo in zdaj jih bo naenkrat začelo skrbet kako živijo penziči...

Badwolff ::

DoktorM je izjavil:

Yossarian je izjavil:

DoktorM je izjavil:

Yossarian je izjavil:

DoktorM, ni v redu, kar so storili tvojemu stricu (tudi meni so zdravniki prestavili eno zadevo, vendar k sreči ne tako težko) in to je dejanski problem, ki ga bodo morali rešiti v zdravstvu, sploh zdaj, ko se o COVID-19 vendarle več ve.

Kar se tiče zadnjega dela vprašanja... pogovarjava se lahko le hipotetično in na prvi pogled bi človek seveda takoj rekel, da mi je bolj žal 39-letnice. Ampak a naj potemtakem 80-letnika sploh ne rešujemo, tako da si 39-letnica ne bo vzela življenja? Dilema seveda ni prava, ker lahko družba obema pomaga.


Glede prvega boldanega: Nihče ne pravi da naj 80 letniku NE pomagamo... ampak ne na račun 39 letnikov oz. ostalih mladih ki imajo pred sabo DEJANSKO AKTIVNA življenja za razliko od velike večine 80 letnikov...

Ti si postavil to dilemo, komu pomagati: 80-letniku, ali 39-letnici, ne jaz.

Dilema, katero ti tukaj vzpostavljaš in ponujaš rešitev, nas vrača v prazgodovino, ko smo komaj prišli iz dreves.
Eh, povedal sem svoje, sapienti sat, bi rekli.


Ne jaz sem postavil realnost, ne dilemo, za mene dileme ni, za nekatere tudi ne, samo v obratno smer, raje vidite uničena življenja mladih zato da bodo starci še nekaj let živeli... to kaže na popolno pomanjkanje realnosti da na MLADIH svet stoji (kot se tudi starci radi oglašajo) ampak čim pa je potrebno kaj reskirat da bi mladi lahko dejansko držali gor Svet se pa mlade dandanes takoj zatolče... in tako je že vse odkar so zadnji izmed Baby boomerjev odrasli in prišli do politične moči...

Nisem zastojn govoril da je baby boomer najbolj egoistična generacija vseh časov... zakaj zdaj sprejemamo zakon o dolgotrajni oskrbi? Vam povem? Zato ker so politiki stari 55-60 let... in bodo šli v penzijo in zdaj jih bo naenkrat začelo skrbet kako živijo penziči...


politiki so vedno tok stari, probaj kak drug razlog

DoktorM ::


politiki so vedno tok stari, probaj kak drug razlog


Aja? Torej je Kurtz v Avstriji star 55-60?

Je Janša bil leta 1991 star 55-60?

fikus_ ::

"da na MLADIH svet stoji"

Do neke mere res, ampak v glavnem izgovor luzerjev, ki čakajo, da bodo starci pomrli in jim zapustili hiše ter prihranke.

Kdor je sposoben, je sposoben, bo naredil nekaj za sebe (se bo izšolal, tudi 3 letna poklicna šola je ok in delal)

Luzerji pa jokajo tukaj na forumu, kako je svet krivičen, ker ne more žurat, . . .

Samuel ::

Raziskave, ki so jh delali z HCQ... uporabljali so dobesedno toksične količine HCQ za zdravljenje Covida in seveda da potem rezultati niso mogli bit dobri.

Od našega vsem znanega YT dohtarja..


Italijani po drugi strani so uporabili priporočeno dozo HCQ in razlike so opazne.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

StFrRo ::

Badwolff je izjavil:

DoktorM je izjavil:

Yossarian je izjavil:

DoktorM je izjavil:

Yossarian je izjavil:

DoktorM, ni v redu, kar so storili tvojemu stricu (tudi meni so zdravniki prestavili eno zadevo, vendar k sreči ne tako težko) in to je dejanski problem, ki ga bodo morali rešiti v zdravstvu, sploh zdaj, ko se o COVID-19 vendarle več ve.

Kar se tiče zadnjega dela vprašanja... pogovarjava se lahko le hipotetično in na prvi pogled bi človek seveda takoj rekel, da mi je bolj žal 39-letnice. Ampak a naj potemtakem 80-letnika sploh ne rešujemo, tako da si 39-letnica ne bo vzela življenja? Dilema seveda ni prava, ker lahko družba obema pomaga.


Glede prvega boldanega: Nihče ne pravi da naj 80 letniku NE pomagamo... ampak ne na račun 39 letnikov oz. ostalih mladih ki imajo pred sabo DEJANSKO AKTIVNA življenja za razliko od velike večine 80 letnikov...

Ti si postavil to dilemo, komu pomagati: 80-letniku, ali 39-letnici, ne jaz.

Dilema, katero ti tukaj vzpostavljaš in ponujaš rešitev, nas vrača v prazgodovino, ko smo komaj prišli iz dreves.
Eh, povedal sem svoje, sapienti sat, bi rekli.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ne jaz sem postavil realnost, ne dilemo, za mene dileme ni, za nekatere tudi ne, samo v obratno smer, raje vidite uničena življenja mladih zato da bodo starci še nekaj let živeli... to kaže na popolno pomanjkanje realnosti da na MLADIH svet stoji (kot se tudi starci radi oglašajo) ampak čim pa je potrebno kaj reskirat da bi mladi lahko dejansko držali gor Svet se pa mlade dandanes takoj zatolče... in tako je že vse odkar so zadnji izmed Baby boomerjev odrasli in prišli do politične moči...

Nisem zastojn govoril da je baby boomer najbolj egoistična generacija vseh časov... zakaj zdaj sprejemamo zakon o dolgotrajni oskrbi? Vam povem? Zato ker so politiki stari 55-60 let... in bodo šli v penzijo in zdaj jih bo naenkrat začelo skrbet kako živijo penziči...


politiki so vedno tok stari, probaj kak drug razlog


Politiki so res vedno tok stari, so bolj ali manj nesposobni, ali pa populistični; kar ti je ljubše ;) ZELOVELIKO govorijo in obljubljajo, naredijo pa bolj malo.

Še tole dolgotrajno oskrbo so sedaj sprejeli, oz. jo bodo, pa še to z VELIKO zamudo in po naročilih Brusla! :))

Vendar ima Doktor M popolnoma prav!!!! :O

Zajebali so do kanca mladino in to v OBE smeri!! Vse so jim vzeli, da ne napišem poprihvatizirali, v zameno pa so jih razbremenili služenja voske in podobnih obveznosti! Jih bo že NATO branil! Na samo začivkajo in Ameriška koklja bo razprla peruti in jih zaščitila! :))

Se samo meni zdi, da so se stveri že začele odvijati v to smer!? 8-)

Yossarian ::

DoktorM je izjavil:

Ne jaz sem postavil realnost, ne dilemo, za mene dileme ni...


Glej, še v tem se ne strinjava.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

DoktorM ::

Yossarian je izjavil:

DoktorM je izjavil:

Ne jaz sem postavil realnost, ne dilemo, za mene dileme ni...


Glej, še v tem se ne strinjava.


Saj ni važno kaj se strinjama in kaj ne, važno je kaj je res in kaateri dogodki imajo bolj dolgoročne posledice za posamična življenja, in pri 80 ali celo 90 letniku dolgoročnih posledic napram dolžini njegovega življenja praktično ni, pri 30 letniku pač so...

Imamo celo izgubljeno generacijo ljudi ki so prišli na trg dela po leta 2007... to je zda 13 let, v katerih so imeli max 3 ugodna leta... nevideno v zadnjih 40 letih.

PacificBlue ::

Čas je, da se ta kolektivna norost zaključi. Sodelujte, opozarjajte!

https://www.collective-evolution.com/20...
I’m out.
:3

fikus_ ::

Sami sveže prijavljeni kakate po temi?! Nimate jajc, da bi uporabili svoje prvotne račune?!

Yossarian ::

fikus_ je izjavil:

Sami sveže prijavljeni kakate po temi?! Nimate jajc, da bi uporabili svoje prvotne račune?!

Glej, glej, pa res; sploh nisem pomislil na to.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

MrStein ::

Fritz je izjavil:

Ti bi pobijal (žrtvoval) starejše, jaz bi pa pobijal osebke, ki bi kaj takšnega želeli izvajati. Enako kot če bi ti šel z nožem nad mojega dedka, kjer bi te ugonobil brez pomisleka.

Torej si enak morilec kot on, a je vseeno on psihopat, ti pa nisi?
Če to počneš ti, je OK, če on, pa je narobe?

Ah, sveta dvoličnost s temelji našivašizma...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

mamstrok ::

Yossarian je izjavil:

CoolBits je izjavil:

Siol je pa res kredibilen ja :))


Glede na linke, ki jih je prilepil J.McLane, je kar kredibilen.

Eni ne priznavajo nobenega dokaza, ki ni v skladu z njihovimi trditvami. Smrekar nalepi gor tabelo, ki pokaže skokovit porast smrti točno v času začetka korone, pa ni zadosti. Sedaj bi rad nekdo izvedel, kaj pomenijo te smrti na daljši rok. Ja kaj pa naj pomeni npr. na 100 let? Nič, ker bomo takrat mrtvi vsi, pa če smo zboleli ali ne. Lahko pa poskušaš z enim malce nenavadnim sklepanjem: število in kapaciteta mrtvašnic se je skozi leta vzpostavila tako, da nikoli nismo brali o tem, da bi bile prepolne oz. ne bi več mogle sprejemat trupel. Se pa je to zgodilo ravno v času korone in to tam, kjer okužbe niso obvladovali (brali smo lahko celo, da so morali trupla nalagati v tovornjake hladilnike). Kaj pa naj to pomeni oz. kaj to dokazuje drugega kot to, da je korona zelo nevarna bolezen, ki če se ne obvladuje z raznimi ukrepi, pripelje do velikega števila mrtvih, ki to ne bi bili, če bi ukrepe upoštevali oz. če korone ne bi bilo.

Tebi še vedno ni jasno zakaj so trupla odlagali v hladilnike.
Pogrebi so bili prepovedani - zbiranje ljudi, trupla so po odredbi morali kremirati in kar naenkrat so ugotovili, da za vse ne gre. Nastal je problem. Potem pa ja, hladilniki in vojska, mediji pa apokalipsa pa to...

Yossarian ::

mamstrok je izjavil:

Pogrebi so bili prepovedani - zbiranje ljudi, trupla so po odredbi morali kremirati in kar naenkrat so ugotovili, da za vse ne gre. Nastal je problem. Potem pa ja, hladilniki in vojska, mediji pa apokalipsa pa to...


To pa ne vem, če bo držalo; glede na ta vir so bile prepovedane slovesnosti, ne pa sam pogreb. Lahko pa, da je ta vir povsem nekredibilen, to mi je pač google našel.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
««
284 / 355
»»