Namenski reševalni helikopter

Ravno pred kratkim sem slišal novico na val202 o tem, da je to problem.
In da treba kupit enga.
Če bi hotl pokrit Slovenijo, bi jih rabl vsaj ene par.

Medtem pa imamo vojaške in policijske helikopterje, ki jih lahko uporabljamo za reševalne probleme.

Nekako sem mnenja, da bi bilo bolje, da imamo 10 vojaških helikopterjev,
kot 10 reševalnih.

Ker 10 reševalnih helikopterjev država ne more uporabiti za krizne državne situacije.

10 vojaških se pa lahko uporabi v reševalnih situacijah in kriznih državnih.

Ampak to je le moje osebno mnenje.

Machete je 22. jan 2020 ob 19:07 izjavil:

Zakaj jih ne more uporabiti? Užgeš in uporabiš. Vojska je patetično metanje denarja v odtok. Če bi bilo treba braniti domove, jih prej gverilci lokalci, kot neke mevže plačane.

Vojaške helikopterje se da uporabit v vojaških akcijah, zaradi tega, ker so pripravljeni tudi za vojaška posredovanja.
Da pa se jih tut v reševalnih akcijah.

Namenski reševalni so primerni le za reševanja ljudi.
In praktično niso uporabni v vojaških akcijah, razen v primeru, če je vojaška akcija, samo reševanje ljudi

Uporabit se da oba, praktična uporabnost enega je pa veliko boljša, če dobro premisliš.

Po mojem osebnem mnenju.

Če uporabiš možgane imajo vojaške helikopterje samo za reševanje in fjakanje "treniranje" naokoli. Za vojaške akcije so pa itak preveč podrti. Definitivno bi lahko vzeli namenske helikopterje za reševanje.

Ker 10 reševalnih helikopterjev država ne more uporabiti za krizne državne situacije.

Kaj točno so te situacije?
Če seveda pride do vojne ti tistih 10 helikopterjev ne bo nič pomagalo. Vozili bi se samo politiki.

In za reševanje ne rabimo tiste velike vojaške krote ampak bolj "agilen" helikopter saj se nikoli ne rešuje skupine 10 ali 15 ljudi. Ponavadi sta to 1 ali 2 planinca

To je tvoje mnenje, če bi pa v primeru vojne imeli,
10 vojaških helikopterjev,
ali
10 reševalnih.

Bi se sam odločil za vojaške.
Zihr je zihr.

Alfa Dog je 22. jan 2020 ob 19:47 izjavil:

Vojaški helikopterji se uporabljajo tudi za gašenje gozdnih požarov.

Ker imajo načeloma večjo nosilnost, kot ostali helikopterji.

To je tut zanimiv podatek.

Kaj so dejansko tehnične prednostni reševalnih helikopterjev?

Ali lahko podaš nekaj primerov helikopterjev, ki so po tvojem mnenju izdelani izključno z namenom reševanja oz. prevoza bolnikov?

Če namreč na hitro ošvrknemo Wiki, je med njimi recimo tudi Super Puma aka. Cougar, ki ga uporablja SV za transport: Category:Search and rescue helicopters @ Wikipedia

Saj. Ampak ti si postavil trditev, da je bolj imeti 10 vojaških helikopterjev kot 10 reševalnih. Je res tako silna razlika med npr. Cougarjem prebarvanim v zeleno ali belo? Skratka, potejto potato debata.

V bistvu je s temi vojaški/policajskimi helikopterji en sam križ. Gre za tipično slovensko "šparamo, pa naj stane kar hoče".

Seveda se lahko strinjam z argumenti, da tako država nekaj prihrani, in da imamo zato bolje izurjene vojaške/policijske pilote. Po drugi strani pa bi se lahko kje našel kak odkritosrčen policist, ki bo pojamral, da so jim ti prevozi včasih breme in da ima policija že celega boga različnih tipov helikopterjev, pa še od teh jih cel kup ni v stanju leteti...

Obenem pa se strinjam z argumentom, da je takšna organiziranos značilnost držav tretjega sveta. Recimo, ko je pred leti na Kitajskem kolega rabil kirurga, mu je roko operiral vojaški zdravnik. In seveda je zelo dober argument, da vojaških rešilcev za civilno reševanje (čeprav jih vojska ima) nikoli ne uporabljamo, niti pri množičnih nesrečah ne.

Možnosti sta dve:
a) lahko se gremo še naprej tole sceno z vojsko in policijo, ki pa mora popolnoma spremeniti organiziranost, da bodo odzivni časi in razpoložljivost posadk postali primerljivi z EU (roko na srce, v Slo je to precej nemogoče)

b) uvedemo samostojen sistem reševalnih helikopterjev, ki so tu za reševanje vseh vrst in medicinske prevoze. Če gremo v to, se mi zdi nujno zagotoviti, da naj bo to v okviru javnega zdr. sistema, tako kot ZDji in reševalne postaje danes ne kličejo privatnih rešilcev.

To doseči pri nas tudi ne bo lahko, ker so apetiti biznisa konkretni, in razlog, da se tako krčevito oklepamo starega sistema je tudi boj proti vsakršnim spremembam, ker bi spremembe pomenile privat ponudnike helikoptrskega reševanja, kar bi bilo dražje kot sedaj - tudi če bi bili odzivni časi krajši.

ma daj no kaki faking jadniki...ena država razpravlja ali naj nabavimo en faking helikopter.
Med drugim imajo v zda in podobno novinarji svoje

furs naj malo pobere več pa bo 2-3 miljončke za helija

Kec je samo v tem, da nekateri debili (po mojem osebnem mnenju).

Menijo da je ceneje, da imamo posebno helikoptersko reševalno enoto.

Po drugi strani pa debilno pozabijo, da je Slovenija tako majhna, da praktično ne uporablja policijskih in vojaških helikopterjev.

In ker ima Slovenija toliko denarja, da ga lahko praktično meče v smeti, bi imeli sedaj lastno reševalno helikoptersko enoto.

Kar pomeni, da se policijskih in vojaških helikopterjev ne bo več uporabljalo in imajo tudi načrt za izpad dohodka pri policijskih in vojaških helikopterjih.

In imajo načrt koliko helikopterjev bo na ta račun izgubila, ali vojska, ali policija.

Kaj pa ima vojska od tega, da ima 10 helikopterjev? In policija še 10?

Meni bi se zdelo povsem sprejemljivo, če bi za začetek del teh, skupaj s posadko, dali pod komando civilnih reševalnih služb.

Je pa možno, da bi s tem kaj naj... zaradi $$$ zahtev NATA, v tem primeru se strinjam z vojaškimi helikopterji še naprej, ampak naj nekdo zagotovi odzivnost primerljivo s tujino in pokaže konkretne izračune, da je to ceneje. Ne pa "čutim na vodi" in "sprememb ne bo, ker bo to dražje".

Men je v glavn nekak keč, da zadostimo tudi potrebam nata.

Če bomo kupovali reševalne helikopterje to ne gre v ta proračun. Če bomo kupovali vojaške in jih uporabljamo za reševalne akcije in podobno je ok.

Fakn hrvatje bodo kupil 12 vojaških lovcev.
Ker razmišljajo. Fakn bogi slovenci, mislijo da jih bo vedno reševala neka višja sila. Še jst ne mislim tako.

Ampak vsak ima pravico do lastnega mnenja.

bluefish je 22. jan 2020 ob 20:59 izjavil:

Hrvatov ne bi ravno dajal za zgled. Je politika ravno dovolj zblojena in hkrati populistična, da kljub slabemu gospodarskemu in demografskemu stanju kupuje vojaško opremo - sploh pa lovce.

Zblojena slovenska politika, bi pa sedaj vlagala v lastne reševalne helikopterje.

Čeprav je nekdo pred mano označil, ds je to vseeno. Ker so helikopterji lahko enako reševalni ali vojaški, le da so drugačne barve.

Vložek v zvezo Nato se zmanjša za vsak nov reševalni helikopter

Ampak to je problem v butalah, če je pa to posledica izgube obrambnega ministra, pa ne vem.

Jaz ne razumem kakšne utvare ima Slovenija, hitro lahko postane puščava kot Sahara, če bi katera država vrgla na njo bombo icbm.

Dobro pa je da se to ni zgodilo, ma glede na to, da bo najbrž šlo vse v k..
Mogoče dobimo kmalu to veselje, sem pa zihr da me takrat ne bo tu.

Tukaj bi živel, sam kurac ob tem dnarju.

Xserces je 22. jan 2020 ob 21:32 izjavil:

Ja in tvoja pamet to povezuje da se to nemore zgodit če imamo 10 vojaških helikopterjev več? Sej veš kako ponavadi rečejo. Najprej pospravi v svojem podstrešju ker vidim da je razmetano nato pa druge zmerjaj...

V vprašanjih icbm helikopterji ne pomagajo.

Če bi ti imel urejeno podstrešje, bi razumel,
zakaj se reševalni helikopterji ne izplačajo in zakaj se vojaški izplačajo.
(predvsem takrat ko je država, članica zveze Nato)

Ko boš imel pospravljeno podstrešje boš razumel.

V primeru vojne pa bi bolj pomagal vojaški helikopterji kot reševalni.

Razen če imaš svoja mnenja zakaj ne, in kako bi to škodilo.

Naj raje nabavijo resilna vozila, da ne bo treba cakat, da iz Ljubljane pridejo v Grosuplje.

Torej je edini argument zakaj vojaski helikopter to, da steje v proracun nato? Jah ni druge kot da se na toaletbipapir zalepimo oznako vojasko pa bobstel v proracun nato.

Btw. za izdatke NATO steje investiranje v opremo skladno s usmeritvami in dogovori z NATO. Kar pomeni da si slovenija ne more prosto izbirat kaj tocno bo kupovala in z akaksne namene. Tako da tvoja logika na koncu dneva ne zdrzi racionalne presoje.

In brez zveze Nato, vas/nas lahko hitro povozjo kot žuželke na cesti.

Nase clanstvo v NATU ni pogojeno z nakupom enega helikopterja tako da je ta argument povsem brez teze.

V primeru vojne pa bi bolj pomagal vojaški helikopterji kot reševalni.

sploh ni res, v primeru vojne bo resevalni helikopter ze pripravljen na tajne misije, ker bo nasprotnik zaradi barve sklepal da ni vojaski in bo lahko nemoteno letel.

Najbolš da kar apache kupmo bo NATO najbolj vesel.

Model temo si odpru zaradi nakupa helikopterjev in zdaj sanjaš o atomski vojni?

Xserces je 22. jan 2020 ob 22:07 izjavil:

Najbolš da kar apache kupmo bo NATO najbolj vesel.

Tvoja nepismenost me veseli, ker sem prej opredelil določeno problematiko glede helikopterjev.

WizzardOfOZ je 22. jan 2020 ob 22:09 izjavil:

Dejstvo je da nekateri sanjate o vojni, pa je ne bo, dokler so ekonomski interesi preveliki. Denar je pred vojno. Ko z denarjem ne gre, gre pa z vojno.

Včasih lahko počakaš 5min. In se zgodi najhujši scenarij.

Denar v tem času ni vedno pred vojno.

Je pa en eden od pogojev, ki jo lahko začasno onemogoči.

Čas bo pa določil, kako in kaj.

Janez01 je 22. jan 2020 ob 22:10 izjavil:

WizzardOfOZ je 22. jan 2020 ob 22:09 izjavil:

Dejstvo je da nekateri sanjate o vojni, pa je ne bo, dokler so ekonomski interesi preveliki. Denar je pred vojno. Ko z denarjem ne gre, gre pa z vojno.

Včasih lahko počakaš 5min. In se zgodi najhujši scenarij.

Denar v tem času ni vedno pred vojno.

Je pa en eden od pogojev, ki jo lahko začasno onemogoči.

Čas bo pa določil, kako in kaj.

ti nimaš treh čistih, ampak res ne.

Pri nas, ko je nesreča, mora prvo do tja priti reševalec, ki se potem odloči, da rabijo helikopter. Da pa helikopter poleti, je treba pa počakat da naložijo vso opremo za reševanje notri (ker jo vsakič notri zložijo pred poletom in potem po koncu dajo ven).
V tujini ob hujši nesreči poleti helikopter istočasno, kot se odpelje reševalno vozilo iz garaže.

Za npr. južne predele Slovenije to pomeni, da najprej mine pol ure, da pridejo reševalci na kraj nesreče z reševalnim avtomobilom, šele potem pa pokličejo helikopter, ki je ali ni na razpolago. S tem hitro mine »zlata ura«, znotraj katere ima težko poškodovani občutno več možnosti, da preživi, če ga pripeljejo od kraja nastanka poškodbe do operacijske mize. »V resnici bi morala biti edina ovira, da HNMP ne pride na teren, vremenske razmere,« pravi Sabol.

Zastareli helikopterji
Dodatni problem HNMP je stara in nenamenska flota policijskih helikopterjev. Policija ima šest helikopterjev različnih tipov, med katerimi sta dva še »zgledne« starosti 10 in 14 let, ostali pa so stari 20 in celo 40 let. Za dva je možno pridobiti evropsko spričevalo o plovnosti, za ostale pa to ni realno, saj so prestari. Brez EASA spričevala o plovnosti pa Letalska policijska enota ne more, tako kot to zahteva uredba EU št. 965/2012, zaprositi za dovoljenje za izvajanje letalske dejavnosti v civilnih operacijah komercialnega značaja, kamor spadajo tudi HNMP prevozi.

To si preberi. Ti bo malo bolj jasna slika.
https://www.delo.si/novice/kronika/bo-s...