Reuters - Uber je drugič, odkar je postal podjetje s katerim se javno trguje, razgrnil svoje rezultate. Ne, niso prav bleščeči. V drugem četrtletju so zabeležili 3,16 milijarde prihodkov in, pozor, 5,2 milijarde izgube. Drži, da je velik del izgube povezan z javno prodajo, a tudi brez teh stroškov je četrtletne izgube za 1,3 milijarde.
Ob dejstvu, da gre za največjo izgubo v zgodovini podjetja, slabo kaže tudi za naprej, saj se ustavlja rast prihodkov, ki je tokrat glede na enako lansko obdobje znašala samo 14 %. Stroški poslovanja so denimo v tem času poskočili za 150 %. Govorimo o podjetju, ki agresivno vlaga v svojo rast in čigar vodstvo na drugi strani že ves čas trdi, da prodira v povsem deviško tržno območje, vredno 12 bilijonov ameriških dolarjev.
Uber pa ni edini. Tudi njihov konkurent Lyft je svoje rezultate objavil minulo sredo, izguba je sicer manjša od Uberjeve in znaša 644, brez post IPO stroškov pa "zgolj" 197 milijonov. A so precej manjši tudi prihodki, teh je bilo za 867 milijonov.
Uberjeva delnica se je zadnje tedne že skoraj povsem približala svoji IPO vrednosti 45 dolarjev, a je po objavi rezultatov zgrmela navzdol za dobro desetino vrednosti.
Kako lahko konstantno poslujejo s tako visoko izgubo? Kdo vlaga denar v podjetje?
Znajo investitorjem pravljice prodajat. Tesla tudi. Amazon jih je tudi (no, amazon je imel resnične "zgodbice" oziroma načrte širitve na cloud services, ko je koval miljardne izgube)
Kaj alarmantnega je v poslovnem minusu Uberja in za koga?
Za Uber je alarmantno to, da še vedno nimajo pojma, kako bi zaslužili. Taksi biznis je zgledal dober na papirju, samo so jih lokalci malo spodrezali. Uber eats in Uber bikes in Uber skiros... Saj ne da se ne bi trudili.
No, drugače pa, sem zelo vesel, ker oni dajejo dosti za IT developerje. Naj to samo še pospešijo.
Kaj alarmantnega je v poslovnem minusu Uberja in za koga?
Za socialiste, ki kurijo tuj denar, zagotovo to ni nič alarmantnega.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
kako maš lahko izgubo če nimaš nič v lasti. ne zaposluješ šoferjev, nimaš vozil. dobesedno edini odhodek je server za appi
Dobesedno edini..? Uau. Potem ti verjetno ne bi bil problem postati konkurent Uberju za tam nekje... koliko... 1k EUR? 2k? Pomisli, koliko bi lahko zaslužil!
fak ta forum mi gre vsakič bol na kurac, vsi tako pikolovski, točn veš kaj sem hotu povedat. nimajo avtov, nimajo šoferjev, nimajo garaž za avte, sami poslovni prostori so lahko veliko manjši, zaposlenih tudi veliko manj, ne razumem kako lahko tako podjetje sploh zapravi 5 milijard
[ ]Moje teme
Asus P6T|i7 920|ATI HD 6850|12 gb DDR3|dual monitor|mašina da gate trga
Pri takih firmah kot je Uber je veliko trošenje (nakupi drugih podjetji, R&D, vizionarski eksperimenti z letečimi taksiji) in posledično izguba "znamenje rasti", zato so vanje potem pripravljeni investirat velike denarje. Če bi samo pobirali provizijo od taxi storitev jih ne bi nihče opazil.
Kaj alarmantnega je v poslovnem minusu Uberja in za koga?
Za socialiste, ki kurijo tuj denar, zagotovo to ni nič alarmantnega.
Denar, ki sicer lahko ima lastnika, na sebi nima nobene vrednosti; slednja je družbeni/ideološki konstrukt in ideološki konstrukti (v pravno-formalnem smislu) nimajo lastnika. Pomembnejše od lastništva denarja je lastništvo proizvedenega blaga & storitev. Storitev & blaga praviloma ne proizvajajo investitorji (lastniki denarja), pač pa lastniki delovne sile - zaposeni, ki so v procesu proizvodnje razlaščeni (odtujeni od sadov svojega dela). Sadove dela si v celoti prilastijo in tržijo investitorji. Kvečjemu to dejstvo je alarmantno, ne pa izguba nesposobnih kapitalističnih parazitov.
Delnica je po objavi skočila preko 40. Se pravi, da bo šla spet proti 45... Pomoje bi znala ta štorija prilezt do 60 US, ker noče in noče past. In kar ne gre dol na slabo novico bo šlo gor na neutralno. Naslednji Q - bo verjetno precej poskočila, če bodo rezultati v okviru (se pravi izguba cca 1 mrd zelencev). Sam sem objavo shortal in zapiral na 39. Čakam na 45 ali višje za nov short.
fak ta forum mi gre vsakič bol na kurac, vsi tako pikolovski, točn veš kaj sem hotu povedat. nimajo avtov, nimajo šoferjev, nimajo garaž za avte, sami poslovni prostori so lahko veliko manjši, zaposlenih tudi veliko manj, ne razumem kako lahko tako podjetje sploh zapravi 5 milijard
[ ]Moje teme
Jih ne. Zapravi mogoče milijardo za plačilo šoferjev in R&D (če bi imeli 1000 znanstevnikov z 200k letne plače, je to šele 200mio), ostalo so računovodske magije, prevzemi, podkupnine in podobne neumnosti, da umetno držijo ceno delnice dol z namenom izogibanja plačila davka na dobiček in poceni opcijam za CEO-te ta trenutek. Strategija za naprej je pa jasna - čim večja globalna penetracija in izrivanje konkurence z dumpingom, potem pa počasi dvigniti tarife in zaslužiti pravi denar. Mogoče bo kakšna tožba zaradi tega, ampak to se že podmaže, da ni previsoka. Uber pač ni garažna firma, ampak silicijev unicorn. V njem se pa lepo kaže podivjani kapitalizem v vsej svojem dreku - ni važno kaj in kako delamo, važno, da nosi $$$.
Želim si več tradicionalnega podjetništva, kjer je na prvem mestu stranka, produkt, R&D, vzdržna rast, ampak sem očitno neumen in star
Denar, ki sicer lahko ima lastnika, na sebi nima nobene vrednosti; slednja je družbeni/ideološki konstrukt in ideološki konstrukti (v pravno-formalnem smislu) nimajo lastnika. Pomembnejše od lastništva denarja je lastništvo proizvedenega blaga & storitev. Storitev & blaga praviloma ne proizvajajo investitorji (lastniki denarja), pač pa lastniki delovne sile - zaposeni, ki so v procesu proizvodnje razlaščeni (odtujeni od sadov svojega dela). Sadove dela si v celoti prilastijo in tržijo investitorji. Kvečjemu to dejstvo je alarmantno, ne pa izguba nesposobnih kapitalističnih parazitov.
OK, razen, da si se zafilozofiral in odkril toplo vodo (kaj bi šele napisal o vrednosti oz. konstrukta vrednosti enk in ničel v cloudu kakšne banke, ki predstavljajo naš denar!), nisi povedal nič pametnega. Saj tudi zlato nima kaj veliko dejanske vrednosti v globalnem gospodarstvu, pa ima svojo ceno od pamtiveka. Glede tega, ali je pomembneje imeti v lasti proizvodna sredstva ali tiskarno denarja (generator državnega dolga), pa (naj bi) vse povedal Nathan Rothschild. Empirično so sicer pokazali, kaj je zares oblast, komunisti, tik po WW2. Nič od prej naštetega.
Meni sicer dol visi za nesposobne kapitalistične parazite povsem enako kot za nesposobne socialistične parazite.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
