☰

» »

Ameriški pospešeni program vrnitve na Luno se imenuje Artemis

Ameriški pospešeni program vrnitve na Luno se imenuje Artemis

vir: Space
The Verge - Iz Nase so sporočili, da bosta dvojico ameriških astronavtov, s katero naj bi se leta 2024 vrnili na Luno, sestavljala moški in ženska. Posledično so program poimenovali Artemis (Artemida), po sestri boga Apolona. Za njegovo izvedbo obenem letno želijo dodatno poldrugo milijardo dolarjev.

Ko je konec marca ameriški vrh presenetil z najavo, da bodo ZDA močno pospešile program vračanja astronavtov na Mesec in želijo tja leteti že leta 2024 namesto 2028, nam podrobnosti še niso znali pojasniti. Za konkretiziranje sprememb so si vzeli mesec in pol ter v ponedeljek na kongres naslovili prošnjo za dodatnih 1,6 milijarde ameriških dolarjev sredstev v fiskalnem letu 2020. (To je sicer manj kot desetina od siceršnjih 21 milijard Nasinega proračuna za prihodnje leto.) Obenem so vesoljskemu podvigu nadeli uradno ime: Artemis.

Artemida je sestra grškega boga Apolona, po katerem je nosil ime izvirni program potovanja na Mesec. Izbira je povsem namenska, kajti Jim Bridenstine je sporočil, da bo eden od prve dvojice astronavtov, ki bodo (znova) stopili na Zemljin satelit, prva ženska tam zgoraj. S tem želijo dekletom in ženskam zagotoviti nove močne vzornice v prihajajoči eri raziskovanja vesolja. Artemis je sicer že ime večih manjših vesoljskih projektov, na primer para Nasinih lunarnih sond.

Od omenjene 1,6 milijarde je sicer največji delež - slaba milijarda - namenjen razvoju lunarnega pristajalnega plovila. Pri tem so 321 milijonov vzeli iz programa vesoljske postaje Gateway v mesečevi orbiti. Ta bo tako leta 2024 tam v zelo okleščeni različici, ki bo vsebovala zgolj najosnovnejše module za pomoč pri pristanku in jo bodo v polno postajo za podporo lunarnih postojank nadgradili šele pozneje. 651 milijonov bo šlo v pospeševanje razvoja plovila za posadko Orion in rakete SLS, še 200 pa v druge raziskovalne projekte. Nova injekcija sicer še ni gotovost, kajti nemalo kongresnikov vidi ves načrt kot Trumpovo populistično gesto in njegovo financiranje bržkone čaka trnova pot.

70 komentarjev

«
1
2

mikhail ::

but why? flexing ali moraj nekaj tako nujno testirat?

111111111111 ::

Postati morajo spet vesoljska velesila.

Key Quest ::

Postavitev protiraketnega sistema za obrambo lune.

FireSnake ::

Bili so že tam, že doooolgo tega.
Zdaj pa take težave to narediti ponovno?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Poldi112 ::

Ker ni politične volje in posledično financ.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jest10 ::

FireSnake je izjavil:

Bili so že tam, že doooolgo tega.
Zdaj pa take težave to narediti ponovno?


Ker se je prvič šlo za zmago neglede na stroške in žrtve. Sedaj pa se proba narediti zadevo čimbolj varno in z manj stroški.

TheBlueOne ::

FireSnake je izjavil:

Bili so že tam, že doooolgo tega.
Zdaj pa take težave to narediti ponovno?


Apollo program @ Wikipedia

Cost $25.4 billion (1973) revalorizirano ($112 billion 2018)

Zato. :)

crystal ::

TheBlueOne je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Bili so že tam, že doooolgo tega.
Zdaj pa take težave to narediti ponovno?


Apollo program @ Wikipedia

Cost $25.4 billion (1973) revalorizirano ($112 billion 2018)

Zato. :)


inflacija

Daliborg ::

Napredki za človeštvo sploh ne bi smeli biti finančno omejeni....pa so, to je najbolj žalostno.
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

TheBlueOne ::

crystal je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Bili so že tam, že doooolgo tega.
Zdaj pa take težave to narediti ponovno?


Apollo program @ Wikipedia

Cost $25.4 billion (1973) revalorizirano ($112 billion 2018)

Zato. :)


inflacija


Res je, napacni vrstni red....

TheBlueOne ::

Daliborg je izjavil:

Napredki za človeštvo sploh ne bi smeli biti finančno omejeni....pa so, to je najbolj žalostno.


Zakaj je pristanek na Luni napredek za clovestvo? Za moj okus tudi, ce je, bi bilo trenutno bolj treba delati na dolgorocni obstojnosti. Razen ce predvidevas, da bo Luno ali Mars lazje narediti ugodna za bivanje, kot pa se boriti za ohranitev Zemlje.

neverlucky ::

Zakaj je to napredek? Ker se bo poseljevanje lune ali drugih planetov dogajalo pocasi in postopoma. Ne bo se kar naenkrat nekdo odlocu in naredu velemesto na luni. In to tukaj je sedaj mali korak k temu.

Daliborg ::

@thetilko
Pristanek kot sam ni napredek ampak korak, bo pa napredek ko bomo lahko končno živeli v vesolju neodvisni od planeta. Ampak brez prvih korakov lahko samo teoriziramo in hipotiziramo vse do samouničenja.
Res da govorimo o daaaljni prihodnosti ampak jaz sem hvaležen tistim pradavnim ljudem kateri so se opogumili in prinesli ogenj v svojo jamo.
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

antonija ::

FireSnake je izjavil:

Bili so že tam, že doooolgo tega.
Zdaj pa take težave to narediti ponovno?
Zato.

Oz. za tiste ki se jim _res_ ne da brati: Pomislite koliko traja razvojni cikel za npr. novo potnisko letalo. Govorimo o povsem novem letalu. Govorimo o firmi, ki ima na mestu operativne tovarno, izobrazen kader, skratka vse samo caka da se zacne razvoj in izdelava. Govorimo o procesih ki tecejo neprekinjeno ze nekja desetletij, ki imajo standardizirana testiranja, ogromno podatkov, itd. Govorimo o plovilu ki leti na par km visine, ki lahko pristane (prijadra) na tla v primeru okvare, ki se lahko pregleda in servisira veckrat dnevno med uporabo, itd.

Baje da Boeing porabi 8-9 let za tak razvojni cikel.

Zdaj pa poglejmo izdelavo dovolj masivnih raket za pot do lune in nazaj. Zadnja v USA je bila Saturn V, ki ze desetletja ni vec v izdelavi. Tovarn ni vec nikjer; stavbe so podri, jih preuredili za druge namene, orodje zavgli/reciklirali, kadra, ki je takrat dizajniral in sestavljal rakete ni vec (so pomrli ali so pa zelo zelo zelo stari). Podatki iz tistih casov so zelo zelo ubogi (za danasnje standarde).

Vse to pomeni da naloga "pejmo nazaj na luno" pomeni da je treba najprej narest tovarne, v katerih se lahko naredi komponente za plovilo. Potem je treba narest orodja, izobrazit kader, itd. Ker bo vse na novo (materialov iz 60' prakticno ni vec na voljo, ker smo se vmes modernizirali), to pomeni veliiiko obseznih testiranj kjer gre lahko marsikaj narobe. Ko imas enkrat komponente, jih je treba pa spravit skupaj v eno smiselno celoto, brez da pri tem pobijes visoko izurjene astronavte.

Wiki pravi da je NASA program zacela leta 2017, pristanek pa zdaj obljubljajo za 2024. 7 let. Manj kot za nov avion, ki se servisira dnavno in ki _ni: poln zelo zelo eksplozivenga goriva skupaj z oksidantom. Za razvoj vseh delov plovila za pot do lune, pristanek na njej, in vracilo nazaj na zemljo. Za postavit vse tovarne, za izdelat vsa orodja, za spisat vse teste (in jih uspesno opravit), za poskrbet da vse komponente delajo kot morajo in da celota dela kot mora. Za spisat vso kodo, vs epotestirat. Za natrenirat ljudi (ne samo astronavta), jih naucit sestavljat/servisirat/upravljat vsako drobnarijo brez da rata BUM. Pa seveda preziveti mora vesolje, reentry, itd.

TL;DR: "Pejmo nazaj na luno, sej smo tam ze bli" se slisi kot "zdravokmeckopametna" trditev, na koncu se pa izkaze da gre za kmetavzarsko fluskulo, ki v sebi ne nosi prav nic zdravega, kaj sele pametnega. Kar lahko uporabimo iz 60' so edino orbite, vse ostalo (od tovarn, materialov, procesov, opreme, software-a in ljudi) je pa od zacetka.

Tale "pejmo na luno" je idealen primer ko clovestvo kolektivno pozabi kako se naredi stvari, ki jih je vcasih znalo narest.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

TheBlueOne ::

Daliborg je izjavil:

@thetilko
Pristanek kot sam ni napredek ampak korak, bo pa napredek ko bomo lahko končno živeli v vesolju neodvisni od planeta. Ampak brez prvih korakov lahko samo teoriziramo in hipotiziramo vse do samouničenja.
Res da govorimo o daaaljni prihodnosti ampak jaz sem hvaležen tistim pradavnim ljudem kateri so se opogumili in prinesli ogenj v svojo jamo.


Potem prioriteta ni to igrackanje ampak iskanje pogona, ki bo to omogocil, pa ne kako priti na luno. Ce tega nimas lahko letas okoli bliznjih planetov kolikor hoces. Kam pa bi sel in kako dalec je?

Daliborg ::

TheBlueOne je izjavil:


Potem prioriteta ni to igrackanje ampak iskanje pogona, ki bo to omogocil, pa ne kako priti na luno. Ce tega nimas lahko letas okoli bliznjih planetov kolikor hoces. Kam pa bi sel in kako dalec je?

En korak za korakom najprej. Ti že letiš od planeta do planeta pa še na luno ne znamo stopit več.
lp
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

pegasus ::

antonija je izjavil:

Baje da Boeing porabi 8-9 let za tak razvojni cikel.
Pol tega časa je market research in pregovarjanje s potencialnimi strankami. Nekaj letečega se da zložiti skupaj relativno hitro, a moraš poskrbeti, da bo to nekaj hotelo kupiti dovolj strank, da se ti vse skupaj sploh splača.
Pri raketah tega problema nimaš (razen če si SpaceX oz. kaka druga komercialno naravnana firma).

TheBlueOne ::

Daliborg je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:


Potem prioriteta ni to igrackanje ampak iskanje pogona, ki bo to omogocil, pa ne kako priti na luno. Ce tega nimas lahko letas okoli bliznjih planetov kolikor hoces. Kam pa bi sel in kako dalec je?

En korak za korakom najprej. Ti že letiš od planeta do planeta pa še na luno ne znamo stopit več.
lp


Noces razumeti. Proxima Centauri b je oddaljena 4.2 svetlobnih let, kar je menda najbolzji morda abstraktno primeren planet.

https://www.metric-conversions.org/leng...

Razdalja do lune je 384.400 km.

Skratka to je kakor, da potrebujes letalo, da nekam prides, ti pa kot razvoj vidis, da ne vem koliko ur pokoristis, da kolesaris. Sicer je res, da si tehnicno morda blize, ampak je popolnoma irelevantno. Ce nimas niti priblizno ideje za letalo, potem raje pocnes kaj bolj koristnega, ker ni vazno koliko kolesaris v prakticnem smislu nisi blize cilju, bi pa bil blize, ce bi namesto, da kolesaris delal nacrte za letalo.

TheBlueOne ::

Kjer je pametno omenit, da ljudje naj nehajo vesolje gledati, kot alternativo za nas planet, ker ce gremo z ekologijo tako naprej nimamo niti loterijske moznosti, da pravi cas naredimo kaj pametnega. Najprej je treba kupit cas za razvoj, ne pa metati resurse v neproduktivne bedarije. Sej vemo, da lahko gremo na Luno, kaj pomaga, ce se se nekajkrat potrdi in ce na Luni obracamo kamenje?

poweroff ::

Zakaj pa smo/so šli že prvič na luno? A je bila kakšna neposredna korist?

A metanje denarja za popolnoma nekoristne in celo škodljive zadeve je pa OK?
sudo poweroff

TheBlueOne ::

poweroff je izjavil:

Zakaj pa smo/so šli že prvič na luno? A je bila kakšna neposredna korist?

A metanje denarja za popolnoma nekoristne in celo škodljive zadeve je pa OK?


Space Race @ Wikipedia

Mi pa ti povej, kaj je bila korist? Korist pa recimo vidim v rudarjenju meteoritov.

poweroff ::

Hmm, meteorite že rudarimo?

Ali imamo vsaj kakšen bolj konkreten načrt za njihovo rudarjenje, ali gre zaenkrat še bolj za filmske scenarije?


Kar hočem reči je, da se mi zdi prav, da se kaj dela tudi kadar ni na vidiku neke kratkoročne (neposredne) koristi.
sudo poweroff

TheBlueOne ::

Pac za to vidim kaj moznosti, kjer je zanimivo, da Luxemburg ze ima za to zakonodajo, Hayabusa je pristala na enem itn. Pac je mozna neka korist, kjer za potovanje ljudi na relevantne planete ne vidim nobene moznosti z danasnjo tehnologijo.

Pravim samo, da ne metati casa stran, sem pa utemeljil zakaj menim, da je tako pri tem, ko ljudi posiljamo na bliznje planete. Posebej, ce nekdo rece, da je to prvi korak k raziskovanju vesolja. Potem mu povem, da je prvi korak vsak korak, ki priskrbi pogon, vse drugo pa je politicen prestiz.

Zgodovina sprememb…

          ::

Razvoj gre vedno postopno. Najbolj revolucionarne zamisli pa so pogosto celo zasmehovane. Karlu Benzu so se vsi smejali, češ kaj ta bedak dela, saj imamo ja konje. Prav tako so za čudake veljali prvi pionirji letalstva. Prvi računalniki, precej manj zmogljivi od tistega, ki ga nosim na zapestju, so bili v velikosti hiše ter za delovanje rabili lastno elektrarno. V času moje mladosti, je bil stacionarni telefon z vrtljivo številčnico skorajda statusni simbol.
Nobena od kompleksnih tehnoloških iznajdb se ne pojavi v končni izvedbi, ampak se razvija postopoma. In vsakomur z vsaj minimalnimi umskimi kapacitetami bi moralo biti jasno, da je potovanje in bivanje v vesolju za več velikostnih razredov kompleksnejše od zgoraj naštetih tehnologij, ki nam danes lajšajo življenje. Človeštvo je danes tam kjer je po zaslugi tistih posameznikov, ki jih je gnala radovednost in želja po raziskovanju ter odkrivanju novega. In kot opažam, vas je kar precej omejenih le na zadovoljevanje osnovnih fizioloških potreb. In čisto jasno je, zakaj je za vas vsak napredek brezvezen.

crcfail ::

          je izjavil:

Karlu Benzu so se vsi smejali, češ kaj ta bedak dela, saj imamo ja konje.


Ne moraš primerjati nečesa kar je že obstajalo s tem kako bomo letali po vesolju.

Katere zakone fizike je zlomil avto?

TheBlueOne ::

          je izjavil:

Razvoj gre vedno postopno. Najbolj revolucionarne zamisli pa so pogosto celo zasmehovane.


Iti na Luni ni niti malo revolucionarno. Bi pa bilo, ce recimo Musk rece, da bo testiral "Warp pogon". Pravzaprav je obratno, tisti, ki silijo na sosednje planete z danasnjo tehnologijo so podobni ravno tistim, ki so bili za casom, ko je Benz predstavil svoje vozilo.

Morda imam super primerjavo, za ponazoritev, kako nerelevantno je letati na Luno. :D

Recimo, da skocis v visino 1m in treniras, da bos skocil visje. Potem moras biti za skok na luno samo 3844000000x bolj poskocen.

Ce s tem, da gres na luno treniras iti dlje v vesolje (Proxima Centauri b) moras biti "samo" 246000000000000000x bolj poskocen (upam da sem prav racunal).

Skratka hoditi na Luno, da prides do Proxima Centauri b, ki je nek recimo logicen cilj, z dansnjo tehnologijo, ki se bo uporabila za na Luno je po tem kljucu bolj iluzorno, kot trenirati skok na Luno. :)

Zgodovina sprememb…

crcfail ::

TheBlueOne je izjavil:


Ce s tem, da gres na luno treniras iti dlje v vesolje (Proxima Centauri b) moras biti "samo" 246000000000000000x bolj poskocen (upam da sem prav racunal).


Ah daj no, ne biti tak blackpiller. Čim prej štartamo, čim prej bomo tam!

In short, at a maximum velocity of 56,000 km/h, Deep Space 1 would take over 81,000 years to traverse the 4.24 light years between Earth and Proxima Centauri.

antonija ::

pegasus je izjavil:

antonija je izjavil:

Baje da Boeing porabi 8-9 let za tak razvojni cikel.
Pol tega časa je market research in pregovarjanje s potencialnimi strankami. Nekaj letečega se da zložiti skupaj relativno hitro, a moraš poskrbeti, da bo to nekaj hotelo kupiti dovolj strank, da se ti vse skupaj sploh splača.
Pri raketah tega problema nimaš (razen če si SpaceX oz. kaka druga komercialno naravnana firma).
OK, 4-5 let za potniski avion (ki ga lahko servisiras ko se ti sprdne, za katerga imas komplet infrastrukturo postavljeno, itd.).

NASA planira v 7 letih sestavit skupaj novo raketo (za katero sploh se nimajo motorjev), nov transfer vhocle, nov landing module, vse na novo. S tem, da se fabrik nimajo postavljenih, nimajo izdelanega proizvodnega orodja, nimajo prakticno nic od kadra (ker se nimajo na nicemer za ucit se).

Meni osebno se teh 7 let zdi znanstvena fantasika za takle podvig in sem skoraj 100% preprican da bojo casovnice podlajsali (ali pa krepko povecali budzet in potrepli eksplozijo ali dve).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Markoff ::

Daliborg je izjavil:

Napredki za človeštvo sploh ne bi smeli biti finančno omejeni....pa so, to je najbolj žalostno.

Ker so resursi po tvojem neomejeni ali kako?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

Poldi112 ::

>NASA planira v 7 letih sestavit skupaj novo raketo (za katero sploh se nimajo motorjev), nov transfer vhocle, nov landing module, vse na novo.

A ne pacajo tega pod imenom SLS že skoraj desetletje?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

          ::

TheBlueOne je izjavil:

          je izjavil:

Razvoj gre vedno postopno. Najbolj revolucionarne zamisli pa so pogosto celo zasmehovane.


Iti na Luni ni niti malo revolucionarno. Bi pa bilo, ce recimo Musk rece, da bo testiral "Warp pogon". Pravzaprav je obratno, tisti, ki silijo na sosednje planete z danasnjo tehnologijo so podobni ravno tistim, ki so bili za casom, ko je Benz predstavil svoje vozilo.

Morda imam super primerjavo, za ponazoritev, kako nerelevantno je letati na Luno. :D


Daj, ne bluzi! Da se lahko tukaj kurčiš, je tudi najprej Babbage sestavljal računske stroje iz zobatih koleščk. Po tvoje je bil verjetno bedak, ker si ni kar iPada sestavil. Tudi "warp pogon" (kot vidim si mnenja, da je to edina stvar, ki nam še manjka za pot do roba vesolja ...) se ne bo pojavil iz nič, ampak bo posledica dolgotrajnih raziskav v pospeševalnikih, trkalnikih in podobnih napravah ter laboratorijih, za katere se verjetno takisto kurčiš, kako so brezvezne.

neverlucky ::

TheBlueOne je izjavil:

          je izjavil:

Razvoj gre vedno postopno. Najbolj revolucionarne zamisli pa so pogosto celo zasmehovane.


Iti na Luni ni niti malo revolucionarno. Bi pa bilo, ce recimo Musk rece, da bo testiral "Warp pogon". Pravzaprav je obratno, tisti, ki silijo na sosednje planete z danasnjo tehnologijo so podobni ravno tistim, ki so bili za casom, ko je Benz predstavil svoje vozilo.

Morda imam super primerjavo, za ponazoritev, kako nerelevantno je letati na Luno. :D

Recimo, da skocis v visino 1m in treniras, da bos skocil visje. Potem moras biti za skok na luno samo 3844000000x bolj poskocen.

Ce s tem, da gres na luno treniras iti dlje v vesolje (Proxima Centauri b) moras biti "samo" 246000000000000000x bolj poskocen (upam da sem prav racunal).

Skratka hoditi na Luno, da prides do Proxima Centauri b, ki je nek recimo logicen cilj, z dansnjo tehnologijo, ki se bo uporabila za na Luno je po tem kljucu bolj iluzorno, kot trenirati skok na Luno. :)


Slaba primerjava. Sem brez komentarja, kako slabo je tole.

TheBlueOne ::

          je izjavil:


Daj, ne bluzi! Da se lahko tukaj kurčiš, je tudi najprej Babbage sestavljal računske stroje iz zobatih koleščk. Po tvoje je bil verjetno bedak, ker si ni kar iPada sestavil. Tudi "warp pogon" (kot vidim si mnenja, da je to edina stvar, ki nam še manjka za pot do roba vesolja ...) se ne bo pojavil iz nič, ampak bo posledica dolgotrajnih raziskav v pospeševalnikih, trkalnikih in podobnih napravah ter laboratorijih, za katere se verjetno takisto kurčiš, kako so brezvezne.


Sploh ne, to je vse super, kar se tice trkalnikov itn. Samo pravim, da je leteti na Luno brezveze. Preberi kaj pisem. Sploh pa pravim, da ce kdo to vidi kot korak blize raziskovanju vesolja ali potovanja na prve zanimive planete je v iluziji.

Kot drugo, pa menim, da manjka warp pogon za do roba vesolja. Sploh pa imas teorije, da se vesolje kar hitro siri, kar bi podvig miloreceno "otezilo". Kaj takega kot warp bo potrebno, da prides do prvega pametnega planeta, drugega osoncja itn.

--> za streznitev

Problem je, da se ljudje ne zavedajo, kako dalec je vse v vesolju in zivijo v iluziji, da danasnja vesoljka plovila pridejo kjerkoli blizu ciljev, ki jih imamo v glavi in se bolj, da so korak proti cilju. Jaz jih vidim kot korak stran, ker niti teoreticno ne omogocajo doseganja teh ciljev in samo zavajajo. Dokler ne bo pisalo, da je na plovilu kaj fizikalno revolucionarnega je vse skupaj najvec politicni PR in zapravljanje resursov, ki bi jih lahko vlozili v ekologijo in su kupili cas, da dejansko kdaj razvijemo kaj pametnega.

neverlucky je izjavil:



Slaba primerjava. Sem brez komentarja, kako slabo je tole.


Potem pa me navdusi, kaj v trenutnih tehnologijah ali projekcijah ali cemerkoli bo kakorkoli pripomoglo za doseganje cesa drugega, kot pa dragih potovanj na bliznje planete? Kje vidis potencial?

Zgodovina sprememb…

Daliborg ::

Markoff je izjavil:

Daliborg je izjavil:

Napredki za človeštvo sploh ne bi smeli biti finančno omejeni....pa so, to je najbolj žalostno.

Ker so resursi po tvojem neomejeni ali kako?

Ja, bo treba premislit na koncu kaj je bolj pomembno, se ti zdi pravično odločati med tem če bo človeštvo preživelo ali pa da boš pri 80ih še vedno brez sivih las in trdo erekcijo?
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

TheBlueOne ::

Daliborg je izjavil:

Markoff je izjavil:

Daliborg je izjavil:

Napredki za človeštvo sploh ne bi smeli biti finančno omejeni....pa so, to je najbolj žalostno.

Ker so resursi po tvojem neomejeni ali kako?

Ja, bo treba premislit na koncu kaj je bolj pomembno, se ti zdi pravično odločati med tem če bo človeštvo preživelo ali pa da boš pri 80ih še vedno brez sivih las in trdo erekcijo?


In kako pomagajo izleti na Luno clovestvu? Lahko samo teoreticno, ampak bazirano na realnih predpostavkah in ne pravljicah v smislu prvi korak bla bla. Povej kam hoces priti, kaksno hitrost bi dosegal itn. Zakaj je napredek, ce letamo okoli Lune, na Luno itn?

Zgodovina sprememb…

neverlucky ::

TheBlueOne je izjavil:

Daliborg je izjavil:

Markoff je izjavil:

Daliborg je izjavil:

Napredki za človeštvo sploh ne bi smeli biti finančno omejeni....pa so, to je najbolj žalostno.

Ker so resursi po tvojem neomejeni ali kako?

Ja, bo treba premislit na koncu kaj je bolj pomembno, se ti zdi pravično odločati med tem če bo človeštvo preživelo ali pa da boš pri 80ih še vedno brez sivih las in trdo erekcijo?


In kako pomagajo izleti na Luno clovestvu? Lahko samo teoreticno, ampak bazirano na realnih predpostavkah in ne pravljicah v smislu prvi korak bla bla. Povej kam hoces priti, kaksno hitrost bi dosegal itn. Zakaj je napredek, ce letamo okoli Lune, na Luno itn?


Za en primer ti luna lahko sluzi kot odskocna deska za naprej. Pri izstrelitvi od lune bos lazje prisel do vesolja kot pri izstrelitvi iz zemlje.

111111111111 ::

TheBlueOne je izjavil:

Zakaj je napredek, ce letamo okoli Lune, na Luno itn?


- lažji skok v vesolje
- postavitev teleskopa na luni za opazovanje vesolja

Iz zadnjega tekmovanja smo dobili:
- 6300 patentov za nove tehnologije
- CAT scanner
- Mikročip
- Brezžično orodje
- Joystick
- leče odporne na praske.

EDIT: Vir: https://www.telegraph.co.uk/news/scienc...

Zgodovina sprememb…

Daliborg ::

TheBlueOne je izjavil:


In kako pomagajo izleti na Luno clovestvu? Lahko samo teoreticno, ampak bazirano na realnih predpostavkah in ne pravljicah v smislu prvi korak bla bla. Povej kam hoces priti, kaksno hitrost bi dosegal itn. Zakaj je napredek, ce letamo okoli Lune, na Luno itn?

Kam hočem priti? -Samo preživeti hočemo, želja/nagon po preživetju je integriran v vseh bioloških bitij.
Prvi koraki pravljica? -Preden si začel tečti si moral naresti prve korake ali je tudi to zate pravljica?
Resda je tema o pristanku na Luni ampak široko gledano gre pa za prvi korak k vesoljski logistiki.
lp.
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

Okapi ::

111111111111 je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Zakaj je napredek, ce letamo okoli Lune, na Luno itn?


- lažji skok v vesolje
- postavitev teleskopa na luni za opazovanje vesolja

Iz zadnjega tekmovanja smo dobili:
- 6300 patentov za nove tehnologije
- CAT scanner
- Mikročip
- Brezžično orodje
- Joystick
- leče odporne na praske.

EDIT: Vir: https://www.telegraph.co.uk/news/scienc...

Brez tega tekmovanja, s sredstvi, vloženimi v koristnejše raziskave, pa bi mogoče dobili 15.000 patentov in koristne stvari, ki jih še sedaj nimamo.

TheBlueOne ::

neverlucky je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Daliborg je izjavil:

Markoff je izjavil:

Daliborg je izjavil:

Napredki za človeštvo sploh ne bi smeli biti finančno omejeni....pa so, to je najbolj žalostno.

Ker so resursi po tvojem neomejeni ali kako?

Ja, bo treba premislit na koncu kaj je bolj pomembno, se ti zdi pravično odločati med tem če bo človeštvo preživelo ali pa da boš pri 80ih še vedno brez sivih las in trdo erekcijo?


In kako pomagajo izleti na Luno clovestvu? Lahko samo teoreticno, ampak bazirano na realnih predpostavkah in ne pravljicah v smislu prvi korak bla bla. Povej kam hoces priti, kaksno hitrost bi dosegal itn. Zakaj je napredek, ce letamo okoli Lune, na Luno itn?


Za en primer ti luna lahko sluzi kot odskocna deska za naprej. Pri izstrelitvi od lune bos lazje prisel do vesolja kot pri izstrelitvi iz zemlje.


Vesoljska plovila bos verjetno gradil v vesolju, ne na Luni. Ne vem kje vidis kaksno prednost.

In pa najbolj pomembno, kam naprej bi sel? Za najblize planete je skoraj vseeno od kje vzletis in verjetno bolj prakticno iz Zemlje. Ves kako dalec je vse ostalo, oz vse kar bi lahko bilo zanimivo? Kaj ti pomaga imeti morda nekaj sto let bazo na Luni, ki je nek hangar, ce nimas niti prvega poizkusa, ki bi priblizno nakazoval, da bos teoreticno lahko prisel kam, kjer je relevantno? Sej vemo, da znamo na Luno in da znamo kaj zgraditi, zakaj bi gradil toliko prej? Kaj potem, ce ne najdes pogona pravi cas potem je nekaj ljudem, ki gledajo iz Lune zal, da se clovestvo ni ukvarjalo z bolj pametnimi zadevami, ko geldajo, kako Zemlja postaja neugodna za bivanje.

TheBlueOne ::

111111111111 je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Zakaj je napredek, ce letamo okoli Lune, na Luno itn?


- lažji skok v vesolje
- postavitev teleskopa na luni za opazovanje vesolja


Potem pa naj bo nacrt postaviti teleskop. Skok kam v vesolje in zakaj in kako prej prides na Luno? Kaj imas tam vec resursov, kako vse pride tja, ne razumem... Mimogrede razlogi zakaj ne teleskopa na Luno so znani in zakaj se favorizira vesolje.

Zgodovina sprememb…

Daliborg ::

Okapi je izjavil:


Brez tega tekmovanja, s sredstvi, vloženimi v koristnejše raziskave, pa bi mogoče dobili 15.000 patentov in koristne stvari, ki jih še sedaj nimamo.

Se strinjam. Ampak takih "ČE"-jev je skozi zgodovino malo morje. npr: Če bi Hitler.....pa bi mogoče...
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

          ::

Okapi je izjavil:

111111111111 je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Zakaj je napredek, ce letamo okoli Lune, na Luno itn?


- lažji skok v vesolje
- postavitev teleskopa na luni za opazovanje vesolja

Iz zadnjega tekmovanja smo dobili:
- 6300 patentov za nove tehnologije
- CAT scanner
- Mikročip
- Brezžično orodje
- Joystick
- leče odporne na praske.

EDIT: Vir: https://www.telegraph.co.uk/news/scienc...

Brez tega tekmovanja, s sredstvi, vloženimi v koristnejše raziskave, pa bi mogoče dobili 15.000 patentov in koristne stvari, ki jih še sedaj nimamo.


Lahko pa bi ta sredstva porabili za nakup največje kolekcije klobukov na svetu, ali pa bi v želji zagotovitve kontracepcije za cel narod izdelali orjaško diafragmo. Dejstvo je, da ne vemo, kaj bi bilo, če bi bilo ... In prav tako so dejstva zgoraj našteti patenti in izumi.

111111111111 ::

TheBlueOne je izjavil:


Vesoljska plovila bos verjetno gradil v vesolju, ne na Luni. Ne vem kje vidis kaksno prednost.

In pa najbolj pomembno, kam naprej bi sel? Za najblize planete je skoraj vseeno od kje vzletis in verjetno bolj prakticno iz Zemlje. Ves kako dalec je vse ostalo, oz vse kar bi lahko bilo zanimivo? Kaj ti pomaga imeti morda nekaj sto let bazo na Luni, ki je nek hangar, ce nimas niti prvega poizkusa, ki bi priblizno nakazoval, da bos teoreticno lahko prisel kam, kjer je relevantno? Sej vemo, da znamo na Luno in da znamo kaj zgraditi, zakaj bi gradil toliko prej? Kaj potem, ce ne najdes pogona pravi cas potem je nekaj ljudem, ki gledajo iz Lune zal, da se clovestvo ni ukvarjalo z bolj pametnimi zadevami, ko geldajo, kako Zemlja postaja neugodna za bivanje.

Manjša gravitacija, manjši stroški, voda iz lune, helij 3...

Naša naslednja postaja je Mars, najprej moramo sploh ugotoviti, če smo sposobni preživeti in potovati po vesolju. Generacije za nami pa bodo dobivale boljše ideje in denar za razmišljanje v to smer.

Se pa v precejšnji meri strinjam s teboj, da bi morali veliko več sredstev vlagati v razvoj obnovljivih virov in tehnologij za ohranjanje trenuntega planeta, ki ga imamo.

TheBlueOne ::

111111111111 je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:



Manjša gravitacija, manjši stroški, voda iz lune, helij 3...

Naša naslednja postaja je Mars, najprej moramo sploh ugotoviti, če smo sposobni preživeti in potovati po vesolju. Generacije za nami pa bodo dobivale boljše ideje in denar za razmišljanje v to smer.

Se pa v precejšnji meri strinjam s teboj, da bi morali veliko več sredstev vlagati v razvoj obnovljivih virov in tehnologij za ohranjanje trenuntega planeta, ki ga imamo.


Verjetno je vse kar nastevas izvedljivo danes, samo nesmoterno, ker ni nekih benifitov. vse skupaj pa je zadeva prioritet, meni je pac ogaben P.R., da bodo sedaj taveliki tekmovali okoli Lune v isti sapi pa tarnali, da ni za energetiko in ekologijo.

Unilseptij ::

antonija je izjavil:

pegasus je izjavil:

antonija je izjavil:

Baje da Boeing porabi 8-9 let za tak razvojni cikel.
Pol tega časa je market research in pregovarjanje s potencialnimi strankami. Nekaj letečega se da zložiti skupaj relativno hitro, a moraš poskrbeti, da bo to nekaj hotelo kupiti dovolj strank, da se ti vse skupaj sploh splača.
Pri raketah tega problema nimaš (razen če si SpaceX oz. kaka druga komercialno naravnana firma).
OK, 4-5 let za potniski avion (ki ga lahko servisiras ko se ti sprdne, za katerga imas komplet infrastrukturo postavljeno, itd.).

NASA planira v 7 letih sestavit skupaj novo raketo (za katero sploh se nimajo motorjev), nov transfer vhocle, nov landing module, vse na novo. S tem, da se fabrik nimajo postavljenih, nimajo izdelanega proizvodnega orodja, nimajo prakticno nic od kadra (ker se nimajo na nicemer za ucit se).

Meni osebno se teh 7 let zdi znanstvena fantasika za takle podvig in sem skoraj 100% preprican da bojo casovnice podlajsali (ali pa krepko povecali budzet in potrepli eksplozijo ali dve).

Zal se strinjam in tudi meni ni jasno, kako bodo do 2024 to izvedli. Pri cemer je prvic trajalo nekje 10 let, ampak so bili casi drugacni... trenutno v Ameriki pac ni ljudi na ustreznih polozajih, ki bo to znali izpeljati tako kot obljubljajo, sploh pa ne za ta denar. Ce bodo 2024 res gor, potem bo to dokaz, da Ameri se niso popolnoma zabluzili kot druzba in so se sposobni cesa drugega kot samo manipulacij, lazi, vojn in kretenizmov. Pa mocno dvomim, da se jim bo izslo... enostavno je ta proces nizanja standardov (Trump je vendar predsednik! :D) neke osnovne sposobnosti in spodobnosti pripeljal tako dalec, da zelo verjetno niso sposobni izpeljati cesa takega. Bom pa zelo vesel, ce se bo izkazalo, da se motim.

7982884e ::

Daliborg je izjavil:

Napredki za človeštvo sploh ne bi smeli biti finančno omejeni....pa so, to je najbolj žalostno.

izvoli razlozit davkoplacevalcem in ljudem, odvisnim od vladne pomoci in zdravstva, da je bolje dat 10 milijard v vesolje kot v zdravljenje njihovega raka.

pa ne impliciram, da ni, ker vedno je potrebno alocirati nek znesek tudi za to. ampak denar pac ne raste na drevesih in vsak dolar NASI je dolar manj drugje.

Pa mocno dvomim, da se jim bo izslo... enostavno je ta proces nizanja standardov (Trump je vendar predsednik! :D) neke osnovne sposobnosti in spodobnosti pripeljal tako dalec, da zelo verjetno niso sposobni izpeljati cesa takega. Bom pa zelo vesel, ce se bo izkazalo, da se motim.
o kaksnem procesu nizanja standardov govoris?
NASA je kvecjemu precej zvisala standarde in kvecjemu jih to nazaj drzi, skupaj z omejenimi financami.
ce bi bilo znizanje standardov, misije kot so marsovski roverji in druge medplanetarne misije ne bi uspele.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

7982884e ::

antonija je izjavil:


NASA planira v 7 letih sestavit skupaj novo raketo (za katero sploh se nimajo motorjev), nov transfer vhocle, nov landing module, vse na novo. S tem, da se fabrik nimajo postavljenih, nimajo izdelanega proizvodnega orodja, nimajo prakticno nic od kadra (ker se nimajo na nicemer za ucit se).

Meni osebno se teh 7 let zdi znanstvena fantasika za takle podvig in sem skoraj 100% preprican da bojo casovnice podlajsali (ali pa krepko povecali budzet in potrepli eksplozijo ali dve).

imajo motorje. tocno iz razloga cost savinga in reusanja tehnologije bodo uporabili shuttlove SSME, za boosterje pa scaled-up shuttlove solid boosterje.
za ostalo ciljajo na privatnike, kar je doable v optimisticnem scenariju.

Daliborg ::

@7982884e
Denar je namišljena vrednost dobrin/surovin. In to je za moje pojme tudi največji zaviralec današnjega napredka, ker danes delamo samo še za DENAR in ne več za boljši jutri. Šolamo se zato da dobimo več denarja ne za to da bomo kaj doprinesli v dobrobit človeške rase. Večina znanstvenikov so pa danes skoraj socialni primeri. V grob pa neseš kaj?
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

ESA prejela največji proračun doslej

Oddelek: Novice / Ostale najave		166359 (4879) MrNighthawk
»

Bliža se dan, ko bo NASA spet vozila ljudi v vesolje (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		5419745 (16953) Unknown_001
»

Cygnus drugo komercialno oskrbovalno plovilo za ISS

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		3811510 (9587) Poldi112
»

NASA bo zgradila bazo na Luni

Oddelek: Znanost in tehnologija		423722 (2630) SavoKovac

Več podobnih tem