NASA bo zgradila bazo na Luni

Vesoljska postaja na luni :)
To bi pa res rad videl. Upam da bodo res zadevo zgradili do 2020

Sicer pa je načrt za bazo za zdaj še v glavah Nasinih znanstvenikov, prav tako niso jasne naloge in dolžnosti astronavtov, ki bodo v njej živeli. Po načrtih NASE pa naj bi se prvi astronavti v bazi naselili že leta 2024.

Predvidevam da bodo ugotavljali kako se obnaša davkoplačevalec do nekoristno porabljenega denarja.

Ne, preizkušali bodo tehnologije in nabirali izkušnje za potovanje do marsa.

Aha, potem bodo šele na marsu ugotavljali kako se obnaša davkoplačevalec do še več nekoristno porabljenega denarja.

Dvomim. Včasih denar JE vržen stran. ISS, recimo. Čist brez veze, noben nima nič od tega.

Če razmišljajo o kakšni bazni postaji na Marsu v prihodnosti, je potem probna postaja na Luni skoraj nuja (če ne drugega, da vidijo kje kaj pušča), pa še v zemeljski orbiti mora biti že precejšnja gneča z sateliti, tako da bo tudi kak statičen oddajnik/sprejemnik prišel prav.

Ponavadi jih nekaj preživi zaradi naravne imunosti...Bi bla pa jeba če bi bili vsi istega spola

Bolezen, ki se širi z ogromno hitrostjo? Kaj bi to naj bilo? Kako hitro nastopi učinek te bolezni?

A nisem nekje naletel na Thomasa in _marko-ta, ki zagovarjata eno drugo, ampak zelo nekoristno rabo denarja, za razvijanje vojaške tehnologije namreč. Ali se motim ?

Ali ni zagovor temeljil na razvoju tehnologije in ne na zagovoru zaradi voj. premoči ? Vojaško premoč je težko ne zagovarjati.
Mogoče bi samo Mohandas to zmogel in hotel. Ne-zagovarjati.

To bi pa res rad videl. Upam da bodo res zadevo zgradili do 2020

Neč ne bo iz tega. Vpraš Thomasa & co.

Do takrat bomo že čist lepo popredalčkani v PROTOKOL-u

Bojim se, da bodo ostali v tej "dirki" na luno in mars zbankrotirali Amere tako kot so oni pred časom Ruse.

Full nekaj rinejo gor brez pravega javno znanega cilja, tako kot so v Irak.
Tudi tu je naveden vzrok bolj za nevedno rajo, v bistvu gre predvsem za vojaško željo priti na luno ali recimo najprej najbolje in najpopolneje obvladovati vse cilje na zanimivih mestih v bližini zemlje in na njej.

Uporabljajo propagando zato, da se raja ne bi preveč bunila zaradi take porabe denarja.

Pot na mars je še bolj udaren primer. Zanjo praktično ničesar še ni in za mnoge elemente sploh ni še jasno ali so realno izvedljivi za dosegljivi denar in z današnjo tehniko. In zakaj bi kdo potem tako navdušeno rinil v to ? Hja, IMHO zato ker pot na mars sploh ni bistvena, je le neko opravičilo za porabljen denar. Bistvene so tehnologije, ko bodo v procesu nastale in ki so pisane natanko vojski na kožo.

Pameten course of action bi bil držati se tega, kar znajo in že počnejo dobro: raziskovalne avtomatske sonde in predvsem vesoljski teleskopi.

Na njihovem mestu bi mogoče recimo vložil ves ta $$$ v razvoj sistema big f*king orbitalnih ali recimo luninih teleskopov in radioteleskopov.

Recimo kako polje res velikih modularnih teleskopov po robu temne strani lune, ki bi lahko delali v koncertu in emulirali en noro velik teleskop.

Že to je projekt, da zasenči pot na mars 100x.

Dokler ne bomo imeli ene pol tehnologije iz "Zvezdnih stez" ( gravity plates, energy shields pa kak vsaj half_decent impulse drive ) nimamo v vesolju kaj iskat niti kot turisti. Par občasnih astronavtov, ki mogoče semtertja poservisirajo kaj tu pustimo ob strani.

Prdenje v "vesolje" na ogormnih petardah brez nekega pametnega vzroka baš nima velikega smisla.

Korist baze na Luni bi bila v tem, da v primeru kakšne katastrofe na Zemlji ostane vsaj še majhno upanje za človeštvo. Vendar bi bili resursi potrebni za gradnjo takšne baze (gori bi moralo avtonomno delovati vsaj nekaj sto, morda tisoč ljudi) ogromni in težko opravičljivi z ozirom na to, da bi jih lahko namenili npr. razvoju varne, prijazne umetne inteligence in s tem s precej večjo verjetnostjo poskrbeli za svetlo prihodnost.

Se strinjam. Škoda le, ker je kaj takega kot Clarkovo vizijo zelo težko (in drago) uresničiti...

Se bomo morali kar lepo potruditi, da ne bomo "pognali Zemlje v zrak", ker na druge možnosti ni za računati.

> sej verjetno se že dela kej na umetni gravitaciji

No, ko se bo kaj naredilo, gremo pa lahko ljudje na Luno za stalno.

Prej je smrtna, na daljši čas.

> je luna najbližja (najpriročnejša) za katerakoli vesoljska osvajanja.

Osvajanje česa? Marsa in asteroidov in amen?

Boljš predelat vse, vključno z Jupitrom v Rame - če ni boljšega za predelat v.

bodo ostali v tej "dirki" na luno in mars zbankrotirali Amere tako kot so oni pred časom Ruse.

Ah, kje pa. V dirki na Luno/Mars se porablja državni denar, delež državne porabe v BDP ZDA je pa skoraj polovico manjši kot v večini razvitih držav. ZSSR je bila pa druga zgodba, celotno gospodarstvo je bilo državno in že tako bolj kilavo.

Ameriško zasebno gospodarstvo je neprimerno bolj robustno, ker ga sestavljajo milijoni podjetnikov - ranga od pakistanca, ki ima v Brooklynu na ulici štant za cigarete in časopise, do Billa Gatesa in vse vmes. In ti ne bodo vlagali v vesolje (razen posredno, z določenim procentom davka, ki ga dajo državi). Sredstev, ki jih zagoni zvezna administracija, je glede na celotni BDP relativno malo in vesoljski poleti so le en del tega zveznega proračuna.

Če gledamo Ameriko v celoti, so izdatki za dirko na Luno en relativno majhen luksuz, nekako podobno kot če kdo od nas zagoni par sto evrov za en malo boljši konec tedna v Portorožu - ne bo bankrotiral.

boljše porabit ta denar za vesolje kot pa za Kyooto.

Točno tako. Ker s to porabo posredno mogoče dobiš nove tehnologije, uporabne tudi v druge namene - pa tudi če jih ne bi, gre le za porabo nekaj denarja in ni neke dodatne škode. Stroški (škoda) za Kyoto pa niso le finančni, neketri ukrepi lahko tudi strukturno dolgoročno zjebejo gospodarstvo.

brane2 - dvomim da bodo Rusi prehitel Americane, glede na to da se hocjo pridruzit njihovem programu.
hja nima vsak min. 100 milijard za space program.

link:

http://www.physorg.com/news84703037.html

Vsi? Aha, to pa res. Vsi imamo milijone dolarjev za take hece, vešda...

ajin> Naj ustanovi popolno ureditev.

Saj jo ima. Imenuje se "fakulteta", celica družbene ureditve tam je pa "kabinet".

Ampak če živa bitja nočejo sodelovat, kaj češ potem, jih silit v to? Ne moreš.

Sayer: ampak američani še vedno nimajo svojega progresa. Men se zdi, da so rusi _še vedno_ spredaj.

Tudi Američani so lačni. To o vesoljskem programu ne pove ničesar.

Pri raziskavah vesolja ni dvoma. Pri vesoljski tehnologiji, pa dvom je. Celo upravičen. Ruske rakete so cenejše in učinkovitejše. Kljub praktično nepretrgani redni uporabi tehnologije, se nesreče dogajajo redko.

Rusi so experti za vesoljske podvige z razmeroma omejenim proračunom.
Natančneje, prisiljeni so uporabljati enostavne rešitve, začenši pri pisalih, končavši pri wc papirju. Poleg tega njihovi sodelavci in delavci na projektih (od opetaterjev, mimo inžinerjev in astronomov, do astronavtov itd.) ne kasirajo mastnih plač, ki sicer same po sebi praznijo proračun, ne glede na izzide misij.
Pri nasi imajo ti. minimalne obratovalne stroške na izredno visokem nivoju. Kao plačujejo renomirane ljudi, da gledajo v zrak. Če hočejo rezultate, morajo financirati še nakupe najnaprednejših oprem, plačevati nadure, posamezne projekte. Denar iz njihovih mezd ne gre v luft (oz. vakum), če kdo to misli. Gre za hiške, stanovanja, avtomobile, šolnine, dopuste itn.