Forum » Loža » Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?
Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?
Temo vidijo: vsi
zavajon ::
Za 16 miljonov so ptiči precej bolje opazovani kot za 100k.
Kako veš... lahko da ima samo nekdo več denarja... opazuje pa enako...
Ker osebno poznam nekatere nekdanje člane tega društva, ti zagotavljam, da nihče od njih ni bogat. V bistvu imajo podpovprečno premoženja, kljub temu, da imajo univerzitetno izobrazbo.
Pa teh 16 mio je od leta 2003 naprej.
matobeli ::
Alpa naj vsaj preveri kaj društvo dela.
Da kmetje ne ostajajo brez denarja zaradi nevladnih organizacij, so ponazorili na primeru namakalnih sistemov. Društvo namakalnih naprav Breg - Roje in Društvo namakalnih naprav Kaplja vas sta s sredstvi za nevladne organizacije obnovili štiri lokalne namakalne sisteme v Spodnji Savinjski dolini. "Šlo je za neposredno razvojno investicijo v naše kmetijstvo," so pojasnili na CNVOS.
ginekk ::
Ja, tudi mene moti, da gre proračunski denar za RKC
Seveda, ampak ni problem SAMO RKC... tu je še stotine društev, ki dobivajo denar in ne delajo nič koristnega za davkoplačevalce razen trošijo denar...
Lahko navedeš en primer takega nekoristnega društva poleg RKC? toliko da vemo, o čem razpravljamo.
Seveda, z lahkoto
https://erar.si/prejemnik/5215412000#tr...
Povej mi kaj pri pizdi dela to društvo tako NUJNEGA za izboljšanje lajfa povprečnega davkoplačevalca da bi jim morali namenit milijone EUR?
Želijo opazovat ptice? Prav naj jih, samo naj se financirajo od članarine...
Svet se je vrtel tisoče let brez tega društva, Ptice so letale, ljudje so živeli, lahko pa mi pokažeš metrike in kazalce zakaj zaradi tega društva povprečni davkoplačevalec živi bolje da je vredno 16 mil
Svet se je vrtel tisoč let tudi brez bolnic, kdor je mel nesrečo je pač zbolel in umrl. En človek gor ali dol, saj se hitro naštepa drugega.
Saj lahko bi prebral katero od njihovih letnih poročil in bi izvedel marsikatero podrobnost, ter razložil še ostalim. Mogoče bi ti potem potegnilo zakaj je dobro skrbet za ekosistem, tudi za ptice. Ker človek je s svojimi delovanjem mnogo tega pokvaril.
Po tvoji logiki bi bilo najbolj sprostiti lov na vse ujede in to z licitacijo, kdo da več. Naj pridejo kešarji in postrelajo svoje trofeje, pa bomo imeli še ekstra denar za proračun in dejansko korist ptic tudi za malega človeka. /s
Mato989 ::
Alpa naj vsaj preveri kaj društvo dela.
Da kmetje ne ostajajo brez denarja zaradi nevladnih organizacij, so ponazorili na primeru namakalnih sistemov. Društvo namakalnih naprav Breg - Roje in Društvo namakalnih naprav Kaplja vas sta s sredstvi za nevladne organizacije obnovili štiri lokalne namakalne sisteme v Spodnji Savinjski dolini. "Šlo je za neposredno razvojno investicijo v naše kmetijstvo," so pojasnili na CNVOS.
Za namakalne sisteme naj plačajo kmetje... saj prodajajo hrano kot zlato glede na drugo hrano iz drugih namakalnih sistemov... Vedno je lepo jemat proračunu za osebni gain ja...
Kakorkoli tole je off topic... zato zaključujem.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mato989 ()
CiClon ::
Sej na tak način lahko utemeljiš čisto vsak transfer iz proračuna :) noben namreč denarja ne dobi na lepe oči.
Zdej smo rešili vprašanje, zakaj je treba dajat milijone za opazovanje ptic. Sigurno je ful razlogov, zakaj je treba dat milijone tudi za opazovanje kobilic. :) Pa za kopanje po jamah. Pa za zaščito kraškega pršuta :) itd.
Na koncu ugotoviš, da v tej državi na odhodkovni strani, sploh ne smeš nič porezat, ker je vse super pomembno.
Še najlažje bi se prišparalo, če bi rekli, kot Levica, da bomo brez vojske. In so takoj tu milijarde :) ker vojska ni pomembna, bomo meli za metuljčke, pa za šakale.
Zdej smo rešili vprašanje, zakaj je treba dajat milijone za opazovanje ptic. Sigurno je ful razlogov, zakaj je treba dat milijone tudi za opazovanje kobilic. :) Pa za kopanje po jamah. Pa za zaščito kraškega pršuta :) itd.
Na koncu ugotoviš, da v tej državi na odhodkovni strani, sploh ne smeš nič porezat, ker je vse super pomembno.
Še najlažje bi se prišparalo, če bi rekli, kot Levica, da bomo brez vojske. In so takoj tu milijarde :) ker vojska ni pomembna, bomo meli za metuljčke, pa za šakale.
Malidelničar ::
Zakaj debata na temo nepremičnin takoj iztiri na druga področja? 
Opažam, da je z nepremičninami v Sloveniji povezane ogromno HISTERIJE. Folk je NA ROBU Z ŽIVCI. Ampak a je to realno???
Ne vem, tuki na Slo-Tech-u ste med najpametnejšimi komentatorji na SLO netu, po mojih izkušnjah (visok IQ v povprečju). Razložte mi, a je bilo tako tudi recimo ne vem leta 1999? Je folk pizdil/norel, da ni fer, da ne more, da nimajo šans, da ni kupne moči? Ali je morda resnica v tem, da ni bilo spletnih omrežij in spletnih medijev in so se tržne razmere drugače oblikovale plus ljudje se niso primerjali z drugimi: Tonček iz Ribnce leta 1999 verjetno ni rekel "Bemtiš, kolarjev Francl je lani kupil stanovanje u Lublan, letos ga morva pa tut medva a ne Fani?" (Fani je žena od Tončka)
Opažam, da je z nepremičninami v Sloveniji povezane ogromno HISTERIJE. Folk je NA ROBU Z ŽIVCI. Ampak a je to realno???
Ne vem, tuki na Slo-Tech-u ste med najpametnejšimi komentatorji na SLO netu, po mojih izkušnjah (visok IQ v povprečju). Razložte mi, a je bilo tako tudi recimo ne vem leta 1999? Je folk pizdil/norel, da ni fer, da ne more, da nimajo šans, da ni kupne moči? Ali je morda resnica v tem, da ni bilo spletnih omrežij in spletnih medijev in so se tržne razmere drugače oblikovale plus ljudje se niso primerjali z drugimi: Tonček iz Ribnce leta 1999 verjetno ni rekel "Bemtiš, kolarjev Francl je lani kupil stanovanje u Lublan, letos ga morva pa tut medva a ne Fani?" (Fani je žena od Tončka)
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
CiClon ::
Histerična je manjšina :)
Večina pa:
Po zadnji raziskavi Urbanističnega inštituta okoli 80 odstotkov Slovencev živi v nepremičnini, v kateri je vsaj eden od članov gospodinjstva lastnik ali solastnik nepremičnine, in zmeraj več jih biva v družinskih hišah, ne stanovanjih (leta 2005 je v hišah živelo 55,4 odstotka vprašanih, leta 2024 pa 66,6 odstotka).
Večina pa:
Po zadnji raziskavi Urbanističnega inštituta okoli 80 odstotkov Slovencev živi v nepremičnini, v kateri je vsaj eden od članov gospodinjstva lastnik ali solastnik nepremičnine, in zmeraj več jih biva v družinskih hišah, ne stanovanjih (leta 2005 je v hišah živelo 55,4 odstotka vprašanih, leta 2024 pa 66,6 odstotka).
tony1 ::
"Je folk pizdil/norel, da ni fer, da ne more, da nimajo šans, da ni kupne moči?"
Je, samo da niso imeli možnosti širjenja pizdenja v javnosti. Domet je bil lokalna oštarija.
Prvi direktor SSRS v knjigi piše, kako so imeli primer med veljavno stanovanjsko varč. shemo, ko jim je v stavbo uletel model in obupano (histerično?) grozil s samomorom. Skratka, obupanih ljudi je bilo vedno dovolj.
"Tonček iz Ribnce leta 1999 verjetno ni rekel "Bemtiš, kolarjev Francl je lani kupil stanovanje u Lublan, letos ga morva pa tut medva a ne Fani?" (Fani je žena od Tončka) "
Vseh ljudi Lj ne zanima.
Ljudi pa zmoti dvoje:
a) Če ne more za normalen denar kupiti/zgraditi nepremičnine v koncu, kjer so živeli večino življenja
b) Če v istem koncu ne more dobiti službe, in se mora voziti v službo nekam čisto drugam - pa spet tam nima šans pošteno priti do nepremičnine. Ker je pa država precej (zelo?) scentralizirana, pa lahko to pomeni Lj.
Je, samo da niso imeli možnosti širjenja pizdenja v javnosti. Domet je bil lokalna oštarija.
Prvi direktor SSRS v knjigi piše, kako so imeli primer med veljavno stanovanjsko varč. shemo, ko jim je v stavbo uletel model in obupano (histerično?) grozil s samomorom. Skratka, obupanih ljudi je bilo vedno dovolj.
"Tonček iz Ribnce leta 1999 verjetno ni rekel "Bemtiš, kolarjev Francl je lani kupil stanovanje u Lublan, letos ga morva pa tut medva a ne Fani?" (Fani je žena od Tončka) "
Vseh ljudi Lj ne zanima.
Ljudi pa zmoti dvoje:
a) Če ne more za normalen denar kupiti/zgraditi nepremičnine v koncu, kjer so živeli večino življenja
b) Če v istem koncu ne more dobiti službe, in se mora voziti v službo nekam čisto drugam - pa spet tam nima šans pošteno priti do nepremičnine. Ker je pa država precej (zelo?) scentralizirana, pa lahko to pomeni Lj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tony1 ()
denabiker ::
Vlada bi morala malo zastrašit z eno novico, da naslednje leto se pripravlja hudo visok davek na nepremičnine. Vsi ki imate več m2, kot je potrebno boste veliko obdavčeni. Recimo tak kot je Kordiš enkrat rekel, da moraš imeti eno sobo in nič več, ker drugo ne rabiš, ali pa enkrat da tako veliko da lahko očistiš v 15 minutah, nekaj takšnega je izjavil, torej mini mini garsonjerica. Ampak v 15 minutah ne moreš niti kopalnice spucat po nekih normalnih higienskih standardih. In nepremičnine bi se pojavile po oglasih, mladi bi pokupili, ker cene bi padle, potem pa ko se reši nepremičninski problem, pa ublažijo novico in rečejo, da so si premislili, da ne bodo tako hudo obdavčili lastnike in bodo zmanjšali predviden davek in bo davek nizek, zmeren, ker Golobnjak zna prisluhnit ljudem tak bi potem vsi bili happy.
Malidelničar ::
Ok, ampak mogoče da si predstavljamo, kako je zgledal nakup enega rabljenega, ampak v dobrem stanju stanovanja recimo za Bežigradom leta 1999?
Recimo, da imamo enga tipa, recimo mu Peter iz Lukovice, strojnik, ki dela na Iskri (in programira v Pythonu), zaročen s punco Marjetko (mlada učiteljica, dobra plača za tiste cajte) in zdej bi rada oba v letu 1999 zaradi njegovega job-a nabavila flet za Bežigradom v čist solidnem bloku. Pa ful pridno drgač šparata (itak takrat ni bilo možnosti, da pokuriš keš za low-cost potovanja v Indijo) - sicer na banki (ker nimata v vzajemcih), vozita staro rumeno katrco (podobno kot Borut Pahor).
Kako so zadeve s kreditom, pologom in obrestmi takrat? Koliko keša morata dat, kako teče postopek, kakšna je ponudba/povpraševanje?
Recimo, da imamo enga tipa, recimo mu Peter iz Lukovice, strojnik, ki dela na Iskri (in programira v Pythonu), zaročen s punco Marjetko (mlada učiteljica, dobra plača za tiste cajte) in zdej bi rada oba v letu 1999 zaradi njegovega job-a nabavila flet za Bežigradom v čist solidnem bloku. Pa ful pridno drgač šparata (itak takrat ni bilo možnosti, da pokuriš keš za low-cost potovanja v Indijo) - sicer na banki (ker nimata v vzajemcih), vozita staro rumeno katrco (podobno kot Borut Pahor).
Kako so zadeve s kreditom, pologom in obrestmi takrat? Koliko keša morata dat, kako teče postopek, kakšna je ponudba/povpraševanje?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
zavajon ::
Malidelničar je izjavil:
Zakaj debata na temo nepremičnin takoj iztiri na druga področja?
Opažam, da je z nepremičninami v Sloveniji povezane ogromno HISTERIJE. Folk je NA ROBU Z ŽIVCI. Ampak a je to realno???
Ne vem, tuki na Slo-Tech-u ste med najpametnejšimi komentatorji na SLO netu, po mojih izkušnjah (visok IQ v povprečju). Razložte mi, a je bilo tako tudi recimo ne vem leta 1999? Je folk pizdil/norel, da ni fer, da ne more, da nimajo šans, da ni kupne moči? Ali je morda resnica v tem, da ni bilo spletnih omrežij in spletnih medijev in so se tržne razmere drugače oblikovale plus ljudje se niso primerjali z drugimi: Tonček iz Ribnce leta 1999 verjetno ni rekel "Bemtiš, kolarjev Francl je lani kupil stanovanje u Lublan, letos ga morva pa tut medva a ne Fani?" (Fani je žena od Tončka)
Prvič, zakaj se ti zdi, da je okrog nepremičnin histerija in da je dolk zaradi tega na robu z živci? Je bilo v zadnjem času že večkrat rečeno (nazadnje včeraj pri Marcelu), da se stanovanjska problematika tiče je izrazite manjšine, medtem ko večina s tem nima problemov, tej rast cen celo godi. Torej ni nobenega razloga, da bi politika drezala v to, kajti ta je odvisna od večine glasov volivcev.
Drugič, leta 1999 so bile nepremičnine precej bolj dostopne kot danes. Ker so bile cenejše in ker so kupcem lahko dali tistih 30% starši, ki so ta denar lahko akumulirali, ker so sami prišli do stanovanja po Jazbinšku.
Malidelničar je izjavil:
zaročen s punco Marjetko (mlada učiteljica, dobra plača za tiste cajte)
Za 1999 ne vem, a 1991 sem bil sam mlad učitelj in plača je bila pod povprečno plačo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zavajon ()
Mato989 ::
a) Če ne more za normalen denar kupiti/zgraditi nepremičnine v koncu, kjer so živeli večino življenja
To ne more zato ker je pač tam višja ponudba kot povpraševanje... sploh pa je normalen denar ZELO ZELO relativen pojem...
b) Če v istem koncu ne more dobiti službe, in se mora voziti v službo nekam čisto drugam - pa spet tam nima šans pošteno priti do nepremičnine. Ker je pa država precej (zelo?) scentralizirana, pa lahko to pomeni Lj.
Službo skoraj zagotovo lahko dobi (izvzemši nekaj vukojebin) problem je višina plače...
Glavni problem je to da posameznik meni da mu PRIPADA da živi tam kjer se je rodil in to mu pripada živet na takem standardu kot on MENI da je primeren zanj... vedno pa pozablja da mora za določen standard in pričakovanja pač imeti določeno plačo... to jih večina pozabi...
zato ker se je nekdo rodil v LJ in dela v LJ v Mercatorju si pač nujno ne zasluži da v LJ tudi živi... sploh pa ne kot samska oseba v svoji nepremičnini 5 min od šihta...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mato989 ()
CiClon ::
Men se zdi, da je z vidika države, treba delat na tem, da bo čim več ljudi živelo in delalo izven LJ. Ne pa da se takim gradi še nove soseske v LJ, da bo še več ljudi in še več služb tam in še manj na periferiji.
Utk ::
Jaz ne vem kdo se je tako odločil in ali je bila to neka strategija, ampak center Ljubljane so (ste, whatever) spremenili v disneyland. Očitno ste takega župana volili. Od tega disneylanda pridejo visoke cene in velik profit za nekatere. Za druge pa samo visoke cene in gužva. Kolk zgleda, ni nobene šanse, da bi v bližnji prihodnosti izvolili katerga drugega župana, ki bi nateral turiste, pa tudi firme z "visokimi" plačami, kam drugam. Enako kot obstaja race to the bottom, je tudi race to the top enako realna stvar. In mercatorjava trgovka je ne more dobit. Niti vseh 100,000 staroselcev Ljubljančanov ne.
Pa tudi dvomim, da si večina staroselcev želi živet v taki Ljubljani, ker to zdaj je čisto nekaj drugega kot 20-30 let nazaj. Ampak kaj pa naj, če so navajeni tam živet, pač bojo, dokler bojo lahko.
Pa tudi dvomim, da si večina staroselcev želi živet v taki Ljubljani, ker to zdaj je čisto nekaj drugega kot 20-30 let nazaj. Ampak kaj pa naj, če so navajeni tam živet, pač bojo, dokler bojo lahko.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Mato989 ::
Ampak saj firma bo šla stran če delavcev ne bo... Ali bo pa morala dvignit plače da delavci bodo...
Subvencionirat stanovanja delavcem da ima firma delavce v LJ in plačuje nižje plače je kontra produktivno.
Subvencionirat stanovanja delavcem da ima firma delavce v LJ in plačuje nižje plače je kontra produktivno.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Utk ::
tony1 ::
" To ne more zato ker je pač tam višja ponudba kot povpraševanje... sploh pa je normalen denar ZELO ZELO relativen pojem..."
To je 100 plač enega posameznika. Če ima dobro plačo, naj bi bila nepr. boljša, če minimalno, pa spodobna garsonjera.
To je 100 plač enega posameznika. Če ima dobro plačo, naj bi bila nepr. boljša, če minimalno, pa spodobna garsonjera.
matobeli ::
Po zadnji raziskavi Urbanističnega inštituta okoli 80 odstotkov Slovencev živi v nepremičnini, v kateri je vsaj eden od članov gospodinjstva lastnik ali solastnik nepremičnine, in zmeraj več jih biva v družinskih hišah, ne stanovanjih (leta 2005 je v hišah živelo 55,4 odstotka vprašanih, leta 2024 pa 66,6 odstotka)
Torej je kar 20% ljudi v najemu.
Sicer pa, glavno vprašanje je, koliko odraslih si lasti vsaj 50% stanovanjske nepremičnine, ker tisto iz 55.4 na 66.6 vemo da so odrasli otroci ki so ostali pri starših.
zavajon ::
Men se zdi, da je z vidika države, treba delat na tem, da bo čim več ljudi živelo in delalo izven LJ. Ne pa da se takim gradi še nove soseske v LJ, da bo še več ljudi in še več služb tam in še manj na periferiji.
Meni pa se zdi, da bi bilo bolje, da bi se vsi prebivalci Slovenije preselili v Ljubljano. Tako bi imeli eno normalno veliko mesto, ohranili bi naravo, pa še kakšen Slovenec bi se civiliziral (s tem seveda ne mislim na Matota).
tony1 ::
ZveeZ ::
Men se zdi, da je z vidika države, treba delat na tem, da bo čim več ljudi živelo in delalo izven LJ. Ne pa da se takim gradi še nove soseske v LJ, da bo še več ljudi in še več služb tam in še manj na periferiji.
Meni pa se zdi, da bi bilo bolje, da bi se vsi prebivalci Slovenije preselili v Ljubljano. Tako bi imeli eno normalno veliko mesto, ohranili bi naravo, pa še kakšen Slovenec bi se civiliziral (s tem seveda ne mislim na Matota).
Sem raje neciviliziran revez v vukojebini, kot pa skoraj dobro situiran, civiliziran Ljubljancan.
Vsakic ko se moram zapeljat v LJ, se vprasam: "kako lahko ljudje zivijo tle?".
Utk ::
Da je tam super živet je najboljši dokaz promet v vse smeri ob petkih od 13h dalje, ko se Ljubljančani razbežijo kot podgane po celi Sloveniji in še po pol Balkana, in nedelja zvečer v obratno smer.
zavajon ::
Kot vem, se razbežijo v glavnem proti morju, ne pa po celi Sloveniji. Pa saj je logično, da želi človek čez vikend zamenjati okolje, ali na morje ali v divjino, da je lahko v ponedeljek zopet produktiven.
Utk ::
Slabo veš, v vse smeri se gre. Samo da se gre. Ker je povsod lepše kot tam.
A to je edini cilj? Tako strašno produktivni, potem vam pa mora cela država za eno usrano stanovanje zbirat.
da je lahko v ponedeljek zopet produktiven.
A to je edini cilj? Tako strašno produktivni, potem vam pa mora cela država za eno usrano stanovanje zbirat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
matobeli ::
kot podgane po celi Sloveniji
Vse ostale dni pa Ljubljančani vozijo iz Ljubljane v Ljubljano čez Avstrijo in Italijo sam da delajo gužvo po AC da se še tistih par ljudi ne more v miru peljat na šiht iz Celja v Piran...
Komu zbira država za stanovanje?
Tistim ki ne rabijo nikogar, edin takrat mogoče ko jim voda bajto odnese.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: matobeli ()
Utk ::
zavajon ::
Ta denar naj bi šel za javna stanovanja, ne pa za zasebna. Kolikor vem, država ne daje nikomur za zasebna stanovanja, razen tistim, ki jih je prej matobeli omenil.
Res pa je Tonin enkrat nekaj "modroval", da naj bi država subvencionirala kredite za nakup nepremičnin in s tem še pospešila rast cen. Ampak ker on ne bo nikoli na oblasti, tega pač nikoli ne bo.
Res pa je Tonin enkrat nekaj "modroval", da naj bi država subvencionirala kredite za nakup nepremičnin in s tem še pospešila rast cen. Ampak ker on ne bo nikoli na oblasti, tega pač nikoli ne bo.
Utk ::
Ne vem kaj ti ni jasno. Če si ljubljančani s svojimi crapy plačami ne morejo privoščit stanovanja, kao, lahko si pa privoščijo marsikaj drugega, potem kao mora država zgradit in jim skoraj zastonj oddat. Pa še vse druge treba obdavčit, kar tako za hec.
matobeli ::
Sej to se gradi za vse une socialce ki pobegnejo iz periferije v Ljubljano. Ljubljančani praviloma imajo svoje prebivališče.
zavajon ::
Nihče ni rekel, da bo država skoraj zastonj oddajala, ampak da bodo najemnine stroškovne. Torej take, ki pokrijejo stroške. Pa ne le za tiste, ki si ne morejo kupiti stanovanja, ampak za tiste, ki si tega ne želijo in ga raje najamejo.
Utk ::
Sej to se gradi za vse une socialce ki pobegnejo iz periferije v Ljubljano. Ljubljančani praviloma imajo svoje prebivališče.
Misliš Kosovo.
Nihče ni rekel, da bo država skoraj zastonj oddajala, ampak da bodo najemnine stroškovne. Torej take, ki pokrijejo stroške. Pa ne le za tiste, ki si ne morejo kupiti stanovanja, ampak za tiste, ki si tega ne želijo in ga raje najamejo.
Zakaj je potem potrebnih 100 mio letno iz proračuna?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
matobeli ::
Utk ::
Nek Štajerc z 1,4 otroka, ki dela v Lj, nima niti teoretičnih šans, da pride do tega stanovanja, in to se ne bo spremenilo niti z 10.000 novimi stanovanji.
hamez66 ::
Slovenci praviloma imamo svoje prebivališče, država bi rada več volivcev iz tujine in če se za koga gradi, se za njih. Lahko preverite tudi na tem, kdo na razpisih dobi ta stanovanja.
Meni je ful všeč, da Slovenci praviloma imamo dom in da tu sploh ni težav.
Meni je ful všeč, da Slovenci praviloma imamo dom in da tu sploh ni težav.
zavajon ::
Nihče ni rekel, da bo država skoraj zastonj oddajala, ampak da bodo najemnine stroškovne. Torej take, ki pokrijejo stroške. Pa ne le za tiste, ki si ne morejo kupiti stanovanja, ampak za tiste, ki si tega ne želijo in ga raje najamejo.
Zakaj je potem potrebnih 100 mio letno iz proračuna?
Zakaj pa tretjina tistih, ki kupijo stanovanje, vzame kredit? Zato.
matobeli ::
Seveda, verjetno že 1% davek na prazne nepremičnine to pokrije.
Glede na to da je mediana plače kar nekaj pod povprečno lahko rečemo da bi se z obdavčitvijo višjega sloja precej enoh glasov dobilo.
Razen če so bodo ljudje pustil prepričat kapitalcem da zaradi 500eur letno za vikendico to ni smiselno.
Mogoče kasneje, ko bodo vrtci za celo plačo.
Glede na to da je mediana plače kar nekaj pod povprečno lahko rečemo da bi se z obdavčitvijo višjega sloja precej enoh glasov dobilo.
Razen če so bodo ljudje pustil prepričat kapitalcem da zaradi 500eur letno za vikendico to ni smiselno.
Mogoče kasneje, ko bodo vrtci za celo plačo.
CiClon ::
In od kej ta pravljica, da bo šel nepremičninski davek za gradnjo stanovanj?
Pri 14 milijard letnih prihodkov verjetno ne rabijo še par 100 milijončkov za to?
Pri 14 milijard letnih prihodkov verjetno ne rabijo še par 100 milijončkov za to?
Utk ::
Seveda, verjetno že 1% davek na prazne nepremičnine to pokrije.
Glede na to da je mediana plače kar nekaj pod povprečno lahko rečemo da bi se z obdavčitvijo višjega sloja precej enoh glasov dobilo.
Razen če so bodo ljudje pustil prepričat kapitalcem da zaradi 500eur letno za vikendico to ni smiselno.
Mogoče kasneje, ko bodo vrtci za celo plačo.
Zakaj bi moral davek pokrit 100 mio, če bojo pa ljudje plačevali stroškovno najemnino? Se pravi najemnino, ki pokrije stroške (tudi) gradnje stanovanja.
Mato989 ::
Seveda, verjetno že 1% davek na prazne nepremičnine to pokrije.
Glede na to da je mediana plače kar nekaj pod povprečno lahko rečemo da bi se z obdavčitvijo višjega sloja precej enoh glasov dobilo.
Razen če so bodo ljudje pustil prepričat kapitalcem da zaradi 500eur letno za vikendico to ni smiselno.
Mogoče kasneje, ko bodo vrtci za celo plačo.
Zakaj bi moral davek pokrit 100 mio, če bojo pa ljudje plačevali stroškovno najemnino? Se pravi najemnino, ki pokrije stroške (tudi) gradnje stanovanja.
Tocno to jaz skot pravim dobro naj drzava gradi samo naj vzame kredit naj zgradi stanovanja in naj ves kredit in stroske in amortizacijo placajo najemniki
Cez 60 let mora biti pa v skladu za podvojitev nepremicnin plus odplacan kredit in vse place pokrite
In to samo od najemnin brez doplacil proracuna
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Utk ::
Vsi vemo zakaj. Ker potem bi treba malo delat in mislit, ne pa cuzat denar prek 50 preveč zaposlenih, da ne govorimo o provizijah. Če bi se šli posel kot firma, ne bi bilo prostora za take stvari.
Mato989 ::
Vsi vemo zakaj. Ker potem bi treba malo delat in mislit, ne pa cuzat denar prek 50 preveč zaposlenih, da ne govorimo o provizijah. Če bi se šli posel kot firma, ne bi bilo prostora za take stvari.
Seveda in zato sem proti temu
Ker na nacin ki bi pilo vodo se torrenti matobeliji in ostali nocejo it
Ker vsi vemo da ko izracunas vse stroske in ce hoces cez 60 let podvojit fond za oddajat ne more bit najemnina 300eur za 70m2
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
ZveeZ ::
Tocno to jaz skot pravim dobro naj drzava gradi samo naj vzame kredit naj zgradi stanovanja in naj ves kredit in stroske in amortizacijo placajo najemniki
Cez 60 let mora biti pa v skladu za podvojitev nepremicnin plus odplacan kredit in vse place pokrite
In to samo od najemnin brez doplacil proracuna
Tukaj pa nastane problem. Najemniki ze sedaj jokajo, kako so najemnine drage, ceprav so drobiz v primerjavi z nakupom.
Koliko bi sele jokali, ce bi drzava oddajala za ceno gradnje + amortizacije, kjer bi cena presegala trzne najemnnine, ker pac drzava ne zna gradit poceni in bi gradnja teh stanovaj stala okoli 10k/m2 v MS ali pa okoli 20k/m2 na obrobju LJ.
Utk ::
Ni res, tu imamo strokovnjake, ki pravijo, da gradnja stane največ 1500 evrov na meter, 70 m2 je 100 jurjev, prvih 20 let nimaš kaj vzdrževat, to pokrije najemnina 500 evrov brez da damo en evro iz proračuna.
ZveeZ ::
Torrent ::
Če pride do padca cen, so še vedno na varni strani
"Po mojih informacijah je trenuten strošek investitorjev za kvadratni meter nekaj več kot dva tisoč evrov. Če damo na skupni imenovalec še strošek nakupa zemljišča, komunalno opremljanje, urejanje okolice, delo arhitekta in financiranje gradnje projekta, je ta strošek med tisoč in 1.300 evrov. Stanovanja pa se prodajajo vsaj po pet tisočakov. Sami si lahko izračunate, da od vsakega kvadratnega metra zaslužijo vsaj 1.500 evrov oziroma 30 odstotkov, v veliki večini primerov pa je donos tudi 50-odstoten," pripoveduje omenjeni nepremičninski posrednik.
Pa glede na to, da država/občina lahko "zastonj" dobi zemljišče in ne gre za "elitno" gradnjo, je 2k do 2,5k na m2 samo za gradnjo vrh glave. Al kaj hočete s tem bluzenjem v vašem "circle jerku" povedat? Da je m2 gradnje 4000 EUR in bogi investitorji zaslužijo samo 1000 EUR na m2, ker so pač dobrodoleni?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Torrent ()
Torrent ::
jernejl ::
Je bilo v zadnjem času že večkrat rečeno (nazadnje včeraj pri Marcelu), da se stanovanjska problematika tiče je izrazite manjšine, medtem ko večina s tem nima problemov, tej rast cen celo godi. Torej ni nobenega razloga, da bi politika drezala v to, kajti ta je odvisna od večine glasov volivcev.Eh, če bi obdavčili tiste, ki imajo več nepremičnin oziroma luksuzne nepremičnine, bi ravno tako podrezali samo v manjšino prebivalstva, skratka, nobene panike ne bi bilo.
S političnega vidika bi bil problematičen davek, ki bi udaril po vseh lastnikih, pa še to v resnici kar gre skozi. Zdaj bodo milijonu zaposlenim (+upokojencem) začeli zaračunavati dodatne prispevke za dolgotrajno oskrbo (2% od bruto plače, kar je ~45EUR/mesec pri povprečni plači, s čimer naj bi letno pobrali okrog 600mio EUR), pa ni videti kakih uporov glede tega, vsaj ne pri zaposlenih.
Ta denar naj bi šel za javna stanovanja, ne pa za zasebna. Kolikor vem, država ne daje nikomur za zasebna stanovanja, razen tistim, ki jih je prej matobeli omenil.Država subvencionira tudi tržne najemnine.
Koliko bi sele jokali, ce bi drzava oddajala za ceno gradnje + amortizacije, kjer bi cena presegala trzne najemnnine, ker pac drzava ne zna gradit poceni in bi gradnja teh stanovaj stala okoli 10k/m2 v MS ali pa okoli 20k/m2 na obrobju LJ.V času, ko so stanovanjski skladi v LJ gradili stanovanja po 2k - 2,8k/m2, so privatniki novogradnje prodajali po skoraj dvakratniku teh cen. Skratka, kljub temu, da država gradi drago, je to še zmeraj bistveno ceneje, kot če bi od drugih kupovali po tržnih cenah. Samo vprašamo se lahko, koliko je dejansko koštala gradnja tistih, ki znajo graditi poceni, če je draga državna gradnja dosegala cene do 2,8k/m2.
Ti imaš verjetno v mislih socialna stanovanja. Glede na to, da jih je občutno premalo, je cenzus kr strog. Če bi bilo stanovanj več, bi verjetno tud ostali prišli na vrsto.Tisti, ki ne pridejo na vrsto, izpolnjujejo pa cenzus, gredo v tržni najem in dobijo subvencijo tržne najemnine.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()