Forum » Loža » Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?
Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?
Temo vidijo: vsi
zavajon ::
Kolk se ti pa zdi potem primerna najemnina za neko 250 jurjev vredno stanovanje? Ker je že nepremičninskega davka potem 400 evrov na mesec.
tolikšna, kot jo lahko doseže na trgu. Tako kot zdaj.
Če pa primerne najemnine ne more doseči, potem naj se vpraša, zakaj je za 100k vredno stanovanje plačal 250k.
codeMonkey ::
matobeli ::
A bi moral davek na nepremičnine nujno plačat lastnik? Naj ga avtomatsko plača tisti ki izvaja posest, tako kot naj bi plačal nusz.
Potem pa ne bo izgovora da je treba najemnine povečat za 5k ker je 3.2k davka.
Potem pa ne bo izgovora da je treba najemnine povečat za 5k ker je 3.2k davka.
matobeli ::
Sej je isto kot če najemodajelec "prevali" davek na najemnika.
Če ga lahko ga, če ne oddaja ga ne more. Če bo oddajal flet za 100€ mesečno samo zato da prenese davek na nekoga drugega ga pač bo.
Še bolj učinkovito bi bilo da damo olajšavo v višini 50k/osebo.
Ampak to bi bilo že trapast ker pomeni instanti zlom nepremičninskega trga.
Če ga lahko ga, če ne oddaja ga ne more. Če bo oddajal flet za 100€ mesečno samo zato da prenese davek na nekoga drugega ga pač bo.
Še bolj učinkovito bi bilo da damo olajšavo v višini 50k/osebo.
Še bolj učinkovito bi bilo da damo olajšavo v višini 50k/osebo.
Ampak to bi bilo že trapast ker pomeni instanti zlom nepremičninskega trga.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: matobeli ()
zavajon ::
Ni isto. Lastnik mora plačati davek v višini, kot določi država, najemniku pa ni treba najeti stanovanja, če se mu zdi najemnina previsoka.
Pa itak najemodajalec kot dober poslovnež postavi najvišjo možno najemnino, ki jo lahko doseže, ne glede na to, ali je v njej skrit kakšen davek ali ne.
Tako je zdaj in nič drugače ne bi bilo ob morebitni uvedbi davka.
Pa itak najemodajalec kot dober poslovnež postavi najvišjo možno najemnino, ki jo lahko doseže, ne glede na to, ali je v njej skrit kakšen davek ali ne.
Tako je zdaj in nič drugače ne bi bilo ob morebitni uvedbi davka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zavajon ()
matobeli ::
Seveda bi bilo, na dan bi priplavalo cel kup nepremičnin ki do sedaj "niso pile in jedle" in tako ustvarile konkurenco. Kot sam praviš, ceno postavlja trg in če pride na trg veliko nepremičnin ki se morajo oddati, bodo pač oddane po ceni ki bo pokrila davek in stroške.
Kar pomeni da pade cena celotnemu najemniški trg, ker najemnikov pač ni neskončno. Hkrati je pa del teh nepremičnin tudi na trgu za prodajo in tudi tam pomeni padec cen, ker če začnejo prodajat investitorji ostanejo samo dejanski uporabniki za kupce ki pa nimajo tako visoke kupne moči.
Skratka, davek na 3+ stanovanje bi moral biti tako visok kot je donos. Ker pač, FU investitorji.
Kar pomeni da pade cena celotnemu najemniški trg, ker najemnikov pač ni neskončno. Hkrati je pa del teh nepremičnin tudi na trgu za prodajo in tudi tam pomeni padec cen, ker če začnejo prodajat investitorji ostanejo samo dejanski uporabniki za kupce ki pa nimajo tako visoke kupne moči.
Skratka, davek na 3+ stanovanje bi moral biti tako visok kot je donos. Ker pač, FU investitorji.
matobeli ::
kamiKaZaA ::
Samo 2 možnosti sta:
- davka na prazne nepremičnine ne bo,
- če bo davek bo izvzet za podjetja.
3. opcije ni, da bi politiki sprejeli (sem že napisal zakaj je temu tako).
- davka na prazne nepremičnine ne bo,
- če bo davek bo izvzet za podjetja.
3. opcije ni, da bi politiki sprejeli (sem že napisal zakaj je temu tako).
matobeli ::
Odvisno koliko jim je do tega da ostanejo na položajih. Podjetje pač nima volilne pravice.
Mato989 ::
Odvisno koliko jim je do tega da ostanejo na položajih. Podjetje pač nima volilne pravice.
Lastniki podjetij pač...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Telbanc ::
.............
Če bi država gradila stanovanja z možnostjo odkupa, bi to pomenilo le, da z javnim denarjem kreditira tiste, ki si želijo kopičiti nepremičnine. Torej javna stanovanja da, tudi z možnostjo prenosa stanovanjske pravice na potomce, za prodajo pa ne.
Kakšna gluparija. Kje to izkopljete? Kako bo kdo kopičil nepremičnine, če po sicijalnem kriteriju dobi najem? In menda je jasno, da je možnost nakupa le ene nepremičnine. Ki jo lahko recimo stimuliramo, na način, da v nakup štejemo 20% dotlej plačane najemnine. Pri tem je potrebno vedeti, da gre za ljudi z dna društvene lestvice. Ki bi se na ta način nekako izvlekli iz najemnine, "ki ubija". So raziskave na to temo, kako izguba nepremičnine potisne določeno familijo v bedo, ki se potem nadaljuje. Sam to ni v interesu tistih, ki zaj lupijo bogi folk z norimi najemninami.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
matobeli ::
Lastniki podjetij pač...
Kolk volilnih pravic pa imajo? Recmo v fabriki z 100 zaposlenimi, kolk ljudi točno bo pizdilo nad zakonom ki je izvzel pravne osebe in koliko ne?
Na Ptuju bo cca 124 ljudi to podprlo, drugje majo pa firme po "enega" lastnika.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: matobeli ()
Mato989 ::
Lastniki podjetij pač...
Kolk volilnih pravic pa imajo? Recmo v fabriki z 100 zaposlenimi, kolk ljudi točno bo pizdilo nad zakonom ki je izvzel pravne osebe in koliko ne?
Na Ptuju bo cca 124 ljudi to podprlo, drugje majo pa firme po "enega" lastnika.
Dovolj je da pizdi tisti ki podmaže denarce in potem ne sprejmejo
Ni važna količina volilcev ampak "kupna" moč le teh. Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Utk ::
Pod zgubo ne bo nihče oddajal. To pomeni, da grejo najemnine za 400 evrov gor, ker če bo nekdo na nuli z oddajanjem, pač ne bo oddal in 2x plačal tist davek, potem pa itak pride druga vlada. Če pa že bo oddal, smo lahko prepričani, da ne bo evra not vloženega.
To da vsak najemodajalec stalno išče max donos je pa ekonomska teorija, ki je že zdavnaj preživela. V realnosti pač ni tako. Najemniku, ki je en čas not in je v redu pač ne greš dvignit najemnine za 400 evrov kar tako. V tem primeru mu pa bi, vsaj za 200 če ne vseh 400.
To da vsak najemodajalec stalno išče max donos je pa ekonomska teorija, ki je že zdavnaj preživela. V realnosti pač ni tako. Najemniku, ki je en čas not in je v redu pač ne greš dvignit najemnine za 400 evrov kar tako. V tem primeru mu pa bi, vsaj za 200 če ne vseh 400.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
BuDi79 ::
Kakšna gluparija. Kje to izkopljete? Kako bo kdo kopičil nepremičnine, če po sicijalnem kriteriju dobi najem?Ne vem če se spomniš, da so svoje čase ponekod delavci dobili dele tovarn in drugih prislovnih subjektov. Ob prvi priliki so prodali. Ljudem, ki so te dele kopičili. Obstaja precej velika možnost, da bodo ljudje poceni odkupili od države zgrajena stanovanja in jih potem prodali po realnejši ceni, da kupijo kje cenejše zase in pobašejo razliko.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BuDi79 ()
LeQuack ::
Se pravi mora država ponovno nacionalizirati stanovanja in jih pravičneje razdeliti. Jazbinšek 2.0 za nove generacije.
Quack !
Torrent ::
Če država manj pobira bo folk imel več denarja za nakup in gradnjo nepremičnin ki jih želijo...
Ja kdo pa ti je plačal socialno? Pa šolanje, takrat ko si faliral? Smo že izvedli, da si včasih podpiral davek na dodatna stanovanja. Zakaj se še vedno pretvarjaš, kot da se to ni zgodilo? V bistvu vse kar poveš, je brezpredmetno, ker si eden tistih, ki gleda samo na svojo rit in vpije država pomagaj, ko pa računaš na več nepremičnin, pa je država zelo grda.
Pa smo že ugotovili, da če bo folk imel več denarja za nakup nepremičnin, bojo nepremičnine samo še dražje, če se nič drugo ne spremeni.
Pa a si ti posebn saj jaz sem skoz za davek na nepremicnine jaz sem to ze 1000x povedal samo brez olajsav pa brez progresije pa nima veze kdo je prijavljen
Jaz bi usekal flat rate 0.5% davka na vsako jebeno nepremicnino in parcelo po trenutni povprecni vrednosti poslov zadnjih 6 mesecev v obcini kjer nepremicnina je ali pa dosamo se sosednje ce ni dovolj poslov za povprecje racunat
Hkrati pa bi znizal dohodnino in prispevke tako da bi nekdo med minimalcem in povprecno placo dobil na mesec najmanj med 50 in 150 eur neto visjo placo
Torej par z 2 povprecnima dobita letno 3.600 vec placata pa 0.5 postov davka na nepremicnine ki imata
Torej najbokje po tvoji logiki je da ma folk manj denarja.... Bravo
Če sem poseben, sem zagotovo manj kot ti in ne spreminjam mnenja tako kot veter zapiha v mojo rit.
Torej zdaj več ne verjameš v obdavčitev samo 2.,3.,...
Iz Financ:
Kako do denarja?
Idej je cel kup, pri Maljevcu bodo zdaj z omenjenimi odvetniki spisali nov zakon. Denar ne raste na drevesu. Med idejami za financiranje so tako med drugim bili:
možnost, da bi po 10 tisoč evrov prispevka morala plačevati podjetja, ki imajo več kot milijon evrov prihodkov;
poseben prispevek na potrošnjo, podoben financiranju Eko sklada, ki prejema del prispevkov, ki se plačujejo ob nakupu elektrike in bencina;
drugačna obdavčitev nepremičnin, posebej bi bile obremenjene prazne nepremičnine;
bila je tudi ideja o obremenitvi plač za stanovanjsko gradnjo, a naj - vsaj do zdaj - še ne bi našli konsenza in je manj verjetna.
Bomo pa vsaj vsi tukaj podporniki davka, če ga bojo namensko porabili za gradnjo in ne za računalnike in podobno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Torrent ()
Mato989 ::
Če država manj pobira bo folk imel več denarja za nakup in gradnjo nepremičnin ki jih želijo...
Ja kdo pa ti je plačal socialno? Pa šolanje, takrat ko si faliral? Smo že izvedli, da si včasih podpiral davek na dodatna stanovanja. Zakaj se še vedno pretvarjaš, kot da se to ni zgodilo? V bistvu vse kar poveš, je brezpredmetno, ker si eden tistih, ki gleda samo na svojo rit in vpije država pomagaj, ko pa računaš na več nepremičnin, pa je država zelo grda.
Pa smo že ugotovili, da če bo folk imel več denarja za nakup nepremičnin, bojo nepremičnine samo še dražje, če se nič drugo ne spremeni.
Pa a si ti posebn saj jaz sem skoz za davek na nepremicnine jaz sem to ze 1000x povedal samo brez olajsav pa brez progresije pa nima veze kdo je prijavljen
Jaz bi usekal flat rate 0.5% davka na vsako jebeno nepremicnino in parcelo po trenutni povprecni vrednosti poslov zadnjih 6 mesecev v obcini kjer nepremicnina je ali pa dosamo se sosednje ce ni dovolj poslov za povprecje racunat
Hkrati pa bi znizal dohodnino in prispevke tako da bi nekdo med minimalcem in povprecno placo dobil na mesec najmanj med 50 in 150 eur neto visjo placo
Torej par z 2 povprecnima dobita letno 3.600 vec placata pa 0.5 postov davka na nepremicnine ki imata
Torej najbokje po tvoji logiki je da ma folk manj denarja.... Bravo
Če sem poseben, sem zagotovo manj kot ti in ne spreminjam mnenja tako kot veter zapiha v mojo rit.
Seveda, ti si si izmislil nek davek, ki bo najbolj koristil tebi. Torej, da bo preostala Slovenija tebi plačevala olajšave pri dohodnini. A bomo pol dali večjo olajšavo oz. proporcionalno pri dohodnini v LJ, KP, MB..., al kako si si to zamislil?
Zakaj preostala slo placevali bodo tisti ki imajo veliko premozenja v euro vrednosti torej lj preostali slo
Pac bo simpl ce ima babica v lj 500k vredno nepremicnino in sama zivi v njej z 700 penzije bo mogla letno placat 2.500 eur kar jo bo prisililio da nepremicnino v lj proda neki druzini ki dela in lazje placa 2.5k davka ker bosta dobila visje place zaradi sprememb pri obdavcitvi dela
Torej moj predlog nagrajuje ljudi ki so se pripravljeni prilagodit realnosti in it zivet v kraj kjer si lahko privoscijo
Tako bomo resli tudi problem voznje ker bodo vsi penzici sli iz lj v druga mesta v lj si pa lahko kupijo oni kjer oba delata v lj ker bosta dobila pri placi letno skupaj 3.5k vec in jima bo enostavneje dat 2.5k davka
Samo vam socialistom logika da naj imajo delavci prednost ni vsec
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Torrent ::
Če država manj pobira bo folk imel več denarja za nakup in gradnjo nepremičnin ki jih želijo...
Ja kdo pa ti je plačal socialno? Pa šolanje, takrat ko si faliral? Smo že izvedli, da si včasih podpiral davek na dodatna stanovanja. Zakaj se še vedno pretvarjaš, kot da se to ni zgodilo? V bistvu vse kar poveš, je brezpredmetno, ker si eden tistih, ki gleda samo na svojo rit in vpije država pomagaj, ko pa računaš na več nepremičnin, pa je država zelo grda.
Pa smo že ugotovili, da če bo folk imel več denarja za nakup nepremičnin, bojo nepremičnine samo še dražje, če se nič drugo ne spremeni.
Pa a si ti posebn saj jaz sem skoz za davek na nepremicnine jaz sem to ze 1000x povedal samo brez olajsav pa brez progresije pa nima veze kdo je prijavljen
Jaz bi usekal flat rate 0.5% davka na vsako jebeno nepremicnino in parcelo po trenutni povprecni vrednosti poslov zadnjih 6 mesecev v obcini kjer nepremicnina je ali pa dosamo se sosednje ce ni dovolj poslov za povprecje racunat
Hkrati pa bi znizal dohodnino in prispevke tako da bi nekdo med minimalcem in povprecno placo dobil na mesec najmanj med 50 in 150 eur neto visjo placo
Torej par z 2 povprecnima dobita letno 3.600 vec placata pa 0.5 postov davka na nepremicnine ki imata
Torej najbokje po tvoji logiki je da ma folk manj denarja.... Bravo
Če sem poseben, sem zagotovo manj kot ti in ne spreminjam mnenja tako kot veter zapiha v mojo rit.
Seveda, ti si si izmislil nek davek, ki bo najbolj koristil tebi. Torej, da bo preostala Slovenija tebi plačevala olajšave pri dohodnini. A bomo pol dali večjo olajšavo oz. proporcionalno pri dohodnini v LJ, KP, MB..., al kako si si to zamislil?
Zakaj preostala slo placevali bodo tisti ki imajo veliko premozenja v euro vrednosti torej lj preostali slo
Pac bo simpl ce ima babica v lj 500k vredno nepremicnino in sama zivi v njej z 700 penzije bo mogla letno placat 2.500 eur kar jo bo prisililio da nepremicnino v lj proda neki druzini ki dela in lazje placa 2.5k davka ker bosta dobila visje place zaradi sprememb pri obdavcitvi dela
Torej moj predlog nagrajuje ljudi ki so se pripravljeni prilagodit realnosti in it zivet v kraj kjer si lahko privoscijo
Tako bomo resli tudi problem voznje ker bodo vsi penzici sli iz lj v druga mesta v lj si pa lahko kupijo oni kjer oba delata v lj ker bosta dobila pri placi letno skupaj 3.5k vec in jima bo enostavneje dat 2.5k davka
Samo vam socialistom logika da naj imajo delavci prednost ni vsec
Ne, tvoj predlog kaznuje tud tiste, ki imajo eno nepremičnino in ni prevelika za njih. Če bi bil davek glede na kolk neobdavčenih m2 komu pripada, bi pa to pilo vodo. Zakaj bi jaz plačal za 70m2 v LJ, kjer smo 3je, da se denar porazdeli tistim z nižjo plačo. Razen, če bo olajašava v % pri plači.
Tud z davkom na dodatne neptemičnine ima lahko delavec prednost. Od kod ta neumna logika, da ne?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Torrent ()
Mato989 ::
Če država manj pobira bo folk imel več denarja za nakup in gradnjo nepremičnin ki jih želijo...
Ja kdo pa ti je plačal socialno? Pa šolanje, takrat ko si faliral? Smo že izvedli, da si včasih podpiral davek na dodatna stanovanja. Zakaj se še vedno pretvarjaš, kot da se to ni zgodilo? V bistvu vse kar poveš, je brezpredmetno, ker si eden tistih, ki gleda samo na svojo rit in vpije država pomagaj, ko pa računaš na več nepremičnin, pa je država zelo grda.
Pa smo že ugotovili, da če bo folk imel več denarja za nakup nepremičnin, bojo nepremičnine samo še dražje, če se nič drugo ne spremeni.
Pa a si ti posebn saj jaz sem skoz za davek na nepremicnine jaz sem to ze 1000x povedal samo brez olajsav pa brez progresije pa nima veze kdo je prijavljen
Jaz bi usekal flat rate 0.5% davka na vsako jebeno nepremicnino in parcelo po trenutni povprecni vrednosti poslov zadnjih 6 mesecev v obcini kjer nepremicnina je ali pa dosamo se sosednje ce ni dovolj poslov za povprecje racunat
Hkrati pa bi znizal dohodnino in prispevke tako da bi nekdo med minimalcem in povprecno placo dobil na mesec najmanj med 50 in 150 eur neto visjo placo
Torej par z 2 povprecnima dobita letno 3.600 vec placata pa 0.5 postov davka na nepremicnine ki imata
Torej najbokje po tvoji logiki je da ma folk manj denarja.... Bravo
Če sem poseben, sem zagotovo manj kot ti in ne spreminjam mnenja tako kot veter zapiha v mojo rit.
Seveda, ti si si izmislil nek davek, ki bo najbolj koristil tebi. Torej, da bo preostala Slovenija tebi plačevala olajšave pri dohodnini. A bomo pol dali večjo olajšavo oz. proporcionalno pri dohodnini v LJ, KP, MB..., al kako si si to zamislil?
Zakaj preostala slo placevali bodo tisti ki imajo veliko premozenja v euro vrednosti torej lj preostali slo
Pac bo simpl ce ima babica v lj 500k vredno nepremicnino in sama zivi v njej z 700 penzije bo mogla letno placat 2.500 eur kar jo bo prisililio da nepremicnino v lj proda neki druzini ki dela in lazje placa 2.5k davka ker bosta dobila visje place zaradi sprememb pri obdavcitvi dela
Torej moj predlog nagrajuje ljudi ki so se pripravljeni prilagodit realnosti in it zivet v kraj kjer si lahko privoscijo
Tako bomo resli tudi problem voznje ker bodo vsi penzici sli iz lj v druga mesta v lj si pa lahko kupijo oni kjer oba delata v lj ker bosta dobila pri placi letno skupaj 3.5k vec in jima bo enostavneje dat 2.5k davka
Samo vam socialistom logika da naj imajo delavci prednost ni vsec
Ne, tvoj predlog kaznuje tud tiste, ki imajo eno nepremičnino in ni prevelika za njih. Če bi bil davek glede na kolk neobdavčenih m2 komu pripada, bi pa to pilo vodo. Zakaj bi jaz plačal za 70m2 v LJ, kjer smo 3je, da se denar porazdeli tistim z nižjo plačo. Razen, če bo olajašava v % po plači.
Ne moj predlog kaznuje z davkom tiste ki imajo preveliko vrednost nepremicnine napram na visino dohodka
Torej ce imas ti 10k prihodka in 500k nepremicnine je to ok ce mas pa 430 penzije in 500k nepremicnino pa ni
Drugo sploh ni pomembno
Ce bi tako pogledali bi sli zivet oni z nizkimi prihoski v kraj ali nepremicnino primerno prihodku in tako bi tisti ki aktivno delajo lahko placali davek in kupili nepremicnine ki so ocenjene vec
Ker bi imeli vec denarja od razbremenitve plac in vec prihodkov za kritje davka
Ti bi pa rad da bi neka oseba s 400 prihodkov se naprej zivela v lj v 80m2 nepremicnini samo zato ker pac je tam in prihodek ne sme biti pomemben
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Utk ::
Ne, tvoj predlog kaznuje tud tiste, ki imajo eno nepremičnino in ni prevelika za njih. Če bi bil davek glede na kolk neobdavčenih m2 komu pripada, bi pa to pilo vodo. Zakaj bi jaz plačal za 70m2 v LJ, kjer smo 3je, da se denar porazdeli tistim z nižjo plačo. Razen, če bo olajašava v % pri plači.
Če imaš 1800 letno olajšave pri plači, recimo 150 na mesec, tvoja partnerka isto, plačate pa 3 jurje davka na nepremičnino, tudi če prvo, ste še zmeraj na boljšem, predvsem se pa vam bolj splača delat kot pa ne (če je ta olajšava v %, ne samo fiksnem znesku). Bistveno več bi pa plačali tisti, ki imajo več stanovanj, ker tolk več olajšave pač ne bi imeli.
Tist, ki ne dela, bi moral davek še zmeraj plačat, ne bi pa dobil nič nazaj pri dohodnini, če jo itak ne plačuje. Kar je čisto v redu, če ne rabiš delat, hvala bogu, ampak zdravnik, šolstvo, ceste itd vseeno uporabljaš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Torrent ::
Ja, Mato bi gentrifikacijo še pospešil in seveda še poslabšal promet. Razen, če bo moral kdaj se vozit v LJ na delo, potem bo Mato spet obrnil ploščo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Torrent ()
ZveeZ ::
Ne moj predlog kaznuje z davkom tiste ki imajo preveliko vrednost nepremicnine napram na visino dohodka
Torej ce imas ti 10k prihodka in 500k nepremicnine je to ok ce mas pa 430 penzije in 500k nepremicnino pa ni
Drugo sploh ni pomembno
Ce bi tako pogledali bi sli zivet oni z nizkimi prihoski v kraj ali nepremicnino primerno prihodku in tako bi tisti ki aktivno delajo lahko placali davek in kupili nepremicnine ki so ocenjene vec
Ker bi imeli vec denarja od razbremenitve plac in vec prihodkov za kritje davka
Ti bi pa rad da bi neka oseba s 400 prihodkov se naprej zivela v lj v 80m2 nepremicnini samo zato ker pac je tam in prihodek ne sme biti pomemben
Holy fuck.
Torej bi ti prisilil penziće, da spakirajo iz LJ, ne glede na to, da so kupili stanovanje z namenom, da bodo na stara leta blizu infrastrukturi in zdravstvu ter tako ne bili v breme svojcem?
Ti bi jih sedaj za to kaznoval? Kaj imajo oni s tem, da se je fiktivna vrednost nepremicnine potrojila? Nic.
Ce tako gledamo, dajmo najprej vsem placat 500€/mesec nepremicninskega davka. Tisti, ki ne zmore placevat naj spizdi v Bosno ali Italijo, saj revezev tukaj ne potrebujemo.
Utk ::
Holy fuck.
Torej bi ti prisilil penziće, da spakirajo iz LJ, ne glede na to, da so kupili stanovanje z namenom, da bodo na stara leta blizu infrastrukturi in zdravstvu ter tako ne bili v breme svojcem?
Ti bi jih sedaj za to kaznoval? Kaj imajo oni s tem, da se je fiktivna vrednost nepremicnine potrojila? Nic.
Jaz bi malo omilil njegov predlog. Pokojnine bi dvignil za toliko, da si bi par lahko privoščil davek za neko normalno stanovanje. Če bi nekdo živel v najemu ali ničvredni luknji, bi imel pač malo več na mesec, če živi nekdo sam v vili, potem pa jebiga, ali naj plača ali proda.
Utk ::
Ja, ker bogataši zdaj ne morejo tam.
Po drugi strani kaj točno misliš da "vaš" davek pomeni? Da bojo reveži imeli stanovanja? Suckers...
Po drugi strani kaj točno misliš da "vaš" davek pomeni? Da bojo reveži imeli stanovanja? Suckers...
Torrent ::
Ja, ker bogataši zdaj ne morejo tam.
Po drugi strani kaj točno misliš da "vaš" davek pomeni? Da bojo reveži imeli stanovanja? Suckers...
Ponekod očitno ne, če konstantno omenjate babice, ki živijo v vilah v centru LJ in nočejo prodat.
"Naš"
davek, je davek na dodatne nepremičnine (tud nepozidana stavbna zemljišča), ki bo veljal tud za podjetja. Ta davek ne pomeni nič drugega, kot to, da se bo trg normaliziral in se držanje praznih/vikend nepremičnin ne bo splačalo. Tako preprosto je to. Ne rabiš bit genij, da bi razumel. Če bo pa progresiven, pa še toliko bolje. Reveži dobijo socialna stanovanja, oz. nižje najemnine, tako da ne vem kaj maš nek fetiš na te reveže. Ko je enkrat tak davek implementiran, bo vsak drug ukrep mel še večji efekt.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Torrent ()
Mato989 ::
Holy fuck.
Torej bi ti prisilil penziće, da spakirajo iz LJ, ne glede na to, da so kupili stanovanje z namenom, da bodo na stara leta blizu infrastrukturi in zdravstvu ter tako ne bili v breme svojcem?
Ti bi jih sedaj za to kaznoval? Kaj imajo oni s tem, da se je fiktivna vrednost nepremicnine potrojila? Nic.
Jaz bi malo omilil njegov predlog. Pokojnine bi dvignil za toliko, da si bi par lahko privoščil davek za neko normalno stanovanje. Če bi nekdo živel v najemu ali ničvredni luknji, bi imel pač malo več na mesec, če živi nekdo sam v vili, potem pa jebiga, ali naj plača ali proda.
Tvoj problem je da ne vidis da sta dalec najvecji skupini zaposleni oz delovno aktivni in penzici
Penzici so na isti strani enacbe kot mladoletni, invalidi, socoalci its.... Oni ne dajejo nic druzbi niso aktivni in produktivni
Ce hocemo da delovno aktivni dpbijo vec moramo vzet vsem ki imajo nepremicnino in niso delovno aktivni
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Utk ::
Nima veze. Ni potrebe uničit par 100,000 ljudi, to ne bo nobenmu koristlo. Dohodnina se lahk zmanjša tudi brez tega.
jernejl ::
Pod zgubo ne bo nihče oddajal.Oho, že dolgo nismo slišali mita, da nihče in nikdar svojih naložb ne prodaja z zgubo. Nihče ni še nikoli realiziral zgube, kajneda.
To pomeni, da grejo najemnine za 400 evrov gorČe bi najemniki lahko plačevali 400 evrov več, bi jim lastniki to že danes zaračunali, ne glede na to, da davka od premoženja ne rabijo plačevati.
ker če bo nekdo na nuli z oddajanjem, pač ne bo oddalNe glede na davek od premoženja, je pri oddajanju razlika v denarnici enaka višini najemnine (minus davek od oddajanja in stroški). Če npr. oddajaš za 500 na mesec (po odbitem davku od oddajanja in stroških), boš na koncu leta imel v denarnici 6000 več, kot če ne bi oddajal.
Še več: pri obdavčitvi oddajanja v najem je tako, da si lahko stroške (kar bi tak davek od premoženja nedvomno bil) odbiješ in plačaš davek od oddajanja na razliko. Recimo, če oddajaš za 600 na mesec, danes plačaš 22,5% davka na oddajanje, torej ti ostane 465 na mesec. Če bi moral plačevati 400 evrov/mesec davka od premoženja, bi to dal v strošek in bi od oddajanja v najem plačal davek samo na razliko (najemnina-davek od premoženja), torej 25% od 200 evrov. In bi ti od oddajanja mesečno ostalo 550 evrov. Torej se ti po uvedbi davka od premoženja oddajanje (v primerjavi z imeti prazno) pri enaki najemnini še bolj splača, kot če takega davka ni.
Komot bi to lahko nekatere lastnike, ki imajo raje prazno, kot da bi oddajali za tržno najemnino in imeli vsak mesec po davkih 465 evrov zaslužka z oddajanjem, spodbudilo, da bi pa morda za 550 evrov zaslužka z oddajanjem vendarle vzeli najemnika.
To da vsak najemodajalec stalno išče max donos je pa ekonomska teorija, ki je že zdavnaj preživela. V realnosti pač ni tako. Najemniku, ki je en čas not in je v redu pač ne greš dvignit najemnine za 400 evrov kar tako. V tem primeru mu pa bi, vsaj za 200 če ne vseh 400.Donosnost je tudi v teoriji povezana s tveganostjo naložbe. Jasno je, da bo najemnik, ki lastniku nudi varnost naložbe, lahko izposloval nižjo najemnino.
Zdaj, če se bo pa nek lastnik odločil, da bo takemu najemniku nerazumno želel povišat najemnino, bo pač ostal brez dobrega najemnika in brez najemnine, hkrati bo pa plačeval še visok davek od premoženja. Zakaj pa ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
Lonsarg ::
No glede tega sem mnenja da treba davek od oddajanja ukinit. Naj bo davek na premoženje dovolj visok da pokrije tudi tega, point je da je razlika oddajaš/ne oddajaš čimvečja. In največja bo v primeru da je davek fiksen, ne glede na to ali oddajaš ali ne. S tem tudi odpade vso mutenje glede oddajanja na črno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
johnnyyy ::
Oho, že dolgo nismo slišali mita, da nihče in nikdar svojih naložb ne prodaja z zgubo. Nihče ni še nikoli realiziral zgube, kajneda.
Saj to se je dogajalo med 2008-2015, ko so gradbinci propadal, določen del ljudi je imel izgube, tisti, ki pa so te naložbe kupovali pa so v kasnejših letih imeli dobičke. Ker se v tem obdobju ni gradilo in so projekti stali ogromno gradbincev pa je propadlo so posledično naj** vsi ki niso lastniki ali niso izkoristili prilike nakupa.
Sicer pa to ni bil prvi tak eksperiment. V zadnjih 50 letih smo imeli hiperinflacijo, ko so naši starši vračali kredite za hiše v ceni gajbe pira. Imeli smo skoraj brezplačna stanovanja - jazbinšek. Pri certifikatih je lahko vsakdo postal kapitalist. Imeli smo n halvingov kripta, negativnih obrestnih mer in helikopterskega denarja. A kljub vsem priložnostim so nekateri še vedno brez nepremičnin in jamrajo da so čedalje dražja. Pa država še to rešuje na način, da se bo gradilo 30k državnih stanovanj.
Večina ljudi se ne zaveda, da vsaka anomalija na trgu, ki nastane razporedi premoženje obenem pa spremeni trg. Na kateri strani boš nikoli ne veš. Iz zgodovine pa se lahko naučimo, da ima vsaka anomalija svoje poražence in glede na to da nekateri jamrajo da nimajo stanovanj, pomeni da so večgeneracijski nesrečniki.
In tako tudi pri davku sam ne pričakujem, da bodo vsi ki rabijo stanovanja prišli do njih. Karte se bodo premešale nastali bodo novi zmagovalci in to so po navadi tisti, ki stvari aktivno sodelujejo na trgu.
Telbanc ::
............Ce hocemo da delovno aktivni dpbijo vec moramo vzet vsem ki imajo nepremicnino in niso delovno aktivni
https://fran.si/130/sskj-slovar-slovens...
"rekvirírati -am dov. in nedov. (ȋ) odvzeti premičnine zaradi nujnih potreb vojske, države, zlasti v vojnem času: rekvirirati kmetom, okupiranemu prebivalstvu; rekvirirati hrano, vozila, živino......."
To smo že videli partizan Mato. Samo da bi zaj rekviriranje v našem primeru nepremičnin, šlo z davki. Pač vzameš tistim, ki majo preveč. Seveda "nihče" ne pomisli, da bi zgradili potrebna stanovanja. Z norimi davki, bi pač zjebali penziče, ki da majo "zaj preveč", glede na to, da zaj lenuharijo, Mato pa gara. Morda bi lahko začeli ko eskimi, ko ostariš, greš enostavno umret v gozd. Tako bi delovni aktivni le prišli do nepremičnine, razbremenili bi gradbeni sektor, v Sl. Bistrici pa ne bi se več dogajalo, da več tisoč ljudi, čaka na vpis za osebnega zdravnika.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Mato989 ::
Nima veze. Ni potrebe uničit par 100,000 ljudi, to ne bo nobenmu koristlo. Dohodnina se lahk zmanjša tudi brez tega.
Nikogar ne uničuješ s tem, samo pokažeš mu da če ima 400 EUR prihodka ne more živet v nepremičnini vredni 500k, to je vse pa če je edina ali tretja...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Utk ::
Nekdo, ki ima 600 evrov, si ne more privoščit niti jurja davka za 100 jurjev vredno. Kam pa naj gre, lahko samo v dom starejših, kjer bo država plačevala še več. Pač se ne bo grel več al nekaj in ostal doma. Bil še večji revež.
Mato989 ::
Nekdo, ki ima 600 evrov, si ne more privoščit niti jurja davka za 100 jurjev vredno. Kam pa naj gre, lahko samo v dom starejših, kjer bo država plačevala še več. Pač se ne bo grel več al nekaj in ostal doma. Bil še večji revež.
Ne drži... če ima nekdo 600 eur prihodkov in nepremičnino vredno 500k, lahko proda kupi nekje nekaj za 150k in ima 350k za plačevat davek...
Lahko pa mu tudi dediči plačujejo davek da bo potem njihovo.. če želijo
skratka opcij je ogromno če imaš 500k vredno nepremičnino, dokelr nima občutka da imaš pravico bivat nekje samo zato ker si enkrat kupil seveda.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Mato989 ::
Reku sem za 100k vredno.
Sori prehitro prebral... tisti pa bo pač moral pomislti o sharanju nepremičnine z 3 sobami s še nekom z 600 EUR prihodki ane... community pa to.
Spet if there is a will there is a way
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Mato989 ::
Ja, na 40 m2 boš živel z nekim tujcem.
Če smo zmogli na faksu zakaj ne bi v penziji?
Sploh pa če bosta 2 ki imata vsak 100k, lahko oba prodata in kupita nekaj za 175k kar bo 65m2...
If there is a will there is a way
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mato989 ()
Utk ::
Ne fantaziraj, ker tega ne bo, niti ni potrebe, ker od tega ne bi nihče nič imel, marsikdo bi bil pa na slabšem.
Že zdaj bi bli penziči veliko na boljšem, če bi jih več živelo skupaj, pa se za to nekak ne odločajo množično.
Če smo realni jih je veliko tako zoprnih, da še sami sabo težko živijo, kako bi nekdo z njimi. Pa vseeno imajo tudi taki pravico do obstoja.
Že zdaj bi bli penziči veliko na boljšem, če bi jih več živelo skupaj, pa se za to nekak ne odločajo množično.
Če smo realni jih je veliko tako zoprnih, da še sami sabo težko živijo, kako bi nekdo z njimi. Pa vseeno imajo tudi taki pravico do obstoja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
kamiKaZaA ::
...
Zakaj bi se nekdo jajčkal z najemniki (v kolikor ima le 1 ali 2 prazni nepremičnini kot investicijo kamor je prakiral višek denarja in ga zavaroval pred inflacijo), če pa lepo počaka 15-20 let in proda za okoli x2? Več kot dovolj dobička, da ti tistih par dodatnih tisočakov z oddajanjem in vsemi morebitnimi težavami ne odtehta tega. Pa še prodaš lahko iz danes na jutri in te ne boli glava, če bi moral renovirati razsulo stanovanje, katero ti lahko zapusti najemnik.
In jaz razumem ljudi, kateri oddajajo in tudi te ki nočejo. Zdi se mi pa butasto, da bi se jih kaznovalo z raznimi davki, ker potem lahko naredimo to za čisto vse. Začnemo s kolesom in avtom. Zato sem proti vsem novim davkom in naj država raje odpusti za začetek polovico nekoristnih, samo sebi namenjenih služb v javni upravi (začnemo s presežkom zaposlenih na RTV, kjer jih lahko komot polovico odpustijo), če nima denarja za pokrivanje teh samim sebi namenjenih služb, kjer se večino dneva praskaš po mednožju in gledaš na uro kdaj se boš odštempljal.
deco16 ::
Te ideje od matota so res za okvirt. Pa pol čez 30 let mu jih poslat na ptuj da ve kaj je pisal...
johnnyyy ::
Ne fantaziraj, ker tega ne bo, niti ni potrebe, ker od tega ne bi nihče nič imel, marsikdo bi bil pa na slabšem.
Že zdaj bi bli penziči veliko na boljšem, če bi jih več živelo skupaj, pa se za to nekak ne odločajo množično.
Če smo realni jih je veliko tako zoprnih, da še sami sabo težko živijo, kako bi nekdo z njimi. Pa vseeno imajo tudi taki pravico do obstoja.
Pa saj ni potrebe da bi penziči skupaj živeli, lahko se gremo medgeneracijsko solidarništvo in zraven živijo mlajši. Recimo neko mansardništvo. Zraven bi lahko še dodali, da mansardniki plačujejo davek, če hočejo v prihodnosti dedovati.
bm1973 ::
Zdi se mi pa butasto, da bi se jih kaznovalo z raznimi davki, ker potem lahko naredimo to za čisto vse. Začnemo s kolesom in avtom. Zato sem proti vsem novim davkom in naj država raje odpusti za začetek polovico nekoristnih, samo sebi namenjenih služb v javni upravi (začnemo s presežkom zaposlenih na RTV, kjer jih lahko komot polovico odpustijo), če nima denarja za pokrivanje teh samim sebi namenjenih služb, kjer se večino dneva praskaš po mednožju in gledaš na uro kdaj se boš odštempljal.
No, še eden, ki mu je potegnilo, kje je srž problema...
Telbanc ::
Glede na to, da Matko piše non stop na forum, si lahko mislim, kje je zaposlen.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.