Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Pa sej ni nihče reku, da imaš lahko etažno lastnino v enostanovanjski hiši. Point je da ni inšpektorja, ki bi ga to zanimalo, ker s tem ne kršiš nobenga zakona.

Se pravi bo inšpektor obnovil tist blok, ker tam piše da je tam 6 stanovanj.

Če dobim gradbeno za blok, ga lahk postavim, in dokler ne delam sprememb v nasprotju z gradbenim, lahko delam kar čem.

user4683 je 29. okt 2022 ob 20:50 izjavil:

Ne, mi samo pravilno uporabljamo izraz stanovanje. V enostanovanjski stavbi ne more biti 5 stanovanj. Lahko je nekaj kar izgleda kot 5 stanovanj. Lahko tudi povsem OK funkcionira. Dokler ne pride do sporov med solastniki te stavbe. Ker spodnji sosed ima ravno toliksen delez na "tvoji" dnevni kot ti.

Ne. Lastnik vsega je en, stanovalci so najemniki. Če bi se pa dalo razdelit tudi uradno, bi to takoj naredil. Država pač ne dovoli.
Sicer bi pa treba najprej podat definicijo stanovanja, pol jih šele lahko štejemo.

Država ne dovoli, uradno ne moreš spremenit, ampak kršiš pa nič?

OneYellow je 29. okt 2022 ob 20:40 izjavil:

To, da ne smeš imeti v enostanovanjski stavbi 5 stanovanj je določeno v besedi "eno"stanovanjska stavba Mislim, dejmo mal resnosti no. :)

To drži, kar si napisal!
Lahko pa lastnik poda ustrezno vlogo in spremeni namembnost iz enostanovanjske v večstanovanjsko. In predloži vse ustrezne elaborate, soglasja itn. Potem pa dobi odločbo ali pa sklep. Odvisno kaj je tam (zemljišču) po OPN možno imeti.

Ne pomeni pa, da v enostanovanjski stavbi ne more živeti magari 10 družin ali 30 posameznikov, če m2 in namembnost (bivalni namen stavbe) ustrezata zakonskim določilom. Pa četudi imajo samo eno kuhinjo in en wc. Njihova medsebojna razmerja (pisna, ustna) urejajo, kako si bodo vsi ti stanovalci delili/uporabljali te prostore.

Imamo polno državo 3 nadstropnih jugoslovanskih hiš in premalo poceni stanovanj. Kolk je ena plus ena?
Dragih stanovanj je kolk češ. Da se ne bo nekdo spotikal, da tam se pa ne da živet. Prav, če se ne da, si najami normalno stanovanje za 1200 evrov.

5 si je nekdo izmislil. Morda celo jaz. V vsakem nadstropju eno je pa čisto v redu. In v takih hišah nima nobeno pod 75 m2, v nasprotju z luknjami po blokih. In to so stanovanja, ki jih spraviš v promet v pol leta. Kolk traja oppn, vodovod, gradbeno, itd., in kolk to stane. Vrtce se dela glede na vpisane itd, ne pa kolk stanovanj nekdo misli da je nekje.
Izven Lj se v vrtce vozi otroke tudi iz vasi okoli, in njih se razporeja, ker če se itak vozijo, je čist vseeno ali v en ali drug vrtec. Komplicirate tam kjer je najmanj komplicirano.

user4683 je 29. okt 2022 ob 08:11 izjavil:

Nekdo s 5000eur place je placal visoke davke, kupil nepremicnino, sedaj pa bo moral placati se visoke davke na to nepremicnino.

Ampak te ocitno lahko ignoriramo, ker imajo visoko placo in jih lahko veckrat in se progresivno olupimo.

Ne, tisti ki je kupil nepremičnino, je plačeval nizke davke. Bistveno nižje od onega, ki je kupoval drage avtomobile in telefone.
In za nagrado, ker je plačeval nižje davke, bi potem morali davkoplačevalci naslednjih 200 let (ali kolikor bo nepremičnina stala) financirati njeno varovanje oziroma vse javne servise, zaradi katerih prvotni lastnik in vsi nadaljnji lastniki lahko sploh uživajo v lastni nepremičnini in zaradi katerih ta nepremičnina sploh ima kakšno vrednost.

Socrates je 29. okt 2022 ob 17:35 izjavil:

Ne vem, kako si predstavljate, da bo davek na nepremičnine pocenil najemnine? Takšne neumnosti je zmožna sproducirati samo naša socialistična elita, ki nima pojma o osnovah ekonomije.
Če zvišamo davek na dodano vrednost iz 9 % na 50 %, se bo kruh v trgovini pocenil ali podražil?
Logika levakov pa je sledeča: zvišajmo davek na kruh na 50 % in ker se bo zato manj ljudi odločilo investirati v peko kruha, bo več kruha ostalo za reveže...
Slovenci smo neumni, zato pač nismo druga Švica ampak balkanski pašaluk.

Ko smo zaradi Trumpizmov v EU uvedli dodatne carine na določene ameriške proizvode, so cene delnic teh podjetij padle. Torej se gre popolnoma strinjati s tem, da socialistična elita nima pojma o osnovah ekonomije in širi neumnosti o tem, kako lahko grejo cene samo gor, če se poviša davke. Saj zato pa nismo druga Švica, ker je preveč balkancev in neumnežev, da bi lahko sprejeli nepremičninski davek in davek na premoženje, kar poznajo Švicarji.

V Sloveniji nimamo stanovanjskega problema. Imamo problem jamračev in lenuhov, ki zahtevajo, da jim država časti stanovanje v Ljubljani znotraj obvoznice. Ki je seveda zgrajeno z davki poštenih in delovnih ljudi iz cele Slovenije. No pasaran!

V Sloveniji imamo stanovanjski problem. Prav tako pa imamo problem jamračev in lenuhov, ki zahtevajo, da jim država časti varovanje njihove lastnine v Ljubljani znotraj obvoznice. Ki je seveda bilo zgrajeno z davki poštenih in delovnih ljudi iz cele Slovenije, potem pa skoraj zastonj predano omenjenim jamračem in lenuhum. In ker so pač navajeni, da jim drugi vse plačajo, sedaj še naprej zahtevajo enako: torej da se njihove nepremičnine varuje z davki onih, ki pošteno delajo in plačujejo davke.

Utk je 29. okt 2022 ob 18:27 izjavil:

Če bi vse stare socialistične bajture v Ljubljani in okolici lahko legalno predelali v tri ali štiristanovanjske hiše, bi cene najema v mestu drastično padle.

Ja, to bi treba poenostavit, ne pa komplicirat. Kolk denarja bi samo država pobrala od renovacij, predelav, davka ob prodaji, kapitalskega dobička, itd., pa še najemnine bi padle, ja.

Vse bi bilo treba poenostaviti in pohitriti, tudi gradnjo novih hiš, pa pridobivanje dovoljenj, zaradi katerih sploh smeš začeti graditi. Zato pa je vse tako drago, ker se ljudem meče polena pod noge in se jim onemogoča, da bi lahko kaj naredili/spremenili. In so potem prisiljeni kupovati pri tistih redkih "srečnežih", ki imajo veze in poznanstva, da so lahko gradili, oziroma da imajo ustrezna zemljišča. Ampak oni pač imajo drago. Ker lahko.

jernejl je 29. okt 2022 ob 22:47 izjavil:

user4683 je 29. okt 2022 ob 08:11 izjavil:

Nekdo s 5000eur place je placal visoke davke, kupil nepremicnino, sedaj pa bo moral placati se visoke davke na to nepremicnino.

Ampak te ocitno lahko ignoriramo, ker imajo visoko placo in jih lahko veckrat in se progresivno olupimo.

Ne, tisti ki je kupil nepremičnino, je plačeval nizke davke. Bistveno nižje od onega, ki je kupoval drage avtomobile in telefone.

Aha. Ok. Nekdo s 5k place (recimo da je to bruto), na leto placa 12k dohodnine. Vsako leto da na stran 20k (ostalo gre za rent in stroske) in si v 5 letih prisluzi dovolj za lepo 400k novo stanovanje (100 pologa, 300 kredita za 20 let). Od stanovanja je slo 38k za DDV (se vec, odvisno od opreme in stopnje davka).

Pod crto torej je med varcevanjem placal 60k dohodnine, med odplacevalno dobo se 240k, direktno ddvja ob nakupu je placal skoraj 40k. Do DDVjev od kasnejsih storitev, NUSZja itd med dobo uporabe stanovanja se nismo niti prisli, ti pa pravis, da ni placal nic?

Utk je 29. okt 2022 ob 22:54 izjavil:

user4683 je 29. okt 2022 ob 22:34 izjavil:

Ne, vrtce se planira vnaprej. Ne pa da jih nadzidavas in siris ker si za en drek natancno predvidil potrebo na nekem podrocju. Kanalizacijo bos se tezje razsiril ce je nisi predvidil. Ceste tudi.

Aham. Vidimo vsak dan da je tako.

Ja, zato, ker se obstojeca podrocja spreminja, da sprejmejo vedno vec ljudi (aka enostanovanjske stavbe postajajo vecstanovanjske, minimalne zahteve za velikost parcel postajajo se manjse etc). Tocno zaradi tega, kar predlagas ti.

Pa kje ti vidiš ta nova območja, v nekih krajih kot je karkoli drugega kot recimo Brdo v Ljubljani? Kje vidiš da bi občina rekla, tu bojo zdaj bloki, evo vam novo šolo, vrtec, ceste, itd. Ma klinc, sej niti na Brdu ni bilo glih tako. Se kar lepo počaka, da pridejo ljudi, potem se pa štuka ali pa gradi na novo še šolo. Zarad enga novega bloka tu in tam, se pa nič takega ne zgodi. Niti se ne bi če se bi v petih letih v neko naselje s 300 hišami priselilo še 50 družin. To nima nobenga vpliva na nič.

Utk je 29. okt 2022 ob 23:33 izjavil:

Pa kje ti vidiš ta nova območja, v nekih krajih kot je karkoli drugega kot recimo Brdo v Ljubljani? Kje vidiš da bi občina rekla, tu bojo zdaj bloki, evo vam novo šolo, vrtec, ceste, itd. Ma klinc, sej niti na Brdu ni bilo glih tako. Se kar lepo počaka, da pridejo ljudi, potem se pa štuka ali pa gradi na novo še šolo. Zarad enga novega bloka tu in tam, se pa nič takega ne zgodi. Niti se ne bi če se bi v petih letih v neko naselje s 300 hišami priselilo še 50 družin. To nima nobenga vpliva na nič.

Sem ze 2h nazaj napisal. Pa naj bo, bom se enkrat... V Sloveniji je par 1000ha nepozidanih stavbnih zemljisc. Samo v LJ par 100ha. Kar pomeni, da sta jih tako obcina, kot drzava namenila za potencialno izgradnjo novih stanovanj(skih sosesk).

Sedaj pa vsi cakajo nekoga (nimam pojma koga), da dejansko naredi vse ustrezne studije in ocene, izrise te nove soseske (OPPN), postavi infrastrukturo in da ta zemljisca za dejansko gradnjo. Za izdelavo OPPN ponavadi mastno placajo zunanje izvajalce, prav tako zgradijo infratrukturo, ko pa se odlocis zidat pa obcina to dobi nazaj s komunalnim prispevkom.

Torej predvidenih zemljisc je vec kot dovolj, treba bi bilo zgolj obcine prisiliti, da se zmigajo z OPPNji in infrastrukturo. To bi tudi znizalo ceno obstojecim dejansko zazidljivim parcelam, kar pa sigurno ni vsec vsem... in tako morda pridemo do vzroka zakaj obcine ne vlagajo v nove OPPNje.

jernejl je 29. okt 2022 ob 23:38 izjavil:

ti pa pravis, da ni placal nic?

Ne, pravim pa, da ne znaš brati.

Se opravicujem, po jernejevo je bolje, da kupujemo drage avte, ker tako vec prispevamo v blagajno. Otroke ze tako vcasih radi delamo v avtih, jih bomo pa v njih se vzgajali.

300k od dohodnine je slo verjetno pa kar v zrak in jih lahko ignoriramo. (no, to je verjetno se resnica)

user4683 je 29. okt 2022 ob 23:42 izjavil:

Torej predvidenih zemljisc je vec kot dovolj, treba bi bilo zgolj obcine prisiliti, da se zmigajo z OPPNji in infrastrukturo.

Država bi lahko predpisala, da se v takih primerih lahko gradi, in se pač predpiše (na nivoju države) neke osnovne omejitve, kaj in kako (da ne bo ravno čisto karkoli).

Se opravicujem, po jernejevo je bolje, da kupujemo drage avte, ker tako vec prispevamo v blagajno. Otroke ze tako vcasih radi delamo v avtih, jih bomo pa v njih se vzgajali.

Ne, po tvoje je bolje, da kupujemo avte in otroke delamo v njih, ker si nepremičnin ne moremo privoščiti. Po moje je bolje, če bi si ljudje lažje privoščili nepremičnino in zanjo plačevali poštene davke.
Če nekdo hoče luksuz (drugo, tretjo,... ) nepremičnino, pa naj zanjo plača tudi višjo stopnjo DDV, pa še kak dodatni davek zraven. Tako, kot če kupiš (luksuzen) avto.

300k od dohodnine je slo verjetno pa kar v zrak in jih lahko ignoriramo. (no, to je verjetno se resnica)

Ja, ker oni, ki denar od plače zapravi za avte, ne plačuje dohodnine, kajneda. To se upošteva samo pri lastnikih nepremičnin. No, potem si pa lastniki nepremičnin res zaslužite 24/7 policijsko varstvo za naslednjih 200 let, če plačate 300k dohodnine, ki je kupci avtomobilov (ob enaki plači) ne plačajo.

user4683 je 30. okt 2022 ob 00:10 izjavil:

Nisem lastnik nepremicnine, tako da ne vem tocno komu s svojo placo placujem varovanje njegove nepremicnine.

Vsem lastnikom.

Jaz nisem nic rekel o avtomobilih, to si jih ti privlekel v debato. Rekel sem samo to, da nekdo s 5k place ze placa ogromno davkov, ki financirajo vse to, kar ti non-stop trobezljas.

Ja, obdavčitev plač je treba znižati, da se ne bo od plač plačevalo storitev, ki jih koristijo samo lastniki nepremičnin. Naj jih plačajo lastniki sami, od lastnine.

Ti pa si rekel, da ne placa dovolj. Ker ocitno samo to znas povedati - da nekdo ne placuje dovolj. Tudi nekdo, ki pade v med 10% zaposlenih, ki placajo 50% vse pobrane dohodnine.

Nasprotno, ti praviš, da ne plačujejo dovolj, ker morajo plačevati še za lastnike nepremičnin.

Ker placal bi ocitno dovolj samo, ce bi prislo direktno iz davka od nepremicnine.

To bi bilo pošteno.

Torej ta nas hipoteticen zaposleni ne bo placal nic vec, ampak ti bos pomirjen?

Plačal bo več ali manj, odvisno od nepremičnine, ki jo ima ali je nima. Popolnoma logično je, da če ima eden nepremičnino, drugi pa ne, mora stroške javnih servisov, ki se nanašajo na nepremičnine, kriti prvi, ne pa drugi.

Nima smisla da nadaljujem debato, vse kar recem, bo od tebe edino odgovor, ki ga das vsem cisto vsakic - NE PLACUJETE DOVOLJ.

Seveda nima smisla debatirati s trdoglavcem tvojega kova, ki ne zna sprejeti realnosti, v kateri se davek na nepremičnine oz. premoženje v razvitih državah sveta plačuje v bistveno večjem obsegu kot pri nas, in da nam tudi OECD to priporoča. Ker so ekonomisti že davno ugotovili, da je taka obdavčitev bolj smiselna in učinkovita in ima manj negativnih učinkov na produktivnost kot ta socialistična davčna mizerija, ki jo imamo danes. Ampak eni še kar trmoglavite z nekimi unikatnimi socialističnimi idejami, ki v resnici koristijo samo vam, ne pa celotnemu narodu.

user4683 je 30. okt 2022 ob 00:35 izjavil:

jernejl je 30. okt 2022 ob 00:23 izjavil:

Ker placal bi ocitno dovolj samo, ce bi prislo direktno iz davka od nepremicnine.

To bi bilo pošteno.

A za zdravstvo bomo zavarovalne premije osnovnega zavarovanja tudi dvignili rizicnim ljudem, starejsim in tistim, ki jedo junk food. "Bilo bi posteno."

Ne bluzi. Zdravstveno zavarovanje je zavarovanje in so določeni riziki in starost že všteti v zavarovalno premijo. Če bi se pa dalo učinkovito dvigniti premijo tistim, ki zavestno bolj rizično živijo, pa bi bilo to vsekakor smiselno, ja. Saj v razvitih državah se zdravstvo tako plačuje, vsaj do neke mere.

Drugace ce bi bolj pozorno bral, bi ugotovil zakaj sem potegnil ven ta primer z nekom, ki je dolga leta varceval in placeval "nekomu drugemu varovanje" (visoko dohodnino), sedaj "pred penzijo" pa ga bo udaril se visja obdavcitev nepremicnin - torej pri njemu se ne dohodnina in nepremicninski davek ne bosta "iznicila".

Komot uvedemo neko olajšavo za osnovno nepremičnino (do neke vrednosti/velikosti), da ne bodo kar naenkrat postali socialni problem ljudje, ki živijo v skromnih nepremičninah.
Ampak ja, po tvoji nelogiki je bolje, da mladi inženirji, ki so ravno začeli delati in o lastni nepremičnini samo sanjajo, plačujejo varovanje nepremičnin boomerjem, ki so se upokojili po 20 letih delovne dobe ter dobili nepremičnine od države po smešno nizkih cenah. Da ja ne bi storili krivice vsem stotisočem slovencev, ki so 40 let hodili v službo in vseh 40 let pridno varčevali, ob upokojitvi pa so si s privarčevanimi sredstvi kupili nepremičnino, v kateri bodo živeli

Ce bi bral se bolj pozorno in v zgodovino, bi ugotovil, da nisem proti nepremicninskemu davku z doloceno neobdavceno osnovo - nek "fiksni znesek", pod katerim ni obdavceno. Ljudje v drazjih mestih bi sicer placali vec, kar bi morda nekoliko spodbudilo tudi decentralizacijo. Ce das davcni odpustek na kvadraturo pa tega stranskega efekta ni.

Ja, bi bil pa drug stranski efekt. Recimo ta, da bi upokojencem z nizkimi pokojninami, ki pač slučajno živijo v skromnih stanovanjih v LJ, naenkrat ne ostalo dovolj denarja za preživetje in bi se morali čez noč seliti (ker so nepremičnine tam drage in bi jih usekal davek). Ali pa bi trkali na vrata CSD-jev, da jim dajo tak ali drugačen dodatek, ker so se jim osnovni življenjski stroški dvignili in to pač vpliva na socialni minimum.
Nobena varianta ni idealna... na dolgi rok je bolje revne upokojence poslati tja, kjer so nepremičnine cenejše, na kratek rok oziroma prehodno pa je po moje bolje uvesti kombinacijo olajšave po vrednosti in po kvadraturi (upošteva se ugodnejša možnost) in se potem tisti del s kvadraturo iz leta v leto znižuje. Tako na kratek rok zaščitimo tiste, ki živijo na področju dragih nepremičnin in si ne morejo privoščiti plačevanja dodatnih davkov.

user4683 je 30. okt 2022 ob 01:11 izjavil:

Zanimivo da davku, ki bi pokrival varovanje pa ne pravis zavarovanje.

Seveda je tudi del tega zavarovanje. Recimo, ko govorimo o gasilcih - marsikdo jih nikdar ne bo potreboval.
Ampak ne moremo pa govoriti o tem, da bi kdo moral plačevati zavarovanje za rizike, ki jih nima. Lahko greš h kaki privat zavarovalnici in vprašaš, kakšna bo premija za neko konkretno nepremičnino neke konkretne vrednosti (najbrž večja od 0), ter kakšna bo premija za neobstoječo nepremičnino (najbrž nič), pa boš videl, kakšna bo razlika. Malce dvomim, da bo premija za oba primera enaka.
Je pa pri nepremičninskem davku ena zelo fina stvar. Evidenca nepremičnin je razmeroma dobra, ne da se jih enostavno skriti ali odnesti v tujino, zato je tudi obdavčitev razmeroma enostavna in učinkovita. Za razliko od tvojih absurdnih primerjav s čipsojedci, katerim naj bi zaračunali dražje zdravstveno zavarovanje.

Tisto posmehovanje o boomerjih bi lahko zadrzal, ker sem v tistem zapisu samo izpostavil to, da ni idealne resitve in za precej ljudi ki so ze placevali visok davek na dohodek ne bo najbolj posteno.

Zagotovo bo bistveno bolj pošteno od tega, da lastnikom varovanje lastnine častijo oni, ki niso lastniki.
Se pa davki iz leta v leto spreminjajo. Eno leto se oddaja stanovanja z nižjim davkom, drugo leto z višjim. Eno leto normiranci delajo z nižjim davkom, drugo leto z višjim. Eno leto zaposleni plačujejo dohodnino po eni lestvici, drugo leto po drugi. Enkrat se upokojujejo po enih pravilih, drugič po drugih (a jih damo nazaj, da se bomo tudi v prihodnjih desetletjih lahko upokojevali pod enakimi pogoji kot so se boomerji? bi bilo pošteno, kajne). Skratka, spremembe niso nič novega in niti približno vsaka sprememba ne pomeni nekaj slabega.
Vaše blodnje o tem, kako je treba ohraniti nek nepošten in nekonkurenčen sistem obdavčitve samo zato, ker ugotavljate, da alternative niso čisto idealne, so precej smešne.
Še posebej, če jih podkrepite z absurdnimi primeri vseh treh ali štirih slovencev, ki so vse življenje garali in varčevali in so si ob upokojitvi s tem kupili streho nad glavo. Kar je tako ali tako trivialno rešljivo z olajšavo.

Da ni idealnega scenarija se strinjas celo sam

Oho, kakšna ugotovitev. Eni to vemo že dolgo, drugi pač rabite malo dlje, da to spoznate. To seveda ne pomeni, da tak neidealen scenarij ni svetlobna leta boljši od tega, kar imamo sedaj.

s tem tvojim posmehljivim slepim pogledom pa delas davku na nepremicnine medvedjo uslugo.

Ravno nasprotno, s tvojimi absurdnimi primerjavami in primeri, ki dokazujejo, kako je davek na nepremičnine smiseln in kako ni nobenega pametnega razloga proti, delaš obstoječi ureditvi medvedjo uslugo.

user4683 je 30. okt 2022 ob 02:24 izjavil:

Cakaj, s temi absurdnimi si me sedaj zmedel. Je boljse kupiti 4 avte al sparat za stanovanje?

Zagotovo bistveno več slovencev s svojimi plačami v delovni dobi kupi 4 avtomobile kot pa vso delovno dobo varčuje, da potem ob upokojitvi skešira nakup strehe nad glavo.
Pravzaprav se marsikomu varčevanje za nepremičnino niti ne izide, ker se nepremičnine dražijo hitreje, kot lahko ljudje varčujejo.
Torej ja, tvoj primer je vsekakor absurden, moj pa vsekakor ni.

Mislim, da je ze cas da se prestavi uro in zakljuci to. Ker karkoli bom napisal, ali pa kakrsenkoli primer bom povlekel v debato, bo jernej nasel boljsega (recimo avte). Sogovornikove besede vsekakor znas sprevracati.

Hja, če si v nasprotju z realnostjo, z delovanjem razvitih držav, s priporočili OECD in ekonomistov, potem res težko napišem karkoli, kar bi bilo podobno slabo kot so tvoji neargumenti, pa če se še tako trudim. Nekako tako kot je težko izpasti bolj butasto od flateartherja, če se z njim prepriraš o tem, ali je zemlja ploščata.

Moram priznati, da ob takih debatah sem se bolj vesel, da nisem v Sloveniji. Pa ne zaradi debat ampak sogovornikov.

Tudi mene veseli, če ljudje, ki ne premorete logike in pameti, greste v tujino. Ko bi vas le bilo še več takih. Žal pa odhajajo predvsem tisti, ki ustvarjajo visoko dodano vrednost, npr. mladi inženirji... zato, ker niso pripravljeni z visokimi davki podpirati lenuhov in jim plačevati varovanja njihovih rezidenc, ki so jih bili dobili skoraj zastonj.

user4683 je 30. okt 2022 ob 02:45 izjavil:

To, da sem v nasprotju s priporocili OECD si potegnil iz nekega svojega obrambnega mehanizma. Jaz sem samo povlekel ven nek primer (ki ni tako redek kot pravis ti), nakar si me napadel s sprevracanjem besed.

Ravno nasprotno. Jaz sem povedal, da tisti, ki kupujejo nepremičnine namesto avtomobilov ali česa drugega, plačujejo manj davkov, nakar si me napadel z nekimi absurdnimi primeri, ki so dokazali, da imam prav, sprevračal moje besede in mi podtikal nekaj, česar nisem izrekel ter dokazal, da ne znaš brati.
Vseživljenjsko varčevanje za nakup nepremičnine ob upokojitvi je seveda absurden primer. Kupovanje avtomobilov ni.
Nepremičninski davek je smiseln. Tvoji neargumenti niso.

Mato989 je 30. okt 2022 ob 07:35 izjavil:

Pa saj ce je not 5 stanpvanj v praksi se je zmeraj hisa enostanovanjska

Fizično v naravi je stanovanje večstanovanjsko če ima fizično ločena stanovanja (tako z vhodi, kot znotraj).

In tega na uradno enostanovanjski hiši ne smeš narediti. V praksi sicer ni nekih masovnih inšpekcij (kršitve gradbenih zakonov so itak nacionalni šport). Je pa bilo v medijih ko je nek investitor prodal dvojčka pa je inšpekcija potem ugotovila da je registrirano kot enostanovanjsko in je od kupcev zahtevalo da združijo obe enoti (ker večstanovanjske tam niso bile dovoljene), tak da ni brez tveganja to.

Največji blocker pa je, da noben normalen ne bo kupoval brez urejene etazne lastnine. In če je zadeva uradno enostanovanjska potem ni možno urediti etažne lastnine.

Ma to sem rekel za ilustracijo.

Za 5000 free stanovanj letno damo penzionerjem zaradi previsokih penzij glede na vplačila.

Jaz bi rad videl, da so penzije 2 jurja. Sam vplačil je 5 mrd letno, ne 6,5.

Zasledil tole nekje. Je kaj na tem v praksi ali cist mimo?
https://ibb.co/CH87mRQ

Če imajo ljudje več denarja, lažje kupijo. Kako bo država gradila bistveno več, in vsi ostali, če imamo že zdavnaj polno zaposlenost, in to pri 100,000 delavcih iz tujine. Kdo bo gradil? O parcelah brez veze govorit, parcel je dost, že 50 let. Edino če začnemo zapirat župane, ki nimajo stalno pripravljenih 10 parcel na katerih se jutri lahko začne gradit.
Jaz sem za obdavčitev nepremičnin, ampak vseh, ne samo druge, če pa že mora bit olajšava, naj bo v znesku, ne pa v m2. Ne verjamem pa da bo zarad tega več nepremičnin na trgu, niti da bojo zarad tega bistveno cenejše.
Ko se to naredi, je pa treba zmanjšat obdavčitev dela in tudi na kapitalske dobičke. Če se res hoče dosečt, da ljudje ne bi vlagali v cigle.

Nekateri ne razumejo, da dokler ni nekaj v nasprotju z zakonom in/ali se nikomur ne dela nobena škoda, državo nič ne briga. Tudi če ni točno tako kot je nekdo predvidel v 50 let starem zakonu.

Dejte nehat bluzit z državno gradnjo. Dve možnosti sta:

- da vas država dodatno obdavči in zgradi stanovanja namesto vas.
- da vam država zniža davke in si stanovanja zgradite sami.

Ste res takšni hlapci, da boste pustili politikom, da vam poberejo denar iz žepa, raztalajo denar za provizije iz preostanka pa gradijo?

Že to kar zdaj gradi država in občine, gre v večini k priseljencem. Slovenci od nove socialne soseske Brdo niso dobili praktično nič. Tukaj je prednostna lista za stanovanja v Ljubljani:

https://www.ljubljana.si/assets/Uploads...

Muratović, Kapić, Hoxha, Dizdarević, Avdullah, Halilović, Belcijan, Vasić, Čaušević, Mrkun.

Med prvimi desetimi na listi sta celo dva slovenska priimka. Oblast nam namerno prikriva, koliko nas stane tole priseljevanje iz balkana.

jernejl je 30. okt 2022 ob 23:34 izjavil:

Socrates je 30. okt 2022 ob 22:54 izjavil:

Ste res takšni hlapci, da boste pustili politikom, da vam poberejo denar iz žepa, raztalajo denar za provizije iz preostanka pa gradijo?

Tud lokalni prodajalci banan vam poberejo denar iz žepa, raztalajo sebi za dobiček iz preostanka pa gradijo - skratka, nič novega. Če bi to počela država, bi bila večja konkurenca pri ponudbi in bi tržna cena stanovanj padla.

Ne ločiš med javnim in privatnim sektorjem. Država pobere denar tebi, deli pa ga nek birokrat, ki nima nobene motivacije, da bi denar porabil racionalno, ker ni njegov. Zato pa so razni avtocestni križi stali več milijard. 5,5 kilometrski odsek Šentvid-Koseze je stal 250 milijonov, oziroma 50 milijonov na kilometer. Teh primerov je na stotine.

Še en problem je pri javni gradnji. Birokrat odloča tudi kdo dobi stanovanja. In potem imaš neke pogoje, ki jih upravičenci na veliko ponarejajo (bilo v oddaji Tarča). Hkrati pa nato najbolj revni na papirju dobijo nova stanovanja na Brdu v Ljubljani, ki si jih niti srednji sloj ne more privoščiti. To tudi ni pošteno.

Skratka priložnost za korupcijo na vsakem koraku. Če je lokalni prodajalec banan koruptiven, niža profit svoji firmi. Če je koruptiven birokrat pa zapravlja tvoj denar. Bistvena razlika.

Državna gradnja stanovanj je povrhu fundamentalno nepravična. Zaradi tega brezposelna Faila Pašič živi v novem večsobnem stanovanju na Brdu v Ljubljani, nek inženir pa se stiska pri starših v mansardi v okolici Ljubljane. Pa je inženir Faili častil zastonj stanovanje z davki, on pa si ne more privoščiti niti garsonjere.