☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
105 / 584
»»

nekikr ::

Seveda. Kaj pa naj bi gradili v središču Ljubljane če ne luksuznih stanovanj. Samo po neki zblojeni levičarski logiki bi morala tam biti neprofitna, socialna, najbolje pa kar zastonj stanovanja.

Invictus ::

jernejl je izjavil:

Zato je treba vse, ki jim davkoplačevalci tako bogato subvencionirajo luksuzne nakupe nepremičnin, katerih ne rabijo, bistveno bolj obdavčiti. Ne samo ob nakupu (z višjo stopnjo DDV), temveč tudi kasneje, vsako leto znova in znova.

Od kje tebi ideja, da ostali davkoplačevalci kupcem nepremičnin subvencionirajo nakup ?!?!?!?

Takega idiotizma še Levica ni sposobna...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

jabe ::

Ok... imam 10 stanovanj. uradno večina praznih, drugače pa v eni nepremičnini živim z družino, v dveh oddajam na črno, v enem na pogodbo. V dveh nepremičninah se ne zgodi nič, ker sta uradno zasedeni. v 80% pa... kjer imam najemnike na črno, se bomo dol usedli pa bodo povedali, kateri davek bi raje plačevali. Lahko pa gredo... kam? ali v najem v manjše stanovanje, ki ga tudi lahko imam jaz ali na cesto. V tem momentu so se znašli v bistveno večjih težavah kot jaz. če bi lahko kaj kupili, bi že. Jaz ne prodajam še nič. Ker nas je 5, imam od jutri dalje lahko 5 jih uradno smao znotraj familije zasedenih. Brez stroškov, ker njim ni treba najemnine računati.

se pravi 5 zasedenih z nami, 1 uradni najmenik.

Še 4 moram zasesti, od tega sta dva dejansko zasedena in zdaj smo na pogodbi najbrž, ker je davek na prazno previsok.

ostaneta še dva. Imam par nečakov, s katerimi napišemo minimalen najem in jaz poberem ta davek, ker je bistveno cenejši od onega na prazno. Pač to je res dodaten strošek. Ampak še vedno bistveno bolje, kot da dam 6 praznih na trg in zbijem ceno še preostalim 4.

Koliko stanovanj več je zasedenih? Koliko je takih, ki se morajo iti tako telovadbo. Torej koliko več davka boš pobral. minimalno, več kot pol novega davka bosta plačala tista dva najemnika, ki sta bila zdaj na črno notri. Koliko nepremičnin več bo na voljo? NIČ!!! Genialna rešitev, še bolj nedostopno za vse, ki danes ne morejo kupiti.

naflancaj stanovanja, ki jih ponudiš po ugodni ceni zasebnim investitorjem, pa se mi jih bo bolj mudelo prodati. Do takrat pa samo prelagam stroške in držim.

to ni nič vse skupaj. če hočeš z davki, potem 10%, 20% ali 30% gor za vse lastnike, pa živijo. Pobere se še pa još, kdor se buni, pa rečeš:"ja, pa saj ste navijali za davke". Ja, ampak Janez je mislil za druge...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: jabe ()

Lonsarg ::

@jabe, ce se kdaj zakonsko uredi davek na prazna stanovanja je itak izvedljivo samo da se bo tudi hkrati uredilo, da ce bos druzinske clane pisal vsakega na svoje stanovanje da bodo primorani svojo gospodinjstvo prijavit. Good luck da se ti to izzide zaradi olajsav :)

Oddajanje na crno pa je itak treba ASAP preprecit, pa 10000 kazni za vsakogar ki se to gre. Ampak lahko se zaradi mene hkrati z preganjanjem oddajanja na crno se kot korencek davek zniza. Tisti ki so sedaj na crno bodo placevali vec, tisti ki so sedaj legalno pa manj, win/win.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

zavajon ::

jabe je izjavil:

jabe je izjavil:



Kako je bilo s shemo stanovanjskega sklada? In pa neka nemenska varčevanja za to? Kolikor vem so se stanovanja dobivala ceneje, prednost mladih (družin). Kaj je šlo tu narobe in zakaj se ni obneslo? Takle čez prst je bila ideja ok, kali?


Se je izgubilo, pa ne vem a namenoma ali nenamenoma. Mi kdo ve kaj več povedati okoli tega, kaj je šlo narobe? kot je bilo zamišljeno in kolikor vem (kar je pa res malo), se mi ni zdelo tako zelo narobe.

V tisti prvi shemi sem sodeloval tudi sam, čeprav nisem imen nikoli namena kupiti stanovanja. Bil je le dokaj ugoden donos glede na rizik.
Pa tudi ko so tista stanovanja na Mesarski res zgradili in jih prodajali, niso bila ravno poceni. Pa vrhnjega nadstropja sploh niso prodajali, najbrž so ta stanovanja razdelili "zaslužnim kadrom", plačali so jih pa ostali.

nekikr je izjavil:

Seveda. Kaj pa naj bi gradili v središču Ljubljane če ne luksuznih stanovanj. Samo po neki zblojeni levičarski logiki bi morala tam biti neprofitna, socialna, najbolje pa kar zastonj stanovanja.

Nič narobe, če bi bila res luksuzna. A ne predstavljam si 60m2 velikega luksuznega stanovanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

jabe ::

Ja kaj pa je problem začasno prebivališče prijaviti? Stanovanje ni prazno, dokumentov ni treba menjati, to je en papir za izpolniti. Svojemu sinu tudi ni treba nobene najemnine računati, torej ni davka. A bi zdaj zaradi par takih kerlcov kar zahtevali, da je treba tudi ožjim družinskim članov najemnino računati?

Oddaja na črno pa, kot rečeno, nekomu zelo ustreza, če ne ga že zdavnaj ne bi bilo. Kdor oddaja na črno in ima notri socialce, ki malo plačujejo malo ne, se zajebava več let, da ga ven dobi. Ta čas je to problem in strošek lastnika, če gre pa na cesto, pa ta socialni problem kdo rešuje? Saj pri nas vse tako deluje na vseh razinah. Pravila so taka pa taka, potem se pa za določena sforsira, da se jih drži, za druge je pa bolje, da se ne zavoljo socialnega miru.

zavajon je izjavil:



Se je izgubilo, pa ne vem a namenoma ali nenamenoma. Mi kdo ve kaj več povedati okoli tega, kaj je šlo narobe? kot je bilo zamišljeno in kolikor vem (kar je pa res malo), se mi ni zdelo tako zelo narobe.


V tisti prvi shemi sem sodeloval tudi sam, čeprav nisem imen nikoli namena kupiti stanovanja. Bil je le dokaj ugoden donos glede na rizik.
Pa tudi ko so tista stanovanja na Mesarski res zgradili in jih prodajali, niso bila ravno poceni. Pa vrhnjega nadstropja sploh niso prodajali, najbrž so ta stanovanja razdelili "zaslužnim kadrom", plačali so jih pa ostali.



Se pravi to je bil problem... Ker ideja v osnovi se mi ne zdi napačna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: jabe ()

3p ::

jabe je izjavil:

samo tisti, ki imajo prazno. Tisti, ki oddajajo na črno prevalijo davek na najemnika. Tisti, ki ima prazno, ga lahko to spodbudi, da odda - legalno. Super, davek pobere spet najemnik. katerikoli - od najemnine ali davek na prazno stanovanje. katerikoli davek ubrišeš, ga bo plačal revež na koncu te verige. A je kdaj v zgodovini že bilo kaj drugače? s tem, da se ponavadi ne podraži le za novi davek, ampak se še malo zaokroži navzgor.


Davek od okvirno neke površine na osebo, primerljiv z višino davka na dohodek od oddajanja, bo naredil nepremičnine investicijsko nezanimive za to, da se jih kopiči prazne. Lastniki bojo torej hoteli najemnike. Nanje bojo poskušali prevaliti davek, a ker najemniki tega ne bojo sposobni plačati, lastniki pa ne bojo hoteli imeti stanovanj praznih, se bo več stanovanj znašlo na trgu.

jabe je izjavil:

Ja kaj pa je problem začasno prebivališče prijaviti? Stanovanje ni prazno, dokumentov ni treba menjati, to je en papir za izpolniti. Svojemu sinu tudi ni treba nobene najemnine računati, torej ni davka. A bi zdaj zaradi par takih kerlcov kar zahtevali, da je treba tudi ožjim družinskim članov najemnino računati?


Zato, ker smo na balkanu, pa mora biti davek vezan na površino na osebo. Če imaš torej v lasti bajto 200m2 in stanovanje 70m2, pa sina zdaj virtualno preseliš v stanovanje, si boste vsi skupaj še vedno delili isto površino in davek bi moral biti enak.

Da ne govorimo o megafailu države, ki takih in podobnih fiktivnih situacij ne zmore imeti pod nadzorom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 3p ()

nekikr ::

se bo več stanovanj znašlo na trgu.

En pljunek v morju se jih bo znašlo na trgu. Ne vem zakaj se predpostavlja, da je najmanj vsako drugo stanovanje, pa še eno vmes, prazno. Še tista, ki so prazna, se po večini prodajajo, nekaj jih je pa res za vnuke, ampak to ne spremeni situacije absolutno nič.
Če bi hotel to rešiti na tak utopično-levičarski način, se pravi davki, davki, cirle-jerk davki! potem bi moral poskrbeti tudi, da se neka nepremičnina lahko proda. Če je gor obešeno spomeniško varstvo, kar je v Sloveniji pravilo, potem tega ne moreš ne obnoviti, ne prodati, ne nič, čakaš, da se podre in nato nekaj narediš. Naj spomeniško varstvo zajema le tiste res pomembne stvari, ostalo naj se pusti pri miru. Potem imaš neko staro hišo v Halozah, ki je sicer na trgu, prazna, ampak se ne proda, ker nihče od levičarjev noče tja, čakajo zastonj stanovanje v centru Ljubljane. Kako boš obdavčil tisto stvar tam, če ima pa lastnik interes, da proda, pa ni kupca? Naj na vso silo spušča ceno, da na koncu dobi za burek? A ne bi bilo bolj smiselno, da ima pravico, da nepremičnina počaka na vnuka?
Potem imaš velike socialistične hiše, kjer bi lahko naredil 4 stanovanja, ampak če hočeš to narediti legalno ni šans.

Ne vem kako ne razumete, da se bo več nepremičnin znašlo na trgu samo tako, da se jih več zgradi, vse ostalo je pesek v oči. Več se jih bo pa lahko zgradilo, če bodo OPNji to dopuščali. Ker ne dopuščajo se gradi malo, cene gredo pa v nebo.

BTW: eno parcelo ravno prodajajo tule zraven mene v Mengšu (svetovno znana prestolnica, metropola in mega mesto - glede na ceno vsaj, sicer je pa neurejena vas z dvema slabo založenima lokaloma) po 400EUR/m2, samo zemlja, brez gradbenega. Šla bo takoj, ker je samo ena. Lahko jo obdavčimo 150x ampak še vedno bo samo ena. Če bi OPN dopuščal novo naselje s 100 hišami, 5 mini bloki, bi bila pa stvar drugačna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

Invictus ::

zavajon je izjavil:


Nič narobe, če bi bila res luksuzna. A ne predstavljam si 60m2 velikega luksuznega stanovanja.

Zakaj ne, če je to prostorna garsonjera z 10m2 kopalnice + 10m2 terase ?!?!?!?

Luksuz ni samo v velikosti...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

zavajon ::

Invictus je izjavil:

zavajon je izjavil:


Nič narobe, če bi bila res luksuzna. A ne predstavljam si 60m2 velikega luksuznega stanovanja.

Zakaj ne, če je to prostorna garsonjera z 10m2 kopalnice + 10m2 terase ?!?!?!?

Luksuz ni samo v velikosti...

No, naj bo. Jaz očitno narobe razumem termin "luksuz", ker si luksuzne garsonjere pač ne predstavljam.
Jasno, da luksuz ni samo v velikosti, a velikost je nujen pogoj.

Okapi ::

A luksuzno sobo v hotelu si predstavljaš? Kaj misliš, kako velika je?

nekikr ::

Nekajkrat večja od navadne sobe. Razen, če si pri nas nekje, kjer luksuzna soba pomeni lepše ploščice in morda dve brisači namesto ene.

ginekk ::

Se strinjam, luksuz pomeni tudi prostor, velikost, tudi višina.

Mato989 ::

ginekk je izjavil:

Se strinjam, luksuz pomeni tudi prostor, velikost, tudi višina.


Ja ampak tako kot imaš lahko luksuzno 1 sobno stanovanje, in zato ne rabi bit velikosti penthausa...

Recimo če bi stanovanje imelo 60m2 + 10m2 balkona in bi bilo 1 sobno je to za mene luksuzno ker večina 1 sobnih je bolj v rangu 40m2+/-
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Invictus ::

zavajon je izjavil:

Invictus je izjavil:

zavajon je izjavil:


Nič narobe, če bi bila res luksuzna. A ne predstavljam si 60m2 velikega luksuznega stanovanja.

Zakaj ne, če je to prostorna garsonjera z 10m2 kopalnice + 10m2 terase ?!?!?!?

Luksuz ni samo v velikosti...

No, naj bo. Jaz očitno narobe razumem termin "luksuz", ker si luksuzne garsonjere pač ne predstavljam.
Jasno, da luksuz ni samo v velikosti, a velikost je nujen pogoj.

Mal domišljije, prosim...

Jaccuzzi v kopalnici, z razgledom, dovolj velikim za 3 osebe, velika postelja in TV, mal fitnesa ob steni, bicikl, mini kuhinja,...

Idealno za enega samca...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

nekikr ::

Ja ampak tako kot imaš lahko luksuzno 1 sobno stanovanje, in zato ne rabi bit velikosti penthausa...

Potem je treba povedati v kakšnem rangu se pogovarjamo. Ker luksuz nikakor ni 60m2. Milijonar, ki ima denarja kot listja, ne bo šel na 60m2 ne glede na velikost jacuzzija. Luksuz je vsekakor tudi površina (in višina). Če se omejimo na garsonjere, so pa te lahko boljše ali slabše. Če smo zelo ohlapni pri pojmovanju je lahko tudi luksuzna, ampak tega ne smemo na glas govoriti.

zavajon ::

Meni se zdi, da so pojmi kot "luksuzno", "nadstandardno" v teh krajih dobili čisto nov pomen.
Sicer nekoliko pričakovano glede na reklame prodajalcev stanovanj ;)
Podobno kot "center", ki za nepremičninske agente pomeni tja do Lavrice.

Mato989 ::

nekikr je izjavil:

Ja ampak tako kot imaš lahko luksuzno 1 sobno stanovanje, in zato ne rabi bit velikosti penthausa...

Potem je treba povedati v kakšnem rangu se pogovarjamo. Ker luksuz nikakor ni 60m2. Milijonar, ki ima denarja kot listja, ne bo šel na 60m2 ne glede na velikost jacuzzija. Luksuz je vsekakor tudi površina (in višina). Če se omejimo na garsonjere, so pa te lahko boljše ali slabše. Če smo zelo ohlapni pri pojmovanju je lahko tudi luksuzna, ampak tega ne smemo na glas govoriti.



Ja, ampak če pa nismo zelo ohlapni pri pojmovanju kot praviš ti, pa lahko potem tudi rečeva, da res PRAVI MILIJONAR ne bo šel v luksuzno stanovanje ampak bo kupil vilo z bazenom ki je recimo 5.000m2 ali kaj podobnega... zraven take vile tudi najbolj luksuzni penthousi izpadejo skromno...

Tako da no ja... potem praktično nobeno stanovanje pri nas ni luksuzno oz. nič kar Slovenija premore, in je naprodaj
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

nekikr ::

Saj neke prave ločnice res ni. Ampak garsonjera pač ni luksuzna ne glede na opremo razen če ozko rečeš, da gledamo le garsonjere. Tako kot 20m2 velika soba v hotelu ni luksuzna. Samo prenovili so jo lani in položili lepe ploščice in vam jo prodali kot luksuzno. Pojdite enkrat v Ameriko, kjer so hoteli malo drugačni pa vzemite luksuzno sobo ;)

Mato989 ::

nekikr je izjavil:

Saj neke prave ločnice res ni. Ampak garsonjera pač ni luksuzna ne glede na opremo razen če ozko rečeš, da gledamo le garsonjere. Tako kot 20m2 velika soba v hotelu ni luksuzna. Samo prenovili so jo lani in položili lepe ploščice in vam jo prodali kot luksuzno. Pojdite enkrat v Ameriko, kjer so hoteli malo drugačni pa vzemite luksuzno sobo ;)


Ja saj se strinjam, samo kot pravim pol nič ni več luksuzno... ker pol milijonar vzame vilo kot pravim... in je penthouse proti temu pač "crap" oz. revež....

Jaz menim da je treba za luksuz gledat znotraj kategorij stanovanj...

Če ima povprečna garsonjera 20-23m2 (recimo) potem če ima pa ena 40m2 je to zagotovo neke vrste "luksuz"
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

nekikr ::

Kaj je pa narobe z izrazom "večja garsonjera"? Ali pa "renoviran hotel" ali pa "lepa soba"?

zavajon ::

Ne moreš tako drago prodati, kot če opis vsebuje besedo "luksuzno"

Okapi ::

nekikr je izjavil:

Nekajkrat večja od navadne sobe. Razen, če si pri nas nekje, kjer luksuzna soba pomeni lepše ploščice in morda dve brisači namesto ene.
A v kvadratnih metrih pa ne znaš povedati?

nekikr ::

zavajon je izjavil:

Ne moreš tako drago prodati, kot če opis vsebuje besedo "luksuzno"

Ja, saj vem. Sam sem malenkost v tem nepremičninskem poslu in mi gre na penis, ko se stvari oglašujejo kot nadstandardne. Vprašaš: kaj pa je nadstandardnega tu? Troslojna okna? Črnuh, to ni nadstandard, to je danes najmanj kar lahko kupiš. Kaj še? Pogled na garažo namesto na sosednjo fasado? To ni nadstandard, to je "s pogledom na garažo".

Ljudem je pa to všeč, seveda. Zato se pa ne prodajajo več bloki ampak samo še vile in palače :)

Okapi je izjavil:

nekikr je izjavil:

Nekajkrat večja od navadne sobe. Razen, če si pri nas nekje, kjer luksuzna soba pomeni lepše ploščice in morda dve brisači namesto ene.
A v kvadratnih metrih pa ne znaš povedati?

V Ameriki so bile te boljše "sobe" velike po cca. 65m2. Odvisno od hotela. Boljše. Ne ultra luksuzne. Pri nas imaš pa koliko? 20 do 25 največ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

Okapi ::

nekikr je izjavil:

Saj neke prave ločnice res ni. Ampak garsonjera pač ni luksuzna

Seveda je lahko. Imaš lahko tudi luksuzno garažo, ali pa luksuzno stranišče. En del izraza (garsonjega, garaža, stranišče) ti pove vrsto objekta in okvirno velikost, drugi del pa kakovost izdelave in opreme in lege in še česa.

nekikr ::

Ja, lahko greš tudi tako. Zato pa je pri nas vsak sekret, kot praviš, luksuzen in nadstandarden.

ginekk ::

Mato989 je izjavil:

ginekk je izjavil:

Se strinjam, luksuz pomeni tudi prostor, velikost, tudi višina.


Ja ampak tako kot imaš lahko luksuzno 1 sobno stanovanje, in zato ne rabi bit velikosti penthausa...

Recimo če bi stanovanje imelo 60m2 + 10m2 balkona in bi bilo 1 sobno je to za mene luksuzno ker večina 1 sobnih je bolj v rangu 40m2+/-


Zgolj ena soba je shit. Rabil bi 50m2 veliko "kuhinja, dnevna, kabinet" sobo s 3m stropovi in neoviranim pogledom na morje (ali drugo naravo, recimo hribe), panoramskimi okni, pod sobo pa nič prometa ali lokalčkov - tišina. Poleg te sobe, še 15m2 kopalnico in 15m2 spalnico. To bi bilo vsaj malo spodobno in tak luksuz sem si že bil ustvaril. Aja, rabiš še teraso, balkon za kadilce. To je zame nuja.

Ko pa mi nekdo prodaja čisto navadno stanovanje v random bloku na obrobju Lj in ga označuje kot luksuz, se samo nasmehnem. Klima, talno gretje na toplotno črpalko, optični internet, avtomatske žaluzije, ipd zame leta 2021 niso noben luksuz.

profii ::

Pred dobrim letom se je prodajalo stanovanje, če ni bila celo garsonjera, cca 50 m2, nasproti sloveniaavta v šiški. Najvišje nadstropje, samo en sosed in balkon iz 3 strani. Velika okna na vse strani. Zasebnost visoka, lep pogled nad celo šiško in proti severu,... Če ti je všeč okolica, definitivno luksuzno. Je bilo pa potrebno rahle prenove.

Okapi ::

nekikr je izjavil:

Ja, lahko greš tudi tako. Zato pa je pri nas vsak sekret, kot praviš, luksuzen in nadstandarden.

Ne vem, zakaj trolaš;(( Nihče ne pravi, da je vsak luksuzen, lahko pa kakšen tudi je. Zlata školjka, marnorne stenske obloge, McIntosh ozvočenje, perzijski tepih...

Po tvoji logiku pa stranišče sploh ne more biti luksuzno, ker sekret je sekret.;((

mihec87 ::

Če te lojtrca žge v nogo ko serješ pač ni luksuzno...Džabe Mcintosh ozvočenje če ti zraven pečica pa hladilnik oddajata zvoke..

Saj tudi na 3usd aliex uro lahko nalimamo swarovski diamante...sam....

Jnou ::

Vprašanje za jerneja, ki ves čas ponavlja eno in isto, da država "zastonj" varuje nepremičnine, ker nimamo nepremičninskega davka. Kolikor jaz vem mora država oz. policija enako obravnavati napad na veleposestnika, na nekoga ki ima 500 kvadratov, nekoga ki je v najemu ali pa navsezadnje klošarja, ki ne da centa za davke. Zakaj bi morali lastniki nepremičnin plačati dodatno za to "storitev"? Meni je jasno, da to storitev plačamo iz drugih davkov. Popolnoma nesmiseln "argument" za dodaten davek. Po tej logiki bi morali pustiti, da napadalci pokončajo roparja, itak ne plača nobenega davka.

jernejl ::

Invictus je izjavil:

jernejl je izjavil:

Zato je treba vse, ki jim davkoplačevalci tako bogato subvencionirajo luksuzne nakupe nepremičnin, katerih ne rabijo, bistveno bolj obdavčiti. Ne samo ob nakupu (z višjo stopnjo DDV), temveč tudi kasneje, vsako leto znova in znova.

Od kje tebi ideja, da ostali davkoplačevalci kupcem nepremičnin subvencionirajo nakup ?!?!?!?
Takega idiotizma še Levica ni sposobna...
Zato, ker plačujejo manj davkov kot oni, ki denar zapravijo za druge reči, vsi skupaj pa živijo v isti državi. Kdor tega ne razume, je idiot.

jabe je izjavil:

Ok... imam 10 stanovanj. uradno večina praznih, drugače pa v eni nepremičnini živim z družino, v dveh oddajam na črno, v enem na pogodbo. V dveh nepremičninah se ne zgodi nič, ker sta uradno zasedeni. v 80% pa... kjer imam najemnike na črno, se bomo dol usedli pa bodo povedali, kateri davek bi raje plačevali. Lahko pa gredo... kam?
K onemu, ki je do zdaj imel prazno, pa si je zaradi davka premislil in ga bo oddajal v najem.

V tem momentu so se znašli v bistveno večjih težavah kot jaz.
Nasprotno, zavezanec za davek je lastnik in njega bi država terjala za ta znesek. Če ga ne bi bil sposoben plačati, bi mu država zasegla premoženje.

Imam par nečakov, s katerimi napišemo minimalen najem
To je odlično rešeno že pri prodaji, kjer ti FURS pač odmeri davek od tržne vrednosti stanovanja, če ga prodaš za 1 evro in želiš od te vrednosti plačati davek.

Ampak še vedno bistveno bolje, kot da dam 6 praznih na trg in zbijem ceno še preostalim 4.
No, smo le prišli do tega, da bodo cene padle.

Ja kaj pa je problem začasno prebivališče prijaviti? Stanovanje ni prazno, dokumentov ni treba menjati, to je en papir za izpolniti. Svojemu sinu tudi ni treba nobene najemnine računati, torej ni davka.
Davčna olajšava se lahko računa glede na število prijavljenih oseb v stanovanju. Zdaj ste v stanovanju trije, drugo stanovanje je prazno. Sina prepišeš iz prvega stanovanja v drugega. V drugem stanovanju po novem plačaš manj davka, ker je zasedeno z eno osebo, v prvem pa več, ker je ena oseba manj.

jernejl ::

Jnou je izjavil:

Vprašanje za jerneja, ki ves čas ponavlja eno in isto, da država "zastonj" varuje nepremičnine, ker nimamo nepremičninskega davka. Kolikor jaz vem mora država oz. policija enako obravnavati napad na veleposestnika, na nekoga ki ima 500 kvadratov, nekoga ki je v najemu ali pa navsezadnje klošarja, ki ne da centa za davke.
Ja, to je socializem. Če bi ljudem računali po kapitalistično, bi recimo bogataš bil veliko bolj zanimiv za plenilce in bi moral za lastno varovanje nameniti mnogo več kot en revež, ki mu ni moč ničesar vzeti. Zato lahko bogatašu zaračunamo več.

Zakaj bi morali lastniki nepremičnin plačati dodatno za to "storitev"?
Zato, ker je treba poleg njega osebno varovati še njegovo premoženje. In lahko si predstavljaš, da recimo varovanje ene nadpovprečne nepremičnine v revnejši državi, ki bolj slabo funkcionira, precej stane. Skratka, zagotavljanje obstoja in možnosti uživanja lastnine ima vrednost (in stroške na drugi strani) in je prav, da država to zaračuna.

Meni je jasno, da to storitev plačamo iz drugih davkov.
Ne, prav je, da se to plača tudi po premoženju. Sploh zato, ker je pobiranje davkov od samo enega vira (ali manj virov) nepošteno in množico ljudi izključi iz plačevanja davkov nasploh. Če bi denimo pobirali davke samo od plače, bi bogataši pri nas plačevali nič davkov, vseeno pa uživali benefite, ki jih nudi država. To velja seveda tudi za tiste, ki denar prinesejo iz tujine, ga zaslužijo na nelegalen način ali kak drug pri nas neobdavčen način.

Mato989 ::

Zato, ker plačujejo manj davkov kot oni, ki denar zapravijo za druge reči, vsi skupaj pa živijo v isti državi. Kdor tega ne razume, je idiot.


Edini idiot si ti ki ne razumeš da nikoli ne bomo vsi plačali ENAKO davkov... vsakokratno dvigovanje davkov pa samo siromaši srednji sloj ki bi lahko končno nekaj imel pa se mu prehitro jemlje

Ne, prav je, da se to plača tudi po premoženju. Sploh zato, ker je pobiranje davkov od samo enega vira (ali manj virov) nepošteno in množico ljudi izključi iz plačevanja davkov nasploh. Če bi denimo pobirali davke samo od plače, bi bogataši pri nas plačevali nič davkov, vseeno pa uživali benefite, ki jih nudi država. To velja seveda tudi za tiste, ki denar prinesejo iz tujine, ga zaslužijo na nelegalen način ali kak drug pri nas neobdavčen način.


Kako bi bogataši plačevali 0 davkov če pa vsakič ko kupijo hrano plačajo DDV? Ali pa ko grejo jest v gostilno plačajo DDV... skratka bogataši plačujejo VEČ davkov kot socialkar...

Vse kar bi ti rad, je vzel še socialkarju edino dediščino ki jo dobi pa je malo več vredna... čestitke

Jerjej nima pojma o tem kako davki funkcionirajo in na pamet govori da bogatejši ne plačajo nič davka, zato ker ga s tem fopajo novice ki pravijo da niso plačali nič davka čeprav je to samo davek od dobička in da vsi bogati pše naprej kupujejo artikle na katere plačajo ogromno DDVja itd... ni samo dohodnina in davek od dobička davek ki se plačuje...

če bogataš kupi avto že plača tam tolko davka kot ga socialkar v 20 letih ne... ali tolko kot stane varovanje par let... pa nima od tega 24/7 varnostnika v obliki policije... čeprav ga je plačal.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

matobeli ::

Bogataš v lajfu ne plača DDV za svojga iphona.

Še za sardelce komaj.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Bogataš v lajfu ne plača DDV za svojga iphona.

Še za sardelce komaj.


Bogataš plača neskončno več v proračun ker če ne bi bilo njega bi bilo 0 dohodnine od podjetij kjer delajo ti "reveži" da sploh lahko plačajo Dohodnino... simpl.

Lahko pa delavci vsi odprejo podejtja in kupijo iphone na firmo če so dovolj sposobni.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

3p ::

Mato989 je izjavil:

Bogataš plača neskončno več v proračun ker če ne bi bilo njega bi bilo 0 dohodnine od podjetij kjer delajo ti "reveži" da sploh lahko plačajo Dohodnino... simpl.


Ti kar de-facto namiguješ, da je "bogataš" tako sposoben, da je on kar sam to podjetje in delavce zaposljuje samo zaradi svoje srčne dobrote.

Malo morgen. Potrebuje jih. Ideja je vsekakor pomembna, in vodenje tudi, ampak ne more Bezos brez zaposlenih odpremiti dnevo 15 milijonov paketkov.

Porazdelitev "plena" pa je seveda sorazmerna ustrezno našemu sedanjemu sistemu. Enemu milijardna renta, drugim drobiž.

Lonsarg ::

DDV placujejo vsi enak %, tak da tega lahko kar izlocimo iz primerjave kdo koliko placa.

Potem pa prideji na vrsto davek na place, na kapitalski dobicek in na premozenje.

Trenutno nasrkajo najbolj tisti z srednjimi do visjimi placami, ker so prispevki gromozanski (30-60% gledano na bruto bruto). Na boljsem so tisti z nizjimi placami ker je % manjsi. Na še boljšem so tisti, ki sluzijo z kapitalskim dobickom ali podjetjem. Tretji ki pa se bavijo z premozenjem ki nosi denar (npr. nepremicnine) pa placajo najmanj od vseh.

V teoriji bi vsemu premozenju itak padala vrednost in ta tretja kategorija niti ne bi obstajala. Ampak zaradi absurdnega gnilega trga nepremicnin temu ni tako, zato ta tretja kategorija obstaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Mato989 ::

Lonsarg je izjavil:

DDV placujejo vsi enak %, tak da tega lahko kar izlocimo iz primerjave kdo koliko placa.

Potem pa prideji na vrsto davek na place in kapitalski dobicek in na premozenje.

Trenutno nasrkajo najbolj tisti z srednjimi do visjimi placami, ker so prispevki gromozanski (30-60% gledano na bruto bruto). Na boljsem so tisti z nizjimi placami ker je % manjsi. Na še boljšem so tisti, ki sluzijo z kapitalskim dobickom ali podjetjem. Tretji ki pa se bavijo z premozenjem ki nosi denar (npr. nepremicnine) pa placajo najmanj od vseh.

To so tko, osnove ekonpmije. V teoriji bi vsemu premozenju itak padala vrednost in ta tretja kategorija niti ne bi obstajala. Ampak zaradi absurdnega gnilega trga nepremicnin temu ni tako, zato ta tretja kategorija obstaja.


% ja, ampak ali tudi plačajo enako v absolutnih zneskih? Ker jernej namiguje da tisti ki oddajajo na črno tega denarja ne porabijo nato za dobrine od katerih itak plačajo DDV...

Se pravi če jaz dobim na črno 800€ od najemnine in zapravim 800€ za "luksuz" plačam od 800€ itak DDV, če pa me jernej prisili da plačam davka 500 na mesec ker sem zloben lastnik, pa potem od nekoga ne kupim nič ker sem razpizdjen nad vlado in jerneji v vladi in potem propade oni ki nudi te dobrine in tudi on nič ne zapravi oz. ne plača dohodnine in gre na socialo

And on and on it goes...

Kratkovidnost enih je neverjetna.

Lonsarg je izjavil:

DDV placujejo vsi enak %, tak da tega lahko kar izlocimo iz primerjave kdo koliko placa.

Potem pa prideji na vrsto davek na place, na kapitalski dobicek in na premozenje.

Trenutno nasrkajo najbolj tisti z srednjimi do visjimi placami, ker so prispevki gromozanski (30-60% gledano na bruto bruto). Na boljsem so tisti z nizjimi placami ker je % manjsi. Na še boljšem so tisti, ki sluzijo z kapitalskim dobickom ali podjetjem. Tretji ki pa se bavijo z premozenjem ki nosi denar (npr. nepremicnine) pa placajo najmanj od vseh.

V teoriji bi vsemu premozenju itak padala vrednost in ta tretja kategorija niti ne bi obstajala. Ampak zaradi absurdnega gnilega trga nepremicnin temu ni tako, zato ta tretja kategorija obstaja.



Vrednost raste premoženju zaradi absurdnega in debilnega finančnega sistema ki zahteva večno rast in inflacijo...

Z DEFLACIJO rasti nepremičnin ne bi bilo ali pa minimalna... ampak to pa spet nočete =) Ker ljudje morajo trošit.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Okapi ::

3p je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Bogataš plača neskončno več v proračun ker če ne bi bilo njega bi bilo 0 dohodnine od podjetij kjer delajo ti "reveži" da sploh lahko plačajo Dohodnino... simpl.


Ti kar de-facto namiguješ, da je "bogataš" tako sposoben, da je on kar sam to podjetje in delavce zaposljuje samo zaradi svoje srčne dobrote.

Je čisto vseeno, ali zaradi "srčne dobrote", ali pa zaradi pohlepa. Dejstvo je, da zaposluje delavce in jih plačuje.

Gospodarsko rast zagotavljajo sposobni kapitalisti, ne pridni delavci.

Ali, če hočeš drugače povedano - sposoben kapitalist se bo znašel tudi sam, brez delavcev. Pač ne bo več bogataš, za preživetje pa bo še vedno znal zaslužit. Povprečen delavec brez kapitalista bo pa pristal na socialni pomoči.

matobeli ::

Wow, pogruntal si da pri delu na črno plačaš manj davkov.

Glede na to da je potrebno določeno količino davkov pobrat to pomeni da se šlepaš na drugih ki jih plačujejo.

Če vzameš izračun tvojih 800eur in izračunaš pobran davek, bo tisti ki legalno oddaja in ves dobiček zapravi z 22% ddvjem plačal ravno še enkrat več davka od tistega ki oddaja na črno.

Dobil bo celo več otroških dodakov, imel cenejši vrtec, bse na račun tistih ki odaaja legalno.

Na konc pridemo pa do tega da ljudje vlečejo socialno, otroke pa z mečkami vozijo v šolo.

Mater, da je treba razlagat zakaj delo na črno ni OK...

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Wow, pogruntal si da pri delu na črno plačaš manj davkov.

Glede na to da je potrebno določeno količino davkov pobrat to pomeni da se šlepaš na drugih ki jih plačujejo.

Če vzameš izračun tvojih 800eur in izračunaš pobran davek, bo tisti ki legalno oddaja in ves dobiček zapravi z 22% ddvjem plačal ravno še enkrat več davka od tistega ki oddaja na črno.

Dobil bo celo več otroških dodakov, imel cenejši vrtec, bse na račun tistih ki odaaja legalno.

Na konc pridemo pa do tega da ljudje vlečejo socialno, otroke pa z mečkami vozijo v šolo.

Mater, da je treba razlagat zakaj delo na črno ni OK...


Kako veš da ima otroke? Kr nekaj sklepaš... in ne, če nekdo ne plača davka na oddajanje lahko pol naredi višji multiplikativni učinek na gospodarstvo kot če ga in špara ves keš preostali...

tako da ni črno belo!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

matobeli ::

Okapi je izjavil:

Povprečen delavec brez kapitalista bo pa pristal na socialni pomoči.


Sej maš lahko firme v državni lasti. Mogoče ne pri nas, ampak lahko pa so in tudi so.

Mato989 je izjavil:


Kako veš da ima otroke? Kr nekaj sklepaš... in ne, če nekdo ne plača davka na oddajanje lahko pol naredi višji multiplikativni učinek na gospodarstvo kot če ga in špara ves keš preostali...

tako da ni črno belo!


Večina jih ima eventuelno. Lahko tud droge kupujejo. Alpa whatever. Dejstvo je da se tega zneska ne upošteva pri dohodnini, socialnih prejemkih ipd. in dejstvo je da se nekomu ki oddaja legalno to šteje.

In ker denar v državno blagajno ne pride sam sebe (razen trenutno), je dejstvo samo to da je delo na črno škodljivo za družbo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

matobeli ::

Ne morem sicer verjet da je nekdo tako zelo pritisnjen v glavo da misli da je izogibanje davkom komurkoli koristno kot samo tistemu ki to počne.

Okapi ::

matobeli je izjavil:

Okapi je izjavil:

Povprečen delavec brez kapitalista bo pa pristal na socialni pomoči.


Sej maš lahko firme v državni lasti. Mogoče ne pri nas, ampak lahko pa so in tudi so.
Seveda jo imaš lahko. Tudi pri nas jih je precej v državni lasti. V glavnem delajo izgubo, zato jih država prodaja.>:D

Zakaj misliš, da je socializem povsod propadel? Zaradi dobrega poslovanja državnih firm?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Utk ::

Glih obratno je. Izgubo delajo, ker jih država prodaja...

Okapi ::

Utk je izjavil:

Glih obratno je. Izgubo delajo, ker jih država prodaja...

:)) Nedvomno. Medtem pa Venezuela in Kuba gospodarsko cvetita.

sbawe64 ::

Ko te doletijo ekonomske sankcije ZDA boš zelo težko cvetel.
2020 is new 1984
Corona World order

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Ne morem sicer verjet da je nekdo tako zelo pritisnjen v glavo da misli da je izogibanje davkom komurkoli koristno kot samo tistemu ki to počne.


Maš prav, najbolje bi bilo 102% davek na plačo torej vse kar dobiš pa še si 2% vsak mesec dodatno dolžn, pa bomo prosperirali !
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

matobeli ::

Samo tistim ki ne znate štet do 2!
««
105 / 584
»»