» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
104 / 564
»»

zavajon ::

BCSman je izjavil:

S Slovenijo je itak konec, čez 15 let se jo bo enostavno preimenovalo v Balkanijo.

Zakaj pa? Saj je na Balkanu menda že kakih 60 milijonov let, ko se je Afrika zarila v Evropo, pa se v tem času še ni preimenovala.

profii je izjavil:

zavajon je izjavil:

Kako pa na tem seznamu vidiš, da gre za priviligirane in manjšine?


Ime in priimek. Manjšine pa po izkušnjah. Zakaj so Strojani dobili stanovanje, jaz sem ga moral pa kupit? Zakaj Brajdiči ne rabijo gradbenega, ti pa?

Strojanovi so dobili stanovanje, ti pa ne, zato, ker so socialno šibki, ti pa ne. Brajdiči res ne rabijo gradbenega dovoljenja, a tudi kredita ne morejo dobiti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

Mato989 ::

Strojanovi so dobili stanovanje, ti pa ne, zato, ker so socialno šibki, ti pa ne. Brajdiči res ne rabijo gradbenega dovoljenja, a tudi kredita ne morejo dobiti.


Ampak strojanovi so tako socialno šibki ravno zato ker se razmnožujejo... takim bi morali prepovedat in fizično onemogočćit razplod, ker sebe delajo socialca in siromašijo državo¨!

jernejl je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ravno nasprotno, če si keš samo prinesel, nisi s tem naredil popolnoma nobene koristi, zato bi bilo treba tako pridobljeno premoženje obdavčiti.
Če z njim nekaj kupiš, si resda plačal davek. Ampak če bi kupil karkoli drugega, bi plačal bistveno več. Z nepremičnino, ki jo kupiš, pa uživaš velike benefite obstoja države in 2% je za nekaj velikostnih razredov premalo, da bi ti država za ta znesek omogočala neskončno dolgo uživanje teh benefitov. Zato je edino smiselno, da se za te benefite plačuje sproti, vsako leto.


Ja in če sem jaz prinesel keš v državo kupil nepremičnino, in lastnik ki mi jo je prodal, je potem kupil in prenovil svoj dom je on plačal davek na vse kar je kupil pa še delavce plačeval in pol davki od plač itd... multiplikator je ogromen, daj se pozanimaj...... SUMA SUMARUM smo NETO za državo... definitivno bolje kot socialac...
Nimaš prav. Če bi kupil karkoli drugega, bi bil multiplikator vsaj za velikostni razred višji, zato je smiselno, da nakup nepremičnine (katere nujno ne rabiš za streho nad glavo) naredimo za velikostni razred manj zanimiv, recimo tako, da ga za velikostni razred bolj obdavčimo.
Suma sumarum ste taki za državo zguba. Resda v državi pustite nekaj drobiža preko davka, ampak država je mnogo dražja. Ta tvoj "suma sumarum neto" bi bil pozitiven, če bi bila država zastonj... pa ni. Če bi vsi plačevali tako malo kakor ti, bi država bila v globokem minusu, zato je 2% (za (več)sto let varovanja in drugih benefitov države) pač bistveno premalo... takih v državi ne rabimo in je v resnici bolje, če se odselijo v tujino, ker bo država na stroških privarčevala mnogo več, kot od njih dobi.



Če bi kupil NIČ bi bil pa multiplikator slabši...

Vidim da ekonomije ne poznaš... če obdavčimo vse 100% je multiplikator 100%... ker ne gre nič naprej... bolje pustit ljudem več denarja kot manj da zapravljajo... ti bi pa rad čimveč VZEL kar je komunistični absurd in dela samo državo močno in tebe oz. vse nas odvisne od države namesto odvisne od nas samih!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

3p ::

Takole mimogrede, ker pogosto slišim, da je "lastnina sveta". Kje? V kateri religiji? Po katerem bogu?

Saj veste kdo je že tole (spet) povedal: "Laže gre kamela skozi šivankino uho, kakor bogataš pride v Božje kraljestvo."

l0g1t3ch ::

Mato989 je izjavil:

Ravno nasprotno. Vsak bi imel tudi 800€ dodatno na mesec... ampak očitno to ne drži, sicer praznih stanovanj praktično ne bi bilo. Ker imajo lastniki očitno več kot dovolj, da jim ni treba pobirati 800 na mesec, lahko pač plačajo toliko davka. Ali še več.


jernej garantiram ti da če država jamči za izselitev najemnika v 24urah po poteku najemne pogodbe in da potrdi da se izvršba na neplačane najemnine in stroške ko je bival (ter uničen inventar) izvzame iz Zakona o davčnem postopku (torej da je izvršba tudi na socialno itd...) da boš imel drug dan poplavo najemodajalcev ki bodo dali v najem...

Ampak vi tega nočete, vi nočete da bi bil red, da bi se držali najemniki pogodb, da bi pazili na tujo lastnino itd... Vi hočete poceni najem brez nekih posledic ali zelo omejene...


Ubistvu se zavzemaš za priviligiranje točno določenega biznisa, oddajanje v najem. Najraje bi oddajal brez davka, ker se izgovarjaš da si ga kao že dovolj plačal ob nakupu/gradnji.
Hkrati pa pričakuješ da država prevzame nase vso poslovno tvegamje, oz. te ščiti pred njim.
To je pač izkoriščanje države, ne pa kapitalizem. Ampak me ne preseneča, ker precej domnevnih kapitalistov danes deluje po načelu privatizirajmo dobičke, socializirajmo izgubo.

Ubistvu si ena največja človeška pizda. Gnojna jama družbe. Mene bi bilo sram zapustiti hišo, če bi bil tak drek.

Zagotovo je kak najemnik gnilo jajce, ampak to je pač cost of doing business. Večina najemnikov je čisto običajnih ljudi, če pa misliš da so povečini najemniki neke gnide in nižja kasta, pa to več pove o tebi kot o najemnikih.

zavajon ::

Za te neoliberalce postane lastnina sveta šele v tistem trenutku, ko pristane v njihovih rokah. Prej, ko jo kradejo nekomu drugemu, še ni sveta.

Utk ::

Ne razumete, da to ne bi bila pomoč najemodajalcem, ampak najemojemalcem.

l0g1t3ch ::

Mato989 je izjavil:

l0g1t3ch je izjavil:

Ampak če omejuješ gradnjo, hkrati pa ustvarjaš pogoje, da so nepremičnine varna in poceni hramba vrednosti, to poemni da gredo nepremičnine cenovno v nebo.

Zato, je nujen tudi davek na (predvsem prrazne ali navidezno prazne)stanovanjske nepremičnine.
Če notri živiš, si oproščen davka.
Če oddajaš v najem, plačaš davek od oddajanja, oprošen si pa davka na samo lastništvo

Ne premičnina mora služiti namenu.
Če samo stoji prazna, je to slabo gospodarjenje. Ubistvu slabo izkoriščaš omejeno dobrino, površino države, in je edino prav da te država zato po prstih.


Se strinjam, AMPAK to da so nepremičnine poceni in varna hramba vrednosti je KRIVA DRŽAVA

Točno država je kriva da se dopušča take mahinacije.
Nepremičnina bi morala služit svojemu primarnemu namenu, da ti daje streho nad glavo. Če si lahko privoščiš da stoji prazna pa še plačaj za ta luksuz.
Sam imam vikend, zanj plačam en pljune NUSZ. Če bi pravično obdavčili prazne nepremičnine, bi moral zanj plačati več davka in to bi bilo čisto fer. Vikend je luksuz in če mam za luksuz mam tudi za davek. Isto je z praznimi stanovanji.

Mato989 je izjavil:


samo tu se mi ne strinjamo, medtem ko jaz trdim da je država ECB in ostali KRIVI ker delajo druge naložbe preveč neprivlačne preko uničevanja vrednosti FIATa in INFLACIJE ste vi (določeni verjetno tudi ti kot kaže) na bregu da nočete da bi vlada izboljšala druge naložbe (davek na dobiček iz delnic, davek od najemnin, FIAT depoziti na 10% itd...) ampak hočete da bi zraven vseh ostalih ZANIČ IZBIR (za katere je kriva država neposredno in posredno) da bi POSLABŠALA še zadnjo dokaj varno naložbo za večino manj ukih ljudi (ki niso majstri za crypto itd...)

Za hranjenje vrednosti imaš lahko zlato.
Če imaš pa delnice, ki ti delajo še spodoben plus pa nič hudega če na to plačamo nekaj davka. Konec koncev država stane in če želimo da država obstane in ostane varna z veseljem plačam nekaj davka od dobička na delnice/kripto/...
Neobdavčenje nepremičnin pa samo spodbuja neproduktivno kupčkanje ceglov, ki je škodljivo za družbo.



3p je izjavil:

Takole mimogrede, ker pogosto slišim, da je "lastnina sveta". Kje? V kateri religiji? Po katerem bogu?

Saj veste kdo je že tole (spet) povedal: "Laže gre kamela skozi šivankino uho, kakor bogataš pride v Božje kraljestvo."


https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Fe...

A successful Ferengi was allowed to bribe their way into the Divine Treasury, where the wealth he had accumulated could be used to bid on his next life, under the supervision of the Celestial Auctioneers.

Zdej vemo, Mato je Ferengi :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: l0g1t3ch ()

PrimoZ_ ::

Mato

nekikr ::

Vikend je luksuz in če mam za luksuz mam tudi za davek.

In zato si ta davek plačal. Poleg tega letno plačuješ še NUSZ. Kje je zdaj problem? Da je ta davek ob nakupu prenizek ali da je letna dajatev prenizka. Kako bo dvig ene ali obeh postavk znižala vrednost nepremičnine, da jo bo vsak leni FDVjevec lahko kupil po dve letih obračanja pleskavic?

Mato989 ::

l0g1t3ch je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ravno nasprotno. Vsak bi imel tudi 800€ dodatno na mesec... ampak očitno to ne drži, sicer praznih stanovanj praktično ne bi bilo. Ker imajo lastniki očitno več kot dovolj, da jim ni treba pobirati 800 na mesec, lahko pač plačajo toliko davka. Ali še več.


jernej garantiram ti da če država jamči za izselitev najemnika v 24urah po poteku najemne pogodbe in da potrdi da se izvršba na neplačane najemnine in stroške ko je bival (ter uničen inventar) izvzame iz Zakona o davčnem postopku (torej da je izvršba tudi na socialno itd...) da boš imel drug dan poplavo najemodajalcev ki bodo dali v najem...

Ampak vi tega nočete, vi nočete da bi bil red, da bi se držali najemniki pogodb, da bi pazili na tujo lastnino itd... Vi hočete poceni najem brez nekih posledic ali zelo omejene...


Ubistvu se zavzemaš za priviligiranje točno določenega biznisa, oddajanje v najem. Najraje bi oddajal brez davka, ker se izgovarjaš da si ga kao že dovolj plačal ob nakupu/gradnji.
Hkrati pa pričakuješ da država prevzame nase vso poslovno tvegamje, oz. te ščiti pred njim.
To je pač izkoriščanje države, ne pa kapitalizem. Ampak me ne preseneča, ker precej domnevnih kapitalistov danes deluje po načelu privatizirajmo dobičke, socializirajmo izgubo.

Ubistvu si ena največja človeška pizda. Gnojna jama družbe. Mene bi bilo sram zapustiti hišo, če bi bil tak drek.

Zagotovo je kak najemnik gnilo jajce, ampak to je pač cost of doing business. Večina najemnikov je čisto običajnih ljudi, če pa misliš da so povečini najemniki neke gnide in nižja kasta, pa to več pove o tebi kot o najemnikih.



Ok in če nisem pripravljen na cost of doing business pač držim svojo LASTNINO pa je... plačam NUSZ in to je to pa davek na dobiček če je... Torej vse LEGALNO in LEGITIMNO...

To kar ti pišeš ni pomoč meni, ampak pomoč da bodo najemniki prej dobili na voljo nepremičnino za najem... ti si rekel da moramo dat v obtok nepremičnine in korenček je to kar sem rekel, takoj se kdo najde ki pod takimi pogoji ponudi svoje nepremičnine, moj foter je že en izmed njih bi dali takoj vikend in flat v najem... drugače pa mu je cost of business previsok... in pač drži nepremičnino pa je, to je njegova last za njo je njegov foter plačeval desetletja NUSZ itd...pa tudi ko je kupil novogradnjo je plačal 20% al kolko že davek... dovolj je bilo
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Če bi kupil NIČ bi bil pa multiplikator slabši...
Za državo bi bilo mnogo bolje, ker če ne bi kupovali praznih nepremičnin, teh tudi ne bi bilo in državi tega premoženja ne bi bilo treba varovati, pa še okoljska škoda bi bila manjša.

bolje pustit ljudem več denarja kot manj da zapravljajo...
Tako je, zato pa je treba lastnike nepremičnin spodbuditi, da jih prodajajo in oddajajo čim ceneje, da bo onim na drugi strani ostalo več denarja za zapravljanje za ostale reči, ki so bistveno bolj obdavčene in od česar ima država mnogo več koristi.

ti bi pa rad čimveč VZEL
Nasprotno, to bi rad ti.

vse nas odvisne od države namesto odvisne od nas samih!
Če bi ti moral biti odvisen od samega sebe in ne od države, bi ti nekdo sposobnejši že zdavnaj zavzel to tvojo luknjo od stanovanja, posilil tvojo žensko pred tvojimi očmi, nato pa te obglavil.
Strošek zate, da se ti kaj takega ne bi zgodilo, bi bil pa absurdno visok in zagotovo nisi dovolj sposoben, da bi zmogel na takem "prostem trgu" brez vtikovanja države zaslužiti dovolj, da bi lahko imel svojo lastnino. V takih razmerah bi to zmogli zgolj tisti, ki sodimo v 1% najuspešnejših, vsi ostali (vključno s tabo) bi bili pa reveži.

in pač drži nepremičnino pa je, to je njegova last za njo je njegov foter plačeval desetletja NUSZ
Saj razumemo. Ker je tvoj praded med gradnjo hiše leta 1937 šel v trgovino po malico in tam kupil 10dag pariške ter je trgovec od tega zaslužka plačal davek, moramo zdaj davkoplačevalci dvesto let (dokler se bajta ne podre) plačevati policijo, da bo to tvojo lastnino ščitila pred nasilnimi protestniki. Oziroma pred celim kupom ostalih groženj, ki bi jih bila deležna, če država ne bi obstajala.
To je definicija izkoriščanja in življenje v državi brez takih izkoriščevalcev bi bilo mnogo boljše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

matobeli ::

Ne, ne, zato ker je plačal 2% davek od prometa nepremičnin mu ni potrebno več plačevat 200let.

profii ::

zavajon je izjavil:

BCSman je izjavil:

S Slovenijo je itak konec, čez 15 let se jo bo enostavno preimenovalo v Balkanijo.

Zakaj pa? Saj je na Balkanu menda že kakih 60 milijonov let, ko se je Afrika zarila v Evropo, pa se v tem času še ni preimenovala.

profii je izjavil:

zavajon je izjavil:

Kako pa na tem seznamu vidiš, da gre za priviligirane in manjšine?


Ime in priimek. Manjšine pa po izkušnjah. Zakaj so Strojani dobili stanovanje, jaz sem ga moral pa kupit? Zakaj Brajdiči ne rabijo gradbenega, ti pa?

Strojanovi so dobili stanovanje, ti pa ne, zato, ker so socialno šibki, ti pa ne. Brajdiči res ne rabijo gradbenega dovoljenja, a tudi kredita ne morejo dobiti.


In zakaj morajo biti socialno šibki v Lj? V Kočevski gozd naj gredo. Zakaj je nekdo dobil stanovanje na Vrhovcih (elitna lokacjia) za 300€ na mesec do konca življenja? Zakaj so socialno šibkri priviligirani napram drugim državljanom?
Nekdo ki hoče delat si mora stanovanje kupit ali pa se vozit daleč na delo. Nekdo ki meša zrak mu pa pripada stanovanje na elitni lokaciji. /s on It make sense. /s off

Mato989 ::

Za državo bi bilo mnogo bolje, ker če ne bi kupovali praznih nepremičnin, teh tudi ne bi bilo in državi tega premoženja ne bi bilo treba varovati, pa še okoljska škoda bi bila manjša.


Tudi prazne nepremičnine v sodnih postopkih ki jih nihče ne kupi je ZMERAJ potrebno varovat, tako da to ali sem jaz kupil ali ne nepremičnino nima nobene veze z dejstvom da je potrebno to nepremičnino ki stoji dalj kot sem jaz živ VAROVAT... slab poizkus

Tako je, zato pa je treba lastnike nepremičnin spodbuditi, da jih prodajajo in oddajajo čim ceneje, da bo onim na drugi strani ostalo več denarja za zapravljanje za ostale reči, ki so bistveno bolj obdavčene in od česar ima država mnogo več koristi.


Saj imajo, več najemnin poberejo če jim je všeč, več denarja majo za obtok, torej če hočeš to kar praviš je bolje za višje nepremičnine ker bodo bolj zapravljali =) Točka preloma je mnogo višje kot ti sanjaš v stilu komunistov. Vi mislite da če ima nekdo nepremičnino in še eno oddaja da je nek bogataš, nah, ni, samo malo lažje življenje ima, in taki so čisto dobri za našo državo..

Reveži bi pa denar zapili in zakadili najverjetneje... najlepše je ljudi v najemu videt ki lahko kadijo in pijejo namesto da bi imeli cilje.

Če bi ti moral biti odvisen od samega sebe in ne od države, bi ti nekdo sposobnejši že zdavnaj zavzel to tvojo luknjo od stanovanja, posilil tvojo žensko pred tvojimi očmi, nato pa te obglavil.
Strošek zate, da se ti kaj takega ne bi zgodilo, bi bil pa absurdno visok in zagotovo nisi dovolj sposoben, da bi zmogel na takem "prostem trgu" brez vtikovanja države zaslužiti dovolj, da bi lahko imel svojo lastnino. V takih razmerah bi to zmogli zgolj tisti, ki sodimo v 1% najuspešnejših, vsi ostali (vključno s tabo) bi bili pa reveži.


To varovanje že plačujem od dohodnine, davko od dodane vrednosti, davek od iger na srečo itd... ni samo davek na nepremičnine

Saj razumemo. Ker je tvoj praded med gradnjo hiše leta 1937 šel v trgovino po malico in tam kupil 10dag pariške ter je trgovec od tega zaslužka plačal davek, moramo zdaj davkoplačevalci dvesto let (dokler se bajta ne podre) plačevati policijo, da bo to tvojo lastnino ščitila pred nasilnimi protestniki. Oziroma pred celim kupom ostalih groženj, ki bi jih bila deležna, če država ne bi obstajala.
To je definicija izkoriščanja in življenje v državi brez takih izkoriščevalcev bi bilo mnogo boljše.


Ne ne rabite, ampak zagotovo je moj praded bil bolj sposoben od tistega pradeda ki ni uspel zrihtat nepremičnine otroku, to je vse kar izpostavljam, in ni naloga države torej vseh nas, da rihtamo MANJŠINI nepremičnine ceneje, če so bili starci nesposobni...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

PrimoZ_ ::

A je še kdo opazil...
Moj oče
Moj ded
Moj praded

:))

Tako sposoben pa sam še ničesar ni dosegel pri svojih 35ih ali več :))

profii ::

PrimoZ_ je izjavil:

A je še kdo opazil...
Moj oče
Moj ded
Moj praded

:))

Tako sposoben pa sam še ničesar ni dosegel pri svojih 35ih ali več :))


Jaz sem si sam pred 35im kupil stanovanje v Lj, pa tega ne obešam na velik zvon. Bi pa imel še enega neprofitnega, če bi ga dobil, tako kot so ga nekateri. Zakaj pa ne.

luli ::

PrimoZ_ je izjavil:

A je še kdo opazil...
Moj oče
Moj ded
Moj praded

:))

Tako sposoben pa sam še ničesar ni dosegel pri svojih 35ih ali več :))

Sem opazil. Si ti opazil, da se tisti, ki niso nič dedovali, zavzemajo za davek na dedovanje. Očitno velja, da jabolko ne pade daleč od drevesa in drek ne daleč od gnoja.
P.S. kot da sem narisal smeškota.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: luli ()

PrimoZ_ ::

profii je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

A je še kdo opazil...
Moj oče
Moj ded
Moj praded

:))

Tako sposoben pa sam še ničesar ni dosegel pri svojih 35ih ali več :))


Jaz sem si sam pred 35im kupil stanovanje v Lj, pa tega ne obešam na velik zvon. Bi pa imel še enega neprofitnega, če bi ga dobil, tako kot so ga nekateri. Zakaj pa ne.


Letelo je na matota in njegovo nabijanje, kaj je naredil njegov oče, pa ded in praded.

Če se pa že hvalimo sem si kupil hišo :)

luli ::

Bravo zate.

profii ::

PrimoZ_ je izjavil:

profii je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

A je še kdo opazil...
Moj oče
Moj ded
Moj praded

:))

Tako sposoben pa sam še ničesar ni dosegel pri svojih 35ih ali več :))


Jaz sem si sam pred 35im kupil stanovanje v Lj, pa tega ne obešam na velik zvon. Bi pa imel še enega neprofitnega, če bi ga dobil, tako kot so ga nekateri. Zakaj pa ne.


Letelo je na matota in njegovo nabijanje, kaj je naredil njegov oče, pa ded in praded.

Če se pa že hvalimo sem si kupil hišo :)


Čestitke. :)
Ah, mato je dobil tistih nekaj k€ od staršev, no big deal. Bo nekaj malega dedoval, ampak mu ni za zavidati. Zna pa rečt bobu bob, večini pa to ni po godu.

PrimoZ_ ::

luli je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

A je še kdo opazil...
Moj oče
Moj ded
Moj praded

:))

Tako sposoben pa sam še ničesar ni dosegel pri svojih 35ih ali več :))

Sem opazil. Si ti opazil, da se tisti, ki niso nič dedovali, zavzemajo za davek na dedovanje. Očitno velja, da jabolko ne pade daleč od drevesa in drek ne daleč od gnoja.
P.S. kot da sem narisal smeškota.


Kar jaz vidim je, da se zavzemajo da se obdavči (prazne)nepremičnine, da ne bodo priviligirane v primerjavi z drugimi tipi naložb. Mato bleja o tem da so nepremičnine še zadnje varno mesto za parkiranje denarja. To je pač narobe. Denar naj parkira v zlato, še tašča pri 70ih je znala kupit zlato palico.

In ko bom jaz dedoval bom verjetno krepko čez 50. Ni da bi sedaj čakal in računal na dediščino :)

PrimoZ_ ::

profii je izjavil:



Čestitke. :)
Ah, mato je dobil tistih nekaj k€ od staršev, no big deal. Bo nekaj malega dedoval, ampak mu ni za zavidati. Zna pa rečt bobu bob, večini pa to ni po godu.


Ubistvu ni res, da bi rekel bobu bob.
Samo pluva po tistih za katere misli da so manj vredni, nič hvale vrednega ni v tem.

Hvale vredno bi bilo, da bi privoščil drugim da pridejo lažje do nepremičnine tako pa je njegov način, če sm jaz težko naj drugi še težje.
To so pač pizde.

To je tako kot bi 150 let nazaj delavci rekli, kaj kurca se bomo borili in štrajkali za krajši delovnik in bolje pogoje. Jaz sem moral delat 12 ur na dan. Naj se po 12 ur na dan jebejo še prihodnji rodovi. Ali pa raje še malo več, da bo za ziher

Poserjem se na take ljudi.
In na vse ki jih zagovarjajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PrimoZ_ ()

profii ::

PrimoZ_ je izjavil:

profii je izjavil:



Čestitke. :)
Ah, mato je dobil tistih nekaj k€ od staršev, no big deal. Bo nekaj malega dedoval, ampak mu ni za zavidati. Zna pa rečt bobu bob, večini pa to ni po godu.


Ubistvu ni res, da bi rekel bobu bob.
Samo pluva po tistih za katere misli da so manj vredni, nič hvale vrednega ni v tem.

Hvale vredno bi bilo, da bi privoščil drugim da pridejo lažje do nepremičnine tako pa je njegov način, če sm jaz težko naj drugi še težje.
To so pač pizde.

To je tako kot bi 150 let nazaj delavci rekli, kaj kurca se bomo borili in štrajkali za krajši delovnik in bolje pogoje. Jaz sem moral delat 12 ur na dan. Naj se po 12 ur na dan jebejo še prihodnji rodovi. Ali pa raje še malo več, da bo za ziher

Poserjem se na take ljudi.
In na vse ki jih zagovarjajo.


Se ne strinjam čisto s tabo. Pred časom, v prvem kripto boomu je marsikomu tu pomagal do nabave prvega BTCja. Ni tak brezsrčen egoist kakor včasih izgleda, mogoče se samo nerodno izraža. Samo bedno se mu zdi, da kolegi, ki so potovali in zapravljali dobijo stanovanje iz neba, on si ga je pa kupil - tako ali drugače.

jabe ::

jabe je izjavil:



Kako je bilo s shemo stanovanjskega sklada? In pa neka nemenska varčevanja za to? Kolikor vem so se stanovanja dobivala ceneje, prednost mladih (družin). Kaj je šlo tu narobe in zakaj se ni obneslo? Takle čez prst je bila ideja ok, kali?


Se je izgubilo, pa ne vem a namenoma ali nenamenoma. Mi kdo ve kaj več povedati okoli tega, kaj je šlo narobe? kot je bilo zamišljeno in kolikor vem (kar je pa res malo), se mi ni zdelo tako zelo narobe.

buttcrack ::

je bil en krajši odgovor kakšno stran nazaj.

Furbo ::

jernejl je izjavil:

Ti bi rad KAZNOVAL tiste ki varčujejo in NAGRADIL tiste katerih dediči niso nič ustvarili za potomce!
Napačen signal.
Kot običajno se motiš. Tisti, ki so zapravljali, so za družbo naredili mnogo več (in plačali mnogo več davkov) od onih, ki so hoardali nepremičnine.
Pravilen signal bi bil, da bi tistim, ki držijo prazne nepremičnine, družba povedala, da je to družbeno škodljivo. Odlična rešitev je visok davek... denar vsak razume.

Neizobražena izjava od nekoga, ki še ni položil eno opeko na drugo.
Kako se gradnja razlikuje od nekoristnega zapravljanja turista?
Plačaš gradbeni material, ki ni neobdavčen, plačaš delovno silo in kup davkov in dajatev, ki si jih ob tem izmisli država. Kako je to škodljivo?
S tem, ko pa držijo prazne nepremičnine, so pa še poskrbeli, da so denar zagonili tako brezveze, kot turisti in žurerji.
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Furbo ()

matobeli ::

Huh? Od kdaj pa iPhone in polet z avijonom ni obdavčen? Ali nov bemfel?

Res da na računu postavke ni posebej obračunano delo, ampak sem precej ziher da ga plačaš z nakupno ceno.

Ločit bo treba davke ki jih plačaš ob nakupu in davke ki ti omogočajo da uporabljaš (bemfla ali hišo).

Zemlje pač ne kupiš, ampak si kupiš ekskluzivno pravico do uporabe.

jernejl ::

Furbo je izjavil:

jernejl je izjavil:

Ti bi rad KAZNOVAL tiste ki varčujejo in NAGRADIL tiste katerih dediči niso nič ustvarili za potomce!
Napačen signal.
Kot običajno se motiš. Tisti, ki so zapravljali, so za družbo naredili mnogo več (in plačali mnogo več davkov) od onih, ki so hoardali nepremičnine.
Pravilen signal bi bil, da bi tistim, ki držijo prazne nepremičnine, družba povedala, da je to družbeno škodljivo. Odlična rešitev je visok davek... denar vsak razume.

Neizobražena izjava od nekoga, ki še ni položil eno opeko na drugo.
Kako se gradnja razlikuje od nekoristnega zapravljanja
Izjava ne more biti neizobražena, si pa lahko neizobražen ti, glede na to kakšne neumnosti pišeš. Nakup nepremičnine je obdavčen z nižjo stopnjo DDV (v nekaterih primerih pa tudi oproščen DDV), medtem ko je večina nenujnega zapravljanja obdavčena precej bolj.
Res pa je, da opek še nisem zlagal, ker sem za razliko od tebe dovolj izobražen, da mi tega ni treba početi.

Plačaš gradbeni material, ki ni neobdavčen, plačaš delovno silo in kup davkov in dajatev, ki si jih ob tem izmisli država. Kako je to škodljivo?
Delaš okoljsko škodo in škodo državi, ki (česar neizobraženec tvojega kova ne zmore razumeti) ni zastonj, v zameno za to pa plačuješ izjemno nizke davke ali pa sploh nič.

S tem, ko pa držijo prazne nepremičnine, so pa še poskrbeli, da so denar zagonili tako brezveze, kot turisti in žurerji.
Tvoja primerjava je povsem zgrešena.
S tem, ko držijo nepremičnine prazne, so poskrbeli, da so denar zagonili tako brezveze kot turisti, ki pridejo in ničesar ne zapravijo. Ali kot hotelirji, ki so kupili hotel in ga imajo zaprtega.
Država od tega nima nobene koristi, zgolj stroške. Tako da morava na koncu ugotoviti, da je takim nekoristnežem treba (dodatno) zaračunati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Furbo ::

jernejl je izjavil:

Država od tega nima nobene koristi, zgolj stroške. Tako da morava na koncu ugotoviti, da je takim nekoristnežem treba (dodatno) zaračunati.

Kako nas zdaj briga država, ko govorimo o nepremičninah?
Kako potem pravilno zapraviti denar po tvojem?
Pa ne vem kako fino izobražena gospoda nima denarja za stanovanja in mora prositi državo za pomoč. :D
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Furbo ()

Telbanc ::

Zanimivo bo spremljat čas po točki, ko se bodo nehale subvencije-dodatki..., čakanje na delo, turistični boni, skratka ko se neha zalivanje folka z izposojenim kešom.

Ko bo treba spet živet od svojega dela. Kak bo to vplivalo na trg nepremičnin.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

mr_chai ::

Telbanc je izjavil:

Zanimivo bo spremljat čas po točki, ko se bodo nehale subvencije-dodatki..., čakanje na delo, turistični boni, skratka ko se neha zalivanje folka z izposojenim kešom.

Ko bo treba spet živet od svojega dela. Kak bo to vplivalo na trg nepremičnin.


Ja mal bo stagnacije, namesto pol leta, boš stanovanje prodajal eno leto. Cene bodo pa podobne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mr_chai ()

jernejl ::

Furbo je izjavil:

jernejl je izjavil:

Država od tega nima nobene koristi, zgolj stroške. Tako da morava na koncu ugotoviti, da je takim nekoristnežem treba (dodatno) zaračunati.

Kako nas zdaj briga država, ko govorimo o nepremičninah?
Država nas vedno briga. Razen lastnike nepremičnin; njih država briga samo takrat, ko jim nudi javne servise, kateri jim omogočajo uživanje lastnine... ko varuje njihovo premoženje pred nasilnimi množicami...
ko morajo plačevati davke, jih pa država ne briga. Saj bodo plačali 2%, ko bodo nepremičnino prodali. Čez 30 let. Ali nikoli.

Kako potem pravilno zapraviti denar po tvojem?
Meni je vseeno, samo plačujte za škodo, ki jo izvažate v okolico, in za koristi, ki jih iz okolice prejmete.

Pa ne vem kako fino izobražena gospoda nima denarja za stanovanja in mora prositi državo za pomoč. :D
Posledica tvoje neizobraženosti je tudi pomanjkanje bralne pismenosti. Ti oprostimo, tudi tisti na levi strani porazdelitve IQ morate obstajati.

luli ::

Res pa je, da opek še nisem zlagal, ker sem za razliko od tebe dovolj izobražen, da mi tega ni treba početi.

Ta stavek pove veliko o vrednosti tvoje izobrazbe. Za povprečen hamburger dovolj, vse kar je več pa je že vprašljivo.

damyan33 ::

Človek, kaj pa ti bluziš. Kdaj so pa kake množice hotele komu podreti bajto? Če nekdo kupi bajto, plača (vsaj) 9,5% davka,pa še vsakoletno vsaj NUSZ. Da pa nekdo kupi bajto je pa verjetno hodil v službo in ni bil na socialni.

jernejl je izjavil:

Furbo je izjavil:

jernejl je izjavil:

Država od tega nima nobene koristi, zgolj stroške. Tako da morava na koncu ugotoviti, da je takim nekoristnežem treba (dodatno) zaračunati.

Kako nas zdaj briga država, ko govorimo o nepremičninah?
Država nas vedno briga. Razen lastnike nepremičnin; njih država briga samo takrat, ko jim nudi javne servise, kateri jim omogočajo uživanje lastnine... ko varuje njihovo premoženje pred nasilnimi množicami...
ko morajo plačevati davke, jih pa država ne briga. Saj bodo plačali 2%, ko bodo nepremičnino prodali. Čez 30 let. Ali nikoli.

Kako potem pravilno zapraviti denar po tvojem?
Meni je vseeno, samo plačujte za škodo, ki jo izvažate v okolico, in za koristi, ki jih iz okolice prejmete.

Pa ne vem kako fino izobražena gospoda nima denarja za stanovanja in mora prositi državo za pomoč. :D
Posledica tvoje neizobraženosti je tudi pomanjkanje bralne pismenosti. Ti oprostimo, tudi tisti na levi strani porazdelitve IQ morate obstajati.

matobeli ::

Zakaj pa bi plačal 9.5% davka ob nakupu? Davek na promet je 2%. NUSZ za 250k vreden flet pa znaša kolk, gajbo pira?

mr_chai ::

O kakšnem 9.5 % davku pa ti govoriš ? Pri nakupu se plača 2% davek na promet nepremičnin, pa še to je načeloma stvar prodajalca, v praksi sicer velikokrat ni. Če imaš vmes še agencijo, ti pristavijo še svoj pisker za dodatna 2%, samo temu se vsak normaln človk izogne, če se le da.

jabe ::

Tisti, ki navija ze za visoke davke. Kdo ga bo pa plačal na koncu? Trenutno se "prazne" tolerira, ker je v marsikateri kaka familija na črno. Pol pa še zavlacujes, ko jih lastnik hoče ven vržt, pa niso na cesti pa na grbi koga drugega. Super!

Zdaj pa davek nabij na te nepremičnine tak, da se ne bo splacalo več na črno. Tisti najemnik bo zdaj plačal ali onega od najema ali tega zdaj. Država bo res pobrala, ampak od najemnika. Že zdaj še bolj splača kupiti na dolgi rok, tako da ne bi zdaj s tem, da bo najemnik karkoli kupil. Glede na mentaliteto Slovencev in dejstvom, da je dolgoročno ceneje kupiti kot najemati bi že zdaj, če bi lahko. In je še večji revež, kot je bil.

ljudje ne bodo investirali v nepremičnine, ko se to ne bo splačalo. To z davki ne narediš, ker ga bo plačaš ta zadnji v verigi, ki je že tako največji revež.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: jabe ()

Mato989 ::

mr_chai je izjavil:

O kakšnem 9.5 % davku pa ti govoriš ? Pri nakupu se plača 2% davek na promet nepremičnin, pa še to je načeloma stvar prodajalca, v praksi sicer velikokrat ni. Če imaš vmes še agencijo, ti pristavijo še svoj pisker za dodatna 2%, samo temu se vsak normaln človk izogne, če se le da.


In koliko je davka pri nakupu novogradnje?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Lonsarg ::

jabe je izjavil:

Tisti, ki navija ze za visoke davke. Kdo ga bo pa plačal na koncu? Trenutno se "prazne" tolerira, ker je v marsikateri kaka familija na črno. Pol pa še zavlacujes, ko jih lastnik hoče ven vržt, pa niso na cesti pa na grbi koga drugega. Super!

Zdaj pa davek nabij na te nepremičnine tak, da se ne bo splacalo več na črno. Tisti najemnik bo zdaj plačal ali onega od najema ali tega zdaj. Država bo res pobrala, ampak od najemnika. Že zdaj še bolj splača kupiti na dolgi rok, tako da ne bi zdaj s tem, da bo najemnik karkoli kupil. Glede na mentaliteto Slovencev in dejstvom, da je dolgoročno ceneje kupiti kot najemati bi že zdaj, če bi lahko. In je še večji revež, kot je bil.

ljudje ne bodo investirali v nepremičnine, ko se to ne bo splačalo. To z davki ne narediš, ker ga bo plačaš ta zadnji v verigi, ki je že tako največji revež.
Če v zameno za davek na nepremičnino ekvivalentno zmanjšaš davek na najem, potem bodo dražje plačevali zgolj tisti, ki so sedaj na črno in tisti ki imajo prazna. Ker oboje ne podpiramo je to ok.

Mato989 ::

Ja ampak jernej to noče, on bi samo več in več davkov... =) Bog ne daj da kdo ki ima lastnino dobi kaj od nje in ne da 99% državi in socialkarjem
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jabe ::

samo tisti, ki imajo prazno. Tisti, ki oddajajo na črno prevalijo davek na najemnika. Tisti, ki ima prazno, ga lahko to spodbudi, da odda - legalno. Super, davek pobere spet najemnik. katerikoli - od najemnine ali davek na prazno stanovanje. katerikoli davek ubrišeš, ga bo plačal revež na koncu te verige. A je kdaj v zgodovini že bilo kaj drugače? s tem, da se ponavadi ne podraži le za novi davek, ampak se še malo zaokroži navzgor.

Da zadeva danes funkcionira kot funkcionira - torej oddajanje na črno in večleten zamik, ko so ljudje na cesti, ker ne plačujejo (ker pač toliko se vleče, da enega takega iz flata dobiš, oni s pogodbami nimajo tega problema) nekomu zelo odgovarja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: jabe ()

matobeli ::

In najemniki se bodo ali pa se ne bodo strinjali z povišanjem. Glede na to da bi bilo več nepremičnin za oddajo na trgu je pričakovati znižanje cen.

Sploh pa nikoli ni bilo govora o problemu tistih ki oddajajo, problem je ker ljudje ne oddajajo, ker jim pač ni treba in lahko čist lepo investicijsko sedijo na stanovanjih, ko preteče dovolj časa pa niti davka na dobiček ne plačajo.

jernejl ::

jabe je izjavil:

Tisti, ki navija ze za visoke davke. Kdo ga bo pa plačal na koncu? Trenutno se "prazne" tolerira, ker je v marsikateri kaka familija na črno.
Davek bi bila odlična rešitev, ker bi bilo "na črno" početja bistveno manj. Če te prav razumem, ti navijaš za situacijo, ko del prebivalstva davek plačuje, del pa ne. Taka situacija pomeni, da morajo tisti, ki plačujejo, plačati več, samo zato, ker ga drugi ne.
In to, da bi bilo neplačevanja davkov čim manj, je kvečjemu izjemno dobro, nikakor pa ne slabo.
Če je plačevanje davkov namreč slabo, potem je najbrž najbolje, da državo sploh ukinemo in nikomur ne bo treba plačati nobenega davka in vsi bodo bolje živeli.

Zdaj pa davek nabij na te nepremičnine tak, da se ne bo splacalo več na črno.
Pa tudi prazno se ne bo splačalo več imeti, in takoj bo več ponudbe na trgu nepremičnin tako za prodajo kot za najem -> nižje cene.

Tisti najemnik bo zdaj plačal ali onega od najema ali tega zdaj. Država bo res pobrala, ampak od najemnika.
Bo pa kupil, če bo naenkrat na voljo desettisoče nepremičnin za prodajo po ugodnejši ceni.

Glede na mentaliteto Slovencev in dejstvom, da je dolgoročno ceneje kupiti kot najemati bi že zdaj, če bi lahko.
No, ko bo davek na prazno, bo lahko kupil.

ljudje ne bodo investirali v nepremičnine, ko se to ne bo splačalo. To z davki ne narediš
Povsem logično je, da natanko to narediš z davki. Na voljo je veliko alternativnih oblik naložb in če ena postane manj zanimiva, se kapital začne prelivati od tam nekam drugam. Glede na to, da so investicije v prazne nepremičnine škodljive praktično za vse in za vsakogar razen za lastnika, je zelo smiselno, da tovrstne naložbe destimuliramo tako, da jih bo zanemarljivo malo.

samo tisti, ki imajo prazno. Tisti, ki oddajajo na črno prevalijo davek na najemnika. Tisti, ki ima prazno, ga lahko to spodbudi, da odda - legalno. Super, davek pobere spet najemnik. katerikoli - od najemnine ali davek na prazno stanovanje. katerikoli davek ubrišeš, ga bo plačal revež na koncu te verige.
Imenuj reveža na koncu verige v primerih, ko je stanovanje prazno.

Mato989 je izjavil:

In koliko je davka pri nakupu novogradnje?
Ne vemo. Pokaži kak papir, koliko je tvoj (pra)ded plačal, ko je kupil tisto nepremičnino, ki jo zdaj vi držite prazno.

matijadmin ::

dronyx je izjavil:

Ko se enkrat večina nepremičnin kupi tako kot na Kitajskem kot investicijo, potem cena niti ni toliko pomembna. Pomembno je, da gredo nepremične vsako leto gor za vsaj 10%, še bolje za 20%. Ta shema deluje, dokler priteka vedno nov denar na trg. Glede na to, da je na bankah pri nas še 25 MRD in da obljubljajo še leta 0% obrestno mero lahko nepremičnine v naslednjih nekaj letih zrastejo še za 30% ali več. Ne verjamem pa, da je tako shemo možno vzdrževati v nedogled, razen če ne bomo imeli še leta zelo visoke inflacije. Ampak v tem primeru pa ne verjamem, da so sposobni inflacijo zadrževati leta na 10%, ker bo hitro 20%, potem 50% in navzgor.

V takih okoliščinah, ki so posledica ukrepov centralnih bank, bodo pa nastradali mladi, saj kreditno ne bodo sposobni, tako da bodo prisiljeni v drag najem, s povprečno plačo pa že brez stroškov najema težko privarčuješ na leto za en sam kvadratni meter stanovanja. Na drugi strani pa številni kupujejo drugo, tretjo ali četrto investicijsko nepremičnino. Enako kot na Kitajskem torej, ko ima statistično 90% prebivalcev v lasti nepremičnino, pri čemer jih imajo nekateri po pet, mnogo več kot 10% pa nič.

Nemčija je to imela dobro urejeno (sklade, sindikate, ustrezno fiskalni politiko …), vmes je raji moč opešala, zdaj pa je javni diskurz ponovno v tej smeri naciljan in kane zaiti na stara dobra pota.
Vrnite nam techno!

mr_chai ::

Mato989 je izjavil:

mr_chai je izjavil:

O kakšnem 9.5 % davku pa ti govoriš ? Pri nakupu se plača 2% davek na promet nepremičnin, pa še to je načeloma stvar prodajalca, v praksi sicer velikokrat ni. Če imaš vmes še agencijo, ti pristavijo še svoj pisker za dodatna 2%, samo temu se vsak normaln človk izogne, če se le da.


In koliko je davka pri nakupu novogradnje?


NIČ! Tisti davek, o katerem ti govoriš, odvede že prodajalec nepremičnine (podjetje, ki je zgradilo nepremičnino). In je že itak vračunan v ceno, tako da ne zavajaj. Če pa kupiš novogradnjo od fizične osebe, pa tega davka ni.

buttcrack ::

Če pa sam zidaš ga pa tudi nič ni ane?

jabe ::

jernejl je izjavil:



samo tisti, ki imajo prazno. Tisti, ki oddajajo na črno prevalijo davek na najemnika. Tisti, ki ima prazno, ga lahko to spodbudi, da odda - legalno. Super, davek pobere spet najemnik. katerikoli - od najemnine ali davek na prazno stanovanje. katerikoli davek ubrišeš, ga bo plačal revež na koncu te verige.
Imenuj reveža na koncu verige v primerih, ko je stanovanje prazno.



Če ostane zares prazno, ga ni. Če na novo odda ali spise pogodbo trenutnemu najemniku, je pa jasno. Če se odloči ga obdržati praznega, potem že ve zakaj, jih ima vsaj ene 4 ali 5 (če gre za familijo z enim ali dvema otrokoma, kjer je seveda v vsakem napisan eden) in do tega ni prišel, ker bi bil glup. Če se odloči prodati - kaki bi pa moral biti davek na letni ravni, da bi se mu splačalo prodajati pod ceno? Ker tlele nekdo misli, da bo silne jurje spuščal. In s tem nizal vrednost še prvih treh. Japajade... ker to je lastnost tistih, ki se spoznajo na investicije. Da kupujejo drago in prodajajo ceneje.

In če želi, da bo stanovanje v resnici prazno, pa se bo bolj splačalo imeli polnega, potem se bo pač nekoga našlo z navidezno pogodbo, da notri živi.

Mislim mahinacije z davki bi se šli nad ljudmi, ki jih imajo najbrž v levem mezinčku nastrudirane. In če bi že teh par ljudi usekalo, kaj to sanjate o nekem znižanju cen. Takih nepremičnin ni veliko, komaj bi se kaj poznalo na trgu, kaj šele da bi ga zanihalo. Ne moreš operirati z istim številom stanovanj pa upati na drugačen rezultat. Če hočete na trgu nižje cene, bo pač moralo biti več stanovanj po nižji ceni, ki bodo zbijala ceno v povprečju. Zato sprašujem kaj hudiča je šlo narobe pri stanovanjskem skladu. Nova stanovanja, cenovno ugodnejša in na voljo samo nekaterim - hoarderjem namreč ne...

Lepo se dela klima, ko se navija za višje davke pod pretvezo, da bo doletelo... No, ne njega... Ampak zgodilo se bo natančno to. Čim bo nov davek, bo pač pokril večino, če ne nič ne pobereš in je brez veze. Torej tudi tistega, ki je danes glasen in navija zanje.

Mato989 ::

mr_chai je izjavil:

Mato989 je izjavil:

mr_chai je izjavil:

O kakšnem 9.5 % davku pa ti govoriš ? Pri nakupu se plača 2% davek na promet nepremičnin, pa še to je načeloma stvar prodajalca, v praksi sicer velikokrat ni. Če imaš vmes še agencijo, ti pristavijo še svoj pisker za dodatna 2%, samo temu se vsak normaln človk izogne, če se le da.


In koliko je davka pri nakupu novogradnje?


NIČ! Tisti davek, o katerem ti govoriš, odvede že prodajalec nepremičnine (podjetje, ki je zgradilo nepremičnino). In je že itak vračunan v ceno, tako da ne zavajaj. Če pa kupiš novogradnjo od fizične osebe, pa tega davka ni.


LOL in kaj misliš da je zato cena nižja ker prodajalec odvede davek od novogradnje?

Koliko pa mislite da se davka nabere tekom novogradnje? OGROMNO... da ne omenjamo vseh ljudi ki delajo in dobijo plačo in dajo dohodnino itd... skratka davka je na tone, nato pa imajo pšlačo vse čistilke ki tam pucajo, pa stanovanjski skladi ki upravljajo, pa potem ko se popravlja in obnavlja fasade se spet plačajo plače s tem in davki itd... pa davek od elektrike ki jo kurijo v bloku

Davka je na TONE

Davek bi bila odlična rešitev, ker bi bilo "na črno" početja bistveno manj. Če te prav razumem, ti navijaš za situacijo, ko del prebivalstva davek plačuje, del pa ne. Taka situacija pomeni, da morajo tisti, ki plačujejo, plačati več, samo zato, ker ga drugi ne.
In to, da bi bilo neplačevanja davkov čim manj, je kvečjemu izjemno dobro, nikakor pa ne slabo.
Če je plačevanje davkov namreč slabo, potem je najbrž najbolje, da državo sploh ukinemo in nikomur ne bo treba plačati nobenega davka in vsi bodo bolje živeli.


To boldano se tako LEPO sliši realnost je pa taka da četudi bi vsi davek plačevali zato vlada ne bo rekla zato bo pa nižji ampak bi uspeli samo več zapravit... hell še zmeraj se pufamo, torej tudi s povišanjem davka ne bo nižjih davkov niti manj dolga, še skoz se viša in to enim od nas pač ni všeč in nočemo podpirat

Povsem logično je, da natanko to narediš z davki. Na voljo je veliko alternativnih oblik naložb in če ena postane manj zanimiva, se kapital začne prelivati od tam nekam drugam. Glede na to, da so investicije v prazne nepremičnine škodljive praktično za vse in za vsakogar razen za lastnika, je zelo smiselno, da tovrstne naložbe destimuliramo tako, da jih bo zanemarljivo malo.


Lastnikov in solastnikov nepremičnin ali potencialnih dedičev je v SLO 1,87 mil... torej velika veliak večina ki se jim bolj splača 0 kot davek.

Ne vemo. Pokaži kak papir, koliko je tvoj (pra)ded plačal, ko je kupil tisto nepremičnino, ki jo zdaj vi držite prazno.


Vem koliko je plačal moj stric ki je kupil novogradnjo 3 leta nazaj... zagotovu več kot vsi ki so v penzijo vplačevali 40 let v jugi... zdaj pa jo koristijo v evrih... dinar pa je ničvreden.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

jernejl ::

jabe je izjavil:

jernejl je izjavil:

Imenuj reveža na koncu verige v primerih, ko je stanovanje prazno.
Če ostane zares prazno, ga ni.
Odlično, torej je davek prava rešitev.

Če na novo odda ali spise pogodbo trenutnemu najemniku, je pa jasno.
Odgovor je enak kot zgoraj. "Žrtev" je ista oseba, nekdo drug pa dobi možnost najema stanovanja, ki je prej ni bilo. Ker je več ponudbe najemniških stanovanj, cene (najemnine) padejo. Ker padejo najemnine, pade donosnost naložbe in nastane pritisk na strani prodaje. Prodajne cene se znižajo, donosnost naložbe pa se spet poveča, tako da bodo kljub nižjim cenam in nižjim najemninam investitorji zadovoljni, najemniki pa tudi. Pa še država bo pobrala dodaten denar. Ki ga lahko nameni za dodatne investicije v gradnjo nepremičnin in s tem še dodatno zniža tržne cene. Ali pa namesto tega zniža druge davke.

Če se odloči prodati - kaki bi pa moral biti davek na letni ravni, da bi se mu splačalo prodajati
Višji kot bo davek, več jih bo prodalo. Davčna stopnja načeloma navzgor ni omejena.

pod ceno?
Cena bo tržna.

Ker tlele nekdo misli, da bo silne jurje spuščal. In s tem nizal vrednost še prvih treh. Japajade... ker to je lastnost tistih, ki se spoznajo na investicije. Da kupujejo drago in prodajajo ceneje.
Hja, delnice tudi kupujejo tisti, ki se spoznajo na investicije, in očitno vsi prodajajo zgolj po višjih cenah, zato cene delnic nikdar ne padajo in noben investitor ne realizira nobene izgube. Še več, cene niso navzdol omejene in lahko gredo v minus. Cena nafte je bila lani nekaj časa negativna - očitno so tisti, ki se profesionalno ukvarjajo s trgovanjem z nafto precej bolj butasti od slovenskih investitorjev v prazne nepremičnine, da so prodajali po negativni ceni.
Skratka - tvoja trditev je mit, ki ne bi mogel biti dalje od resnice.

In če želi, da bo stanovanje v resnici prazno, pa se bo bolj splačalo imeli polnega, potem se bo pač nekoga našlo z navidezno pogodbo, da notri živi.
Nič hudega, bo pa plačeval davek od oddajanja v najem.

Mislim mahinacije z davki bi se šli nad ljudmi, ki jih imajo najbrž v levem mezinčku nastrudirane.
Ah pol pa pust'mo. Dejmo vsem premožnim in sposobnim davke na nič, pa potem vse skupaj financirajmo samo od dela čistilk in pobiralcev smeti... oni so dovolj butasti, da bo to šlo skozi.

Takih nepremičnin ni veliko
Res je, zgolj kakšnih 20%.


Mato989 je izjavil:

Koliko pa mislite da se davka nabere tekom novogradnje?
Skoraj nič, in še to ni davek za to, da hiša lahko 200 let stoji in mora država ves čas skrbeti zanjo, temveč za to, da je država omogočila pogoje, da je ta hiša sploh nastala.

da ne omenjamo vseh ljudi ki delajo in dobijo plačo in dajo dohodnino itd... skratka davka je na tone, nato pa imajo pšlačo vse čistilke ki tam pucajo, pa stanovanjski skladi ki upravljajo, pa potem ko se popravlja in obnavlja fasade se spet plačajo plače s tem in davki itd... pa davek od elektrike ki jo kurijo v bloku
Če bi namesto stanovanja, ki ga ne rabiš, kupil avto, ki ga ne rabiš, bi plačal nekajkrat več davkov. Zato je treba vse, ki jim davkoplačevalci tako bogato subvencionirajo luksuzne nakupe nepremičnin, katerih ne rabijo, bistveno bolj obdavčiti. Ne samo ob nakupu (z višjo stopnjo DDV), temveč tudi kasneje, vsako leto znova in znova.

Maximus ::

Predlagam da si ogledate dokumentarec Pritisk (Push) ter nato še enkrat premislite in pomislite zakaj rastejo cene stanovanj...

Pa še malo za info, praktično sredi ljubljane bodo zgradili luksuzna stanovanja. Cene pa od 300k pa vse do 1200k. Vsa stanovanja so praktično razprodana....
««
104 / 564
»»