Forum » Loža » Manjka v blagajni ob koncu dneva?
Manjka v blagajni ob koncu dneva?
Phantomeye ::
Če se ob zaključku blagajne pojavi minus, mora ta minus pokriti prodajalec, ki je upravljal z blagajno?
Če, da, pomembno, na kakšen način? Šefu na roke, da ta vrže v blagajno ali tako, da zaposlenemu trga od plače?
Zanima z zakonskega vidika, če ima kdo kak info?
Če, da, pomembno, na kakšen način? Šefu na roke, da ta vrže v blagajno ali tako, da zaposlenemu trga od plače?
Zanima z zakonskega vidika, če ima kdo kak info?
St235 ::
Z zakonskega vidika je delavec dolžan pokriti škodo, ki jo povzroči delodajalcu.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
extr3m3 ::
Čaki mal... kdo drug bo pa odgovoren za manko v blagajni? Prodajo imaš evidentirano, in toliko sredstev pač moraš imeti...
Zdej.. al' se trga od plače, se poravna naslednji dan pa mislim da je stvar dogovora (odvisno od delodajalca).
Zdej.. al' se trga od plače, se poravna naslednji dan pa mislim da je stvar dogovora (odvisno od delodajalca).
o_O
Phantomeye ::
Prvi del je bil samo just in case,
jedro vprašanja je ta, denar na roke ali odbitek. Kaj je bolj "varno" z vidika, da je prodajalec zaščiten? (predvsem, če ima šef navado uporabljati blagajno pod imenom prodajalca, ki ni bil informiran o tem, da se tega ne sme).
jedro vprašanja je ta, denar na roke ali odbitek. Kaj je bolj "varno" z vidika, da je prodajalec zaščiten? (predvsem, če ima šef navado uporabljati blagajno pod imenom prodajalca, ki ni bil informiran o tem, da se tega ne sme).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
freesty ::
Ce bi slo zame, v tem primeru nebi nic placal.
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0
tikitoki ::
tikitoki ::
Utk ::
Šef se nima kaj vtikat v blagajno dokler delaš. Na banki je to itak nemogoče, če to dela v gostilni, pa spokaj čim prej stran, ker boš slej ko prej ostal brez plače tudi če ne bo nič "manjkalo". Če ne more zdržat do konca dneva in rabi tistih 20 evrov...spizdi.
Mare2 ::
Phantomeye je izjavil:
Prvi del je bil samo just in case,
jedro vprašanja je ta, denar na roke ali odbitek. Kaj je bolj "varno" z vidika, da je prodajalec zaščiten? (predvsem, če ima šef navado uporabljati blagajno pod imenom prodajalca, ki ni bil informiran o tem, da se tega ne sme).
Najpomembneje je, kako je prišlo do manjka. Torej, če si ti npr. od ene stranje pokasiral 100 EUR in izdal tak račun, v blagajno dal le 70 EUR, valjda boš šefu kar lepo izročil teh 30 in bodi vesel, da te ni prijavil policiji.
Če pa je denar iz blagajne "sunil" šef ali njegova žena, ki vsake toliko rabi denar za razne stvari, se pa pogovorita s šefom in razmisli o menjavi delovnega mesta.
Težava je sploh. npr. v kakem lokalu, kjer ima isto blagajno več natakarjev. Eden "krade" drugi plačujejo sorazmerno. Treba je najti storilca. :)
AnjaNja ::
V blagajno daš tisti denar iz svojega žepa, a ne. Kaj šefu v roke??? Gotovina se ob koncu dneva odvede, pripraviš menjalnino za drug dan in v trezor in tu se daje tisti denar v blagajno kot tako ali pa v odvod.
Povsod je za blagajno odgovoren prodajalec. V večjih sistemih se tolerira plus/minus 1€. Vse ostalo se pa pokriva oz. odvede. Če ne zaupaš, imaš pravico da si sam pripraviš kaseto-blagajno, pač prieš 10 minut prej na šiht in našteješ kolikor imate menjalnine.
Pazit je treba! Sploh gostilne ipd. Če tržni inšpektor koga dobi z minusom ali plusom v blagajni so visoke kazni! Pa četudi je samo 4 eur viška ali manjko.
Povsod je za blagajno odgovoren prodajalec. V večjih sistemih se tolerira plus/minus 1€. Vse ostalo se pa pokriva oz. odvede. Če ne zaupaš, imaš pravico da si sam pripraviš kaseto-blagajno, pač prieš 10 minut prej na šiht in našteješ kolikor imate menjalnine.
Pazit je treba! Sploh gostilne ipd. Če tržni inšpektor koga dobi z minusom ali plusom v blagajni so visoke kazni! Pa četudi je samo 4 eur viška ali manjko.
TheBlueOne ::
Z zakonskega vidika je delavec dolžan pokriti škodo, ki jo povzroči delodajalcu.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
Kdo pravi, da je zaposlen povzrocil skodo? Lahko je bila kraja. Dokler zaposlen sledi navodila delodajalca in ne povzroca skode zavedno ne vidim moznosti, da bi delodajalec od njega kaj terjal. Seveda morajo biti zahteve realne.
Tudi napake delavcev se jim praviloma ne zaracunajo. Na prejsnjem podjetju je delavec naredil ca. 0.5mio€ skode deloma zaradi malomarnosti ampak kazen ni bila mogoca, ker bi lahko to kot podjetje tehnicno preprecili, kar je tudi prav. Podjetje ga ni zelelo kaznovati, je pa reagiralo na ljudi s tvojo retoriko, ki so kazen zeleli videti.
bbbbbb2015 ::
Phantomeye je izjavil:
Prvi del je bil samo just in case,
jedro vprašanja je ta, denar na roke ali odbitek. Kaj je bolj "varno" z vidika, da je prodajalec zaščiten? (predvsem, če ima šef navado uporabljati blagajno pod imenom prodajalca, ki ni bil informiran o tem, da se tega ne sme).
Svojčas sem naredil softver za blagajniško poslovanje. Iz 50+ primerov ti povem, da če je manko v blagajni, od 50 primerov se je v 50 razvila pizdar***.
Pa tudi primeri, da je šef svobodno prihajal in vtipkaval ali storniral račune. Ali jemal gotovino. To je bila samo pizdarija.
Imel sem primer prodajalke,zelo pridna punca. Vestna, njej ni nikoli manjkalo. Ona je imela kopirni papir v printerju, vsak dvojnik si je pospravila in si ga s črtico označila. Na koncu dneva je potegnila promet in si shranila še to.
Enkrat je bila frka, šef je nekaj pyzdil, obdolžili so jo kraje, nekaj 100 EUR. Punca potegne dvojnike, zbir prometa, podpisani blagajniški izkupiček. Direktor, lastnik, poslovodja - vsi so bili paf. Dokazala je šefu, da je vtipkaval dodatne račune (za storitve,ne material). Pnca se je v 24 urah pobrala in je nikoli niso več videli.
Absolutno poskrbiš, da imaš natančen pregled računov, dnevnega izkupička in da blagajna štima. Ti pač - če ti manjka, pač daš v blagajno. Na večini firm kjer je moj program tekel, so imeli večerno primopredajo gotovine, lastnik je dajal v nočni trezor. Gotovino predaš proti podpisu,če je ti ne nosiš na banko. Pa četudi jo, si pišeš dol dnevni izkupiček.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
St235 ::
Po kaki logiki?a
Ali zloraba polozaja sefa, ki je tudi imel dostop do blagajne, cetudi naj bi bilo to proti pravilom, ne igra nobene vloge?
Absolutno ima. Spraševal sem kolibrija, kaj je mislil v kontekstu debate. Računske napake, kjer delavec narobe vrne gotovino ali narobe zaračuna blago ponavadi sodijo pod hujšo malomarnost.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
bbbbbb2015 ::
Po kaki logiki?a
Ali zloraba polozaja sefa, ki je tudi imel dostop do blagajne, cetudi naj bi bilo to proti pravilom, ne igra nobene vloge?
Absolutno ima. Spraševal sem kolibrija, ki je bluzil o naklepu in hudi malomarnosti.
Iz izkušenj vam povem, gotovina je pyzdarija. To je treba paziti v nulo. Za vse predano imeti podpise. Ne dopuščati da se nekdo vtika v blagajno.
MadMicka ::
Na tako vprašanje ne moreš odgovoriti z da ali pa ne. Verjetno gre za zaposlenega, se pravi, odgovarja za škodo le, če je bila povzročena naklepno ali pa iz hude malomarnosti.
Nadalje, če sta bila dva na blagajni oz. imela dostop do blagajne, potem ima delodajalec problem, saj ne ve, kdo je povzročil manjko, bi pač moral organizirati zadevo drugače. Poleg tega so pomembne stvari tudi, koliko je manjko in pri kakšnem prometu, kolikokrat se zgodi manjko, itd.
Nadalje, če sta bila dva na blagajni oz. imela dostop do blagajne, potem ima delodajalec problem, saj ne ve, kdo je povzročil manjko, bi pač moral organizirati zadevo drugače. Poleg tega so pomembne stvari tudi, koliko je manjko in pri kakšnem prometu, kolikokrat se zgodi manjko, itd.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
St235 ::
TheBlueOne je izjavil:
Z zakonskega vidika je delavec dolžan pokriti škodo, ki jo povzroči delodajalcu.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
Kdo pravi, da je zaposlen povzrocil skodo? Lahko je bila kraja. Dokler zaposlen sledi navodila delodajalca in ne povzroca skode zavedno ne vidim moznosti, da bi delodajalec od njega kaj terjal. Seveda morajo biti zahteve realne.
Tudi napake delavcev se jim praviloma ne zaracunajo. Na prejsnjem podjetju je delavec naredil ca. 0.5mio€ skode deloma zaradi malomarnosti ampak kazen ni bila mogoca, ker bi lahko to kot podjetje tehnicno preprecili, kar je tudi prav. Podjetje ga ni zelelo kaznovati, je pa reagiralo na ljudi s tvojo retoriko, ki so kazen zeleli videti.
A sem kje rekel, da je zaposleni povzorčil škodo?
Nepismenost much?
Govorim o tem, da je delavec odgovoren za škodo, ki jo povzroči. Kamor sodi tudi manjko v blagajni, če je nastal po njegovi krivdi.
Kako se potem delavec in delodajalec o tem dogovorita je povsem druga zgodba. Kje ti tukaj privlekel še kazni veš samo ti.
Tako, da si svojo retoriko lahko nekam vtakneš in se naučiš brat.
TheBlueOne ::
TheBlueOne je izjavil:
Z zakonskega vidika je delavec dolžan pokriti škodo, ki jo povzroči delodajalcu.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
Kdo pravi, da je zaposlen povzrocil skodo? Lahko je bila kraja. Dokler zaposlen sledi navodila delodajalca in ne povzroca skode zavedno ne vidim moznosti, da bi delodajalec od njega kaj terjal. Seveda morajo biti zahteve realne.
Tudi napake delavcev se jim praviloma ne zaracunajo. Na prejsnjem podjetju je delavec naredil ca. 0.5mioEUR skode deloma zaradi malomarnosti ampak kazen ni bila mogoca, ker bi lahko to kot podjetje tehnicno preprecili, kar je tudi prav. Podjetje ga ni zelelo kaznovati, je pa reagiralo na ljudi s tvojo retoriko, ki so kazen zeleli videti.
A sem kje rekel, da je zaposleni povzorčil škodo?
Nepismenost much?
Govorim o tem, da je delavec odgovoren za škodo, ki jo povzroči. Kamor sodi tudi manjko v blagajni, če je nastal po njegovi krivdi.
Kako se potem delavec in delodajalec o tem dogovorita je povsem druga zgodba. Kje ti tukaj privlekel še kazni veš samo ti.
Tako, da si svojo retoriko lahko nekam vtakneš in se naučiš brat.
Nepismenost, kje pa pise, da je kriv delavec za blagajno? Kar se mene tice je lahko kriv samo, ce mu dokazejo krajo, kjer pa mora najprej kaj narediti kaksna policija, kaj ne? O tem kaj bo vracal pa bo vejretno odlocilo kaksno sodisce.
Kako lahko nekdo tako pismen kot ti iz prve sklepa, da je bila kje kaksna kraja? Vecinoma gre za svinjarije sefov in nevednost zaposlenih, ki celo na koncu te stroske pokrivajo.
Ajde lahko so manjse napake zaposlenih, ampak to se ne vraca.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
St235 ::
Kar se mene tice je lahko kriv samo, ce mu dokazejo krajo, kjer pa mora najprej kaj narediti kaksna policija, kaj ne?
V bistvu mi dol visi kaj se tebe tiče. Kraja ni pogoj za odgovornost.
Kako lahko nekdo tako pismen kot ti iz prve sklepa, da je bila kje kaksna kraja?
Glede na to, da si edini, ki govori o kraji, preveri če si pozabil vzet tablete.
Ključno vprašanje prvega posta je bilo, kako se reši manjko v blagajni. In odgovor na sem podal v prvem postu: V dogovoru z delodajalecem, zakonsko predpisanega sistema ni, lahko pa je glede tega predviden interni pravilnik.
Kot je bilo že 2x povedano, delavec odgovarja za škodo, ki je nastala naklepno (kamor sodi kraja o kateri sanjaš) ali iz hude malomarnosti (kamor sodijo napake, kot je to, da je narobe vrnil gotovino, pozabil kaj računat itd...). Kako to potem rešujeta delodajec in delavec je stvar dogovora. Nihče ne sili delodajalca da mora karkoli zahtevat od delavca.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
TheBlueOne ::
Za koga ti delas? Delavcem ne mores zaracunati prakticno nic, ce ni vsaj vecja malomarnost, pa se takrat jih vecinoma lahko samo odpustis. O nekih vracilih lahko sanjas v kaksni trafiki, ker so znaski mali in situacije banalne, zakon pa je pisan za vse.
V nasi branzi bi lahko delavcu zaradi katerega proizvodnja stoji pol ure naceloma zaracunalni vso njegovo imetje in se kaj. Ali je zakon pisan drugace za trafike kot industrijo? Za katero pisarno delas, bos posolal pravnike najvecjih korporacij.
V nasi branzi bi lahko delavcu zaradi katerega proizvodnja stoji pol ure naceloma zaracunalni vso njegovo imetje in se kaj. Ali je zakon pisan drugace za trafike kot industrijo? Za katero pisarno delas, bos posolal pravnike najvecjih korporacij.
St235 ::
V nasi branzi bi lahko delavcu zaradi katerega proizvodnja stoji pol ure naceloma zaracunalni vso njegovo imetje in se kaj.
Zdaj mi pa sam še povej, kdaj so imeli delavci v proizvodnji blagajno, da bo tvoje bluzenje kakorkoli povezano s temo?
TheBlueOne ::
Kot je bilo že 2x povedano, delavec odgovarja za škodo, ki je nastala naklepno (kamor sodi kraja o kateri sanjaš) ali iz hude malomarnosti (kamor sodijo napake, kot je to, da je narobe vrnil gotovino, pozabil kaj računat itd...).
Manjko v blagajni bos zelo tezko pripisal temu, zato ga sam ne bi pokril pod nobenim pogojem. Posebej, ker je nesorazmeren z visinami plac. Napaka ni huda malomarnost, napake, ki jih nastevas pravtako ne. So so vse cisto obicanje napake v tej branzi in delodajalec mora s tem racunat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
St235 ::
TheBlueOne je izjavil:
Kot je bilo že 2x povedano, delavec odgovarja za škodo, ki je nastala naklepno (kamor sodi kraja o kateri sanjaš) ali iz hude malomarnosti (kamor sodijo napake, kot je to, da je narobe vrnil gotovino, pozabil kaj računat itd...).
Manjko v blagajni bos zelo tezko pripisal temu, zato ga sam ne bi pokril pod nobenim pogojem. Posebej, ker je nesorazmeren z visinami plac. Napaka ni huda malomarnost, napake, ki jih nastevas pravtako ne.
A ti sploh veš kaj je huda malomarnost, da take idiotizme okrog razlagaš? Ja, to da se človek, ki mu je zaupana blagajna ušteje in vrne preveč denarja je nedvomno huda malomarnost, saj je pravilno štetje denarja ena od ključnih zahtev za njegovo delovno mesto.
Kako točno boš manjko v blagajni težko pripisal blagajniku? Če je on odgovoren za blagajno in po njen nihče drug ne šari (kar tudi ne sme), kdo je po tvojem torej odgovren? Dedek Mraz?
TheBlueOne ::
Kak blagajnik, govora je o prodajalcu. In razlika je, ce manjka vse ali pa kaj ni pravilno vnesel, poracunal itn. Ljudje delajo napake, posebej tisti, ki delajo taka dela. Tu ne govorimo o glavnem za varnost, kjer mora vse dejansko biti b.p. in je za to tudi ustrezno placan, ampak o cloveku verjetno na minimalki, ki mu cisto obicajne cloveske napake lahko vzamejo znaten del dohoka.
Pri nas je tudi kljucna zahteva za vecino, da obvladajo programiranje pa ne stejemo za malomarnost, ce naredijo napako. Imamo delavcev na traku, ki pravtako delajo napake pri svojih kljucnih vlogah in se jih seveda ne kaznuje.
Vsako delovno mmesto ima kot odgovornost svoje delo pa vseeno ne racunamo, da bo vse brez napak.
Kaj ste pravniki izbubili kompas med realnostjo in vasim mnenjem, kakor tile prismojeni sefi, ki ne znajo poracunati obicajne napake pri zaposlenih.
Pri nas je tudi kljucna zahteva za vecino, da obvladajo programiranje pa ne stejemo za malomarnost, ce naredijo napako. Imamo delavcev na traku, ki pravtako delajo napake pri svojih kljucnih vlogah in se jih seveda ne kaznuje.
Vsako delovno mmesto ima kot odgovornost svoje delo pa vseeno ne racunamo, da bo vse brez napak.
Kaj ste pravniki izbubili kompas med realnostjo in vasim mnenjem, kakor tile prismojeni sefi, ki ne znajo poracunati obicajne napake pri zaposlenih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
Vanquish ::
Z zakonskega vidika je delavec dolžan pokriti škodo, ki jo povzroči delodajalcu.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
kako pa urediti zadevo, ko imas vec ljudi za isto blagajno in se ne ve kdo je povzrocil manjko?
St235 ::
TheBlueOne je izjavil:
Kak blagajnik, govora je o prodajalcu. In razlika je, ce manjka vse ali pa kaj ni pravilno vnesel, poracunal itn. Ljudje delajo napake, posebej tisti, ki delajo taka dela. Tu ne govorimo o glavnem za varnost, kjer mora vse dejansko biti b.p. in je za to tudi ustrezno placan, ampak o cloveku verjetno na minimalki, ki mu cisto obicajne cloveske napake lahko vzamejo znaten del dohoka.
Pri nas je tudi kljucna zahteva za vecino, da obvladajo programiranje pa ne stejemo za malomarnost, ce naredijo napako. Imamo delavcev na traku, ki pravtako delajo napake pri svojih kljucnih vlogah in se jih seveda ne kaznuje.
Vsako delovno mmesto ima kot odgovornost svoje delo pa vseeno ne racunamo, da bo vse brez napak.
Kaj ste pravniki izbubili kompas med realnostjo in vasim mnenjem, kakor tile prismojeni sefi, ki ne znajo poracunati obicajne napake pri zaposlenih.
Ampak, ko hočeš bit zabit ti pa ni enakega...
A kje trdim, da delodajalec mora sankcionirat vsako napako delavca?
Z zakonskega vidika je delavec dolžan pokriti škodo, ki jo povzroči delodajalcu.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
kako pa urediti zadevo, ko imas vec ljudi za isto blagajno in se ne ve kdo je povzrocil manjko?
Odgovornost je vedno treba dokazat, tako da če delodajalec ne more dokazat kdo je odgovoren za manko potem za manko delavci ne bodo odgovarjali. Če je za manko dejansko krivih več delavcev lahko teoretično govorimo o deljeni odgovornosti, ampak praviloma gre pri tem za individualne napake, kjer kolektivna odgovornost ni možna.
Dodatno tukaj stvari postanejo bolj komplicirane, ker velik del odgovornosti pade tudi na delodajalca, da je delo organiziral na tak način.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
TheBlueOne ::
Phantomeye je izjavil:
Če se ob zaključku blagajne pojavi minus, mora ta minus pokriti prodajalec, ki je upravljal z blagajno?
Če, da, pomembno, na kakšen način? Šefu na roke, da ta vrže v blagajno ali tako, da zaposlenemu trga od plače?
Zanima z zakonskega vidika, če ima kdo kak info?
Z zakonskega vidika je delavec dolžan pokriti škodo, ki jo povzroči delodajalcu.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
Realno nekako tako:
iz zakonskega vidika je delavec dolzan pokriti skodo, ce mu delodajalec dokaze, da je bilo namerno ali vecja malomarnost, kar pa je izjemno maloverjetno.
Kako tocno se izvede pokritje stroskov, pa je lahko stvar dogovora, ce se zadeve koncajo v izvensodni poravnavi ali pa bo znesek in nacin placila dolocilo sodisce.
V primeru prodajalca je verjetno skoraj nemogoce dokazati nemero ali vecjo malomarnost, ce ni ugotovljeno tekom preiskave, kjer so bili zbrani ustrezni dokazi.
TheBlueOne ::
Kolikor vem ti obtozujes in pripisujes krivdo, torej imas ti kristilano kroglo. Jaz samo pravim, kako je v realnosti z dokazovanjem teh zadev in kako se smatrajo te napake pri normalnih delodajalcih, ki pa verjetno niso tvoje stranke.
Mimogrede, ce nekdo konstantno dela slabo, kar je recimo primer, da natakar kljub opozorilom ne uspe drzati nekega normativa, se ga odslovi, ne pa mu zaracuna napake. Pac ni to delo zanj.
Mimogrede, ce nekdo konstantno dela slabo, kar je recimo primer, da natakar kljub opozorilom ne uspe drzati nekega normativa, se ga odslovi, ne pa mu zaracuna napake. Pac ni to delo zanj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
SmotaniJanez ::
Imel sem kolegico v trgovini in kolega ki je delal na banki.
V glavnem, "kr naprej so ble pizdarije". Al je blo neki preveč, al pa premal. Tle mislim na trgovino predvsem...
Človek ni mašina in se to pozna. Delavci na banki so sploh pod velikim pritiskom.
Tko da je potrebno računat na napake pri delu v teh branžah. Se pač poskuša delovat preventivno in spreminjat postopke, pedvsem na bankah, (recimo večkratno štetje) in napake zmajnšat na nek simboličen minimum.
Je pa res, če se nekdo kar naprej moti, pač to delo ni zanj. Inšpekcijske kazni za par evrov razlike so po moje mal mimo, sploh če dobijo kakega začetnika. Recimo v oštariji.
V glavnem, "kr naprej so ble pizdarije". Al je blo neki preveč, al pa premal. Tle mislim na trgovino predvsem...
Človek ni mašina in se to pozna. Delavci na banki so sploh pod velikim pritiskom.
Tko da je potrebno računat na napake pri delu v teh branžah. Se pač poskuša delovat preventivno in spreminjat postopke, pedvsem na bankah, (recimo večkratno štetje) in napake zmajnšat na nek simboličen minimum.
Je pa res, če se nekdo kar naprej moti, pač to delo ni zanj. Inšpekcijske kazni za par evrov razlike so po moje mal mimo, sploh če dobijo kakega začetnika. Recimo v oštariji.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SmotaniJanez ()
harvey ::
Phantomeye je izjavil:
Prvi del je bil samo just in case,
jedro vprašanja je ta, denar na roke ali odbitek. Kaj je bolj "varno" z vidika, da je prodajalec zaščiten? (predvsem, če ima šef navado uporabljati blagajno pod imenom prodajalca, ki ni bil informiran o tem, da se tega ne sme).
Blagajniški zapiski morajo biti jasno razvidni - kaj je vplačano in kaj izplačano po blagajni. Po z uvedbo elektronskih blagajn pa seveda mora imeti vsaka oseba - operater, svoj ID, ki je prijavljen na FURS, da se vse kdo, kaj in kdaj klofa po blagajni.
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------
------
St235 ::
TheBlueOne je izjavil:
Kolikor vem ti obtozujes in pripisujes krivdo, torej imas ti kristilano kroglo. Jaz samo pravim, kako je v realnosti z dokazovanjem teh zadev in kako se smatrajo te napake pri normalnih delodajalcih, ki pa verjetno niso tvoje stranke.
Mimogrede, ce nekdo konstantno dela slabo, kar je recimo primer, da natakar kljub opozorilom ne uspe drzati nekega normativa, se ga odslovi, ne pa mu zaracuna napake. Pac ni to delo zanj.
Kje točno komurkoli pripisujem krivdo? Si kot teliček, ki se zaletava v nova vrata in si si v glavo zabil nekaj kar sploh nisem napisal, še manj pa je bilo vprašano. Daj preberi, kaj avtorja sploh zanima.
TheBlueOne ::
Z zakonskega vidika je delavec dolžan pokriti škodo, ki jo povzroči delodajalcu.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
Jaz trdim, da mu ni treba oziroma le v redkih primerih. Posebej, ko je govora o prodajalcih, delavcih za tekocim trakom itn. kjer govorimo o enostavnih delih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
Invictus ::
Če ima lastnik, šef dostop do blagajne, bo malo težko dokazal delavcu, kdo je jemal ven...
Sicer pa naj bi imele vse blagajne svoj pin/password, pa se ve, kdo je vpisal račun in kdo je odprl kaso... V normalnih lokalih imajo kar kartice/ključke za dostop...
Če se uporablja splošen pin/password, pa je to večji problem, ki je predvsem organizacijske narave...
Ampak, ne glede na to, če denar v blagajni manjka, je treba najprej dokazati kdo je kriv zato, ne kar nekaj pavšalno jemati nekomu denar, ali celo sorazmerno, če jih je več.
Delodajalec je lahko tožnik, ne more pa biti zraven še sodnik in izvršitelj...
Sicer pa naj bi imele vse blagajne svoj pin/password, pa se ve, kdo je vpisal račun in kdo je odprl kaso... V normalnih lokalih imajo kar kartice/ključke za dostop...
Če se uporablja splošen pin/password, pa je to večji problem, ki je predvsem organizacijske narave...
Ampak, ne glede na to, če denar v blagajni manjka, je treba najprej dokazati kdo je kriv zato, ne kar nekaj pavšalno jemati nekomu denar, ali celo sorazmerno, če jih je več.
Delodajalec je lahko tožnik, ne more pa biti zraven še sodnik in izvršitelj...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
TheBlueOne ::
Govori se o minusu na koncu dneva. Lahko, da je kdo kaj pozabil poracunat, morda kaksen racun prevec in se poravna pri inventuri itn.
Pac bedarija o teh primerih govoriti, da bodo kaj primorani pokrivat zaposleni. Vemo pa, da je to praksa raznih pubov, trafik itn., ko dodatno izkoriscajo ze tako izkoriscene delavce. Pac pri tem kadru se vedno delajo napake in ce delodajalec tega ni zmozen nadzorovat in predvidevat je pac lopov ali pa lolek.
Potem pa pridejo pravniki in ker vidi neko teoreticno moznost kaznivega dejanja in teoreticno moznost, da je dokazljivo pa da popolnoma neuporabno mnenje v smislu "Zaposlen lahko odgovarja za napake." in s tem plasijo tiste reveze v trafiki ali za sankom, da podarijo se dnevni znesek, ki morda dejansko niti ni njihova krivda in ne bi smel biti problem, tudi, ce bi kdaj bila.
Pac bedarija o teh primerih govoriti, da bodo kaj primorani pokrivat zaposleni. Vemo pa, da je to praksa raznih pubov, trafik itn., ko dodatno izkoriscajo ze tako izkoriscene delavce. Pac pri tem kadru se vedno delajo napake in ce delodajalec tega ni zmozen nadzorovat in predvidevat je pac lopov ali pa lolek.
Potem pa pridejo pravniki in ker vidi neko teoreticno moznost kaznivega dejanja in teoreticno moznost, da je dokazljivo pa da popolnoma neuporabno mnenje v smislu "Zaposlen lahko odgovarja za napake." in s tem plasijo tiste reveze v trafiki ali za sankom, da podarijo se dnevni znesek, ki morda dejansko niti ni njihova krivda in ne bi smel biti problem, tudi, ce bi kdaj bila.
St235 ::
TheBlueOne je izjavil:
Z zakonskega vidika je delavec dolžan pokriti škodo, ki jo povzroči delodajalcu.
Kako točno se to izvede je stvar dogovora med njima. Možno je plačilo ali pa odbitek pri plači ali kaj tretjega.
Jaz trdim, da mu ni treba oziroma le v redkih primerih. Posebej, ko je govora o prodajalcih, delavcih za tekocim trakom itn. kjer govorimo o enostavnih delih.
kot ponavadi mešaš stvari. Med tem, da je delavec odgovoren za nekaj in med tem, da je to odgovornost mogoče dokazat je velika razlika.
Kot že rečeno, z zakonskega vidika je delavec dolžan pokrit škodo, ki jo povzroči iz hude malomarnosti oziroma naklepa. Povsem nekaj drugega pa je ali mu je to mogoče dokazat in posledično izterjat plačilo, če noče prevzet odgovornosti.
je pa fascinantno videt kako shizofrene izpade imaš in si sedaj že kar kazniva dejanja privlekel v debato.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
TheBlueOne ::
Manjko na koncu dneva v blagajni praviloma ni neklep ali huda malomarnost. Ce je naklep je bolj problem, da je kaznivo dejanje, kot pa tistih nekaj €, da bi prodajalec naredil vecjo malomarnost pa je res tezka. Bi verjetno moral dati ves denar na sank in iti na potrebo.
Kaj ti ni jasno, da govoris o popolnoma drugi magnitudi dejanja, kot pa je obicajen manjko na koncu dneva v blagajni? Po tvoje shizofren izpad imam, ker ti ljudje, ki se jim to dogaja potem tvoje besede razumejo, kot da morajo placat.
Kaj ti ni jasno, da govoris o popolnoma drugi magnitudi dejanja, kot pa je obicajen manjko na koncu dneva v blagajni? Po tvoje shizofren izpad imam, ker ti ljudje, ki se jim to dogaja potem tvoje besede razumejo, kot da morajo placat.
bajsibajsi ::
Pred cca. 20 leti, ko sem bil se mulc, sem nekaj casa voluntersko delal v domu starejsih obcanov. Razlicna dela, kjerkoli sem pac s svojim, takrat omejenim znanjem in manjkom izkusenj, lahko pomagal (recepcija, deljenje hrane, animiranje, interni bar itd). Radi so me "ponucali" v baru, nekega blaznega dela ni bilo, bil sem primeren (upokojencem so vsec mladi), z njimi igral kitaro, sah, skuhal tistih 5 kavic na dan itd. Dostop so seveda imeli tudi ostali zaposleni (npr. kuhinja), pogosto nisem delal celi dan v baru, ampak npr. le nekaj uric in nato kaj drugega in je medtem barcek prevzela recimo kuharska pomocnica.
No, enkrat, je nekdo placal kavo, ki je bila takrat, ce se prav spomnim cca. 100 tolarjev, s takratnim 10 tisocakom. Wau, skrbno sem ga shranil v extra predalcek blagajne in ga, za vsak slucaj, se z necim prekril. Long story short: tocno teh 10000 je izginilo iz blagajne. In ne nisem se zmotil in ga pomotoma nekomu izmenjal, saj mi je bilo takrat operirati s taksnim apoenom neobicajno in sem temu primerno dodatno pazil. Skratka na koncu, ko sem naredil obracun prometa, me je ob manjku obsla totalna slabost. Vse sem prebrskal, pod pultom, za pultom, dvignil blagajno, pregledal se tam, kjer sem vedel, da ni sans, da bi lahko bil denar (npr. za hladilnik na drugi strani)... jao sranje, dejansko mi je slo na jok... Kako to povedati vodji, ki so ji vsakodnevno zaposleni ob koncu nesli denar... res beden obcutek. Dejansko sem bil v veliki zagati, kako sploh stopiti in se prikazati pred vodjo, saj mi je bilo samoumevno, da mora vedno vse stimati v nulo. Celo s starsema sem prej govoril, kaj naj naredim itd.
V mojem primeru mi ni bilo potrebno nicesar placati (ne vem, kako so to uradno uredili). Mi je pa, v mojo tolazbo, nekaj zaposlenih zatrdilo, da je 100% ukradla njihova sodelavka, ki je tudi vmes nekajkrat prisla v bar (tudi, ko mene ni bilo tam). To sodelavko so v preteklosti ze dobili na kraji (ne spomnim se tocno, ampak mislim, da je kradla v garderobi zaposlenih), katero je priznala.
Po mojem incidentu so se menda nekateri njeni sodelavci/e "spravili" nad njo. Kako lahko to naredi mlademu neizkusenemu fantu (meni), da ce ze potrebuje denar (znano je bilo, da je imela financne tezave) naj ne dela sranja drugim.
Karkoli se je zares zgodilo, ne bom nikoli vedel, poudarjam pa, da je bil res beden feeling z obcutkom lastne krivde (v smislu, pa saj valda ljudje ne mislijo, da sem ukradel denar). V zadovoljstvo naj povem, da kljub temu, da sem delal prostovoljno, me niso odslovili in tudi v baru "so mi se pustili" delati naprej; kar je meni takrat pomenilo, da so mi verjeli in zaupali.
No, enkrat, je nekdo placal kavo, ki je bila takrat, ce se prav spomnim cca. 100 tolarjev, s takratnim 10 tisocakom. Wau, skrbno sem ga shranil v extra predalcek blagajne in ga, za vsak slucaj, se z necim prekril. Long story short: tocno teh 10000 je izginilo iz blagajne. In ne nisem se zmotil in ga pomotoma nekomu izmenjal, saj mi je bilo takrat operirati s taksnim apoenom neobicajno in sem temu primerno dodatno pazil. Skratka na koncu, ko sem naredil obracun prometa, me je ob manjku obsla totalna slabost. Vse sem prebrskal, pod pultom, za pultom, dvignil blagajno, pregledal se tam, kjer sem vedel, da ni sans, da bi lahko bil denar (npr. za hladilnik na drugi strani)... jao sranje, dejansko mi je slo na jok... Kako to povedati vodji, ki so ji vsakodnevno zaposleni ob koncu nesli denar... res beden obcutek. Dejansko sem bil v veliki zagati, kako sploh stopiti in se prikazati pred vodjo, saj mi je bilo samoumevno, da mora vedno vse stimati v nulo. Celo s starsema sem prej govoril, kaj naj naredim itd.
V mojem primeru mi ni bilo potrebno nicesar placati (ne vem, kako so to uradno uredili). Mi je pa, v mojo tolazbo, nekaj zaposlenih zatrdilo, da je 100% ukradla njihova sodelavka, ki je tudi vmes nekajkrat prisla v bar (tudi, ko mene ni bilo tam). To sodelavko so v preteklosti ze dobili na kraji (ne spomnim se tocno, ampak mislim, da je kradla v garderobi zaposlenih), katero je priznala.
Po mojem incidentu so se menda nekateri njeni sodelavci/e "spravili" nad njo. Kako lahko to naredi mlademu neizkusenemu fantu (meni), da ce ze potrebuje denar (znano je bilo, da je imela financne tezave) naj ne dela sranja drugim.
Karkoli se je zares zgodilo, ne bom nikoli vedel, poudarjam pa, da je bil res beden feeling z obcutkom lastne krivde (v smislu, pa saj valda ljudje ne mislijo, da sem ukradel denar). V zadovoljstvo naj povem, da kljub temu, da sem delal prostovoljno, me niso odslovili in tudi v baru "so mi se pustili" delati naprej; kar je meni takrat pomenilo, da so mi verjeli in zaupali.
bbbbbb2015 ::
TheBlueOne je izjavil:
Manjko na koncu dneva v blagajni praviloma ni neklep ali huda malomarnost. Ce je naklep je bolj problem, da je kaznivo dejanje, kot pa tistih nekaj €, da bi prodajalec naredil vecjo malomarnost pa je res tezka. Bi verjetno moral dati ves denar na sank in iti na potrebo.
Kaj ti ni jasno, da govoris o popolnoma drugi magnitudi dejanja, kot pa je obicajen manjko na koncu dneva v blagajni? Po tvoje shizofren izpad imam, ker ti ljudje, ki se jim to dogaja potem tvoje besede razumejo, kot da morajo placat.
Odpustiti sem moral eno samo sodelavko, pri kateri je ravno ravnanje z gotovino bilo problematično. Začelo se je tako, da je za blagajno firme skrbela ena druga sodelavka, ki je bila vestna, njej je blagajna vedno "štimala".
Nakar si je ta druga kar postregla iz blagajne 100 €, kar smo imeli za majhne nakupe, čistila, drobnarija za pisarno, odkupnine pri poštnih pošiljkah. Koni vrnila 100 € in je rekla, da je samoiniciativno plačala malico poslovnim partnerjem (5-6 osebam). In ni vzela računa.
Potem ko smo dogodek "premleli", je sicer moja žena, solastnica firme, rekla da ima za to žensko slab občutek, ko jo je enkrat po naključju srečala.
Ok, smo rekli, ne bomo komplicirali. Vse punce so imele dokaj visoke plače.
Naslednjič je sodelavka predlagala, da osebno gre na podpis ene (dokaj nepomembne pogodbe) k stranki na Hrvaško.
Vzela je zopet 100 €,čeprav smo imeli kartico za tankanje in dejansko če je rabila recimo sendvič, si ga je lahko kupila s službeno kartico. Vzela si je sama, kot da je to najbolj normalna stvar.
No, zopet ni vrnila nič. Tokrat sem popizdil, vrnila je XX kun, češ, da je 100 € zamenjala na Hrvaškem. Potrdila o menjavi zopet ni imela. Od 100 € je vrnila v protivrednosti morda 25€. Za ostalo zopet ni imela računov.
Potem smo "samopostrežno" blagajno ukinili. Blagajno smo imeli 12 let in sem jo 13. leto ukinil. Moji najbližji sodelavki sem dal kartico Mastercard, če bo treba kaj plačati.
Ta druga sodelavka ji je kartico vzela iz predala, šla na bankomat in dvignila cca 300 €. Češ, da je zopet morala plačati malico poslovnim partnerjem.
Le-ti so sice rpotrdili, da jim je res plačala malico. Samo to je bilo pa sedaj 300 €.
Moja pomočnica in ta sraka tatinska sta se hudo skregali, tudi tako, da niti privat nista govorili več. Potem, da skrajšam zgodbo, smo imli s to sodelavko hude težave in smo jo komaj odpustili.
In pač od takrat imam kar ničelno toleranco do manjkov.
mzakelj ::
S sodelovcem imava zraven blagajne eno škatlico in kar stranke pustijo dava v tist nabiralnik. In če se eden od naju slučajno zmoti ( izredno redko ) se vzame iz tistega in pokrije manjko. Če je pa škatlica prazna pa pač plača tisti kateri je bil na blagajni. Saj se hitro ugotovi kdo jo je pokidal. Če se da zmenit in je manjhen kolektiv je enostavno.
St235 ::
Manjko na koncu dneva v blagajni praviloma ni neklep ali huda malomarnost.
lahko je, lahko ni. To je stvar posameznega primera. Kar pa sploh ni bilo vprašanje v tej temi, pa če se ti še tako zaletavaš v zid.
Invictus ::
Kot že rečeno, z zakonskega vidika je delavec dolžan pokrit škodo, ki jo povzroči iz hude malomarnosti oziroma naklepa. Povsem nekaj drugega pa je ali mu je to mogoče dokazat in posledično izterjat plačilo, če noče prevzet odgovornosti.
Moraš se zavedati, da je malo ljudi sposobnih razumeti ta stavek.
Tako delojemalci kot delodajalci.
Zato si zadevo razložijo po svoje. Seveda pritisk delodajalca z grožnjo tako policije kot njega samega (nasilništvo, itd,...) lahko povzroči strah v delojemalcu in posledično raje plača...
Državi se pa fučka za navadnega delavca in jih pušča v temi z njihovimi pravicami...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
TheBlueOne ::
Kot že rečeno, z zakonskega vidika je delavec dolžan pokrit škodo, ki jo povzroči iz hude malomarnosti oziroma naklepa. Povsem nekaj drugega pa je ali mu je to mogoče dokazat in posledično izterjat plačilo, če noče prevzet odgovornosti.
Moraš se zavedati, da je malo ljudi sposobnih razumeti ta stavek.
V kontekstu te teme ga bo velika vecina titih, ki iscejo pomoc razumela narobe. Videlo bodo samo, "Ce kaj manjka sem lahko kriv" zato raje placam iz svojega zepa. Se enkrat Lakotnik, tema deluje kakor obicajna odstopanja na koncu dneva in ne kakor neko kaznivo dejanje.
Goblin ::
Vsekakor mora biti prodajalec odgovoren za vsebino blagajne, drugače si kar hitro začne stvari po svoje razlagati (govorim iz izkušenj). Ima pa seveda pravico imeti stvari urejene, tako da ima samo on dostop do te blagajne. Tako ni dvoma kdo je storil napako.
Pri nas tudi iz napitnin krijemo te stvari. Hkrati pa če izgubim zaupanje, raje takšno osebo odpustim kot pa se trudim z nadzorom.
Pri nas tudi iz napitnin krijemo te stvari. Hkrati pa če izgubim zaupanje, raje takšno osebo odpustim kot pa se trudim z nadzorom.
http://www.goblin.si
TheBlueOne ::
Vsekakor mora biti prodajalec odgovoren za vsebino blagajne, drugače si kar hitro začne stvari po svoje razlagati (govorim iz izkušenj). Ima pa seveda pravico imeti stvari urejene, tako da ima samo on dostop do te blagajne. Tako ni dvoma kdo je storil napako.
Pri nas tudi iz napitnin krijemo te stvari. Hkrati pa če izgubim zaupanje, raje takšno osebo odpustim kot pa se trudim z nadzorom.
Odgovornost je nekaj drugega, kot kriti vse izgube zaradi obicajnih napak. Direktor (ne lastnik) je pravtako odgovoren za podjetje in zaposlene, ampak ne placa iz svojih "napitnin/nagrad", ce gre kaj narobe ali podjetje propade. Zanimivo je to kristalno jasno, dokler se ne pride do najvecjih revezev, ki sluzijo nekaj EUR na uro, sele takrat morajo za napake, lahko se tako majhne placati sami. K denarju, ki naj bi ostal zaposlenem stejem tudi napitnine, ker so praviloma nagrada na osebnem nivoju. Sam napitnine ne bi pustil, ce bi vedel, da se uporablja za zmanjsevanja izgub lastnika oz. za maksimalizacijo predvidenega dobicka.
Dokler podjetje pricakuje, da iz naslova clvoeskih napak ne sme biti minusa in jih tako ali drugace vzame delavcu, pomeni, da podjetje zahteva 100% natancnost, kar je preprosto nerealno, posebej pri denarju, ki ga praviloma sluzijo in ko upostevas o kaksnih kadrih je govora.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
Goblin ::
Zadeva ni nikoli črno-bela in kot rečeno v primeru popustljivosti se prehitro prekorači prag. Pol pa jok in stok, ko je odpuščen. Pri nas se je začelo podobno kot je bilo zgoraj opisalo, vzel nekaj gotovine za pošto in "pozabil" vrniti razliko. Parkrat ponovilo, na koncu ga dobimo, ko je ukradel iz blagajne. Pri nas direktor in lastnik krije iz lastnih prihrankov. Verjamem pa, da ni pogosta praksa.
Skratka ni poanta kazni v tem, da se pokrije tistih par EUR (kar je za podjetje tako ali tako čisto vseeno), ampak da se da jasno vedeti, da tukaj ni šale, pa tudi v primeru inšpekcijskega pregleda se ti mora blagajna ujemati. Kazni za neujemanje so na papirju gromozanske, kdo jo bo na koncu plačal?
Se pa strinjam, da je smiselno narediti vse, da je čim manj odgovornosti. Tako da je bila gotovina ukinjena za pošto, malice in se za vse uporablja bančna kartica. Pa tudi vedno bolj pogosto se plačuje s kartico, čeprav so še mnogi mnenja, da je bolje za podjetje, če plačajo z gotovino, oziroma bolje rečeno, da pričakuje popust.
Samo v vednost, sedaj so provizije pri pologu gotovine in plačilu z Maestro kartico zelo podobne. Tako da večina ima raje plačila s kartico.
Skratka ni poanta kazni v tem, da se pokrije tistih par EUR (kar je za podjetje tako ali tako čisto vseeno), ampak da se da jasno vedeti, da tukaj ni šale, pa tudi v primeru inšpekcijskega pregleda se ti mora blagajna ujemati. Kazni za neujemanje so na papirju gromozanske, kdo jo bo na koncu plačal?
Se pa strinjam, da je smiselno narediti vse, da je čim manj odgovornosti. Tako da je bila gotovina ukinjena za pošto, malice in se za vse uporablja bančna kartica. Pa tudi vedno bolj pogosto se plačuje s kartico, čeprav so še mnogi mnenja, da je bolje za podjetje, če plačajo z gotovino, oziroma bolje rečeno, da pričakuje popust.
Samo v vednost, sedaj so provizije pri pologu gotovine in plačilu z Maestro kartico zelo podobne. Tako da večina ima raje plačila s kartico.
http://www.goblin.si
Invictus ::
Samo v vednost, sedaj so provizije pri pologu gotovine in plačilu z Maestro kartico zelo podobne. Tako da večina ima raje plačila s kartico.
Če podjetje dela po pravilih, dobiš popuste tudi na kartico.
Gotovinski popusti se še, ampak vedno manj...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
TheBlueOne ::
Sej se ne gre za popustljivost imas druge disciplinske ukrepe, nagrajevalno politiko itn. Seveda direktor krije izgube, ce je lastnik, govorim v smislu, ko je direktor samo zaposlen, zato sem posebej napisal, da ni lastnik. In med direktorjem in natakarjem prakticno nihce ne placuje za svoje napake pri delu.
Sam pisem o tem, ker kjer delam je vsaka napaka lahko zelo draga. Ce zaposlenemu kaj pade na tla zna biti, da je unicil celoletni dohodek kaksne gostilne, zato mi je kristalno jasno, da se zaposlenih ne da kartako financno bremeniti in da je prav tako. Pri tamalih pa lastniki popolnoma izgubljajo kompas glede pricakovanj od zaposlenih. Za niti 1000€ bi morali biti 8h/dan po moznosti se vikende 100% prisebni in ne delajo nobenih napak, v gostilnah ponoci, nadure itn.
Drugace dvomim, da je sploh legalno terjati zaposlene, da za napake, ki jih naredijo tekom dela placujejo sami. To si lahko privoscijo kaksni majhni nesposobni ali pa veliki lopovi.
Sam pisem o tem, ker kjer delam je vsaka napaka lahko zelo draga. Ce zaposlenemu kaj pade na tla zna biti, da je unicil celoletni dohodek kaksne gostilne, zato mi je kristalno jasno, da se zaposlenih ne da kartako financno bremeniti in da je prav tako. Pri tamalih pa lastniki popolnoma izgubljajo kompas glede pricakovanj od zaposlenih. Za niti 1000€ bi morali biti 8h/dan po moznosti se vikende 100% prisebni in ne delajo nobenih napak, v gostilnah ponoci, nadure itn.
Drugace dvomim, da je sploh legalno terjati zaposlene, da za napake, ki jih naredijo tekom dela placujejo sami. To si lahko privoscijo kaksni majhni nesposobni ali pa veliki lopovi.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Odprtost trgovin v nedeljo, drugič (strani: 1 2 3 4 … 53 54 55 56 )Oddelek: Problemi človeštva | 320838 (68682) | starfotr |
| » | Sem povzročila prometno nesrečo z službenim avtom, me lahko obvežejo plačati škodo?Oddelek: Na cesti | 2932 (1728) | Tilen |
| » | Sankcije zaposlitvene agencije ker nisem šel na delo (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 15101 (12108) | Mare2 |
| » | Prometna nesreča s službenim avtomobilomOddelek: Na cesti | 7236 (5173) | Mare2 |
| » | Nov pokojninski zakon odpravlja odkup let...Oddelek: Problemi človeštva | 10013 (8997) | opeter |