Java bo placljiva

Da. Včeraj je bla panika na firmi.

Koliko sem jaz razumel posredovano informacijo, bo plačljivo izključno za novo verzijo in naprej. Licenca za JavaSE bi naj bila "per-processor".

Seveda, če sem pravilno razumel, bomo pa še videli.

Alternativa je open JDK (ki pa vprašanje s kakšno zakasnitvijo bo dobivala "popravek").

Počakaj še kak teden ali dva. Kmalu se bo začela panika, ko se novica dovolj razširi.

Napiši stranki da ti je vseeno in da se ti iskreno ne da s tem ubadat.

Se bo počasi treba znebiti Jave .

Recimo, IBM piše svoje widgete na portalih v javascriptu in se odmika stran od Jave. Vsaj na produktih, kjer jaz delam...

Bo pa malo zajebano za njihov WebSphere produkt, ampak sem ziher, da bomo ohranili neko svojo varianto Jave, ali pa podpisali neko generalno licenčnino z Oraclom.

Ampak se mi bolj zdi, da bo tisto prvo...

Kolikor mi je znana poslovna politika Oracla (tako na splošno in počez udriham, priznam), želijo izčrpati kolikor je možno denarja v trenutku, ko še obstaja kup potencialnih virov za to.

Morda se jim na nek srednji ali dolgi rok zdi, da bo Java v zatonu oz. da bo vse več prave konkurence (.NET Core, itd.) in da je prav zdaj pravi čas za napad na polno.

Najpomembneje se mi zdi spremljati kaka bo dejanska pozicija openjdk in koliko podpore bo tukaj možno nuditi. Pa recimo kako bo RedHat obravnaval Javo v RHEL 8.

Tr0n je 19. okt 2018 ob 14:19 izjavil:

Alternativa je .NET Core in hitro pozabis, da si kadarkoli moral delat z Javo in si srecen. :)

Če nisi prebral licenčne pogodbe, potem to najbrž zares drži.

jype je 19. okt 2018 ob 14:20 izjavil:

Tr0n je 19. okt 2018 ob 14:19 izjavil:

Alternativa je .NET Core in hitro pozabis, da si kadarkoli moral delat z Javo in si srecen. :)

Če nisi prebral licenčne pogodbe, potem to najbrž zares drži.

https://github.com/dotnet/coreclr/blob/...

Drži :)

Precej bolj odprto ja. Seveda sam .NET Core spada pod to licenco, kar ne pomeni, da mora bit tvoj software napisan v .NET Core tudi open-source in javen RAZEN ce si direktno uporabil/spremenil source kodo nekega .NET Core based liba. Potem pa moras objavit spremembe na kaksnem githubu in/ali NuGet repotu.

Tr0n je 19. okt 2018 ob 14:37 izjavil:

Precej bolj odprto ja. Seveda sam .NET Core spada pod to licenco, kar ne pomeni, da mora bit tvoj software napisan v .NET Core tudi open-source in javen RAZEN ce si direktno uporabil/spremenil source kodo nekega .NET Core based liba. Potem pa moras objavit spremembe na kaksnem githubu in/ali NuGet repotu.

Uh, ne. Če je omenjeni sw direktno uporabil kak .NET Core library, ki je bil izdan pod MIT licenco, absolutno NI TREBA objavljati sprememb nikjer in ni potrebno, da je sw sploh odprtokoden.

Kakor so že omenili, MIT niti pod razno ni GPL.

Lepo pa je, če se spremembe objavi, vsekakor.

GupeM je 19. okt 2018 ob 14:52 izjavil:

Za nazaj je ne morejo

Saj jim je ni treba, kot je tudi Oraclu ni treba. Od kod sicer panika, če "itak ne morejo za nazaj"? Odkar vemo, da so redne posodobitve nujne.

jype je 19. okt 2018 ob 14:54 izjavil:

GupeM je 19. okt 2018 ob 14:52 izjavil:

Za nazaj je ne morejo

Saj jim je ni treba, kot je tudi Oraclu ni treba. Od kod sicer panika, če "itak ne morejo za nazaj"? Odkar vemo, da so redne posodobitve nujne.

Jp. Za večje projekte je lahko dovolj velik show stopper že povečanje poslovnega tveganja, ko se zve, da en veliki igralec ne nudi več dolgoročne podpore kar tako na lepe oči. Četudi bi skupnost jo. Še večji show stopper je pa možnost kakega licenčnega ali patentnega problema. Že Oracle / Google sojenje je bil lep pretres.

Razmišljanje naročnika in izvajalca je v nekaterih primerih popolnoma drugačno. In prav je tako...

Žal pa je to velik problem tudi za marsikateri GPL ali podobno licenciran in čisto lepo podprt software. Samo zaradi licence.

jype je 19. okt 2018 ob 14:54 izjavil:

GupeM je 19. okt 2018 ob 14:52 izjavil:

Za nazaj je ne morejo

Saj jim je ni treba, kot je tudi Oraclu ni treba. Od kod sicer panika, če "itak ne morejo za nazaj"? Odkar vemo, da so redne posodobitve nujne.

Res je, vendar se to lahko zgodi tudi, če je licenca GPL.

jype je 19. okt 2018 ob 15:06 izjavil:

W6fxBzMDqg je 19. okt 2018 ob 14:58 izjavil:

Kaj konkretno naj bi to pomenilo za nekoga, ki se uči android?

Nič bistvenega, ker bo tisto licenco plačal Google.

Google ne bo nič plačal, ker ne uporablja JDK, ampak imajo svojo implementacijo. Tudi za nekoga, ki se uči Android, to ne pomeni nič. Normalno se uči naprej.

jype je 19. okt 2018 ob 15:06 izjavil:

W6fxBzMDqg je 19. okt 2018 ob 14:58 izjavil:

Kaj konkretno naj bi to pomenilo za nekoga, ki se uči android?

Nič bistvenega, ker bo tisto licenco plačal Google.

Z našim denarjem (naročnina za Google Play, glej https://slo-tech.com/novice/t731585 ).

A lahko prosim nekdo po slovensko pove, kaj je sporočilo nad temle hotelo povedati?

MrStein je 19. okt 2018 ob 16:47 izjavil:

jype je 19. okt 2018 ob 15:06 izjavil:

W6fxBzMDqg je 19. okt 2018 ob 14:58 izjavil:

Kaj konkretno naj bi to pomenilo za nekoga, ki se uči android?

Nič bistvenega, ker bo tisto licenco plačal Google.

Z našim denarjem (naročnina za Google Play, glej https://slo-tech.com/novice/t731585 ).

Mislim da je komentar bil na mestu. Že pri novici sem razmišljal o tem, kdor misli da se bo google ustavil tukaj, mislim da se zelo moti. To bo šlo na vsa področja Googla, če bo potrebno. Google je firma kot firma, ki se bo na vse možne načine borila za svoj obstanek... verjetno. Prav tako Oracle in podobni. Tole s plačjivimi posodobitvamim je v bistvu "zelo" podobno temu kar je Google naredu. Firme "poračunajo" med sabo, potem pa po strukturi navzdol prenesejo do/na končnega uporabnika.

Najbolje, da od sedaj naprej nekdo v vsako temo, kjer se slučajno omeni Google, privleče na dan link o antimonopolnih ukrepih v EU in zraven malo pošinfa čez EU/whatever nekoga matra. Za boljše počutje.

To o ukrepih EU proti Googlu vsekakor sodi v temo o Oracle Java SE 8 licencah po januarju 2019.

V temo o licencah, katerih Google ne bo niti plačeval, ker ne zadevajo ne Google in ne Android, še manj pa bi jih plačeval z našim denarjem, od katerega nihče še niti centa ni pobral. Ni še čisto jasno niti kake vse posledice bodo ti antimonopolni ukrepi proti Googlu imeli, govorimo pa zgleda že o nekih imaginarnih miljardah, ki se bodo zlile v Googlov žep in porabile za API copyright clusterfuck pa za vlažilne robčke pa za pač karkoli bo Google kdajkoli nekje nekomu plačal. Vse iz našega žepa, miljarde in miljarde. Pozitivnega pa tukaj itak ni nič.

Komur je pred, med ali po branju zadnjih dveh odstavkov crknil sarkazem detektor, naj se zglasi pri dežurnem Vogonu, 4. nadstropje, pisarna 11, okence 17 in izpolni zelen formular št. 32 ter počaka na razrešitev težave.

A se zdaj lahko pogovarjamo naprej o Oracle Javi SE 8 in OpenJDK in podobnem..? Za Google in EU že obstaja tema, pa ravnokar vidim še novo novica na to temo. Več kot dovolj prostora tam, kamor to dejansko sodi.

Veš zakaj sem se oglasil. Se lotiš en projekt in iz principa ingoriraš vse te pi*darije, kar bi ti najraje naredil (zakar te razumem). In potem ti projekt po 3 letih propade zarad teh pi?darij, ki si jih ignoriral.
Lahko pa probaš predvidet kako se bo tole z Oraclom(, Googlom, M$...) odvijalo z malo znanja ekonomije ter sociologije. In tako boš z lažjim srcem in ne brezglavo izbral med Java SE 8, OpenJDK, .NET Core ali kaj tretjega.
Mislim da je zaradi te ignorance propadlo že veliko open source in free software projektov, še več pa forkalo.

ElasticSearch odlično dela z OpenJDK.

@jype: Jo poganjamo na OpenJDK

JavaEE je bila že do sedaj plačljiva AFAIR.

kunigunda je 20. okt 2018 ob 20:21 izjavil:

Venomer omenjajo placljivost javaSE. kaj pa JavaEE ?

Java EE je itak samo zbirka interface-ov (lahko gledaš na to bolj kot na framework) in obstajajo razne implementacije - Glassfish/Payara itd je open-source. Samo aplikacijski serverji so IMO itak out (razen za legacy zadeve), raje Spring (Spring Boot)

njyngs je 21. okt 2018 ob 10:52 izjavil:

kunigunda je 20. okt 2018 ob 20:21 izjavil:

Venomer omenjajo placljivost javaSE. kaj pa JavaEE ?

JavaEE več ne obstaja. Jo je Oracle predal Eclipse Foundationu v začetku leta.

Zdaj gre za JakartaEE. Ime je spremenjeno, ker si Oracle lasti ime "Java".

Zakaj je potem se zmeraj EE8 sdk na oraclovi strani ?

njyngs je 21. okt 2018 ob 16:49 izjavil:

Ne razumem kaj hočeš povedat. Zakaj točno Oracle ne bi smel hostat tiste stare verzije developement kita?

Ker tm nic ne pise o placljivosti za EE8 sdk, samo za EE7, updejte 8 se zmeri imajo, zato je vse skupaj malo konfuzno da na splosno niso dali placljivo celo verzijo ampak samo SE.

Samo jaz ne morem kar stranki predlagat, da gre na openjdk. Njih bolj zanima kaksne stroske bodo imeli.

Torej naj v stroske racunam vse delovne postaje, kjer je java instalirana, vsi strezniki, se kaj?

PrimoZ_ je 22. okt 2018 ob 10:20 izjavil:

jype je 19. okt 2018 ob 14:30 izjavil:

Ja, niste prebrali, zato ne razumete. MIT ni noben GPL.

Ampak kaj bi bila praktična razlika če bi bil GPL ?
Kot jaz razumem, lahko v obeh primerih za kasnejše verzije spremeniš licenco v nekaj drugega, magari closed source in začneš zahtevati plačilo.

Kot jaz vidim je v primeru da je nek projekt večinsko voden/razvijan iz strani enega podjetja povsem isto tveganje ne glede na licenco. Namreč če to podjetje ki je večinski razvijalec neha stvar razvijati je velika možnost da projekt crkne oz. tudi če pride do forka je precejšna možnost da brez pravega zaledja fork samo životari.

Lenoba ali trol? :) Če ne eno ne drugo si verjetno star pod 18 let

Nekaj značilnosti GPL licence:
Ta licenca dovoljuje prosto razmnoževanje, urejanje kode, izboljševanje programa. Spremembe mora urejevalec poslati nazaj avtorju.
Ta licenca dovoljuje prosto urejanje programov vendar morajo ostati odprtokodni
Program izdan pod GPL se lahko prosto razmnožuje brezplačno oziroma s plačilom potrošnega materiala (CD, embalaža, ...)

In ne niti slučajno ni isto tveganje, le zakaj se bi potem podjetja/posamezniki s tem ubadali? Vsi večji projekti so se s pravo licenco uspešno forkali. Običajno samo ime spremenijo pri tem (npr iz Open Office v LibreOffice).