☰

» »

Javno posvetovanje FCC-ja o ukinitvi nevtralnosti interneta velika manipulacija

1
2
»

Mato989 ::

McHusch je izjavil:

Glavni problem e-volitev je nadzor. Pri klasičnih volitvah ne potrebuješ nobenega predznanja, da lahko nadzoruješ, kako potekajo. Pri e-volitvah neodvisne opazovalce zaprejo v sobo, kjer gledajo mežikanje lučk. Tudi če jim dajo kodo, kdo bo to kodo razumel? Nekaj strokovnjakov, ki jim spet moramo verjeti na besedo, da so pošteni in da niso ničesar spregledali. Volitve so prepomembne zakaj takšnega.


Saj zdaj moramo tudi verjet drugim da so poštene =)

Prav tako pri e-volitvah ne moreš poskrbeti, da glas oddaja resnično oseba, ki se za to izdaja, in da to počne sama, v zasebnosti in po svobodni volji.


Saj enako je v živo... kaj pa če so osebi plačali da voli tako po svobodni volji? Kako veš da ne?

Reycis je izjavil:

Truga je izjavil:

kaj obremenjujejo? ti placas za bandwidth ko doma gledas youtub, in youtub placuje bandwidth ko ti servira videje. nekdo tuki sluzi ze zdaj 2x za vsak pretocen bajt preko interneta, zdaj hocejo pa se glasbeno zeljo.

ISPji oversellajo bandwidth in če ga nebi danes navadnim ljudem širokopasovne flat-rate povezave nebi bile dostopne. Možnosti so:
1: Večina uporabnikov nazaj na 1-2mbit oz. tam nekje
2: Začet promet štet tako kot pri mobilnih paketih
3: Vsi plačujejo enako in mali uporabniki subvencionirajo velike
4: Vsi plačujejo enako in podjetjem dovoliš, da prosto po lastni presoji optimizirajo zaračunavanje

Opcija 1 danes za večino uporabnikov ni več zadovoljiva in ti bi prepovedal opcijo 4. Neizbežna posledica tega stanja pa je, da se bo eventuelno vedno več malih porabnikov odločalo za opcijo 2, na opciji 3 pa bodo ostali le veliki porabniki. To potem povzroči spiralo kjer so podjetja prisiljena dražiti opcijo 3, zaradi draženja pa se vedno več ljudi odloča za opcijo 2. To se že dogaja z hot giga. Isti pojav pa lahko vidimo tudi pri prostovoljnem zdravstvenem zavarovanju. V Ameriki se je ta scenarij že odvil in flat rate skoraj več ne obstaja oz. je zelo drag.

Očitno si želiš to situacijo, jaz si je ne.


Kako je lahko odovoljeno oversellanje nečesa... to bi itak moralo bit protizakonito =)

Če ti 5 ljudem prodaš 50Mbit linije imaš pa samo 100Mbit linijo in se vsi gor priklopijo z 50Mbit downloada in to ne funkcionira bi moral biti kazensko odgovoren z visokimi penali prodajanja nečesa kar ne moreš zagotovit!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Fritz ::

Poldi112 je izjavil:

Strah pred lastnimi državljani nikoli ni neutemeljen.

Drugače pa na temo deregulacije in proste gospodarske pobude:
https://arstechnica.com/tech-policy/201...

Zato imamo Ustavo.

Drugače pa res dober primer deregulacije ala Trump 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

nagobčnik ::

Reycis je izjavil:


ISPji oversellajo bandwidth in če ga nebi danes navadnim ljudem širokopasovne flat-rate povezave nebi bile dostopne.


Če ISPji ne bi oversellali bandwidtha, danes navadni ljudje ne bi imeli dostopa do oversellanih širokopasovnih flat-rate povezav, ki so problematične, ker ISPjem sesuvajo omrežja in jim ne dovolijo, da bi jih še naprej oversellali. Makes sense. In če ISPji ne bi oversellali bandwidtha, ga prekleti uporabniki tudi ne bi overbuyali, overuseali in se potem tudi ne bi izkazalo, da so ga overpayali.

AndrejO ::

Fritz je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:


Ker so razlike bistvene.

Razlike so, pa tudi ne. Če danes lahko s certifikatom uredim vrsto stvari z državo, zakaj ne bi mogel oddajati tudi glasu. Pa naj bo en nekaj adminov in ustrezne checks and balances, vsi dobro plačani in hudo kazensko odgovorni v primeru zlorabe in voila, nočna mora politike, ko bi lahko referendume izvajali hitro in poceni ter prišli do bolj neposredne demokracije.

Vsake toliko ima tudi JJ kakšno pametno izjavo, pa čeprav se rada izgubi v poplavi siceršnjih manipulacij.

Ena konkretna na to temo je, da je SDS zaradi kasneje razveljavljene obsodbe na volitvah dobila drugačno število glasov, kot bi jih sicer.

Izjavi ni možno odrekati teže in noben izmed tvojih predlaganih ukrepov ne rešuje bistvene težave volitev, ki jim je bila zmanjšana ali celo odvzeta legitimnost.

Sedaj pa si predstavljaj, da se pol leta po volitvah izkaže, da rezultat ni verodostojen zaradi kasneje odkrite programske napake. Kaj bo potem po tvoje rešitev? Ponovne volitve? OK, naj bodo. Ampak potem mora najprej biti volilna kampanja, čas pa teče. Bo vlada v tem času nova ali pa se bo novo odstranilo? Poslanci? Nadomestila? Nič od tega?

Volitve niso ukraden denar, ki ti ga banka lahko vrne in povrne škodo.

Kaj se zgodi, če ljudje izgubijo zaupanje tudi v volilni sistem in ne samo v politike, je videti v ZDA.

Sam menin, da nizka volilna udeležba ni problem, ki ga je potrebno reševati, temveč zgolj simptom resničnega problema. Ta pa je popolna izguba verodostojnosti "političnega razreda".

bbf ::

Zakaj pa se zgodi izguba verodostojnosti "političnega razreda", če ne ravno zaradi takih kekcev, kot je JJ? Kakšno legitimnost pa daje njegova opcija, če cel čas tunka morebitne koalicijske partnerje in jim dela škudo na ugledu, deluje protipravno, razdvaja ljudi, iz naftalina vleče preživete probleme in z njimi obremenjuje državni zbor; programsko pa nikoli nič novega, že videne populistične fore?.. Taki škodljivci največ pripomorejo k neprivlačni podobi politike, zato toliko ljudi doma ostaja. "vsi so isti, koga naj pa volim, to ni moj problem.." Ja, pa je! Ampak še zmer je problem, kako pripravt tiste, ki se jim ne da dvignit rit in it na volišče. Tle bi mogl izumit nek remote voting, pwd protected certifikat za avtentifikacijo + nanj nevezan časovno omejen crypto žeton za enkratno oddajo glasu, pa bi mogoče doselg večjo volilno udeležbo. Cert za avtentifikacijo bi lahko uporabljajli tudi za druge e.gov portale, sisbon ipd, da ljudje dobijo občutek pomembnosti zaščite z geslom (otežuje nepooblaščeno oddajo glasu); Blockchain varjanta pa za nepovratno zabeležbo in preštetje glasov. Sam to se ne bo zgodilo, ker političnim igralcem ne diši preveč nenadna visoka udeležba, ene pol jih avtomatsko odleti iz parlamenta, njihova baza niso remote voterji, zato bodo bremzal kolkr se da.. Pa še nekj bi lahko popravl, da se ne dogajajo razni Arthurji, to so salve smeha na ugled naše politike..

Poldi112 ::

Naše? A ti veš, kakšni klovni so šele v tujini? Že samo če direkt čez mejo pogledaš si hitro srečen. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

AndrejO ::

bbf je izjavil:

Zakaj pa se zgodi izguba verodostojnosti "političnega razreda", če ne ravno zaradi takih kekcev, kot je JJ?

V Sloveniji se je recimo najprej morala "zgoditi" ropova vlada. Posledičen vzpon SDS je bil praktično samoumevna posledica.


bbf je izjavil:

Ampak še zmer je problem, kako pripravt tiste, ki se jim ne da dvignit rit in it na volišče. Tle bi mogl izumit nek remote voting, pwd protected certifikat za avtentifikacijo + nanj nevezan časovno omejen crypto žeton za enkratno oddajo glasu, pa bi mogoče doselg večjo volilno udeležbo.

IMO ljudje ne bodo volili, dokler se jim ne bo zdelo vredno nekoga voliti, pa če jim vsakemu prineseš glasovalni listek na zlaten pladnju domov do fotelja. Ko pa se jim bo zdelo vredno voliti, pa jih ne bo ustavila niti vojska. Referendum o EU in referendum o drugem tiru kot case in point.

O tvoji tehnični rešitvi raje ne bi, ker ne omogoča tajnosti glasovanja in ne omogoča neodvisnega nadzira štetja glasov. Za začetek.

Fritz ::

AndrejO je izjavil:


O tvoji tehnični rešitvi raje ne bi, ker ne omogoča tajnosti glasovanja in ne omogoča neodvisnega nadzira štetja glasov. Za začetek.

Tajnost glasovanja ni alfa in omega, ker danes večji del prebivalstva itaq oglašuje svoje ideološke poglede na Facebooku.

Pa s tem ne mislim, da bi morala biti reč javna, temveč dostopna le tistim, ki upravljajo in nadzirajo sistem e-volitev in bi bili kazensko in materialno odgovorni za morebitno razkritje ali zlorabo teh podatkov.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

bbf ::

"O tvoji tehnični rešitvi raje ne bi, ker ne omogoča tajnosti glasovanja in ne omogoča neodvisnega nadzira štetja glasov. Za začetek. "
Omogoča. Če je pravilno izpeljano. Ne moreš več kot 1x glasovati, žeton je anonimiziran, ker ti je dodeljen random žeton (na dom poslana QR koda), avtentifikacija za dostop do volilnega portala/appa pa preko certifikata in gesla onemogoča tuj poseg v tvojo volilno odločitev (no, pustimo pištolo na glavo za drugič). Portal ali App ne povezuje žetona in imetnika (to se lahko preverja z odprtokodnimi principi), sistem bi pa moral scramblat timestampe.
Štetje v blockhainu mislim da je trivialno in everlast, se ti ne zdi? Nekej bi blo treba še narest, da so rezultati glasovanja v blochainu vidni šele po izteku volilnega časa: Mogoče en tak sistem, ki bi poleg tvojemu kandidatu oddal glas še vsem ostalim kandidatom, s to razliko, da imajo ti "sideway" žetoni nevidni rok trajanja na blockchainu.

AndrejO ::

Fritz, v svojem odgovoru nisi pojasnil kako se naredi smiselen "undo" volitev, ko (in ne če) se čez pol leta ugotovi, da so bile potencialno kompromitirane.

Kaj pomaga "kazensko in blabla sankcioniranje odgovornih", če so v DZ ljudje za katere ni jasno, če so sploh res izbrali dovolj glasov, da bi bili tam notri?

Dajmo najprej rešiti to vprašanje, še preden gremo na vprašanje razlike med tajnimi volitvami, kjer se ljudje lahko na FB poljubno zlažejo in sistemim, kjer bi lahko nekdo tudi preveril, če govorijo resnico.

Mato989 ::

AndrejO je izjavil:

Fritz, v svojem odgovoru nisi pojasnil kako se naredi smiselen "undo" volitev, ko (in ne če) se čez pol leta ugotovi, da so bile potencialno kompromitirane.

Kaj pomaga "kazensko in blabla sankcioniranje odgovornih", če so v DZ ljudje za katere ni jasno, če so sploh res izbrali dovolj glasov, da bi bili tam notri?

Dajmo najprej rešiti to vprašanje, še preden gremo na vprašanje razlike med tajnimi volitvami, kjer se ljudje lahko na FB poljubno zlažejo in sistemim, kjer bi lahko nekdo tudi preveril, če govorijo resnico.


Kako se pa to stori danes? Ali hočeš rečt da pa današnji sistem pa je nemogoče sleparit?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

BigWhale ::

Mato989 je izjavil:

Kako se pa to stori danes? Ali hočeš rečt da pa današnji sistem pa je nemogoče sleparit?


Ne, ampak je precej tezje.

Elektronske volitve imajo v teoriji eno samo tocko katero kompromitiras in imas nadzor nad celotnim izidom volitev. Napisati software, ki bo sam izvedel volitve je enostavno in vse skupaj se nardi hitro. V eni sekundi lahko ponaredis milijone glasovnic.

Pri navadnih volitvah to ni mozno.

Fritz ::

V takšnem primeru razveljavitev volitev in drakonsko kaznovanje vpletenih ter seveda ponovitev volitev.

Poskusil bom še enkrat. Če bi bilo tako lahko kompromitirat eno točko varnega sistema, potem bi danes vsakodnevno bili priča vdorom v e-banke in izginotju velikih vsot denarja pa se to dogaja zelo redko. Očitno se da.

Popolnoma se zavedam, da nobena reč ni 100% varna a to velja tudi za vse ostale rešitve. Da se jo pa narediti precej varno. Lahko tudi tako, da je oddaja glasov online, zbiranje in štetje celote pa na offline zaprtem sistemu. Običajno največje tveganje predstavlja humanware, zato velika odgovornost (in morebitne kazni) za vpletene v prevare.

Smiselno bi bilo, če bi državljane in državo čim prej in čimbolj prepeljali v informacijsko dobo in ne bo dogodek tedna kako je neka banka zaprla fizično poslovalnico v Spodnjem Kašlju.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bela hiša: ukinitev nevtralnosti interneta prinesla 50 milijard dolarjev

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		85417 (4174) zavajon
»

Javno posvetovanje FCC-ja o ukinitvi nevtralnosti interneta velika manipulacija (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		6217400 (14623) Fritz
»

Ameriški senat napravil simboličen korak nazaj k internetni nevtralnosti

Oddelek: Novice / NWO		74381 (2695) MrStein
»

Konec nevtralnosti interneta v ZDA (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		22276556 (69718) pirat
»

Netflix razmišlja o distribuciji vsebin prek P2P (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		6821058 (18518) Senitel

Več podobnih tem