Forum » Loža » Kitajska
Kitajska
Temo vidijo: vsi
Poldi112 ::
> Kako lahko nekdo ki je iz Zahoda (v nadaljevanju bom uporabljam besedo Zahod in ne ZDA, saj sem mnenja da Kitajska tekmuje z Zahodom in ne z ZDA) navija za Kitajsko?
Patriot bo kritiziral svojo državo in ne bo šel v agresivno vojne, ampak bo dezertiral. Nacionaliist pa bo ne glede na vse poveličeval svojo državo in v njenem imenu streljal tujce.
>Rusi so do neke mere del nas in sem še danes mnenja, da je bila največja napaka zahoda ta, da so in še naprej stiskajo Rusijo v kot
Saj rusov ne stiska v kot zahod, ampak USA, ki je po 2. sv. vojni prevzela UK imperij in ga zdaj fura naprej. In ko je SZ propadla so morali na hitro pogruntati novega zunanjega sovražnika in tako smo par dekad gledali war on terror. Čist tko, da ni javnost preveč spraševala, zakaj rabijo 800 baz po celem svetu, če je komunizem propadel.
>Z Kitajci nimamo skupnega čisto nič. Drugačen jezik, drugačen sistem, drugačni cilji, popolnoma drugačna kultura itd.
Kar pomeni, da se od njih lahko še veliko naučimo. Lahko pa ostanemo zaplankani in se tepemo z navijači iz sosednje vasi, ker so iz sosednje vasi in z njimi nimamo nič skupnega. Debilne viole, vse pretepst. :)
> kjer je na neki konference izjavil da ZDA proti Kitajski nikoli ne bodo izgubile saj zgodovinsko gledano ZDA še nikoli niso izgubile vojaškega konflikta.
LOL
Leta 1812 so jih kot cucke nabutali Kanadčani. UK jim je zažgala belo hišo. Ultimativno so američani zmagali, ker si UK ni mogla v nedogled dovoliti ofenzive, podobno kot USA ni mogla zlomiti Vietnama, ki je tudi verjetno en od primerov nadmoči mogočne USA vojske, o kateri je govoril Pence?
Vojna s španci je izgledala nekako tako, da so špancem povedali, da jim bodo pobrali kolonije. En otok v azijij so jim zavzeli tako, da so ze zapeljali tja, in ko so se španci opravičili, da nimajo municije za odgovor na pozdravni salvo, so izvedeli še, da so po novem vojni ujetniki. In USA poveljnik, ki je imel zadolžitev razbiti utrdbe na otoku, se je odločil, da nima smisla, ker so bile tekom stoletij nevzdrževanja tako v riti, da so bile povsem neuporabne. Oh ja, te epske bitke z španci.
>Kitajska ne želi tekmovati z Zahodom ampak ga želi izriniti/nadomestiti.
A zato so ignorirali zahod, kljub temu, da so z ladjami 100 let pred španci pluli do afrike? Ker kot vsaka velesila želijo osvojiti svet? Jok brate, kitajci se brutalno zavedajo tega, česar se ti ne - da je vsaka velesila praktično neranljiva na svoji celini. Edini problem, ki ga je usa imela s hitlerjem je, da bi zavzel komplet evropo. Ker bi v tem primeru imel surovine rusije in ter maso ljudi, s katero bi lahko ogrozil usa (beri stoletje izoladcij, ...). USA še kar furajo to zgrešeno politiko, medtem ko je večini jasno, da je sodelovanje edina smiselna pot naprej.
>Gre za Kitajski mindset, saj oni verjamejo da jim pripada, to kar so zgubili približno 300 let nazaj.
Misliš, da mi ne bi vzeli Istre nazaj, če bi bili nesporni vladarji Evrope?
>Prvih 17 stoletij tako nobena država ni imela prave mornarice za kaj takšnega.
Kdo je tebe učil zgodovino?
Naval history of China @ Wikipedia
> Vsaka država želi za svoje ljudi le najboljše.
Seveda. In zato želimo sodelovati s kitajci. Ker se nam izplača. Enako, kot se nam izplača sodelovati z EU. In USA in Afriko.
Patriot bo kritiziral svojo državo in ne bo šel v agresivno vojne, ampak bo dezertiral. Nacionaliist pa bo ne glede na vse poveličeval svojo državo in v njenem imenu streljal tujce.
>Rusi so do neke mere del nas in sem še danes mnenja, da je bila največja napaka zahoda ta, da so in še naprej stiskajo Rusijo v kot
Saj rusov ne stiska v kot zahod, ampak USA, ki je po 2. sv. vojni prevzela UK imperij in ga zdaj fura naprej. In ko je SZ propadla so morali na hitro pogruntati novega zunanjega sovražnika in tako smo par dekad gledali war on terror. Čist tko, da ni javnost preveč spraševala, zakaj rabijo 800 baz po celem svetu, če je komunizem propadel.
>Z Kitajci nimamo skupnega čisto nič. Drugačen jezik, drugačen sistem, drugačni cilji, popolnoma drugačna kultura itd.
Kar pomeni, da se od njih lahko še veliko naučimo. Lahko pa ostanemo zaplankani in se tepemo z navijači iz sosednje vasi, ker so iz sosednje vasi in z njimi nimamo nič skupnega. Debilne viole, vse pretepst. :)
> kjer je na neki konference izjavil da ZDA proti Kitajski nikoli ne bodo izgubile saj zgodovinsko gledano ZDA še nikoli niso izgubile vojaškega konflikta.
LOL
Leta 1812 so jih kot cucke nabutali Kanadčani. UK jim je zažgala belo hišo. Ultimativno so američani zmagali, ker si UK ni mogla v nedogled dovoliti ofenzive, podobno kot USA ni mogla zlomiti Vietnama, ki je tudi verjetno en od primerov nadmoči mogočne USA vojske, o kateri je govoril Pence?
Vojna s španci je izgledala nekako tako, da so špancem povedali, da jim bodo pobrali kolonije. En otok v azijij so jim zavzeli tako, da so ze zapeljali tja, in ko so se španci opravičili, da nimajo municije za odgovor na pozdravni salvo, so izvedeli še, da so po novem vojni ujetniki. In USA poveljnik, ki je imel zadolžitev razbiti utrdbe na otoku, se je odločil, da nima smisla, ker so bile tekom stoletij nevzdrževanja tako v riti, da so bile povsem neuporabne. Oh ja, te epske bitke z španci.
>Kitajska ne želi tekmovati z Zahodom ampak ga želi izriniti/nadomestiti.
A zato so ignorirali zahod, kljub temu, da so z ladjami 100 let pred španci pluli do afrike? Ker kot vsaka velesila želijo osvojiti svet? Jok brate, kitajci se brutalno zavedajo tega, česar se ti ne - da je vsaka velesila praktično neranljiva na svoji celini. Edini problem, ki ga je usa imela s hitlerjem je, da bi zavzel komplet evropo. Ker bi v tem primeru imel surovine rusije in ter maso ljudi, s katero bi lahko ogrozil usa (beri stoletje izoladcij, ...). USA še kar furajo to zgrešeno politiko, medtem ko je večini jasno, da je sodelovanje edina smiselna pot naprej.
>Gre za Kitajski mindset, saj oni verjamejo da jim pripada, to kar so zgubili približno 300 let nazaj.
Misliš, da mi ne bi vzeli Istre nazaj, če bi bili nesporni vladarji Evrope?
>Prvih 17 stoletij tako nobena država ni imela prave mornarice za kaj takšnega.
Kdo je tebe učil zgodovino?
Naval history of China @ Wikipedia
> Vsaka država želi za svoje ljudi le najboljše.
Seveda. In zato želimo sodelovati s kitajci. Ker se nam izplača. Enako, kot se nam izplača sodelovati z EU. In USA in Afriko.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
> Celo sam kitajsi predsednik je izjavil, da si želi blue water navy.
Neverjetno, celo sam predsednik je izjavil nekaj ne temo njihovega glavnega varnostnega vprašanja. Kdo bi si mislil, da bi poglavar vojske pomislil na kaj takega. Mimgrede, Malacca dilemma ni od včeraj...
>Vsi ki mislite da bo rast Kitajske pomenil ravnotežje in mir na svetu se hudo motite
Zgodovinsko gledano je multipolaren svet najbolj stabilen in svoboden. Zato so evropske države konstantno skrbele, da se ne poruši razmerje do te mere, da ena lahko dominira ostale. In zato so dovolili nastanek nemčije iz mestnih državic. Ker je bilo večini EU velesil v interesu, da je med rusi in francozi še močna nemčija, ki vse skupaj drži v balansu.
Neverjetno, celo sam predsednik je izjavil nekaj ne temo njihovega glavnega varnostnega vprašanja. Kdo bi si mislil, da bi poglavar vojske pomislil na kaj takega. Mimgrede, Malacca dilemma ni od včeraj...
>Vsi ki mislite da bo rast Kitajske pomenil ravnotežje in mir na svetu se hudo motite
Zgodovinsko gledano je multipolaren svet najbolj stabilen in svoboden. Zato so evropske države konstantno skrbele, da se ne poruši razmerje do te mere, da ena lahko dominira ostale. In zato so dovolili nastanek nemčije iz mestnih državic. Ker je bilo večini EU velesil v interesu, da je med rusi in francozi še močna nemčija, ki vse skupaj drži v balansu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Pac-Man ::
>Rusi so do neke mere del nas in sem še danes mnenja, da je bila največja napaka zahoda ta, da so in še naprej stiskajo Rusijo v kot
V kot se stiska ruske elite, pa še to bolj na pol. Oligarhični putinizem je rak rana, ki najbolj škodi samim državljanom Rusije. Nam je srednjeročno čisto kul, saj gre večino pokradenega denarja v zahodni luksuz in nabija naš BDP. Se pojavljajo problemi z gentrifikacijo Londona ipd. ampak kaj bi se sekirali za ljudstvo. Borze štejejo.
Tale 8-minutni video dobro povzame moderno Rusijo. CC = podnapisi
elite = luksuz on the down low s fasado borbe proti korupciji
plebs = Ko jih jebe, mediji in sodstvo so v lasti elit. Beeeeee.
In res mi gre na bruhanje, da ima Navalni status zahodnega plačanca.
V kot se stiska ruske elite, pa še to bolj na pol. Oligarhični putinizem je rak rana, ki najbolj škodi samim državljanom Rusije. Nam je srednjeročno čisto kul, saj gre večino pokradenega denarja v zahodni luksuz in nabija naš BDP. Se pojavljajo problemi z gentrifikacijo Londona ipd. ampak kaj bi se sekirali za ljudstvo. Borze štejejo.
Tale 8-minutni video dobro povzame moderno Rusijo. CC = podnapisi
elite = luksuz on the down low s fasado borbe proti korupciji
plebs = Ko jih jebe, mediji in sodstvo so v lasti elit. Beeeeee.
In res mi gre na bruhanje, da ima Navalni status zahodnega plačanca.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
gozdar1 ::
Moraš bit res zaslepjen z sovraštvom, da verjameš, da so zda edini problem tega sveta.
Kitajci še resno začei niso pa si že prilaščajo južnokitajsko morje, preusmerjajo reke s pitno vodo, dajejo posoila vedoč , da jih države ne bodo mogle vrnit. Ironično bo zaradi močne kitajske najprej bolela glava ruse.
Kitajci še resno začei niso pa si že prilaščajo južnokitajsko morje, preusmerjajo reke s pitno vodo, dajejo posoila vedoč , da jih države ne bodo mogle vrnit. Ironično bo zaradi močne kitajske najprej bolela glava ruse.
Poldi112 ::
Branijo svojo obalo, tako kot vsaka normalna država. Oglasi se, ko bodo napadli državo na drugem koncu sveta.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
A ne veš, da jih USA buzerira pred njihovo lastno obalo?
Glede sosedov me pa zanima, koliko velesil znaš našteti, ki niso pokorile svojih šibkejših sosedov? Gre za povsem enostavno varnostno vprašanje in varnost je prioriteta št. 1 vsake države.
Glede sosedov me pa zanima, koliko velesil znaš našteti, ki niso pokorile svojih šibkejših sosedov? Gre za povsem enostavno varnostno vprašanje in varnost je prioriteta št. 1 vsake države.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
Nimam pojma kaj si hotel povedati, ampak USA je imela od začetka cilj postati hegemon. V ta namen so tako pokupili kot pokradli teritorij, okupirali Kubo, nabutali redneck-e, ki so bili proti imperializmu (suženstvo je bil zgolj izgovor), nabutali severne in južne sosede, ter ko so bili dovolj močni striktno začeli uveljavljati Monroe doctrine.
Venezuela ni varnostno vprašanje za USA. Tibet pa je za Kitajce.
All armies prefer high ground to low.
Sun Tzu
Venezuela ni varnostno vprašanje za USA. Tibet pa je za Kitajce.
All armies prefer high ground to low.
Sun Tzu
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Mr.B ::
Aja potem pa ok, usa ti kar v venezuelo to je normalno varnostno vprašanje.
Potem sem se zacel praskati po glavi. Tam se gre za lacne otroke, pa to....
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Poldi112 ::
He who controls the spice controls the universe.
Oz. dobesedno iz US dokumentov:
In Saudi Arabia, where the oil resources constitute a stupendous source of strategic power, and one of the greatest material prizes in world history, a concession covering this oil is nominally in American control. It will undoubtedly be lost to the United States unless this Government is able to demonstrate in a practical way its recognition of this concession as of national interest by acceding to the reasonable requests of King Ibn Saud that he be assisted temporarily in his economic and financial difficulties until the exploitation of the concession, on a practical commercial basis, begins to bring substantial royalties to Saudi Arabia.
Great Britain and France, which since the last war have exercised spheres of influence in most of the Near East have failed to take adequate steps to look after the welfare of the masses. The peoples of the region remain for the most part ignorant, poverty-stricken and diseased.
https://history.state.gov/historicaldoc...
Oz. dobesedno iz US dokumentov:
In Saudi Arabia, where the oil resources constitute a stupendous source of strategic power, and one of the greatest material prizes in world history, a concession covering this oil is nominally in American control. It will undoubtedly be lost to the United States unless this Government is able to demonstrate in a practical way its recognition of this concession as of national interest by acceding to the reasonable requests of King Ibn Saud that he be assisted temporarily in his economic and financial difficulties until the exploitation of the concession, on a practical commercial basis, begins to bring substantial royalties to Saudi Arabia.
Great Britain and France, which since the last war have exercised spheres of influence in most of the Near East have failed to take adequate steps to look after the welfare of the masses. The peoples of the region remain for the most part ignorant, poverty-stricken and diseased.
https://history.state.gov/historicaldoc...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
Seveda je ruske baze in bombniki, ne pozabi da nato s svojimi bazami v ukrajini ogroža rusijo.
Poldi112 ::
A zdaj smo pa že pri rusih?
Tudi prav. Ruse so stoletja tepli mongoli, švedi, poljaki, francozi, nemci ter ziher še kdo. In njihova strategija je tako kot pri vsaki državi vezana na lokacijo. V primeru rusov so se morali razširiti s kontrolo do naravnih mej (gore, morja), kar pa na njihovem zahodu ni ravno opcija. Tako da je njihova strategija, da imajo dovolj bufferja, da se kdorkoli čez buffer in zahodni del tako izčrpa, da jih ne more zradirati.
Pred cca 200 leti so sami zažgali Moskvo, da je Napoleon zmrzoval. Hitler je doživel podobno usodo. Ne gre za neko novo pogruntavščino. Zgolj propaganda, ki ovce kot si ti uspešno pere z "agresijo rusov".
Tudi prav. Ruse so stoletja tepli mongoli, švedi, poljaki, francozi, nemci ter ziher še kdo. In njihova strategija je tako kot pri vsaki državi vezana na lokacijo. V primeru rusov so se morali razširiti s kontrolo do naravnih mej (gore, morja), kar pa na njihovem zahodu ni ravno opcija. Tako da je njihova strategija, da imajo dovolj bufferja, da se kdorkoli čez buffer in zahodni del tako izčrpa, da jih ne more zradirati.
Pred cca 200 leti so sami zažgali Moskvo, da je Napoleon zmrzoval. Hitler je doživel podobno usodo. Ne gre za neko novo pogruntavščino. Zgolj propaganda, ki ovce kot si ti uspešno pere z "agresijo rusov".
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Poldi112 ::
Geografsko gledano ima USA optimalno pozicijo. Ima neprimervno več teritorija od UK, ter neprimervno več morja med seboj in tekmeci. Sosede so dovolj natepli, da niso nevarni, tako da kontinent nima druge izbire, kot da so zavezniki. Posledično praktično ne potrebujejo vojske (za razliko od rusov/kitajcev, ki imajo velesilo na dolgi meji). Potrebujejo pa mornarico. In ko jo imaš nima smisla, da je ne bi izkoristil za imperializem. Ista logika je bila pri UK. Ker so bili na otoku so rabili mornarico, ne pa mase pešadije. Posledično so lahko imeli malo, specializirano vojsko za "zagotavljanje miru" po svetu. Podobno kot danes USA.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gozdar1 ::
Primer zakaj je venezuela varnostno vprašanje, če velja za ruse in kitajce velja tudi za amerikance ki ne želijo ruskih bombnikov v sosedstvu.
Rusi so zadnja evropska kolonjalna sila, ki se še kar drži svojih kolonij oz. so jih kar priključili. Ne postaneš največja država na svetu s sajenjem rožic.
Rusi so zadnja evropska kolonjalna sila, ki se še kar drži svojih kolonij oz. so jih kar priključili. Ne postaneš največja država na svetu s sajenjem rožic.
Poldi112 ::
Venezuela ni varnostno vprašanje, ker v ničemer ne spremeni razmerja moči. USA in RU ena drugi ne moreta nič, ker ju v šahu drži MAD. Venezuela je zgolj bitka za prestiž. Če bereš zapise Kennedy-ja in njegove administracije vidiš, da je bila glavna grožnja komunizma v tem, da je državam tretjega sveta pokazal pot do neodvisnosti. Zato je bilo treba bombardirati kmete na drugem koncu sveta - ker je bila ideja samozadostnosti nepredstavljiva za vladarja sveta, oz. svetovnega policaja, kot mu praviš ti.
Medtem ko za kitajce pomorska blokada je varnostno vprašanje. Saj to veš, da so bili kitajci zavezniki USA, ampak so si po vojni zaslužili zgolj popolno mednarodno izolacijo, ker USA ni mogla preboleti, da so naredili revolucijo proti njihovi lutki?
Rusov se ti ni treba zaradi enostavne ekonomske računice - ker so zaradi geografije prisiljeni v obrambo. Kitajci enako. Bojiš se lahko zgolj USA, ki za razliko od preostalega sveta dominira svoj kontinent in je edina država, ki ji geografija omogoča imperializem. Vsi ostali imajo zgolj ravnovesje, oz. dominacijo nad neposredno bližino.
SZ ni upala nad YU, pa si bodo rusi nad EU. Nonsense.
Medtem ko za kitajce pomorska blokada je varnostno vprašanje. Saj to veš, da so bili kitajci zavezniki USA, ampak so si po vojni zaslužili zgolj popolno mednarodno izolacijo, ker USA ni mogla preboleti, da so naredili revolucijo proti njihovi lutki?
Rusov se ti ni treba zaradi enostavne ekonomske računice - ker so zaradi geografije prisiljeni v obrambo. Kitajci enako. Bojiš se lahko zgolj USA, ki za razliko od preostalega sveta dominira svoj kontinent in je edina država, ki ji geografija omogoča imperializem. Vsi ostali imajo zgolj ravnovesje, oz. dominacijo nad neposredno bližino.
SZ ni upala nad YU, pa si bodo rusi nad EU. Nonsense.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
Saveda ruski bombniki na ameriškem dvorišču ničesar ne spreminjajo ameriški na ruskem pa so varnostna grožnja. Sovjetska zveza je podpirala širjenje komunizma iz alturističnih vzrokov resno, šlo se je za prevlado in komunizem je bil orodje, podobno kot vera, vaj dokler se ideja ni izpela. Sicer pa ne vem kaj imajo kmetje na drugem koncu sveta skupnega z venezuelo.
Kitajski cilj je dominacija nad pacifikom, otoki so samo prvi korak sledijo letalonosilke in ekspanzija v področja ki ji danes kontolira ameriška mornarica. Zakaj misliš, da imajo japonci, avstralici,.. polne hlače.
Zasedanje sosednjih držav je okupacija in imperjalizem, nebistveno kdo to počne.
Rusov se morda nam ni treba bat se jih pa lahko vzhodnjaki, katere rusi smatrajo za svojo domeno oz. imajo številčno rusko manjšino.
Usa se še najmanj bojim, če kaj so razlog, da nas stalin ni zasedel, jugoslavija namreč takrat ni dobila samo ekonomske in vojaške pomoči.
Kitajski cilj je dominacija nad pacifikom, otoki so samo prvi korak sledijo letalonosilke in ekspanzija v področja ki ji danes kontolira ameriška mornarica. Zakaj misliš, da imajo japonci, avstralici,.. polne hlače.
Zasedanje sosednjih držav je okupacija in imperjalizem, nebistveno kdo to počne.
Rusov se morda nam ni treba bat se jih pa lahko vzhodnjaki, katere rusi smatrajo za svojo domeno oz. imajo številčno rusko manjšino.
Usa se še najmanj bojim, če kaj so razlog, da nas stalin ni zasedel, jugoslavija namreč takrat ni dobila samo ekonomske in vojaške pomoči.
Mr.B ::
Saveda ruski bombniki na ameriškem dvorišču ničesar ne spreminjajo ameriški na ruskem pa so varnostna grožnja. Sovjetska zveza je podpirala širjenje komunizma iz alturističnih vzrokov resno, šlo se je za prevlado in komunizem je bil orodje, podobno kot vera, vaj dokler se ideja ni izpela. Sicer pa ne vem kaj imajo kmetje na drugem koncu sveta skupnega z venezuelo.
Kitajski cilj je dominacija nad pacifikom, otoki so samo prvi korak sledijo letalonosilke in ekspanzija v področja ki ji danes kontolira ameriška mornarica. Zakaj misliš, da imajo japonci, avstralici,.. polne hlače.
Zasedanje sosednjih držav je okupacija in imperjalizem, nebistveno kdo to počne.
Rusov se morda nam ni treba bat se jih pa lahko vzhodnjaki, katere rusi smatrajo za svojo domeno oz. imajo številčno rusko manjšino.
Usa se še najmanj bojim, če kaj so razlog, da nas stalin ni zasedel, jugoslavija namreč takrat ni dobila samo ekonomske in vojaške pomoči.
Vecina gospodarskeg prometa gre tam skozi....seveda so se usrali.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Poldi112 ::
In kako si predstavljaš, da bodo šli kitajci v pacifik mimo usa/japoncev/korejcev?
>Saveda ruski bombniki na ameriškem dvorišču ničesar ne spreminjajo ameriški na ruskem pa so varnostna grožnja.
Za USA bombnikom lahko sledi francoska/nemška/poljska/švedska/... pešadija iz množice nato baz, razpršenih vse okoli rusije. Ne da bi komurkoli kaj tako neumnega padlo na pamet, a pustimo to.
Kdo bo sledil onima 2 bombnikoma, ki sta bila par dni v venezueli na obisku?
>Usa se še najmanj bojim, če kaj so razlog, da nas stalin ni zasedel, jugoslavija namreč takrat ni dobila samo ekonomske in vojaške pomoči.
Nope, Stalin nas ni zasedel, ker je videl, kako smo zajebavali švabe. Medtem ko USA na drugi strani morja nima za burek. Lahko nas bomardira, ne more nas okupirat. No, YU ni mogla, zdaj smo zgolj ena malo večja vas, ki jo še hrvati lahko samostojno zradirajo...
>Saveda ruski bombniki na ameriškem dvorišču ničesar ne spreminjajo ameriški na ruskem pa so varnostna grožnja.
Za USA bombnikom lahko sledi francoska/nemška/poljska/švedska/... pešadija iz množice nato baz, razpršenih vse okoli rusije. Ne da bi komurkoli kaj tako neumnega padlo na pamet, a pustimo to.
Kdo bo sledil onima 2 bombnikoma, ki sta bila par dni v venezueli na obisku?
>Usa se še najmanj bojim, če kaj so razlog, da nas stalin ni zasedel, jugoslavija namreč takrat ni dobila samo ekonomske in vojaške pomoči.
Nope, Stalin nas ni zasedel, ker je videl, kako smo zajebavali švabe. Medtem ko USA na drugi strani morja nima za burek. Lahko nas bomardira, ne more nas okupirat. No, YU ni mogla, zdaj smo zgolj ena malo večja vas, ki jo še hrvati lahko samostojno zradirajo...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Pika na i ::
Jutri, 7. decembra ob 19.00 je na NG - Kitajska vizija prihodnosti - Kitajska v pogonu.
Nahajate se v štabu SDS.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
Mr.B ::
In kako si predstavljaš, da bodo šli kitajci v pacifik mimo usa/japoncev/korejcev?
>Saveda ruski bombniki na ameriškem dvorišču ničesar ne spreminjajo ameriški na ruskem pa so varnostna grožnja.
Za USA bombnikom lahko sledi francoska/nemška/poljska/švedska/... pešadija iz množice nato baz, razpršenih vse okoli rusije. Ne da bi komurkoli kaj tako neumnega padlo na pamet, a pustimo to.
Kdo bo sledil onima 2 bombnikoma, ki sta bila par dni v venezueli na obisku?
>Usa se še najmanj bojim, če kaj so razlog, da nas stalin ni zasedel, jugoslavija namreč takrat ni dobila samo ekonomske in vojaške pomoči.
Nope, Stalin nas ni zasedel, ker je videl, kako smo zajebavali švabe. Medtem ko USA na drugi strani morja nima za burek. Lahko nas bomardira, ne more nas okupirat. No, YU ni mogla, zdaj smo zgolj ena malo večja vas, ki jo še hrvati lahko samostojno zradirajo...
Verjetno ne ves kje pridejo ladje iz pristanišč, mimo katerega morja plujejo, preden pridejo do japonske itd....
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
gozdar1 ::
J. kitajsko morje je eno najbolj prometnih si predstavljaš da kitajska blokira prehod vsem , ki niso na liniji.
In partizani so lastoročno porazili nemce, brez zaslombe na zahodu bi precej lahko delili usodo češke in madžarske.
In partizani so lastoročno porazili nemce, brez zaslombe na zahodu bi precej lahko delili usodo češke in madžarske.
Mr.B ::
J. kitajsko morje je eno najbolj prometnih si predstavljaš da kitajska blokira prehod vsem , ki niso na liniji.
In partizani so lastoročno porazili nemce, brez zaslombe na zahodu bi precej lahko delili usodo češke in madžarske.
Cuden da pridejo americani prej bolj blizje.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Poldi112 ::
>Verjetno ne ves kje pridejo ladje iz pristanišč, mimo katerega morja plujejo, preden pridejo do japonske itd....
Kontekst te matra. Kitajci rabijo mornarico za zaščito svojih trgovinskih poti. Medtem ko bi za furanje kolonialne politike in dominacijo pacifika, o katerem je sanjal moj sogovornik, potrebovali način, da nevtralizirajo japonce in ostale. Kar je pa pretežno mission impossible.
Zakaj si ne bi predstavljal? Saj je ravno na primeru Kitajske to nazorno ponazorila USA. Edino kaj bi kitajci dosegli s tem, razen strela v lastno nogo?+
Partizani pa seveda niso lastoročno porazili nemcev. So jih pa vsekakor pomagali izčrpati in se za razliko od večina evrope niso predali. In po vojni porušen Stalin pač ni imel vojaške moči, da nas pokori. Kar bi definitivno nas, če JNA ne bi bila močna.
Američani bi pa na vse skupaj lahko imeli ene toliko vpliva, kot so ga imeli na Vietnam.
Kontekst te matra. Kitajci rabijo mornarico za zaščito svojih trgovinskih poti. Medtem ko bi za furanje kolonialne politike in dominacijo pacifika, o katerem je sanjal moj sogovornik, potrebovali način, da nevtralizirajo japonce in ostale. Kar je pa pretežno mission impossible.
J. kitajsko morje je eno najbolj prometnih si predstavljaš da kitajska blokira prehod vsem , ki niso na liniji.
In partizani so lastoročno porazili nemce, brez zaslombe na zahodu bi precej lahko delili usodo češke in madžarske.
Zakaj si ne bi predstavljal? Saj je ravno na primeru Kitajske to nazorno ponazorila USA. Edino kaj bi kitajci dosegli s tem, razen strela v lastno nogo?+
Partizani pa seveda niso lastoročno porazili nemcev. So jih pa vsekakor pomagali izčrpati in se za razliko od večina evrope niso predali. In po vojni porušen Stalin pač ni imel vojaške moči, da nas pokori. Kar bi definitivno nas, če JNA ne bi bila močna.
Američani bi pa na vse skupaj lahko imeli ene toliko vpliva, kot so ga imeli na Vietnam.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Smurf ::
>
Partizani pa seveda niso lastoročno porazili nemcev. So jih pa vsekakor pomagali izčrpati in se za razliko od večina evrope niso predali. In po vojni porušen Stalin pač ni imel vojaške moči, da nas pokori. Kar bi definitivno nas, če JNA ne bi bila močna.
Jugoslavija je v casu informbiroja podpisala pakt z 2 NATO clanicami (Grcijo in Turcijo) za obrambo proti USSR. S tem se je indirektno povezala z NATOm in potem se je res ni splacalo napasti.
Poldi112 ::
A drugače bi pa se?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Pac-Man ::
Nimam pojma kaj si hotel povedati, ampak USA je imela od začetka cilj postati hegemon.
ZDA so imele od začetka cilj ne plačevati davkov kronanim glavam na drugi strani oceana. In nadaljevati s prakso sužnjelastništva.
Dajte se že odločit, kaj želite.
ZDA so se bile pripravljene pogajat in so Saudijcem ponudile 50/50 dil.
UK so Irance poslale v 3PM in jim pripravile državni udar. V odgovor na drug državni udar.
Oboje je za vas bad?
@15:00
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pac-Man ()
Poldi112 ::
>ZDA so imele od začetka cilj ne plačevati davkov kronanim glavam na drugi strani oceana. In nadaljevati s prakso sužnjelastništva.
Kakšno vezo ima to s čimerkoli?
Drug del mi je pa še bolj nejasen. A lahko poveš svoj vidik in ga argumentiraš?
Kakšno vezo ima to s čimerkoli?
Drug del mi je pa še bolj nejasen. A lahko poveš svoj vidik in ga argumentiraš?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Chalky ::
Poldi112
Vsak ima svoje mnenje in s tem nimam nobenega problema. Jaz v tvojih komentarjih vidim polno kontradiktornosti in nimajo ne repa ne glave, vse skupaj me ne impresionira če sem povsem odkrit. Vse kar razberem iz tvojih komentarjev je to, da tebe imperializem pravzaprav ne moti dokler gre za Kitajskega, moti te zgolj to da gre za ameriškega. En lep primer, ki si ga navedel zgoraj. SCS ni obala ampak je morje tako da Kitajci ne morejo v tem primeru braniti svoje obala ampak branijo predvsem svoje interese, podobno kot jih branijo ostale države tega sveta, kar samo potrjuje moje mnenje iz prejšnje strani. Južno Kitajsko morje si lastijo številne države med njimi tudi Filipini, Vietnam, Brunai, Singapur, Malezija. Naj te še enkrat vprašam, ali mnenje in protesti teh držav ne štejejo? Samo zato ker se imenuje južno kitajsko morje, to še ne pomeni da pripada Kitajski. Podobno kot Indijski ocean ne pripada Indiji in Atlantski ocean zahodu. Južno Kitajsko morje je del mednarodnih voda in se preko tiste lokacije vsako leto čez zapelje do 5 trilijonov dolarjev vrednega blaga. Poleg tega je Južno Kitajsko morje tudi polno surovin, ki si jih želi Kitajska prilastiti (podobno kot to počno Američani), tako da ne gre samo za, kot sam trdiš, branjenje svoje "obale" ampak tudi za surovine, ki so pod morjem.
V zgornjem komentarju si napisal "Oglasi se, ko bodo napadli državo na drugem koncu sveta". Kar je točno to o čemer sem govoril v prejšnjem postu. Gre zgolj za izgovor. Ponovno, Kitajska v svoji zgodovini ni imela sposobnosti in kapacitete za kaj takšnega, zato so takšni zaključki in stavki nesmiselni. Zakaj potrebujejo blue water navy, če nimajo imperialističnih načrtov? Naj ugotovim uporabil boš izraz "branjenje interesov", "vse kar želijo je zaščititi svoje interese". To so stavki ki se jih da hitro razbrati. Ne vem zakaj potrebuješ mornarico ki bo pokrivala vsak kotiček tega sveta, vse skupaj spominja na ZDA, če mene vprašaš. Zdaj je vprašanje ali to pomeni, da bomo imeli potem več miru ali še več konfliktov. Namesto ene blue water navy bomo imeli zdaj dve. Že sama logika ti pove da bo to prineslo še več konfliktov in točno to je moja poanta. Ti dve velesili se ne bosta prekrivali in ena, drugo kontrolirali ampak bosta obe skrbeli za svoje lastne interese.
Naj te drugače vprašam, ko si že ravno sestavil vprašanje o tem, kdaj so Kitajci bombardirali državo na drugem koncu sveta. Dajmo takole, kdaj so imeli Kitajci sploh sposobnost bombardirati državo na drugem koncu sveta? Kdaj so zato imeli tehnologijo in sposobnost? Vse skupaj se je začelo 3 desetletja nazaj, zdaj pa so začeli z masovno proizvodnjo bombnikov in ostalih letal. Bomo videli kako bo v prihodnosti. Nekaj je jasno, če bodo hoteli Kitajci konkurirati zahodu, se bodo morali tudi oni posluževati umazanih prijemov kajti drugače bo težko tekmovati z drugo stranjo, to je čista logika. Naj še enkrat zapišem da ne zagovarjam Američanov in da je moja poanta predvsem ta, da vse skupaj ne bo potekalo po principu checks and balances kot si to nekateri predstavljajo. To sem sprva mislil tudi jaz in to bi bilo pravzaprav dobro, vendar vsi vemo da se to nebo zgodilo kajti cilj vsake države in velesile je dominacija, tako je že od nekdaj. Gre se zato da ti verjameš da bo Kitajska neka odgovorna velesila, kar pa je po mojem mnenju zgolj utopična želja, kar se vidi že sedaj na različnih koncih, pa tudi če bi želeli biti, nebi šlo saj tekmujejo z zahodom, ki igra umazano igro.
Sem ti podal lep primer glede Savdske Arabije in raznih kamer, ki jih trenutno nameščajo tudi po Evropi. Če zato kritiziraš Američane, potem moraš kritizirati tudi Kitajce. Če še želiš povedati kako nemoralen in nepošten je zahod. Teh primerov je ogromno. Kitajci že nekaj časa pospešeno prodajajo svoje sofisticirane drone, državah kot so Savdska Arabija in UAE s katerimi potem pobijajo po večini nedolžne ljudi v Yemnu. Samo zato ker ne prodajajo toliko kot Američani to še ne pomeni da je to kar počno prav oziroma dobro. Se ti zdi da je to odgovorna velesila? Kot sem že zadnjič napisal, Kitajcem dol visi tako za Evropo kot za Bližnji vzhod in je glavni cilj predvsem, zaščita svojih lastnih interesov. Lahko bi nadaljeval pa se bom tu vstavil.
Vsak ima svoje mnenje in s tem nimam nobenega problema. Jaz v tvojih komentarjih vidim polno kontradiktornosti in nimajo ne repa ne glave, vse skupaj me ne impresionira če sem povsem odkrit. Vse kar razberem iz tvojih komentarjev je to, da tebe imperializem pravzaprav ne moti dokler gre za Kitajskega, moti te zgolj to da gre za ameriškega. En lep primer, ki si ga navedel zgoraj. SCS ni obala ampak je morje tako da Kitajci ne morejo v tem primeru braniti svoje obala ampak branijo predvsem svoje interese, podobno kot jih branijo ostale države tega sveta, kar samo potrjuje moje mnenje iz prejšnje strani. Južno Kitajsko morje si lastijo številne države med njimi tudi Filipini, Vietnam, Brunai, Singapur, Malezija. Naj te še enkrat vprašam, ali mnenje in protesti teh držav ne štejejo? Samo zato ker se imenuje južno kitajsko morje, to še ne pomeni da pripada Kitajski. Podobno kot Indijski ocean ne pripada Indiji in Atlantski ocean zahodu. Južno Kitajsko morje je del mednarodnih voda in se preko tiste lokacije vsako leto čez zapelje do 5 trilijonov dolarjev vrednega blaga. Poleg tega je Južno Kitajsko morje tudi polno surovin, ki si jih želi Kitajska prilastiti (podobno kot to počno Američani), tako da ne gre samo za, kot sam trdiš, branjenje svoje "obale" ampak tudi za surovine, ki so pod morjem.
V zgornjem komentarju si napisal "Oglasi se, ko bodo napadli državo na drugem koncu sveta". Kar je točno to o čemer sem govoril v prejšnjem postu. Gre zgolj za izgovor. Ponovno, Kitajska v svoji zgodovini ni imela sposobnosti in kapacitete za kaj takšnega, zato so takšni zaključki in stavki nesmiselni. Zakaj potrebujejo blue water navy, če nimajo imperialističnih načrtov? Naj ugotovim uporabil boš izraz "branjenje interesov", "vse kar želijo je zaščititi svoje interese". To so stavki ki se jih da hitro razbrati. Ne vem zakaj potrebuješ mornarico ki bo pokrivala vsak kotiček tega sveta, vse skupaj spominja na ZDA, če mene vprašaš. Zdaj je vprašanje ali to pomeni, da bomo imeli potem več miru ali še več konfliktov. Namesto ene blue water navy bomo imeli zdaj dve. Že sama logika ti pove da bo to prineslo še več konfliktov in točno to je moja poanta. Ti dve velesili se ne bosta prekrivali in ena, drugo kontrolirali ampak bosta obe skrbeli za svoje lastne interese.
Naj te drugače vprašam, ko si že ravno sestavil vprašanje o tem, kdaj so Kitajci bombardirali državo na drugem koncu sveta. Dajmo takole, kdaj so imeli Kitajci sploh sposobnost bombardirati državo na drugem koncu sveta? Kdaj so zato imeli tehnologijo in sposobnost? Vse skupaj se je začelo 3 desetletja nazaj, zdaj pa so začeli z masovno proizvodnjo bombnikov in ostalih letal. Bomo videli kako bo v prihodnosti. Nekaj je jasno, če bodo hoteli Kitajci konkurirati zahodu, se bodo morali tudi oni posluževati umazanih prijemov kajti drugače bo težko tekmovati z drugo stranjo, to je čista logika. Naj še enkrat zapišem da ne zagovarjam Američanov in da je moja poanta predvsem ta, da vse skupaj ne bo potekalo po principu checks and balances kot si to nekateri predstavljajo. To sem sprva mislil tudi jaz in to bi bilo pravzaprav dobro, vendar vsi vemo da se to nebo zgodilo kajti cilj vsake države in velesile je dominacija, tako je že od nekdaj. Gre se zato da ti verjameš da bo Kitajska neka odgovorna velesila, kar pa je po mojem mnenju zgolj utopična želja, kar se vidi že sedaj na različnih koncih, pa tudi če bi želeli biti, nebi šlo saj tekmujejo z zahodom, ki igra umazano igro.
Sem ti podal lep primer glede Savdske Arabije in raznih kamer, ki jih trenutno nameščajo tudi po Evropi. Če zato kritiziraš Američane, potem moraš kritizirati tudi Kitajce. Če še želiš povedati kako nemoralen in nepošten je zahod. Teh primerov je ogromno. Kitajci že nekaj časa pospešeno prodajajo svoje sofisticirane drone, državah kot so Savdska Arabija in UAE s katerimi potem pobijajo po večini nedolžne ljudi v Yemnu. Samo zato ker ne prodajajo toliko kot Američani to še ne pomeni da je to kar počno prav oziroma dobro. Se ti zdi da je to odgovorna velesila? Kot sem že zadnjič napisal, Kitajcem dol visi tako za Evropo kot za Bližnji vzhod in je glavni cilj predvsem, zaščita svojih lastnih interesov. Lahko bi nadaljeval pa se bom tu vstavil.
Chalky ::
Kitajski cilj je dominacija nad pacifikom, otoki so samo prvi korak sledijo letalonosilke in ekspanzija v področja ki ji danes kontolira ameriška mornarica. Zakaj misliš, da imajo japonci, avstralici,.. polne hlače.
Zasedanje sosednjih držav je okupacija in imperjalizem, nebistveno kdo to počne.
Se strinjam. Predvsem ker gre za vzorec, umetni otoki sredi SCS-ja, vojaške baze v Pakistanu, Afganistanu, Djiboutiju, Mjanmaru, Tajikistanu, Kambodži itd.
hawkwood ::
Zakaj potrebujejo blue water navy, če nimajo imperialističnih načrtov?
Kitajci pravijo: "Če hočeš mir, se pripravi na vojno". SCS je v interesu ogromno držav in še zdaleč niso samo Kitajci tisti ki malo po svoje rišejo črte na zemljevidu.
Zakaj nebi smeli imet svoj navy? Imajo ogromno obalo in en kup shippinga, ki ga morajo branit. Če pogledaš kolk Kitajci zapravijo za vojsko, boš ugotovil da tu ni nič spornega, slaba 2% GDP-ja. Precej manj kot USA ali Rusija: https://chinapower.csis.org/military-sp...
Kitajci že nekaj časa pospešeno prodajajo svoje sofisticirane drone, državah kot so Savdska Arabija in UAE s katerimi potem pobijajo po večini nedolžne ljudi v Yemnu. Samo zato ker ne prodajajo toliko kot Američani to še ne pomeni da je to kar počno prav oziroma dobro.
Zakaj nebi smeli prodajati orožje? In če pogledaš kolk Kitajci zaslužijo s prodajo orožja, boš ugotovil da so med slabšimi. Definitivno se jim ne splača širit nemire po svetu: https://chinapower.csis.org/china-globa...
Chalky ::
hawkwood
Kitajci pravijo: "Če hočeš mir, se pripravi na vojno". SCS je v interesu ogromno držav in še zdaleč niso samo Kitajci tisti ki malo po svoje rišejo črte na zemljevidu.
Zakaj nebi smeli imet svoj navy? Imajo ogromno obalo in en kup shippinga, ki ga morajo branit. Če pogledaš kolk Kitajci zapravijo za vojsko, boš ugotovil da tu ni nič spornega, slaba 2% GDP-ja. Precej manj kot USA ali Rusija: https://chinapower.csis.org/military-sp...
Reagan je pa govoril "peace through strength" pa kaj? SCS je v interesu ogromno držav, to je res, je pa Kitajska edina država ki meni da ji pripada celoten SCS in to kljub temu da imaš še 5 držav ki temu nasprotuje. Kitajska je tudi edina država ki je začela graditi umetne otoke sredi SCS-ja. SCS je v interesu ogromnih držav zaradi tega, ker gre preko SCS-ja vsako leto za 5 trilijonov vrednega blaga in gre za enega največjih Trade routov na svetu.
Kar se tiče njihove mornarice, ne pravim da nebi smeli imeti svoje mornarice. Gre zato da želijo blue water navy medtem ko ostali trdijo da Kitajska nima imperialističnih teženj. Zakaj želiš kontrolirati vsak kotiček tega sveta, če v isti sapi trdiš da si proti imperializmu? Tole ne gre skupaj. Podporniki Kitajske radi uporabljajo besedo "ščitenje interesov", "Kitajci zgolj varujejo svoje interese". Tole je smešno. Kaj pa če se kdo ne bo želel ukloniti njihovim interesom?
Zakaj nebi smeli prodajati orožje? In če pogledaš kolk Kitajci zaslužijo s prodajo orožja, boš ugotovil da so med slabšimi. Definitivno se jim ne splača širit nemire po svetu: https://chinapower.csis.org/china-globa...
Če že govorimo in obtožujemo Američane, ki prodajajo kup orožja Savdskim klavcem potem obtožujmo tudi Kitajce. Zdaj pa še objavi koliko orožja proizvedejo na pram Zahoda oziroma kakšne so njihove proizvodne kapacitete. Na zadnje ko sem bral lestvico je bilo med top deset, osem zahodnih proizvajalcev orožja ter eden ruski ter eden Kitajski. Kitajska je bila na tisti lestvici na četrtem mestu, če me spomin ne vara. Kar želim povedati je to, da je razlog za slabšo prodajo orožja ta, da trenutno nimajo niti približno toliko proizvajalcev sofisticiranega orožja kot ga ima zahod oziroma ZDA. Ti želiš povedati, da so Kitajci med slabšimi po prodaji orožja, ker jih to kaj preveč ne zanima kar pa seveda ne drži. Bomo videli kako bo čez 10 oziroma 20 let, ko bodo začeli prodajati svoja letala pete generacije ostalim državam. Takrat se bodo številke nekoliko premešale in ne boš več govoril da so med slabšimi saj ne boš mogel.
Kitajci pravijo: "Če hočeš mir, se pripravi na vojno". SCS je v interesu ogromno držav in še zdaleč niso samo Kitajci tisti ki malo po svoje rišejo črte na zemljevidu.
Zakaj nebi smeli imet svoj navy? Imajo ogromno obalo in en kup shippinga, ki ga morajo branit. Če pogledaš kolk Kitajci zapravijo za vojsko, boš ugotovil da tu ni nič spornega, slaba 2% GDP-ja. Precej manj kot USA ali Rusija: https://chinapower.csis.org/military-sp...
Reagan je pa govoril "peace through strength" pa kaj? SCS je v interesu ogromno držav, to je res, je pa Kitajska edina država ki meni da ji pripada celoten SCS in to kljub temu da imaš še 5 držav ki temu nasprotuje. Kitajska je tudi edina država ki je začela graditi umetne otoke sredi SCS-ja. SCS je v interesu ogromnih držav zaradi tega, ker gre preko SCS-ja vsako leto za 5 trilijonov vrednega blaga in gre za enega največjih Trade routov na svetu.
Kar se tiče njihove mornarice, ne pravim da nebi smeli imeti svoje mornarice. Gre zato da želijo blue water navy medtem ko ostali trdijo da Kitajska nima imperialističnih teženj. Zakaj želiš kontrolirati vsak kotiček tega sveta, če v isti sapi trdiš da si proti imperializmu? Tole ne gre skupaj. Podporniki Kitajske radi uporabljajo besedo "ščitenje interesov", "Kitajci zgolj varujejo svoje interese". Tole je smešno. Kaj pa če se kdo ne bo želel ukloniti njihovim interesom?
Zakaj nebi smeli prodajati orožje? In če pogledaš kolk Kitajci zaslužijo s prodajo orožja, boš ugotovil da so med slabšimi. Definitivno se jim ne splača širit nemire po svetu: https://chinapower.csis.org/china-globa...
Če že govorimo in obtožujemo Američane, ki prodajajo kup orožja Savdskim klavcem potem obtožujmo tudi Kitajce. Zdaj pa še objavi koliko orožja proizvedejo na pram Zahoda oziroma kakšne so njihove proizvodne kapacitete. Na zadnje ko sem bral lestvico je bilo med top deset, osem zahodnih proizvajalcev orožja ter eden ruski ter eden Kitajski. Kitajska je bila na tisti lestvici na četrtem mestu, če me spomin ne vara. Kar želim povedati je to, da je razlog za slabšo prodajo orožja ta, da trenutno nimajo niti približno toliko proizvajalcev sofisticiranega orožja kot ga ima zahod oziroma ZDA. Ti želiš povedati, da so Kitajci med slabšimi po prodaji orožja, ker jih to kaj preveč ne zanima kar pa seveda ne drži. Bomo videli kako bo čez 10 oziroma 20 let, ko bodo začeli prodajati svoja letala pete generacije ostalim državam. Takrat se bodo številke nekoliko premešale in ne boš več govoril da so med slabšimi saj ne boš mogel.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Chalky ()
hawkwood ::
je pa Kitajska edina država ki meni da ji pripada celoten SCS
Ni res.
Kitajska je tudi edina država ki je začela graditi umetne otoke sredi SCS-ja.
Ni res.
Gre zato da želijo blue water navy medtem ko ostali trdijo da Kitajska nima imperialističnih teženj. Zakaj želiš kontrolirati vsak kotiček tega sveta, če v isti sapi trdiš da si proti imperializmu?
Če hočeš varovat svoj shipping, pač rabiš navy. Al kako bi ti to?
Ti želiš povedati, da so Kitajci med slabšimi po prodaji orožja, ker jih to kaj preveč ne zanima kar pa seveda ne drži
Nikoli nisem tega rekel.
gozdar1 ::
Kitajska je na arbitražnem sodišču izgubila spor s filipini.
Ostali ob kitajskem širjenju logično ne sedijo križem rok.
Zakaj je potem ameriški "freedom of navigation" sporen?
Ostali ob kitajskem širjenju logično ne sedijo križem rok.
Zakaj je potem ameriški "freedom of navigation" sporen?
hawkwood ::
hawkwood
Obrazloži prosim. Hvala.
Kaj bi rad slišal? Motiš se. Vietnam tudi gradi umetne otoke in si hoče lastit večino SCS. Pa ne samo Vietnam, praktično vse države si hočejo lastit velik več kot jim pripada po UN konvenciji. Čudno da te samo Kitajska moti.
Military budget, kot pravim nič ne izstopajo. Praktično vse sosednje države in svetovne velesile vojski namenijo večji delež proračuna. Spet čudno da te moti Kitajska, kljub temo da so na dnu lestvice.
Prodaja orožja, normaliziraj z GDP-jem in spet so na dnu lestvice. Komaj da izenačijo uvoz in izvoz. Ampak tebe spet, od vseh držav, najbolj moti Kitajska.
jype ::
Slabosti tega koncepta so ravno razlog, da patenti sploh obstajajo.Izkaže se, da nisi upošteval, da veliki že danes to storijo. Mali jih lahko tožijo, a ne morejo zmagati, ker niso podjetja za obsceno drago patentno litigacijo.
- Mali razvijejo zadevo in so prvi na trgu.
- *Veliki to skopirajo in ker imajo dovolj resourcov in izkusenj s proizvodnjo zadevo izdelajo ceneje
- Mali ne morejo vec konkurirat s svojo inovacijo velikim
- Ostanejo samo se veliki
- Mali nimajo vec motivacije za razvoj novih zadev zaradi *
- Ker veliki nimajo vec konkurence, ne rabijo investirat v razvoj
Razvoj novih reči se tako ali tako v ogromni večini dogaja z davkoplačevalskim denarjem na podlagi razpisov.
Spet čudno da te moti Kitajska, kljub temo da so na dnu lestvice.Kitajska ga moti, ker ogroža ameriško hegemonijo. Če je to dobra ali slaba stvar, bomo šele videli. Glede na globino fašizma v obeh državah je težko soditi vnaprej, je pa vsaj temel ZDA merljivo manj fašističen od temelja LRK, ki je fašističen popolnoma. Da sami sebi pravijo "komunistična partija" ne spremeni dejstva, da imajo sindikati v ZDA trenutno še vedno večjo politično in družbeno moč, kot v LRK.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
hawkwood ::
Če je to dobra ali slaba stvar, bomo šele videli. Glede na globino fašizma v obeh državah je težko soditi vnaprej, je pa vsaj temel ZDA merljivo manj fašističen od temelja LRK, ki je fašističen popolnoma. Da sami sebi pravijo "komunistična partija" ne spremeni dejstva, da imajo sindikati v ZDA trenutno še vedno večjo politično in družbeno moč, kot v LRK.
Globina fašizma je zaskrbljujoča, sploh ker se zdi da je v porastu, v obeh državah.
Komunistična partija ima definitivno večjo moč. Po drugi strani pa, v Ameriki imajo ogromno moč korporacije in to niso izvoljeni predstavniki. Prav tako je smešno da Kitajska, država ki jo označujejo kot totalitarna, dosega višjo socialno mobilnost v politiki. Osebno mi je sicer všeč demokracija, ampak številke pravijo da Kitajska politična ureditev niti ni slaba. In če hočejo imet ureditev kot jo imajo, naj jo pač imajo.
Poldi112 ::
>Vse kar razberem iz tvojih komentarjev je to, da tebe imperializem pravzaprav ne moti dokler gre za Kitajskega, moti te zgolj to da gre za ameriškega.
Slabo bereš. Noben me res ne moti, ker vem, da so neizbežni. Bolj me moti, da se nekritično ponavlja zahodno propagando.
> Naj te še enkrat vprašam, ali mnenje in protesti teh držav ne štejejo?
Štejejo ravno ene toliko, kot šteje mnenje kube. Nič. V geopolitiki šteje moč. Vse ostalo so pravljice za rajo.
>tako da ne gre samo za, kot sam trdiš, branjenje svoje "obale" ampak tudi za surovine, ki so pod morjem.
Surovine so po prioriteti daleč daleč zadaj. Prva prioriteta vsake države je varnost/preživetje. Vse ostalo se prilagaja temu.
> Ponovno, Kitajska v svoji zgodovini ni imela sposobnosti in kapacitete za kaj takšnega, zato so takšni zaključki in stavki nesmiselni.
Traparija. Sem ti dal link. V 15. stoletju so imeli največjo mornarico v svetovnem merilu. In je niso izkoriščali za podrejanje drugih narodov.
> Zakaj potrebujejo blue water navy, če nimajo imperialističnih načrtov?
Zato ker nimajo nafte, brez nje jih pa oni, ki jo imajo, lahko izčrpajo.
> Ne vem zakaj potrebuješ mornarico ki bo pokrivala vsak kotiček tega sveta, vse skupaj spominja na ZDA, če mene vprašaš.
Traparija. Kitajce so zahodnjaki 100 let okupirali, nato pa jim je ZDA že 20 let izvajala pomorsko blokado. Ter jim še kar ne dovoli združitve s tajvanom.
Tako da če ti ni jasno, zakaj kitajci potrebujejo mornarico, si pač na glavo padel.
>Namesto ene blue water navy bomo imeli zdaj dve.
A francozi in angleži so pa kar izginili? Še dobro, ker 200 let nazaj je bil pravi armagedon, ko so se po morjih preganjali portugalci, španci, nizozemci, ...
>Dajmo takole, kdaj so imeli Kitajci sploh sposobnost bombardirati državo na drugem koncu sveta?
Odkar imajo balistične rakete? Pa podmornice?
> Če zato kritiziraš Američane, potem moraš kritizirati tudi Kitajce.
Kitajci mi ne govorijo, s kom smem trgovati. Oni se brigajo zase. Medtem ko so tebe zahodnjaki oprali, da so interne zadeve suverenih držav naša stvar.
>Teh primerov je ogromno. Kitajci že nekaj časa pospešeno prodajajo svoje sofisticirane dron
Kakšno vezo ima to s čimerkoli?
>Kitajcem dol visi tako za Evropo kot za Bližnji vzhod in je glavni cilj predvsem, zaščita svojih lastnih interesov. Lahko bi nadaljeval pa se bom tu vstavil.
Zakaj bi se tu ustavil? Saj nihče ne dvomi v to, da je kitajcu v interesu zaščita lastnih interesov. Problem je, kako te interese uveljaviti.
Tako da ponovno, javi se, ko bodo bombardirali kakšno državo na drugem koncu sveta.
Slabo bereš. Noben me res ne moti, ker vem, da so neizbežni. Bolj me moti, da se nekritično ponavlja zahodno propagando.
> Naj te še enkrat vprašam, ali mnenje in protesti teh držav ne štejejo?
Štejejo ravno ene toliko, kot šteje mnenje kube. Nič. V geopolitiki šteje moč. Vse ostalo so pravljice za rajo.
>tako da ne gre samo za, kot sam trdiš, branjenje svoje "obale" ampak tudi za surovine, ki so pod morjem.
Surovine so po prioriteti daleč daleč zadaj. Prva prioriteta vsake države je varnost/preživetje. Vse ostalo se prilagaja temu.
> Ponovno, Kitajska v svoji zgodovini ni imela sposobnosti in kapacitete za kaj takšnega, zato so takšni zaključki in stavki nesmiselni.
Traparija. Sem ti dal link. V 15. stoletju so imeli največjo mornarico v svetovnem merilu. In je niso izkoriščali za podrejanje drugih narodov.
> Zakaj potrebujejo blue water navy, če nimajo imperialističnih načrtov?
Zato ker nimajo nafte, brez nje jih pa oni, ki jo imajo, lahko izčrpajo.
> Ne vem zakaj potrebuješ mornarico ki bo pokrivala vsak kotiček tega sveta, vse skupaj spominja na ZDA, če mene vprašaš.
Traparija. Kitajce so zahodnjaki 100 let okupirali, nato pa jim je ZDA že 20 let izvajala pomorsko blokado. Ter jim še kar ne dovoli združitve s tajvanom.
Tako da če ti ni jasno, zakaj kitajci potrebujejo mornarico, si pač na glavo padel.
>Namesto ene blue water navy bomo imeli zdaj dve.
A francozi in angleži so pa kar izginili? Še dobro, ker 200 let nazaj je bil pravi armagedon, ko so se po morjih preganjali portugalci, španci, nizozemci, ...
>Dajmo takole, kdaj so imeli Kitajci sploh sposobnost bombardirati državo na drugem koncu sveta?
Odkar imajo balistične rakete? Pa podmornice?
> Če zato kritiziraš Američane, potem moraš kritizirati tudi Kitajce.
Kitajci mi ne govorijo, s kom smem trgovati. Oni se brigajo zase. Medtem ko so tebe zahodnjaki oprali, da so interne zadeve suverenih držav naša stvar.
>Teh primerov je ogromno. Kitajci že nekaj časa pospešeno prodajajo svoje sofisticirane dron
Kakšno vezo ima to s čimerkoli?
>Kitajcem dol visi tako za Evropo kot za Bližnji vzhod in je glavni cilj predvsem, zaščita svojih lastnih interesov. Lahko bi nadaljeval pa se bom tu vstavil.
Zakaj bi se tu ustavil? Saj nihče ne dvomi v to, da je kitajcu v interesu zaščita lastnih interesov. Problem je, kako te interese uveljaviti.
Tako da ponovno, javi se, ko bodo bombardirali kakšno državo na drugem koncu sveta.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Chalky ::
Poldi112
Ne berem slabo. Tudi ta komentar je lep pokazatelj tvoje kontradiktornosti. Torej zdaj te noben imperializem ne moti medtem ko se že od samega začetka pritožuješ glede ameriškega imperializma? Odloči se že enkrat.
Torej po tvojem mnenju pritožbe in protesti ostalih petih držav (Vietnam, Malezija, Singapur, Brunai, Filipini) ne štejejo prav nič. Ja res krasno, če je to obljubljena prihodnost Kitajske potem bo zagotovo mir na tem svetu. Verjetno te okupacija ameriških zločincev tudi ne moti ali pač? Ali boš ponovno vse skupaj obrnil in podal naslednji izgovor "okupacija me ne moti, moti me predvsem način okupacije"?
Tudi če so surovine po prioriteti daleč zadaj (pa niso) to še ne pomeni da si jih lahko Kitajska prilasti in da ostalih pet držav pri tem ne sme imeti besede. Halo? Torej, takoj ko se bo Kitajska "prilagodila" ji bodo surovine pripadale? Praviš da v geopolitiki šteje moč, torej zakaj se potem pritožuješ, ko jo Američani non stop uporabljajo in mesarijo po svetu?
Torej nafta je razlog za blue water navy, ta je pa dobra. Tu si me pa nasmejal. Zadnjič si namreč napisal da jo potrebujejo za ščitenje svojih interesov in BAR iniciative. Čeprav za BAR iniciativo ne potrebuješ blue water navy ampak dobro. Pa nisem rekel da ne potrebujejo mornarice, jasno da jo potrebujejo, ne vem kje si to razbral iz mojega komentarja ampak dobro. Zgoraj si omenil ameriško pomorsko blokado in tu imaš seveda prav. Ne smeš pa pozabiti na to, kar trenutno počne Kitajska, ki že nekaj časa izvaja politiko izolacije Taiwana. Predvidevam da te to tudi moti? Sicer ne gre za pomorsko blokado ampak za izolacijo kar je tudi zelo slabo. Pa ne pozabi da se Tajvanci ne želijo priključiti Kitajski in da si vsaj zaenkrat želijo neodvisnosti, tako da ne piši v slogu, kot da Kitajski pripada Tajvan brez kakršnega koli mnenja Tajvancev. Sem pa mislil da glas ljudstva nekaj šteje, očitno pri Kitajcih to ne velja in je priključitev Taiwana nekaj samoumevnega. No ja saj me ne čudi, če si zgoraj napisal da mnenja ostalih petih držav ne pomeni "NIČ", zakaj bi potem mnenje neke irelevantnih Tajvancev kajne? Tole vse bolj spominja na ZDA in tvoja hipokracija je vidna iz neba.
Zapisal si: Odkar imajo balistične rakete? Pa podmornice?, ne vem kaj si s tem želel povedati. Moja poanta je bila da Kitajska v svoji zgodovini ni imela sposobnosti oziroma kapacitete da bi lahko bombardirala državo na drugem koncu sveta, če izključimo zadnjih 50 let. Kitajci so še 60 let nazaj obirali riž in žito. To se zdaj sploh prvič konkretno spreminja saj masovno proizvajajo bombnike in širijo svoje zračne sile. Kitajci niso imeli v svoji celotni zgodovini letal, ki bi lahko letela 13000 KM in zbombardirali neko državo na drugem koncu sveta. To se zdaj seveda spreminja.
Kitajci mi ne govorijo, s kom smem trgovati. Oni se brigajo zase. Medtem ko so tebe zahodnjaki oprali, da so interne zadeve suverenih držav naša stvar. Kakšno vezo ima to s čimerkoli?
Spet te je "zaneslo". Kakšne veze ima prodaja orožja Savdskim klavcem s čimerkoli? Are you srs? A ni ravno to eden izmed glavnih problemov zakaj ti gredo Američani na jetra? Prodaja orožja klavcem s katerim potem pobijajo nedolžne ljudi? Kako to misliš "kakšne veze ima to s čimerkoli"? To ima veze in to velike saj potrjujejo moje ugotovitve, da bo tovrstni pristop povzročil še več konfliktov in destabilizacije (V tem primeru na Bližnjem Vzhodu). Edino če gre pri tebi predvsem za količino (namesto posledic) in kdo koliko proda in ne zato da je vsaka prodaja orožja državam kot so Savdska Arabija, UAE itd (s strani bodisi Američanov ali Kitajcev) slaba stvar.
Za konec pa. Zakaj se sprenevedaš? Zakaj enostavno ne priznaš da te imperializem ne moti? Samo zato ker podpiraš Kitajskega (ki je sicer res šele v začetni fazi in niti približno na ravni Zahodnemu, ki je mimogrede katastrofalen) to še ne pomeni da pa je to v redu in sprejemljiv imperializem. Vse kar želim povedati je to, da je iz tvojih komentarjev možno razbrati ogromno kontradiktornosti in predvsem hinavščine s katero opravičuješ kitajski imperializem.
Ne berem slabo. Tudi ta komentar je lep pokazatelj tvoje kontradiktornosti. Torej zdaj te noben imperializem ne moti medtem ko se že od samega začetka pritožuješ glede ameriškega imperializma? Odloči se že enkrat.
Torej po tvojem mnenju pritožbe in protesti ostalih petih držav (Vietnam, Malezija, Singapur, Brunai, Filipini) ne štejejo prav nič. Ja res krasno, če je to obljubljena prihodnost Kitajske potem bo zagotovo mir na tem svetu. Verjetno te okupacija ameriških zločincev tudi ne moti ali pač? Ali boš ponovno vse skupaj obrnil in podal naslednji izgovor "okupacija me ne moti, moti me predvsem način okupacije"?
Tudi če so surovine po prioriteti daleč zadaj (pa niso) to še ne pomeni da si jih lahko Kitajska prilasti in da ostalih pet držav pri tem ne sme imeti besede. Halo? Torej, takoj ko se bo Kitajska "prilagodila" ji bodo surovine pripadale? Praviš da v geopolitiki šteje moč, torej zakaj se potem pritožuješ, ko jo Američani non stop uporabljajo in mesarijo po svetu?
Torej nafta je razlog za blue water navy, ta je pa dobra. Tu si me pa nasmejal. Zadnjič si namreč napisal da jo potrebujejo za ščitenje svojih interesov in BAR iniciative. Čeprav za BAR iniciativo ne potrebuješ blue water navy ampak dobro. Pa nisem rekel da ne potrebujejo mornarice, jasno da jo potrebujejo, ne vem kje si to razbral iz mojega komentarja ampak dobro. Zgoraj si omenil ameriško pomorsko blokado in tu imaš seveda prav. Ne smeš pa pozabiti na to, kar trenutno počne Kitajska, ki že nekaj časa izvaja politiko izolacije Taiwana. Predvidevam da te to tudi moti? Sicer ne gre za pomorsko blokado ampak za izolacijo kar je tudi zelo slabo. Pa ne pozabi da se Tajvanci ne želijo priključiti Kitajski in da si vsaj zaenkrat želijo neodvisnosti, tako da ne piši v slogu, kot da Kitajski pripada Tajvan brez kakršnega koli mnenja Tajvancev. Sem pa mislil da glas ljudstva nekaj šteje, očitno pri Kitajcih to ne velja in je priključitev Taiwana nekaj samoumevnega. No ja saj me ne čudi, če si zgoraj napisal da mnenja ostalih petih držav ne pomeni "NIČ", zakaj bi potem mnenje neke irelevantnih Tajvancev kajne? Tole vse bolj spominja na ZDA in tvoja hipokracija je vidna iz neba.
Zapisal si: Odkar imajo balistične rakete? Pa podmornice?, ne vem kaj si s tem želel povedati. Moja poanta je bila da Kitajska v svoji zgodovini ni imela sposobnosti oziroma kapacitete da bi lahko bombardirala državo na drugem koncu sveta, če izključimo zadnjih 50 let. Kitajci so še 60 let nazaj obirali riž in žito. To se zdaj sploh prvič konkretno spreminja saj masovno proizvajajo bombnike in širijo svoje zračne sile. Kitajci niso imeli v svoji celotni zgodovini letal, ki bi lahko letela 13000 KM in zbombardirali neko državo na drugem koncu sveta. To se zdaj seveda spreminja.
Kitajci mi ne govorijo, s kom smem trgovati. Oni se brigajo zase. Medtem ko so tebe zahodnjaki oprali, da so interne zadeve suverenih držav naša stvar. Kakšno vezo ima to s čimerkoli?
Spet te je "zaneslo". Kakšne veze ima prodaja orožja Savdskim klavcem s čimerkoli? Are you srs? A ni ravno to eden izmed glavnih problemov zakaj ti gredo Američani na jetra? Prodaja orožja klavcem s katerim potem pobijajo nedolžne ljudi? Kako to misliš "kakšne veze ima to s čimerkoli"? To ima veze in to velike saj potrjujejo moje ugotovitve, da bo tovrstni pristop povzročil še več konfliktov in destabilizacije (V tem primeru na Bližnjem Vzhodu). Edino če gre pri tebi predvsem za količino (namesto posledic) in kdo koliko proda in ne zato da je vsaka prodaja orožja državam kot so Savdska Arabija, UAE itd (s strani bodisi Američanov ali Kitajcev) slaba stvar.
Za konec pa. Zakaj se sprenevedaš? Zakaj enostavno ne priznaš da te imperializem ne moti? Samo zato ker podpiraš Kitajskega (ki je sicer res šele v začetni fazi in niti približno na ravni Zahodnemu, ki je mimogrede katastrofalen) to še ne pomeni da pa je to v redu in sprejemljiv imperializem. Vse kar želim povedati je to, da je iz tvojih komentarjev možno razbrati ogromno kontradiktornosti in predvsem hinavščine s katero opravičuješ kitajski imperializem.
Poldi112 ::
> Praviš da v geopolitiki šteje moč, torej zakaj se potem pritožuješ, ko jo Američani non stop uporabljajo in mesarijo po svetu?
Ker nimajo moči za kaj takega, zdaj ko se je svet postavil nazaj, in če se ne bodo sprijaznili z novim stanjem bo vojna. Ti naivno misliš, da kitajci ne smejo varovati lastnih interesov, ker jih za njih varuje njihov glavni sovražnik.
>Torej nafta je razlog za blue water navy, ta je pa dobra.
Nafta je glavni razlog. Hitler je imel mehanizacijo, a je moral s konji nad ruse, ker mu je zmanjkalo nafte.
>. Ne smeš pa pozabiti na to, kar trenutno počne Kitajska, ki že nekaj časa izvaja politiko izolacije Taiwana.
Tajvan je njihov. Edini razlog, da ni, je amerška pomorska blokada, ker je otok pred državo idealen za izvajanje pomorske blokade. Zdaj pa je USA v situaciji, ko nima več moči, da tajvan brani, nima pa izhoda, da ne izpade ko papak.
Zakaj misliš, da niti USA ne priznava Tajvana kot države? Enostavno - ker je umetna tvorba USA in obstaja zgolj iz zgodovinskih razlogov, ker so USA buzerirale kitajce.
>. Pa ne pozabi da se Tajvanci ne želijo priključiti Kitajski
Tudi indijanci se niso hoteli pridružiti ZDA. Pa palestinici izraelu. Tajvancem bodo želje po svobodi pomagale podobno, kot so indijancem...
>Spet te je "zaneslo". Kakšne veze ima prodaja orožja Savdskim klavcem s čimerkoli? Are you srs? A ni ravno to eden izmed glavnih problemov zakaj ti gredo Američani na jetra?
Dol mi visi, komu jenkiji prodajajo orožje. Primarno me moti, da rušijo vlade, ki ne delajo, kar hočejo, oz. kar vojaško zrušijo državo, ki ne dela, kar želijo.
>Zakaj enostavno ne priznaš da te imperializem ne moti?
Zakaj enostavno ne priznaš, da si nepismen. Evo ti citat iz mojega predhodnega odgovora:
Slabo bereš. Noben me res ne moti, ker vem, da so neizbežni. Bolj me moti, da se nekritično ponavlja zahodno propagando.
Ker nimajo moči za kaj takega, zdaj ko se je svet postavil nazaj, in če se ne bodo sprijaznili z novim stanjem bo vojna. Ti naivno misliš, da kitajci ne smejo varovati lastnih interesov, ker jih za njih varuje njihov glavni sovražnik.
>Torej nafta je razlog za blue water navy, ta je pa dobra.
Nafta je glavni razlog. Hitler je imel mehanizacijo, a je moral s konji nad ruse, ker mu je zmanjkalo nafte.
>. Ne smeš pa pozabiti na to, kar trenutno počne Kitajska, ki že nekaj časa izvaja politiko izolacije Taiwana.
Tajvan je njihov. Edini razlog, da ni, je amerška pomorska blokada, ker je otok pred državo idealen za izvajanje pomorske blokade. Zdaj pa je USA v situaciji, ko nima več moči, da tajvan brani, nima pa izhoda, da ne izpade ko papak.
Zakaj misliš, da niti USA ne priznava Tajvana kot države? Enostavno - ker je umetna tvorba USA in obstaja zgolj iz zgodovinskih razlogov, ker so USA buzerirale kitajce.
>. Pa ne pozabi da se Tajvanci ne želijo priključiti Kitajski
Tudi indijanci se niso hoteli pridružiti ZDA. Pa palestinici izraelu. Tajvancem bodo želje po svobodi pomagale podobno, kot so indijancem...
>Spet te je "zaneslo". Kakšne veze ima prodaja orožja Savdskim klavcem s čimerkoli? Are you srs? A ni ravno to eden izmed glavnih problemov zakaj ti gredo Američani na jetra?
Dol mi visi, komu jenkiji prodajajo orožje. Primarno me moti, da rušijo vlade, ki ne delajo, kar hočejo, oz. kar vojaško zrušijo državo, ki ne dela, kar želijo.
>Zakaj enostavno ne priznaš da te imperializem ne moti?
Zakaj enostavno ne priznaš, da si nepismen. Evo ti citat iz mojega predhodnega odgovora:
Slabo bereš. Noben me res ne moti, ker vem, da so neizbežni. Bolj me moti, da se nekritično ponavlja zahodno propagando.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Chalky ::
Poldi112
Ne jaz pravim da Kitajska širi svoje vrste imperializma. In da niso nič boljši od Američanov. Praviš: Zdaj pa je USA v situaciji, ko nima več moči, da tajvan brani, nima pa izhoda, da ne izpade ko papak.. Torej se strinjaš da to pelje še v več konfliktov in da bo s tem še več problemov in vojn? Torej se moje misli zgolj potrjujejo.
Kar se tiče Taiwana. Če se ljudje želijo priključiti Kitajski (ne želijo se, vsaj zaenkrat) potem se naj priključijo Kitajski. Če ljudje tega ne želijo in če želijo samostojnost potem ne gre za nič drugega kot bullying. Izolacija Taiwana s strani Kitajske pa tudi ni dobra stvar in pri tem še najbolj trpijo Taiwanci. Praviš: Tudi indijanci se niso hoteli pridružiti ZDA. Pa palestinici izraelu. Tajvancem bodo želje po svobodi pomagale podobno, kot so indijancem.... Res je kar pomeni da jo bodo želeli zavzeti s pomočjo vojaške sile, kar pomeni da ne boš več mogel uporabljati tisti stavek "koliko držav so Kitajci bombardirali".
Dol mi visi, komu jenkiji prodajajo orožje. Primarno me moti, da rušijo vlade, ki ne delajo, kar hočejo, oz. kar vojaško zrušijo državo, ki ne dela, kar želijo.
Tole nima več smisla. Kako ti lahko dol visi komu Američani prodajajo orožje medtem ko v isti sapi praviš da ti gre na živce ko rušijo vlade. Kaj ti misliš da ZDA prodajajo orožje raznim "upornikom" zato, da bodo mastno zaslužili? Prodajajo ga predvsem zato da se na dolgi rok odstrani vlado, kot naprimer v Siriji. Podobno velja za Savdsko Arabijo, ki ji Američani prodajajo goro orožja in to kljub temu da zalivske države že zdaj zapravijo 8x več kot Iran. Prodaja orožja Savdijcem pomeni na dolgi rok, napad na Iran s pomočjo Savdijcev in ostalih zalivskih držav, tako da je tvoja izjava "dol mi visi komu prodajajo orožje" bizarna. Seveda je pomembno komu ga prodajajo, še posebej ko govorimo o Savdski Arabiji in podobnim državam. In Kitajska s svojimi "humanitarnimi vojaškimi paketi", niso nič boljši od Američanov, kljub temu da gre za bistveno manjše pakete. Moralo bi te zanimati že zaradi tega, ker z njim tolčejo po nedolžnih Jemencih.
Slabo bereš. Noben me res ne moti, ker vem, da so neizbežni.
Torej hurray imperializem, samo ne ameriški?
Ne jaz pravim da Kitajska širi svoje vrste imperializma. In da niso nič boljši od Američanov. Praviš: Zdaj pa je USA v situaciji, ko nima več moči, da tajvan brani, nima pa izhoda, da ne izpade ko papak.. Torej se strinjaš da to pelje še v več konfliktov in da bo s tem še več problemov in vojn? Torej se moje misli zgolj potrjujejo.
Kar se tiče Taiwana. Če se ljudje želijo priključiti Kitajski (ne želijo se, vsaj zaenkrat) potem se naj priključijo Kitajski. Če ljudje tega ne želijo in če želijo samostojnost potem ne gre za nič drugega kot bullying. Izolacija Taiwana s strani Kitajske pa tudi ni dobra stvar in pri tem še najbolj trpijo Taiwanci. Praviš: Tudi indijanci se niso hoteli pridružiti ZDA. Pa palestinici izraelu. Tajvancem bodo želje po svobodi pomagale podobno, kot so indijancem.... Res je kar pomeni da jo bodo želeli zavzeti s pomočjo vojaške sile, kar pomeni da ne boš več mogel uporabljati tisti stavek "koliko držav so Kitajci bombardirali".
Dol mi visi, komu jenkiji prodajajo orožje. Primarno me moti, da rušijo vlade, ki ne delajo, kar hočejo, oz. kar vojaško zrušijo državo, ki ne dela, kar želijo.
Tole nima več smisla. Kako ti lahko dol visi komu Američani prodajajo orožje medtem ko v isti sapi praviš da ti gre na živce ko rušijo vlade. Kaj ti misliš da ZDA prodajajo orožje raznim "upornikom" zato, da bodo mastno zaslužili? Prodajajo ga predvsem zato da se na dolgi rok odstrani vlado, kot naprimer v Siriji. Podobno velja za Savdsko Arabijo, ki ji Američani prodajajo goro orožja in to kljub temu da zalivske države že zdaj zapravijo 8x več kot Iran. Prodaja orožja Savdijcem pomeni na dolgi rok, napad na Iran s pomočjo Savdijcev in ostalih zalivskih držav, tako da je tvoja izjava "dol mi visi komu prodajajo orožje" bizarna. Seveda je pomembno komu ga prodajajo, še posebej ko govorimo o Savdski Arabiji in podobnim državam. In Kitajska s svojimi "humanitarnimi vojaškimi paketi", niso nič boljši od Američanov, kljub temu da gre za bistveno manjše pakete. Moralo bi te zanimati že zaradi tega, ker z njim tolčejo po nedolžnih Jemencih.
Slabo bereš. Noben me res ne moti, ker vem, da so neizbežni.
Torej hurray imperializem, samo ne ameriški?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Chalky ()
Poldi112 ::
>Če ljudje tega ne želijo in če želijo samostojnost potem ne gre za nič drugega kot bullying. Izolacija Taiwana s strani Kitajske pa tudi ni dobra stvar in pri tem še najbolj trpijo Taiwanci.
Tajvanci so kitajci. In imajo ravno toliko pravice do samostojnosti, kot jo imajo Primorska, Florida ter Katalonija.
>Res je kar pomeni da jo bodo želeli zavzeti s pomočjo vojaške sile, kar pomeni da ne boš več mogel uporabljati tisti stavek "koliko držav so Kitajci bombardirali".
Pa saj Tajvan ni država oz. je ravno država ravno ene toliko, kot je bila primorska pod italijansko okupacijo. Smo bili po tvoje tudi mi agresorji, ki so bombardirali državo, ker smo osvobodili (v smisli vzeli italijanom in priključili nazaj k nam) primorsko?
>Moralo bi te zanimati že zaradi tega, ker z njim tolčejo po nedolžnih Jemencih.
Zakaj? Jemen je zgolj ena od množice držav, ki trpijo zaradi interesov velikih.
>Prodajajo ga predvsem zato da se na dolgi rok odstrani vlado, kot naprimer v Siriji.
Orožje ne postranskega pomena. Držav padajo, ker jih desetletja stradajo z mednarodnimi sankcijami. V Iraku so pobili miljone s prepovedjo prodaje zdravil in podobnih stvari. Tanki so potem zgolj povozili figurativnega mrliča.
>Torej hurray imperializem, samo ne ameriški?
Nope?
Tajvanci so kitajci. In imajo ravno toliko pravice do samostojnosti, kot jo imajo Primorska, Florida ter Katalonija.
>Res je kar pomeni da jo bodo želeli zavzeti s pomočjo vojaške sile, kar pomeni da ne boš več mogel uporabljati tisti stavek "koliko držav so Kitajci bombardirali".
Pa saj Tajvan ni država oz. je ravno država ravno ene toliko, kot je bila primorska pod italijansko okupacijo. Smo bili po tvoje tudi mi agresorji, ki so bombardirali državo, ker smo osvobodili (v smisli vzeli italijanom in priključili nazaj k nam) primorsko?
>Moralo bi te zanimati že zaradi tega, ker z njim tolčejo po nedolžnih Jemencih.
Zakaj? Jemen je zgolj ena od množice držav, ki trpijo zaradi interesov velikih.
>Prodajajo ga predvsem zato da se na dolgi rok odstrani vlado, kot naprimer v Siriji.
Orožje ne postranskega pomena. Držav padajo, ker jih desetletja stradajo z mednarodnimi sankcijami. V Iraku so pobili miljone s prepovedjo prodaje zdravil in podobnih stvari. Tanki so potem zgolj povozili figurativnega mrliča.
>Torej hurray imperializem, samo ne ameriški?
Nope?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Chalky ::
Poldi112
Tole je že komično. Vesel sem da si izpostavil dejstvo da so Taiwanci Kitajci. Res je, kar ti pravzaprav pove kako zelo si želijo samostojnosti. So Kitajci vendar želijo imeti svoj sistem, ki jim ga mainland China želi izpodbiti. Na koncu je pomembno kaj si mislijo Taiwanci in se zaenkrat ne želijo priključiti Kitajski.
Ali je Taiwan država ali ne niti ni pomembno. Pomembno je predvsem to, da je kitajska komunistična partija javno povedala, da bodo na takšen ali drugačen način prevzeli Taiwan in če bo potrebno bodo zato uporabili tudi vojsko. To je komunistična partija najavila že nekajkrat. Se pravi so Kitajci pripravljeni zbombardirati Taiwan. Kar pomeni da ne boš več mogel uporabljati tistega zdaj že tradicionalnega izgovora "koliko držav je bombardirala Kitajska".
Aha zdaj je pa Jemen "zgolj še ene država, ki trpi zaradi interesov veliki". In zakaj se potem neprestano pritožuješ glede ZDA?
Orožje ne postranskega pomena. Držav padajo, ker jih desetletja stradajo z mednarodnimi sankcijami.
Verjetno se šališ. Kaj pa ko so bombardirali Gaddafijevo družino in go so uničili Libijo. Tam niso nobenega stradali ampak so Libijo preko vojaških zmogljivosti popolnoma uničili. V prvi zalivski vojni so Američani, potem ko je Sadam vdrl v Kuvajt odgovorili z popolno vojaško ofenzivo.
vlade padajo predvsem zaradi vojn. Orožje in vojska sta glavni razlog za to. Sirijo tudi stradajo in jim kradejo dobrine pa ima Assad pri Sirijskem ljudstvu še vedno podporo in je še vedno predsednik Sirije. Odstranijo ga lahko samo preko vojaške ofenzive in preko prodaje orožja raznim "upornikom", na katere računajo, da bi Assad končal kot Gaddafi. O čem ti sploh govoriš?
Tole je že komično. Vesel sem da si izpostavil dejstvo da so Taiwanci Kitajci. Res je, kar ti pravzaprav pove kako zelo si želijo samostojnosti. So Kitajci vendar želijo imeti svoj sistem, ki jim ga mainland China želi izpodbiti. Na koncu je pomembno kaj si mislijo Taiwanci in se zaenkrat ne želijo priključiti Kitajski.
Ali je Taiwan država ali ne niti ni pomembno. Pomembno je predvsem to, da je kitajska komunistična partija javno povedala, da bodo na takšen ali drugačen način prevzeli Taiwan in če bo potrebno bodo zato uporabili tudi vojsko. To je komunistična partija najavila že nekajkrat. Se pravi so Kitajci pripravljeni zbombardirati Taiwan. Kar pomeni da ne boš več mogel uporabljati tistega zdaj že tradicionalnega izgovora "koliko držav je bombardirala Kitajska".
Aha zdaj je pa Jemen "zgolj še ene država, ki trpi zaradi interesov veliki". In zakaj se potem neprestano pritožuješ glede ZDA?
Orožje ne postranskega pomena. Držav padajo, ker jih desetletja stradajo z mednarodnimi sankcijami.
Verjetno se šališ. Kaj pa ko so bombardirali Gaddafijevo družino in go so uničili Libijo. Tam niso nobenega stradali ampak so Libijo preko vojaških zmogljivosti popolnoma uničili. V prvi zalivski vojni so Američani, potem ko je Sadam vdrl v Kuvajt odgovorili z popolno vojaško ofenzivo.
vlade padajo predvsem zaradi vojn. Orožje in vojska sta glavni razlog za to. Sirijo tudi stradajo in jim kradejo dobrine pa ima Assad pri Sirijskem ljudstvu še vedno podporo in je še vedno predsednik Sirije. Odstranijo ga lahko samo preko vojaške ofenzive in preko prodaje orožja raznim "upornikom", na katere računajo, da bi Assad končal kot Gaddafi. O čem ti sploh govoriš?
Pika na i ::
Vidva sta neumorna. :)
Meni so všeč kitajski hitri vlaki. Imajo namen z njimi povezat svet. Ja, tudi ZDA so vključene v ta svet.
Meni so všeč kitajski hitri vlaki. Imajo namen z njimi povezat svet. Ja, tudi ZDA so vključene v ta svet.
Nahajate se v štabu SDS.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
Poldi112 ::
>Tole je že komično. Vesel sem da si izpostavil dejstvo da so Taiwanci Kitajci. Res je, kar ti pravzaprav pove kako zelo si želijo samostojnosti. So Kitajci vendar želijo imeti svoj sistem, ki jim ga mainland China želi izpodbiti. Na koncu je pomembno kaj si mislijo Taiwanci in se zaenkrat ne želijo priključiti Kitajski.
Zakaj potem ni pomembno tudi, kaj si mislijo katalonci, baski, srbi, ukrajinci, uguri, HK, kalifornijci, ... ?
Tajvan je otok prek kitajsko obalo. Z varnostnega vidika je za Kitajsko totalni NO-GO, da ni v njihovi lastni, edini razlog, da ni v njihovi lasti je pa to, da so jih američani po vojni mednarodno izolirali s pomočjo Tajvana. Poleg tega so pa za kitajce so HK, Tajvan in podobne zgodovinske žalitve v sekundarnem pomenu tudi stvar prestiža in nacionalne samopodobe/samozavesti. Počasi se osvobajako spon kolonializma in ponosno zavzemajo prostor, ki jim po njihovo pripada - middle kingdom, zibelka civilizacije.
To, da se opranoglavci derete "človekove pravice" in ploskate, ko USA sprejema zakone glede HK, ne spremeni dejstva, da gre za šolski primer vmešavanja kolonialcev v interne zadeve suverene države.
> Pomembno je predvsem to, da je kitajska komunistična partija javno povedala, da bodo na takšen ali drugačen način prevzeli Taiwan in če bo potrebno bodo zato uporabili tudi vojsko.
Itak da ga bodo. Pa saj to je jasno vsakemu, ki je prebral par zgodovinskih knjig. Tajvan je njihov in vzeli ga bodo nazaj. Mi lahko našteješ države, ki zagovarjajo stališče, da je Tajvan država? Zunanji minister UK je že takoj po ww2 rekel, da se bo to sranje, ki se ga gre USA, slabo končalo. Moč jim je stopila v glavo, hkrati imajo pa tako kvalitetno propagandno mašino, da ne Irak, ne Vietnam, ne 100 podobnih incidentov in konec koncev niti sam Star Wars ne prepriča raje, da gre za čisto navaden usran imperij.
>Aha zdaj je pa Jemen "zgolj še ene država, ki trpi zaradi interesov veliki". In zakaj se potem neprestano pritožuješ glede ZDA?
Ker so edini, ki furajo imperij? Kolikokrat ti po še potrebno razložiti, da so edini, ki so hegemon na svoji celini in edini, ki s silo preprečujejo svetu prosto trgovino.
Če se zameriš Kitajski, prekine odnose s teboj. Ne ovira tvojih ladij, ne bombardira tvojih mest, ne izvaja revolucij v tvoji državi, ...
Če se zameriš USA, lahko trguješ zgolj še na črnem trgu, po državi ti pa harajo CIA agenti. Potencialno pa tudi tanki.
A vidiš kakšno razliko med pristopoma?
Zakaj potem ni pomembno tudi, kaj si mislijo katalonci, baski, srbi, ukrajinci, uguri, HK, kalifornijci, ... ?
Tajvan je otok prek kitajsko obalo. Z varnostnega vidika je za Kitajsko totalni NO-GO, da ni v njihovi lastni, edini razlog, da ni v njihovi lasti je pa to, da so jih američani po vojni mednarodno izolirali s pomočjo Tajvana. Poleg tega so pa za kitajce so HK, Tajvan in podobne zgodovinske žalitve v sekundarnem pomenu tudi stvar prestiža in nacionalne samopodobe/samozavesti. Počasi se osvobajako spon kolonializma in ponosno zavzemajo prostor, ki jim po njihovo pripada - middle kingdom, zibelka civilizacije.
To, da se opranoglavci derete "človekove pravice" in ploskate, ko USA sprejema zakone glede HK, ne spremeni dejstva, da gre za šolski primer vmešavanja kolonialcev v interne zadeve suverene države.
> Pomembno je predvsem to, da je kitajska komunistična partija javno povedala, da bodo na takšen ali drugačen način prevzeli Taiwan in če bo potrebno bodo zato uporabili tudi vojsko.
Itak da ga bodo. Pa saj to je jasno vsakemu, ki je prebral par zgodovinskih knjig. Tajvan je njihov in vzeli ga bodo nazaj. Mi lahko našteješ države, ki zagovarjajo stališče, da je Tajvan država? Zunanji minister UK je že takoj po ww2 rekel, da se bo to sranje, ki se ga gre USA, slabo končalo. Moč jim je stopila v glavo, hkrati imajo pa tako kvalitetno propagandno mašino, da ne Irak, ne Vietnam, ne 100 podobnih incidentov in konec koncev niti sam Star Wars ne prepriča raje, da gre za čisto navaden usran imperij.
>Aha zdaj je pa Jemen "zgolj še ene država, ki trpi zaradi interesov veliki". In zakaj se potem neprestano pritožuješ glede ZDA?
Ker so edini, ki furajo imperij? Kolikokrat ti po še potrebno razložiti, da so edini, ki so hegemon na svoji celini in edini, ki s silo preprečujejo svetu prosto trgovino.
Če se zameriš Kitajski, prekine odnose s teboj. Ne ovira tvojih ladij, ne bombardira tvojih mest, ne izvaja revolucij v tvoji državi, ...
Če se zameriš USA, lahko trguješ zgolj še na črnem trgu, po državi ti pa harajo CIA agenti. Potencialno pa tudi tanki.
A vidiš kakšno razliko med pristopoma?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
jype ::
Zakaj potem ni pomembno tudi, kaj si mislijo katalonci, baski, srbi, ukrajinci, uguri, HK, kalifornijci, ... ?Je pomembno.
Če se zameriš Kitajski, prekine odnose s teboj. Ne ovira tvojih ladij, ne bombardira tvojih mest, ne izvaja revolucij v tvoji državi, ...Tako je. Da podporniki imperializma ne vedo, kaj je imperializem, je le simptom temeljitega pranja možganov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
hawkwood ::
Meni so všeč kitajski hitri vlaki. Imajo namen z njimi povezat svet. Ja, tudi ZDA so vključene v ta svet.
Nazadnje so v Boston prodali vlake za podzemno, pa so Američani ugotovil da so najverjetneje "Spy trains"
Se pa strinjam, vlaki so res dobri.
Pika na i ::
Meni so všeč kitajski hitri vlaki. Imajo namen z njimi povezat svet. Ja, tudi ZDA so vključene v ta svet.
Nazadnje so v Boston prodali vlake za podzemno, pa so Američani ugotovil da so najverjetneje "Spy trains"
Se pa strinjam, vlaki so res dobri.
Ponavadi tisti, ki kaj takega prav gotovo počnejo, druge obtožujejo
Kitajci so prvi hitri vlak naredili leta 1998, zdaj jih pa največja tovarna na svetu, naredi 200/leto.
Kitajska ima več prog hitrih vlakov kot ves preostali svet skupaj.
Proizvodnje so se pa učili pri Francozih, Nemcih in Japoncih.
Za en tak vlak, je potrebno 40.000 kosov.
Pa še en zanimiv video.
Nahajate se v štabu SDS.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
kuall ::
Kitajc ima mentaliteto, da se lahko sredi avtoceste ustavi, ker je zamudil izhod.
To se poklapa s tem, zakaj noče pomagat, ko je kakšna nesreča.
Skupni imenovalec je sebičnost.
To se poklapa s tem, zakaj noče pomagat, ko je kakšna nesreča.
Skupni imenovalec je sebičnost.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kitajska in Ujguri (strani: 1 2 3 4 … 48 49 50 51 )Oddelek: Problemi človeštva | 274558 (15431) | kow |
| ⊘ | WW3 odštevanje (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 22570 (19538) | PetarVeliki |
| » | John Deere lahko na daljavo onesposobi traktorje v Rusiji (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 27178 (11002) | 49106 |
| » | Yahoo zapustil Kitajsko (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 10470 (6150) | poweroff |
| » | Hongkong-ška vstaja 2019 (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )Oddelek: Loža | 63584 (50539) | Fritz |