» »

Turčija - 20% padec valute v 12 urah , kaj točno se dogaja?

Turčija - 20% padec valute v 12 urah , kaj točno se dogaja?

1 2 3
4
»

Zheegec ::

jb_j je izjavil:

zda so dale višje davke na jeklo in železo praktično vsem,
zdj bodo počas z davki in lastnim prispevkom, lahko počasi obudile industrijo,
ki je propadla v 80-ih.

lahko bi pa EU, dala nekaj pro bono, davčnih olajšav, če slučajno vidi turčijo kdaj kot del evrope.

Samo davki na jeklo in železo ne bi bili velik problem za Turčijo. Še enkrat, problem je v tem, da je Turčija zelo zadolžena v tujih valutah. Centralne banke, ki imajo roko nad temi valutami pa končujejo programe kvantitativnega sproščanja in nizkih obrestnih mer.

Turčija tudi slučjno ne bo edina v tem položaju, če se QT nadaljuje. In najbrž se bo.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

jb_j ::

Zheegec je izjavil:

jb_j je izjavil:

zda so dale višje davke na jeklo in železo praktično vsem,
zdj bodo počas z davki in lastnim prispevkom, lahko počasi obudile industrijo,
ki je propadla v 80-ih.

lahko bi pa EU, dala nekaj pro bono, davčnih olajšav, če slučajno vidi turčijo kdaj kot del evrope.

Samo davki na jeklo in železo ne bi bili velik problem za Turčijo. Še enkrat, problem je v tem, da je Turčija zelo zadolžena v tujih valutah. Centralne banke, ki imajo roko nad temi valutami pa končujejo programe kvantitativnega sproščanja in nizkih obrestnih mer.

Turčija tudi slučjno ne bo edina v tem položaju, če se QT nadaljuje. In najbrž se bo.


pa ja, jeklo ni problem.
eu bi lahko kot morebitni članici lahko rekla, evo brez davkov na tekstil in da vidmo, če dosegate potem standard eu.
ker 15-30%tekstila v evropi je turškega.
samo je najbrž ne vidjo kot morebitne članice EU.

v bistvu sem podcenjeval s 15%,
18% svetovnega tekstila je iz turčije

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

Unknown_001 ::

jb_j je izjavil:

in na koncu se ugotovi,
da so praktično vse države finančno nevzdržne v kapitalizmu,
puf in puf in tiskanje novega denarja.
države pa iz leto v leto v nove pufe.

a je 1 država na svetu, ki lahko reče,
odplačal smo vse pufe in delamo dobiček?


Denar se tiska ker itak sproti izgublja vrednost zaradi pojava, ki se mu reče inflacija.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zheegec ::

a je 1 država na svetu, ki lahko reče,
odplačal smo vse pufe in delamo dobiček?


Države tako ne delujejo. Država ni podjetje ali posameznik.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

jb_j ::

Zheegec je izjavil:

a je 1 država na svetu, ki lahko reče,
odplačal smo vse pufe in delamo dobiček?


Države tako ne delujejo. Država ni podjetje ali posameznik.


najlažje je tko rečt.
tut jst bi mel podjetje ali da bi sam bil posameznik,
ki bi lahko posloval le z izgubo,
pa bi na koncu rekel velik napredek sem naredil,
ali pa da bi bilo takšno podjetje za 10 generacij, ali da bi mojih 10 naslednjih generacij lahko tako poslovalo.

tega v resničnem življenju ni, razen pri državah.
z izjemo rusov, pred zadolževanjem, ki so bili država praktično brez pufov na ostali svet.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: [D]emon ()

jb_j ::

in je samo vprašanje časa, katera država bo prva rekla, ne bomo več plačeval za pufe.
ker imajo tako dobro oz. res slabo poslovanje države.

upam vsaj, da tega ne bom doživel v svojem lajfu. (kakšne velike vojne, namreč)
pa naj delajo pol kar hočjo, jst bi mel par 10EUR več, če me ne bi goljufal.
tolk o kapitalizmu.

če bi imel kj $, bi se nekak zavzemu, da do takšnih sistemskih napak ne bi prišlo.
tko pa važn, da mam za pivo in gledam in spremljam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

MadMen ::

jb_j je izjavil:


tut jst bi mel podjetje ali da bi sam bil posameznik,
ki bi lahko posloval le z izgubo,
pa bi na koncu rekel velik napredek sem naredil,
ali pa da bi bilo takšno podjetje za 10 generacij, ali da bi mojih 10 naslednjih generacij lahko tako poslovalo.

tega v resničnem življenju ni, razen pri državah.
z izjemo rusov, pred zadolževanjem, ki so bili država praktično brez pufov na ostali svet.

Ti očitno ne razumeš, kaj pravzaprav je država in kaj je njena vloga. Sicer pa, če si si izbral za vzor Rusijo si izbral napačno državo, ker Rusija je cca 18,19 let nazaj praktično bankrotirala.

jb_j ::

MadMen je izjavil:

jb_j je izjavil:


tut jst bi mel podjetje ali da bi sam bil posameznik,
ki bi lahko posloval le z izgubo,
pa bi na koncu rekel velik napredek sem naredil,
ali pa da bi bilo takšno podjetje za 10 generacij, ali da bi mojih 10 naslednjih generacij lahko tako poslovalo.

tega v resničnem življenju ni, razen pri državah.
z izjemo rusov, pred zadolževanjem, ki so bili država praktično brez pufov na ostali svet.

Ti očitno ne razumeš, kaj pravzaprav je država in kaj je njena vloga. Sicer pa, če si si izbral za vzor Rusijo si izbral napačno državo, ker Rusija je cca 18,19 let nazaj praktično bankrotirala.


Sicer je pa manj kot 10-let nazaj, bila skoraj brez pufa.

Imaš prav, kandidiraj za predsednika.
Jaz sem namreč praktično brez izobrazbe in znanja.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: janig ()

branimirII ::

MadMen je izjavil:

jb_j je izjavil:


tut jst bi mel podjetje ali da bi sam bil posameznik,
ki bi lahko posloval le z izgubo,
pa bi na koncu rekel velik napredek sem naredil,
ali pa da bi bilo takšno podjetje za 10 generacij, ali da bi mojih 10 naslednjih generacij lahko tako poslovalo.

tega v resničnem življenju ni, razen pri državah.
z izjemo rusov, pred zadolževanjem, ki so bili država praktično brez pufov na ostali svet.

Ti očitno ne razumeš, kaj pravzaprav je država in kaj je njena vloga. Sicer pa, če si si izbral za vzor Rusijo si izbral napačno državo, ker Rusija je cca 18,19 let nazaj praktično bankrotirala.

Rusija se ne zadolzuje. Je ena izmed drzav z najmanj dolga. Slovenija bi ze zdavnaj bankrotirala ce se ne bi vedno vec zadolzevala. Zdaj je dolg ze toliksen, da ga bo tezko vrnit skupaj z nabiranjem obresti.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Fritz ()

jb_j ::

ja dolga imajo vsi tolk, da najbrž še kakšnih par stoletij, al pa vsaj 100let ne bodo prišli blizu pozitivne ničle.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: [D]emon ()

Mato989 ::

jb_j je izjavil:

in na koncu se ugotovi,
da so praktično vse države finančno nevzdržne v kapitalizmu,
puf in puf in tiskanje novega denarja.
države pa iz leto v leto v nove pufe.

a je 1 država na svetu, ki lahko reče,
odplačal smo vse pufe in delamo dobiček?


Norveška =) A nimajo viška keša na individualnih računih državljanov od nafte?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zheegec ::

Norveška bi sicer z lahkoto odplačala svoj dolg, če bi želela. Ampak bi si s tem preveč škodovala in nič profitirala.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

arnecan1 ::

Ena od držav brez zunanjega dolga, vsaj do Zahoda, je bila Romunija pod Ceausescom. Nicolae Ceau%C8%99escu @ Wikipedia
1980s austerity policy in Romania @ Wikipedia

No, to je plačal s strelskim vodom.

branimirII ::

Zheegec je izjavil:

Norveška bi sicer z lahkoto odplačala svoj dolg, če bi želela. Ampak bi si s tem preveč škodovala in nič profitirala.

Ce bi norveski pustili, da odplaca ves dolg, bi postala neodvisna. To pa nekaterim ni v interesu.

Zheegec ::

branimirII je izjavil:

Zheegec je izjavil:

Norveška bi sicer z lahkoto odplačala svoj dolg, če bi želela. Ampak bi si s tem preveč škodovala in nič profitirala.

Ce bi norveski pustili, da odplaca ves dolg, bi postala neodvisna. To pa nekaterim ni v interesu.

Neodvisna od? Saj Norveška ima denar v svojem skladu, lahko odplača dolgove danes če želi. Nihče ne bo zavrnil njihovega denarja.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

branimirII ::

Neodvisna od bankirjev. Zakaj potem ne odplaca ce lahko. Ocitno ne zelijo zarad dolocenih interesov.

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

Zakaj potem ne odplaca ce lahko


Ker so obresti na njihov dolg nižje, kot pa njihov sklad letno pridobi na vrednosti, torej je bolj profitabilno imeti denar v skladu

Bolj pomembno - ker veliki delež Norveškega dolga držijo norveška podjetja in državljani (posamezno ali pa preko pokojninskih skladov). Za ta podjetja in državljane so Norveške obveznice super varna investicija, ki bo z 99,999% verjenostjo odplačana in prinaša solidno obrestno mero.

Bill Clinton je bil zelo ponosen, ko med njegovim predsedovanjem Amerika ni imela deficita, ampak je imela celo proračunski presežek. Ker je imela proračunski presežek, ni izdajala obveznic. Zato podjetja, posamezniki in pokojninski skladi niso mogli določenega procenta svojih investicij dati v varne US obveznice. Ker so še vedno želeli določen procent svojih investicij imeti vložene v neko zelo varno stvar (določeni skladi so celo obvezani imeti velik % v varnih investicijah), so potem vlagali v inštrument, ki je po varnosti bil ocenjen (s strani rating agencij) kot drugi najbolj varen, takoj za US državnimi obveznicami. To so bile razne nepremičninske obveznice. In do leta 2008 so imeli celo nadprovprečne donose! Potem pa je večino teh "varnih investicij" naenkrat šlo na $0. Za večino pokojninskih skladov in za celo US ekonomijo bi bilo bistveno bolje, če bi vlada imela tudi tista leta primanjkljaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

branimirII ::

Torej po tvoji logiki je boljse placevati obresti kot pa uporabiti ta denar za nekaj bolj koristnega. Nobena investicijja ni vec super varna.

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

Torej po tvoji logiki je boljse placevati obresti kot pa uporabiti ta denar za nekaj bolj koristnega

1. Obresti so nekaj, kar plačaš v prihodnosti. Denar, ki ga boš leta 2030 plačal za (whatever) ne moreš porabiti danes za gradnjo novega mostu.
2. Če služiš več z denarjem v skladu, kot plačuješ v obrestih, zakaj bi denar iz sklada porabil za odplačevanje dolga in s tem prihranek na obrestih?
3. Večino obresti plačuješ lastnemu narodu in gospodarstvu (če si Norveška)
4. Tvoj narod in gospodarstvo potrebuje neko zelo varno investicijo za en del svojega denarja. Drug del denarja lahko isti narod in gospodarstvo vloži v kaj bolj tveganega
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

branimirII ::

1. Ce placas v prihodnost z obrestmi vred je to zastojn?
2. Sej se da sluzit z denarjem v skladu tudi brez posojil. Itak imajo denar kot pravis.
3. Ne verjamem
4. Varne investicije ni, vsake toliko let pride zlom gospodarstva. Naravni ciklus.

Stari maček ::

bobby je izjavil:

branimirII je izjavil:

Jaz bom pocakal, da se pade za 33% potem pa grem kupovat dokler kitajci vsega ne kupijo.


Kaj bi pa ti kupoval?

Če ne veš, kaj kupovat v Turčiji je boljše, da ostaneš doma na kmetiji....

bobby ::

Stari maček je izjavil:

bobby je izjavil:

branimirII je izjavil:

Jaz bom pocakal, da se pade za 33% potem pa grem kupovat dokler kitajci vsega ne kupijo.


Kaj bi pa ti kupoval?

Če ne veš, kaj kupovat v Turčiji je boljše, da ostaneš doma na kmetiji....


Dumbass,.. resno te sprašujem!!
Ce eksplicitno ne odgovorim osebam PNG ali PR,..I dont care about your opinion.

Zheegec ::

1. Ce placas v prihodnost z obrestmi vred je to zastojn?

Nikjer nisem rekel, da je to zastonj. Samo, da obresti, ki jih boš plačeval čez nekaj let ne moreš porabiti danes za gradnjo mostu, ker pač ta denar še ne obstaja.

2. Sej se da sluzit z denarjem v skladu tudi brez posojil. Itak imajo denar kot pravis.

Sklad ni vzel posojil, sklad ima svoj denar - večinoma od naftnih prihodkov. Posojila je vzela država. Država bi lahko rekla skladu, naj proda del premoženja in potem to uporabila za predčasno odplačilo posojil. Ampak ta denar v skladu prinaša višje prihodke, kot so obresti za posojila.

3. Ne verjamem


Od razvitih držav imajo USA največji odstotek dolga v rokah tujcev. 47% če smo točni. Torej celo v US je 53% njihovega dolga v lasti domačih podjetij, posameznikov in skladov. Polovico obresti US dolga gre avtomatsko nazaj v lastno ekonomijo in s tem nazaj v US zakladnico.

4. Varne investicije ni, vsake toliko let pride zlom gospodarstva. Naravni ciklus.


Potem pa daj ves denar v eno kriptovaluto, kajne? Itak ni nobene "varne investicije" in je vse isto... Če nisi opazil, pri zadnji gospodarski krizi velika večina držav ni bankrotirala. Cel kup podjetij pa je.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

nsa_ag3nt ::

Članek na temo Turčije, ozadje dogajanja
https://www.logicno.com/ekonomija/propa...
https://gizmodo.com/c/goodbye-big-five

ZaphodBB ::

Lonsarg je izjavil:

Očitno se ne zavedaš da je prodor Ameriških podjetij na EU trg GROMOZANSKO večji kot prodor EU podjetij na Ameriški trg. Namreč ta fakt demantira vse kar si zgoraj povedal.

EU se podreja vojaškim željam Amerike zgolj zaradi strahu pred Rusi, morda upravičeno morda ne, who knows.

Pa res, tega nisem vedel. Očitno si ti iz paralelnega vesolja.

https://www.census.gov/foreign-trade/ba...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

branimirII ::

Dej zhegec ne klobasej. A to vam zdaj spirajo ozgane s tem, da se je dobr zadolzevat. Torej ti trdis, da prej ko se ni obstajalo zadolzevane drzav, da niso zmogli zgradit enega mostu, ker ni bilo denarja. Kaksne ti strelas? Ni pomemben odstotek dolga v rokah domacih podjetij ker to je vecinoma zaseben denar ne drzavni. Zasebniki lepo cuzajo drzavo in njihove davkoplacevalce, dokler vse ni v njihovih rokah. Ce ne drugace se pa vse resetira z vojno.
Kaj ti pomeni, ce gre polovico dolga v lastno ekonomijo ce je to dolgorocno slabo za drzavo in davkoplacevalce. Je pa koristno za 1% privatnikov, ki se vedno bolj bogatijo in spredajo vpliv in moc po svetu in monopolu.

Zheegec ::

A to vam zdaj spirajo ozgane s tem, da se je dobr zadolzevat

Ni se "dobro" zadolževati. Kot posameznik. Ampak tudi ni ravno konec sveta samo po sebi (o izjemah lahko kasneje). Država je precej drugačna stvar. Sploh pa država z lastno valuto. Pa deficit ne pomeni nujno, da se mora država zadolževati (izdajati obveznice). Tako se države trenutno odločajo. Zadolževanje ima tudi svojo mejo, nikjer nisem rekel, da mora država kar v neskončnost deficitno zapravljati (in izdajati obveznice), ker bo to sledilo v velik presežek denarja in inflacijo valute in/ali pa assetov.

Torej ti trdis, da prej ko se ni obstajalo zadolzevane drzav, da niso zmogli zgradit enega mostu, ker ni bilo denarja.

Kje pa to trdim? Na izjavo "Torej po tvoji logiki je boljse placevati obresti kot pa uporabiti ta denar za nekaj bolj koristnega" sem odgovoril, da denar, ki ga boš leta 2040 plačeval za odplačevanje obresti še ne obstaja. Račun za 2040 obresti bo izdan leta 2040 in plačan 2040, ne moreš ga pa leta 2018 porabiti za gradnjo mostu, ker ne obstaja. Obresti, ki si jih plačal leta 2018 so obresti na denar, ki si ga leta 1990 uporabil za gradnjo mostu in ta most je z lahkoto prinesel več GDP, kot pa ti plačaš obresti leta 2018 na ta denar. Seveda je problem, če si denar leta 1990 uporabil za proizvodnjo orožja,...

Ni pomemben odstotek dolga v rokah domacih podjetij ker to je vecinoma zaseben denar ne drzavni

Državni dolg v rokah domačih podjetij (in posameznikov) je po definiciji zasebni denar. Preberi zakaj smo se sploh šli to debato, ker komentiraš samo na en stavek v širši debati.

Kaj ti pomeni, ce gre polovico dolga v lastno ekonomijo ce je to dolgorocno slabo za drzavo in davkoplacevalce.


Zakaj bi bilo slabo? Če govorimo o primeru Norveške, je to super. Država lahko ta denar takoj danes porabi za gradnjo mostu. Državljani in podjetja dobijo v roke državne obveznice, ki so precej zanesljiva investicija in jim prinesejo sicer skromne, a zanesljive obresti. Država potem odplača ta denar in pripadajoče obresti lastnim državljanom, ki ta denar porabijo v domači ekonomiji in s tem povečajo prihodke državi. Vmes pa se vsi vozijo po novem mostu.

Seveda je ta računica bistveno slabša, če se namesto mostu zgradi bombe. Best-case scenario za bombe je to, da neuporabljene ležijo v skladišču.

Je pa koristno za 1% privatnikov, ki se vedno bolj bogatijo in spredajo vpliv in moc po svetu in monopolu.

Državni dolg tudi približno ni to. Davčna struktura in Quantitative Easing pa so vsekakor.

Tebe so samo ti 1% prestrašili, da se bojiš (in voliš v tej smeri) stvari, ki jim najmanj koristijo. Bi imel Jeff Bezos samo $148 miljard premoženja namesto $150 miljard, če državne obveznice ne bi obstajale? Najbrž ja. Samo, če bi nekdo pošteno obdavčil kapitalske dobičke in če QE nikoli ne bi obstajal, bi imel Jeff Bezos $5 miljard. Kar bi bilo bistveno boljše za cel planet. Zakaj pa misliš, da bogati v US (recimo Koch brothers) strašijo na veliko z javnim dolgom? Hočejo celo zapisati prepoved javnega zadolževanja (=balanced budgets) v ustavo. Misliš, da bi bili proti nečemu, kar jim prinaša noro veliko denarja?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Reycis ::

Zhegec, kot si napisal jaz razumem, da se obresti plačajo z gospodarsko rastjo. A ti misliš, da bo BDP večno rastel? Pomisli kaj se bo zgodilo, ko se bo krivulja za dlje časa obrnila navzdol. Trenutni sistem zaradi zadolženosti tega ne bo prenesel.

Smrekar1 ::

joze67 je izjavil:


Matr mora bit luštn če si Smrekar1 in ti je vse jasn.
However, Mason’s thesis was opposed by historian Richard Overy who wrote that Germany's economic problems could not explain aggression against Poland and that the reasons for the outbreak of war were due to the ideological choices made by the Nazi leadership.

Temu tipu, recimo, ni. (vir)


Govoriva samo o agresiji na Poljsko ali agresiji na Poljsko leta 1939?

Agresija na Poljsko je bila posledica ideoloških teženj NSADP, da je do nje prišlo leta 1939 in ne 1942 je posledica gospodarskih realnosti.

Ja, lepo je biti Smrekar1.

Zheegec ::

Reycis je izjavil:

Zhegec, kot si napisal jaz razumem, da se obresti plačajo z gospodarsko rastjo. A ti misliš, da bo BDP večno rastel? Pomisli kaj se bo zgodilo, ko se bo krivulja za dlje časa obrnila navzdol. Trenutni sistem zaradi zadolženosti tega ne bo prenesel.

Tax the rich. 100% davek na ves denar v davčnih oazah bi bil dober začetek. Okoli ~$30 biljonov.

Potem pa nadaljni koraki. Mogoče bi bilo potrebno spremeniti sistem državnih obveznic in pa kako sploh ustvarjamo nov denar.

Moj predlog: Ne glede na višino in obstoj deficita vsaka država vsako leto izda vnaprej določeno količino obveznic. Torej, Slovenija v letu 2019 ustvari za 0€ deficita, vseeno izda obveznice za recimo 50€ mio. In obratno, če Slovenija ustvari 200€ deficita, izda obveznice za 50€ mio. Tako ima politika bolj direkten nadzor nad inflacijo.

Kot drugo, popolna ukinitev vseh centralnih bank. Fed, ECB, BOJ in ostalo. Hkrati se privatnim bankam (vse od NLB do Deutsche Bank do Goldman Sachs) popolnoma odvzame pravico ustvarjati nov denar. Nov denar lahko ustvarja samo nova državna "banka" (rabili bi novo ime za to ustanovo), ki izdaja posojila direktno občanom.

To mi pride na misel po 5minutah razmišljanja, seveda je to samo zelo okvirno.

Medtem, ko državni deficit in državni dolg tudi približno ni tako problematičen, kot si ljudje predstavljajo (ali kot bi 1% želel, da si predstavljamo), je pa trenuten sistem osnovan na zasebnem dolgu zelo problematičen in je en največjih vzvodov za prenos denarja od 99,9% do najbogatejšega 0,1%. Hkrati pa sistem proizvaja cel kup tveganja in "too big to fail" problema.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

nekikr ::

Tax the rich. 100% davek na ves denar v davčnih oazah bi bil dober začetek. Okoli ~$30 biljonov.

No ja, ni ves denar v davčnih oazah sporen. En del izvira iz kriminalnih storitev, kar je zrelo za odvzem, en del pa kot bolj ali manj legalna optimizacija. In za samo del tega denarja so države, od koder denar izhaja, prikrajšane. Levičarji radi opletajo s številkami koliko denarja se prenakaže in da bi to vse moral biti prihodek matičnega davčnega urada, kar pa seveda ni res. Številke pokažejo, da recimo za Slovenijo davčne oaze niso nič v primerjavi s krajami tipa avtocestni križ, TEŠ6, nacionalni interes, državna srebrnina, dokapitalizacije NLB, Mure, drugim tirom in maketami zanj (da se na gromozanski javni sektor, žilne opornice, prirejene razpise in milijon drugih stvari sploh ne spravimo). Ne, ni prav, pravilno bi bilo, da se ti davki poberejo lokalno, ampak niti slučajno ni tak bau bau kot se prikazuje (medtem, ko nas že stotič peljejo na led).

Zheegec ::

No ja, ni ves denar v davčnih oazah sporen. En del izvira iz kriminalnih storitev, kar je zrelo za odvzem, en del pa kot bolj ali manj legalna optimizacija.

100% konfiskacija denarja v davčnih oazah je zelo zelo blag in prijazen predlog. V večini držav (iz katerih so lastniki denarja v davčnih oazah) običajni smrtniki za neplačilo davka plačajo visoke obresti ter stroške in gredo lahko tudi v zapor. Alternativno bi lahko lastnikom denarja v davčnih oazah ponudili tudi drugo opcijo, to bi bilo plačilo davka kateremu so se izognili in pa vsakemu posamezniku par 100 let zaporne kazni.

Levičarji radi opletajo s številkami koliko denarja se prenakaže in da bi to vse moral biti prihodek matičnega davčnega urada, kar pa seveda ni res.

Tukaj se gre za nameren zločin. Recimo da jaz oropam banko in poberem 1000EUR, potem pa teh 1000EUR položim na lastni tekoči račun. En mesec kasneje ugotovijo, da sem zagrešil rop za 1000EUR. Moja kazen ne bo vrnitev teh 1000EUR in adijo. To ne bi imelo nobenega smisla.

Če je kdo zagrešil dvojini zločin (davek ni bil plačan + denar je od ilegalnih dejavnostih) pa se mu seveda sodi za dvojni zločin.

Številke pokažejo, da recimo za Slovenijo davčne oaze niso nič v primerjavi s krajami tipa avtocestni križ, TEŠ6, nacionalni interes, državna srebrnina, dokapitalizacije NLB, Mure, drugim tirom in maketami zanj (da se na gromozanski javni sektor, žilne opornice, prirejene razpise in milijon drugih stvari sploh ne spravimo).


No, saj številka $30 biljonov ni za Slovenijo, je za cel svet. Če bi bile davčne oaze ogromen problem za Slovenijo poleg vseh teh neumnosti, ki si jih popolnoma pravilno naštel, bi imela Slovenija ogromne probleme.

Ampak QE program evropske centralne banke (del katere smo, ker imamo EUR) je še bistveno večja kraja in nepoštenost, kot vse to. In to je program, ki je specifično narejen tako, da pomaga samo izredno izbranim (že bogatim), hkrati pa škoduje praktično vsem ostalim.

Vsekakor je potrebno imeti v glavi pravo razmerje, kaj je največja kraja in nepoštenost. Če je nekdo poznal koga na DARS in za svojo hišo (čez katero je bila projektirana avtocesta) dobil zgrajene 3 nove hiše, je to bistveno manjši zločin, kot naveza Janša/Pahor v povezavi z NLB, Zvon Ena in Zvon Dva Holding in tako dalje...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

nekikr ::

100% konfiskacija denarja v davčnih oazah je zelo zelo blag in prijazen predlog. V večini držav (iz katerih so lastniki denarja v davčnih oazah) običajni smrtniki za neplačilo davka plačajo visoke obresti ter stroške in gredo lahko tudi v zapor. Alternativno bi lahko lastnikom denarja v davčnih oazah ponudili tudi drugo opcijo, to bi bilo plačilo davka kateremu so se izognili in pa vsakemu posamezniku par 100 let zaporne kazni.

Tukaj se gre za nameren zločin. Recimo da jaz oropam banko in poberem 1000EUR, potem pa teh 1000EUR položim na lastni tekoči račun. En mesec kasneje ugotovijo, da sem zagrešil rop za 1000EUR. Moja kazen ne bo vrnitev teh 1000EUR in adijo. To ne bi imelo nobenega smisla.

Klasični, levičarski, primer nepoznavanja razlike med davčnim optimiziranjem (ki je legalen) in kriminalnim dejanjem. Ker če bi bilo tako enostavno kot si ti romantično domišljaš, potem je to enostavno narediti praktično čez noč. Od bank pridobiš podatke o nakazilih v davčne oaze in vsem pošlješ položnico za nakazani znesek. Plus obresti in 100 let zapora. To je lahko opravljeno do malice. Stvari, včasih na srečo, včasih ne, niso tako enostavne. Je zakon slab in bi lahko bil boljši? To pa ni stvar podjetij, ki nakazujejo denar v oaze, njihov moto je enak kot tvoj - legalno plačati čim manj davka.

Zheegec ::

Razlika med "davčnim optimiziranjem" povprečnega državljana in "davčnim optimiziranjem" bogatih (in še bolj važno - mednarodnih korporacij) je to, da so pisci zakonov ki so prinesli te "davčne optimizacije" napisali zakone točno tako, da ima povprečni državljan s tem izgubo. Fiksni stroški za izmikanje davka Applu pomenijo 0,00001% prihrankov s to prakso. Fiksni stroški za izmikanje davka povprečnemu Slovencu pa pomenijo 120% prihrankov s to prakso in s tem na koncu 20% izgubo. Davčne optimizacije, ki se povprečnemu Slovencu splačajo, pa so nelegalne in vodijo v zapor.

Ampak tako kot zakonodaja giveth, lahko zakonodaja tudi taketh away.

In pa še kot fun zanimivost; ker si kapitalist (tako, kot jaz), ti je moja politika zelo v interesu. Denar v davčnih oazah trenutno samo sedi tam in počne nič. Če se ta denar pošteno obdavči (100% davek in no jail time je moj kompromisni predlog) in se ga samo preprosto razporedi med državljane (helicopter money), ga bo ~90% državljanov takoj porabilo za storitve in dobrine. Kar bo dobro za gospodarstvo in vse kapitaliste, ki bodo imeli višje dobičke.

P.s.: Hello, Peter :):D
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

nekikr ::

Ampak zanimivo, da to obstaja že desetljetja, pa še kar volimo ljudi, ki tega stanja ne bi popravili? Politiki so samo obraz ljudstva - imamo to, kar volimo, kar nam je konec koncev všeč. In ker je tega denarja "smešno" malo v primerjavi z vsemi ostalimi fiaski, ki se jih gremo, se to kar lepo preskoči. Pride pa prav, ko je treba kakšno levo parolo pripeljati na plano.
Na kakšnem tujem forumu, kjer je omejencev bistveno več kot tule, redno berem kako bi bil svet lepši, če bi Apple plačal kar ima plačati in če bi to dobili ljudje. Ko pa pogledaš kaj točno bi "moral" plačati pa vidiš, da to za povprečnega Johna predstavlja sok iz tetrapaka. Toliko, kot Apple, Google, Microsoft in ostalih milijon firm v desetljetju opere, nanese ravno za eno pico na osebo. Medtem se pa prikladno ignorira, da je _letni_ proračun samo ZDA vojske 700 milijard $. Povedano drugače, celotni tax revenue loss (ki je najbrž navit, da se bolj grozno sliši) _celotnega_ sveta zaradi davčnih oaz ustreza tretjini vojaškega proračuna ZDA.

Pridi na pivo, je mrzlo, pa pošteno sem davek plačal, ko sem ga kupil :)

Pa še to: izračun manjka davkov se konča s temi podatki. Zanimivo bi bilo videti, za koliko se na dolgi rok ta številka zmanjša, ker lahko firme več zapravijo za investicije. Pa seveda kakšne bi bile oaze, koliko denarja bi jim morali poslati, če se tja ne bi stekale vse te milijarde.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

starfotr ::

Naslov te teme je zgrešen. -20 % padec pomeni v bistvu +20 % rast. Pravilno bi bilo 20 % padec ali bolj abstraktno -20 % rast.

Tudi pri prilivi h ali popustih je zadeva identična. -20 % popusta pomeni 20 % podražitev. 20 % popusta pa pomeni znižanje za 20 %.

Mr.B ::

Zheegec je izjavil:

Razlika med "davčnim optimiziranjem" povprečnega državljana in "davčnim optimiziranjem" bogatih (in še bolj važno - mednarodnih korporacij) je to, da so pisci zakonov ki so prinesli te "davčne optimizacije" napisali zakone točno tako, da ima povprečni državljan s tem izgubo. Fiksni stroški za izmikanje davka Applu pomenijo 0,00001% prihrankov s to prakso. Fiksni stroški za izmikanje davka povprečnemu Slovencu pa pomenijo 120% prihrankov s to prakso in s tem na koncu 20% izgubo. Davčne optimizacije, ki se povprečnemu Slovencu splačajo, pa so nelegalne in vodijo v zapor.

Ampak tako kot zakonodaja giveth, lahko zakonodaja tudi taketh away.

In pa še kot fun zanimivost; ker si kapitalist (tako, kot jaz), ti je moja politika zelo v interesu. Denar v davčnih oazah trenutno samo sedi tam in počne nič. Če se ta denar pošteno obdavči (100% davek in no jail time je moj kompromisni predlog) in se ga samo preprosto razporedi med državljane (helicopter money), ga bo ~90% državljanov takoj porabilo za storitve in dobrine. Kar bo dobro za gospodarstvo in vse kapitaliste, ki bodo imeli višje dobičke.

P.s.: Hello, Peter :):D

???? Tudi ti lahko odpreš SP in delažpreko ti davčne oaze. Noben ti to ne preprečuje.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Zheegec ::

Ampak zanimivo, da to obstaja že desetljetja, pa še kar volimo ljudi, ki tega stanja ne bi popravili?

Še večina novinarjev nima pojma o (na primer) tem, kako smo reševali banke v EU. Pa raje se kregamo o 5mioEUR, ki jih dajemo za prevoz migrantov od južne meje do severne meje, kot pa da se kregamo o denarju za reševanje NLB na primer.

Politiki so samo obraz ljudstva - imamo to, kar volimo, kar nam je konec koncev všeč.

100% agreed. Moj argument je, da se te stvari zelo lahko reši, če se hoče. In dosti rešitev je win-win, čeprav ne vse.

Pride pa prav, ko je treba kakšno levo parolo pripeljati na plano.

No ja. Meni je zanimivo, kako zadnjih ~10 let leve stranke do večje mere (seveda niti blizu 100%) zagovarjajo free-market kapitalizem, kot desne. ~$20 biljonov velik bailout zasebnih podjetij je en najbolj anti-kapitalističnih programov od nastanka Severne Koreje dalje.

Na kakšnem tujem forumu, kjer je omejencev bistveno več kot tule, redno berem kako bi bil svet lepši, če bi Apple plačal kar ima plačati in če bi to dobili ljudje. Ko pa pogledaš kaj točno bi "moral" plačati pa vidiš, da to za povprečnega Johna predstavlja sok iz tetrapaka.


No, saj Apple je samo eno podjetje od mnogih. Največji problem je to, da je količina denarja omejena (preveč novega denarja pomeni inflacijo, ali v assetih ali pa v dobrinah) in denar v davčnih oazah samo stoji tam in je umaknjen iz obtoka, namesto da bi ta denar krožil po ekonomijah. In pa seveda moralni problem.

Medtem se pa prikladno ignorira, da je _letni_ proračun samo ZDA vojske 700 milijard $


Ja, samo Ameriška vojska je big league! Believe me! Free-market small-government Republikanci so želeli še več.

celotni tax revenue loss (ki je najbrž navit, da se bolj grozno sliši) _celotnega_ sveta zaradi davčnih oaz ustreza tretjini vojaškega proračuna ZDA.


Rekel bi, da je okoli ~$10 biljonov tax revenue loss celotnega sveta.

Zanimivo bi bilo videti, za koliko se na dolgi rok ta številka zmanjša, ker lahko firme več zapravijo za investicije


Ah, investicije so tako zelo last year. Sedaj se zapravlja denar za stock buybacks.

Pridi na pivo, je mrzlo, pa pošteno sem davek plačal, ko sem ga kupil :)


Yeees! Thank you :) Mogoče, najbrž kmalu. Malo sem bil odsoten od... povsod... zaradi osebnih zadev. Še na Slo-Techu sem šele par mesecev spet aktiven. It is still fun! 8-)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Mr.B ::

Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Zheegec ::

Mr.B je izjavil:

A joo kot so nekateri majhni...
The Tax Justice Network estimated in 2012 that global tax revenue lost to tax havens was circa $190 to $255 billion per year (assuming a 3% capital gains rate, a 30% capital gains tax rate, and $21 to $32 trillion hidden in tax havens.
Iz Slovenije je pobegnilo.... no tisti desni pravijo 71 miljard...

Jap, saj to je nekako toliko, kot sem jaz rekel. $10 trillion (=$10 biljonov) skupno. Oziroma $200+ billion ($200 miljard) per year. Če ne predpostavimo nobene kazni za izogibanje davkom, ampak samo rečemo, da naj plačajo kolikor bi tako in tako morali plačati in če jih oprosimo plačilo obresti.

Okoli ~1 miljarda ljudi na svetu živi v ekstremni revščini.

To end extreme poverty worldwide in 20 years, Sachs calculated that the total cost per year would be about $175 billion. This represents less than one percent of the combined income of the richest countries in the world.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

nekikr ::

Zanimivo, ko pa 135 milijard samo v letu 2014 ni premaknilo ničesar. Bo treba ekonomista zamenjat ;)

Če ne predpostavimo nobene kazni za izogibanje davkom

Izogibaš se tudi ti. Če se legalno je vse ok in je treba spremeniti zakonodajo, če se ti zdi, da se jemlje premalo. Če je nelegalno, potem pa ne vem zakaj nikogar ne oglobijo, saj je jasno kdo je koliko kam nakazal.

Zadeva je podobna kot vožnja skozi naselje s 53km/h. Največja dovoljena hitrost je 50km/h, ampak če greš 53, ti pa ne morejo napisati kazni, ker piše, da so tisti trije kilometri pa možno odstopanje pri meritvi. Dvomim, da si se že sam prijavil in plačal kazen, ker si vedel, da si šel 53, čeprav ti ni treba.

joze67 ::

Govorita o različnih zadevah. 135G tuje pomoči ni namenjene odpravi ekstremne revščine. Tipično se del te pomoči izgubi v žepih, del se vrne v države donatorke (za precenjene projekte, ki omogočajo, da bodo drugi precenjeni projekti nekoč v prihodnosti postavili obrise temeljev, na kateh bi morda lahko začeli ukvarjati se z revščino), kar pa ostane, komaj zadošča, da nižji uradnik iz nekega ministrstva naredi drive-by skozi področja (ok, 1 ali dve, da ne bomo razmetavali) in napiše poročilo o stanju.

Smrekar1 ::

nekikr je izjavil:


Zadeva je podobna kot vožnja skozi naselje s 53km/h. Največja dovoljena hitrost je 50km/h, ampak če greš 53, ti pa ne morejo napisati kazni, ker piše, da so tisti trije kilometri pa možno odstopanje pri meritvi. Dvomim, da si se že sam prijavil in plačal kazen, ker si vedel, da si šel 53, čeprav ti ni treba.


Lahko ti spišejo kazen, če voziš 53 km/h in namerijo 56 km/h. Meritev lahko odstopa za 3 km/h v obe smeri, upoštevati morajo zate ugodnejšo varianto.
Poleg tega me zanima kako si vedel, da si vozil 53 km/h? Števec v avtomobilu je precej manj natančen od policijskega radarja in kalibriran tako, da laže navzgor.

Pri štetju denarja merske negotovosti nimaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

nekikr ::

Sigurno sem tudi kakšno vejico pozabil, daj še to najdi.

No, potem pa vseeno povej, koliko več davka plačaš, kot bi ga moral?

Smrekar1 ::

nekikr je izjavil:

Sigurno sem tudi kakšno vejico pozabil, daj še to najdi.


Možno. Si hotel reči kaj takega?

Zadeva je podobna kot vožnja skozi naselje s 5,3km/h. Največja dovoljena hitrost je 50km/h, ampak če greš 5,3 ti pa ne morejo napisati kazni, ker piše, da so tisti trije kilometri pa možno odstopanje pri meritvi.

No, potem pa vseeno povej, koliko več davka plačaš, kot bi ga moral?


Bralno razumevanje ti ne gre.

Hotel sem ti dopovedati, da si izbral popolnoma neprimerno primerjavo. Kazen za 53 km/h ti vsekakor lahko napišejo, če ti lahko dokažejo, da si res vozil vsaj 53 km/h. Ne gre se za toleranco, gre se za to, da merilnik hitrosti ni dovolj natančen, da bi pri izmerjeni hitrosti 53 km/h lahko trdili, da je šlo za kršitev predpisov.

Zdaj mi pa povej kako iz tega prideš na to, da moram plačevati več davka, kot mi to nalaga zakonodaja. Veliko sreče.

louser ::

AFAIK se ne gre zato, da bi merilne naprave bile nenatančne, ampak gre za to, da je to zakonodaja še iz časov, ko so merilne naprave bile nenatačne.

Smrekar1 ::

louser je izjavil:

AFAIK se ne gre zato, da bi merilne naprave bile nenatančne, ampak gre za to, da je to zakonodaja še iz časov, ko so merilne naprave bile nenatačne.


Ergo, problem je v nenatančnosti naprav.

Kako iz tega prideš na prostovoljne prispevke državi me še vedno zelo zanima.

nekikr ::

Ergo, problem je v slabih zakonih. Če je vsem jasno, da se vsaj trilijon milijard vsako sredo preteče iz Slovenije v davčne oaze in je ves ta denar potrebno zapleniti v celoti, zakaj se tega ne naredi? Je problem v slabi zakonodaji ali v poslovnežih, ki izkoriščajo sistem? Plačaš več kot je treba davkov? Ker to namreč zahtevaš od pravnih oseb.

Zheegec ::

Zanimivo, ko pa 135 milijard samo v letu 2014 ni premaknilo ničesar. Bo treba ekonomista zamenjat ;)


Okoli $40 miljard od tega je samo US pomoč Izraelu, ki se uradno šteje kot "foreign aid". V zameno je Izrael obvezan, da kupi od US orožje v isti vrednosti. Foreign aid je v veliki večini vojaška "pomoč". Celo denar, ki je šel za podporo Al Qaede v Siriji se šteje kot "foreign aid". Na drugi strani daje US Palestini okoli $1 miljardo na leto (da si lajšajo vest in lahko rečejo, da "pomagajo"), velika večina tega denarja pa dejansko gre za lajšanje ekstremne revščine.

Če je vsem jasno, da se vsaj trilijon milijard vsako sredo preteče iz Slovenije v davčne oaze


Kot že prej rečeno, to v Sloveniji ni takšen problem. Mi smo kar več direktno porabili za reševanje pogoltnih ljudi, recimo socializiranje dolgov Mariborske nadškofije nas je prišlo ~1€ miljardo, kar je za Slovenijo zelo veliko. Molimo!!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()
1 2 3
4
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Zakaj Turčija nima kaj delati v EU? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
9714596 (11654) Heavy

Se bližamo WW3? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
7215458 (13529) ahac
»

Ciper bank run in povezani problemi (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
39157565 (46048) Kamran
»

Ciprčani obupano nad bankomate (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
15527141 (18523) Invictus
»

V katero valuto menjati EUR... (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
519901 (6586) ADIJOOO

Več podobnih tem