Oblikovanje vlade

nejclp je 28. avg 2018 ob 13:58 izjavil:

Vau, mojster, iz naslova prejetih dividend, anede, ker ma deleže v podjetjih. Če nima deležev podjetij, bo morala zviševati davke, a je tko težko razumet?

Ja?

Dejva tole neumnost malo razdelat.

Ti praviš, da država rabi prilive in da so državna kontrola firm in kasneje dividende najbolj sigurna pot do tja. Da je to bolj učinkovita pot do višjih prilivov kot pa davki.

Prevladujoča ekonomska teorija se s tem ne strinja, ampak pravi da naj država proračun polni kar lepo z davki, privatni iniciativi pa naj pusti proste roke do opravljanja svoje dejavnosti, saj je to dokazano najboljši garant za večjo učinkovitost trga in posledično večjo gospodarsko rast, ki je v resnici edini garant za višje prilive.

Tvoja teorija je na ravni vrtca.

rekt je 28. avg 2018 ob 14:10 izjavil:

nejclp je 28. avg 2018 ob 13:58 izjavil:

Vau, mojster, iz naslova prejetih dividend, anede, ker ma deleže v podjetjih. Če nima deležev podjetij, bo morala zviševati davke, a je tko težko razumet?

Ja?

Dejva tole neumnost malo razdelat.

Ti praviš, da država rabi prilive in da so državna kontrola firm in kasneje dividende najbolj sigurna pot do tja. Da je to bolj učinkovita pot do višjih prilivov kot pa davki.

Prevladujoča ekonomska teorija se s tem ne strinja, ampak pravi da naj država proračun polni kar lepo z davki, privatni iniciativi pa naj pusti proste roke do opravljanja svoje dejavnosti, saj je to dokazano najboljši garant za večjo učinkovitost trga in posledično večjo gospodarsko rast, ki je v resnici edini garant za višje prilive.

Tvoja teorija je na ravni vrtca.

"Prevladujoča ekonomska teorija"?Veš kaj, prvič, pojma nimaš, blefiraj ti svoji stari mami, drugič nimam cajta, moram delat, da bom davke plačal.

Nejclp, ne vem, če spremljaš kaj okoli sebe, ko delaš, da plačaš davke, ampak država Slovenija je zavezana odprodaji (ne akviziciji) nekaterih podjetij, tudi kakšne banke. :-) Menda so to neke zaveze evropskim smernicam, zdaj pa ne vem, a zato, da se bodo sicer še dodatno dvignili? Ja, no, pri tej vladi je (na kratek rok) res vse mogoče.

A res misliš, da bo to ok, kot že tolikokrat do sedaj?

Verjetno marsikoga moti, da se premoženje prodaja, investira pa se ne. Pa tudi, zakaj je Janša 2005 prodal zlate rezerve, itd. Komot se znebimo deležev v nekaterih podjetjoih, samo potem ne bi bilo slabo ta denar razpršit in investirat.
List of countries by sovereign wealth funds @ Wikipedia

looser je 28. avg 2018 ob 13:25 izjavil:

Vazelin je 28. avg 2018 ob 13:24 izjavil:

Fritz: si morda pomislil kako bi se SLO razvijala šele, če ne bi državo upravljali čevljarji, ribiči, kovinostrugarji? Recimo, da bi imeli oblast predvojni industrijalci, ki so malce vedeli kako se dela biznis ipd.? Sicer ne bomo nikoli vedeli ampak Slovenija bi bila lahko zvezda povojne obnove. Pa še Marshallov plan bi lepo stisnili.

Vazelin, Fritz in Truga in še kdo zagotovo niso niti z drobcem zavesti o tem razmišljali, ker Marx... :-)

Za razliko od nekaterih smo precej o tem razmišljali. Ker vam zgodovina ni močnejša stran (preveč belih lis), bi se verjetno tudi sprijaznili s Slovenijo, ki bi se začela pri Vrhniki in končala na Muri.

Strinjam se, da so komunisti naredili celo goro neumnosti in zločinov. Le kaj je bilo mirnim ljudem treba umirati v vojni in revoluciji, ko bi lahko mirno poslušali gospodarje?

BTW
Komunisti trenutno furajo drugo največje gospodarstvo na svetu. Toliko o tem, da reč ne deluje.

Komunisti trenutno furajo drugo največje gospodarstvo na svetu. Toliko o tem, da reč ne deluje.

A to je tista država, ki je po dohodkovni neenakosti pred kapitalističnimi ZDA?

nejclp je 28. avg 2018 ob 13:58 izjavil:

Lastništvo države v podjetjih je pri nas zelo visoko, donosnost takih podjetij (kjer ima država pomemben delež) pa ne preveč dobra, v primerjavi z ostalimi podjetji.

Lastništvo torej ne pomeni nujno, da bo država od tega kaj dobrega imela... sploh, če ima država v podjetju kontrolni delež.

V bistvu to pomeni samo to, da imamo nesposobno politiko, ki ne zna zagotoviti da bi bila ta podjetja uspešna.
Dejstvo je, da če bi bilo teh podjetij dovolj in bi če bi bila dovolj uspešna potem sploh ne bi bilo potrebno pobirat davkov, kar pomeni, da podjetja ne bi bila obremenjena .... pravzaprav prav k temu desničarji težijo - glej, glej kako lahko levičarska razmišljanja izpolnijo mokre sanje desnice .

Fritz je 28. avg 2018 ob 15:37 izjavil:

BTW
Komunisti trenutno furajo drugo največje gospodarstvo na svetu. Toliko o tem, da reč ne deluje.

Menda ja ne misliš ne kje Kitajske?
Eh, Fritz, ti ga pa pihneš, tako se pač ne smeši več, čisto resno.
Drugič raje ostani modro tiho...
Milijarderji menda niso značilnost komunizma...
Pa dohodkovna neenakost je v komunistični Kitajski VEČJA od tiste v Ameriki...
https://www.forbes.com/china-billionair...
List of countries by income equality @ Wikipedia
Eh, Fritz, Fritz, razočaral si na celi črti...
Osnovni postulati komunizma in socializma ti niso jasni...
Sicer pa, pač, levičar, jasno...
Ubogi Fritz, vso kredibilnost je izgubil...

BigBoss je 28. avg 2018 ob 16:00 izjavil:

Razumem. Po tvoje se sme zgoditi samo tisto, kar se že je. Nikakor in pod nobenimi pogoji ne smemo poskusiti nekaj, česar še nismo, saj ne vemo, če lahko uspe. Torej ne more.

A dej ga, no ...

Ti boš delal revolucionarne družbene eksperimente na 10 mrd ljudi, ko so že vsi dosedanji primeri propadli?
Upam, da nikdar ne prideš niti blizu kakšnemu resnemu odločanju.
Ali pa, pojdi, skoči v prepad, mogoče ti v zadnjem trenutku poženejo krila.

looser je 28. avg 2018 ob 13:57 izjavil:

Nejclp, kot velja za tlyhalda, tvoje filozofiranje je brez vrednosti, če ni podprto s številkami, analizami in primerjavami.
Ti si navijal za povečanje deležev podjetij v državni lasti, celo tlyhald je opazil :-)

Niti tvoje ni. Torej se odstrani in se bom odstranil tudi jaz. In ne odstrani se zgolj z enim računom

jernejl je 28. avg 2018 ob 16:03 izjavil:

V bistvu to pomeni samo to, da imamo nesposobno politiko, ki ne zna zagotoviti da bi bila ta podjetja uspešna.

Res je, take vrste politik, ki si želijo čimvečje lastniško obvladovanje podjetij, so tipično nesposobne, kar je bilo že velikokrat empirično dokazano.

Dejstvo je, da če bi bilo teh podjetij dovolj in bi če bi bila dovolj uspešna potem sploh ne bi bilo potrebno pobirat davkov

Če se država ne bi toliko zapletala v poslovanje podjetij s pomočjo lastništva, bi bila podjetja bolj dobičkonosna, zato bi davčne stopnje lahko bile nižje, pa bi še zmeraj pobrali enako davkov.

Wau. Koliko pa treba, da zaslužijo, da se hkrati odpovemo davkom?

Venezuelin problem ni to, kar mislite, da je. Sicer od vas ne pričakujem niti razmišljanja, ampak ok.

Boscarol bi najraje ukinil davek na dobiček, kaj po njegovo država dobi, če je podjetje uspešno?
Obenem pa pričakuje, da država gradi in vzdržuje infrastrukturo, ki jo rabijo, očitno, samo delavci, da na tlako pridejo. In se izobražujejo, dobijo snadomestilo, ko preseli proizvodnjo, za katero je dobil subvencije od države. Preklet hinavc!
V gnilem socializmu dobičkov niso poznali. Če je kaka firma kaj več imela, je bila napisana na tabli osnovne šole, vrtca, zd. doma, vodovoda. Štekaš, zakaj firme takrat niso "delale dobička"?
Davka na dobiček je bilo pa p.dim.

Tebi jih ne rabim predstavljati, ker jih itak ne znaš razbrati. Ostalim jih ne rabim, ker so dovolj sposobni, da si jih sami poiščejo.

Čakam na tvoje cifre. Zraven napiši, kot argument čemu služijo.

jaz pa star in morda celo malo zagrenjen prdec.

Jaz ne diskriminiram ljudi. Tako vem, da ste ljudje ne glede na raso, barvo kože, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, narodno ali socialno pripadnost, premoženje, rojstvo ali kakršnokoli drugo okoliščino bolj ali manj enako zastopani v neumnosti.

Malajlo je 28. avg 2018 ob 18:32 izjavil:

Boscarol bi najraje ukinil davek na dobiček, kaj po njegovo država dobi, če je podjetje uspešno?
Obenem pa pričakuje, da država gradi in vzdržuje infrastrukturo, ki jo rabijo, očitno, samo delavci, da na tlako pridejo. In se izobražujejo, dobijo snadomestilo, ko preseli proizvodnjo, za katero je dobil subvencije od države. Preklet hinavc!
V gnilem socializmu dobičkov niso poznali. Če je kaka firma kaj več imela, je bila napisana na tabli osnovne šole, vrtca, zd. doma, vodovoda. Štekaš, zakaj firme takrat niso "delale dobička"?
Davka na dobiček je bilo pa p.dim.

Podjetje da največjo vrednost, tako državi kot skupnosti, namreč službe. Na gnilem zahodu samo najbolj zakrknjeni levičarji sploh operirajo s pojmi a la tlaka, ker imajo ljudje čut za osebno odgovornost, za razliko od levičarjev, ki verjamejo, da jim je svet nekaj dolžan. Če pa je komu to tlaka, mu pa nič ne brani, da ustanovi svoje podjetje, tista v lasti levičarjev imajo nižje plače kot recimo tista v lasti tujcev.

O Jugoslaviji je škoda besed, pred razpadom je že 20% ljudi živelo pod pragom revščine in glede na hitrost naraščanja dolga, bi jih samo še več, ker Jugoslavija je bila vzdržna, kolikor je pač delovala, dokler so se je kot zadnjega berača usmilili Svetovna banka, IMF ipd, ki so ji servisirali dolgove zaradi specifične geostrateške pozicije, s padcem Berlinskega zidu se je ta gravy train ustavil, prišel je čas plačila računov.

Jasno pa, da tisto ni bil pravi socializem, pravega je treba šele probat, tako kot pravi Islam.

Truga, sploh ni pomembno, koliko je danes večji zunanji dolg od takratne celotne Jugoslavije.
Nihče ji več ni posodil in je bil ka-boom, sploh, ko je Sovjetska Zveza kolabirala, ni bilo več motiva, da se še Jugo vzdržuje z zahodne strani.
Ni problem sam dolg, ampak zmožnost odplačevanja - in zaupanje posojilodajalcev.
Tako enostavno je to, tvoja primerjava je sicer zanimiva, ampak deplasirana.

looser je 28. avg 2018 ob 19:48 izjavil:

Truga, sploh ni pomembno, koliko je danes večji zunanji dolg od takratne celotne Jugoslavije.
Nihče ji več ni posodil in je bil ka-boom, sploh, ko je Sovjetska Zveza kolabirala, ni bilo več motiva, da se še Jugo vzdržuje z zahodne strani.
Ni problem sam dolg, ampak zmožnost odplačevanja - in zaupanje posojilodajalcev.
Tako enostavno je to, tvoja primerjava je sicer zanimiva, ampak deplasirana.

Ja, tocno tako. Dolg je totalno brezpredmeten, vazno je samo da se posoja. Zakaj ga pol sploh omenjas?

Ti lahko greš v (osebni) bankrot ali pa ostaneš brez hiše, če si dolžan samo 150€ že v Sloveniji.

Kolobacije glede zlobne sodnice si nalašč izpustil? In tisto, da je Slovenija morala plačati razliko do polne cene, ki je morda bila višja, kot bi trg ponudil zanjo.
Pa da morda ni šlo zgolj za 150eur dolga?
Ne vem, smrdiš po Janši.

Truga je 28. avg 2018 ob 19:41 izjavil:

leiito je 28. avg 2018 ob 19:32 izjavil:

Podjetje da največjo vrednost, tako državi kot skupnosti, namreč službe

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

leiito je 28. avg 2018 ob 19:32 izjavil:

O Jugoslaviji je škoda besed, pred razpadom je že 20% ljudi živelo pod pragom revščine in glede na hitrost naraščanja dolga, bi jih samo še več

jugoslavija je bila precej velik shitshow, ampak nas zunanji dolg danes je vecji od zunanjega dolga celotne jugoslavije, pa nam ne gre bas slabo. better luck next time

To je pogosta zabloda, ključni problem Jugoslavije ni bila višina dolga, ampak stopnja rasti višine dolga in nepripravljenost finančnih trgov, da obstoječi dolg servisirajo. Te stvari so znane, a nič ne berete?

Tudi v Sloveniji ni toliko problem višina dolga, dokler se trgi strinjajo, da plačujemo samo obresti, bo šlo, večji problem je strukturni primanjkljaj, če oz. ko pride naslednja recesija in s temi kljukci, ki bojo očitno zapravili vse in še več, se bojo prej ali slej začele resne težave in takrat bo najbrž treba, kot v Grčiji, nižat pokojnine, javne storitve..

leiito je 28. avg 2018 ob 19:32 izjavil:

O Jugoslaviji je škoda besed, pred razpadom je že 20% ljudi živelo pod pragom revščine

Danes pa 14.5%, s tem da je tukaj zajeta samo slovenija, v jugi je pa juzni balkan po vsej verjetnosti ta procent zviseval. Zanimivo je tudi, da ima nemcija danes vecji procent, kateri zivijo pod pragom revscine, kot slovenija. Podobne cifre ima tudi svica

Ocitno se niso preizkusili _pravega_ kapitalizma

louser je 28. avg 2018 ob 20:48 izjavil:

Ti lahko greš v (osebni) bankrot ali pa ostaneš brez hiše, če si dolžan samo 150EUR že v Sloveniji.

Kolobacije glede zlobne sodnice si nalašč izpustil? In tisto, da je Slovenija morala plačati razliko do polne cene, ki je morda bila višja, kot bi trg ponudil zanjo.
Pa da morda ni šlo zgolj za 150eur dolga?
Ne vem, smrdiš po Janši.

Navedel sem posledico - ostal je brez hiše, povod je bil 150EUR, okoliščine niso pomembne, vsaj ne v kontekstu bankrota SFRJ, dragi tlyhald, ti resnično ne znaš izluščiti bistva ampak se samo zapletaš v neke detajle brez vrednosti... Daj povezavo na članek s celotnim ozadjem, kjer ne bo MORALA, MORDA, ZGOLJ, SMRDIŠ, da ne navajam "splošna znana dejstva, ki ne potrebujejo argumentacije"... Leposlovje in filozofijo prihrani za mamico, Trugo, dice7, jype, Fritza...

dice7 je 28. avg 2018 ob 22:59 izjavil:

leiito je 28. avg 2018 ob 19:32 izjavil:

O Jugoslaviji je škoda besed, pred razpadom je že 20% ljudi živelo pod pragom revščine

Danes pa 14.5%, s tem da je tukaj zajeta samo slovenija, v jugi je pa juzni balkan po vsej verjetnosti ta procent zviseval. Zanimivo je tudi, da ima nemcija danes vecji procent, kateri zivijo pod pragom revscine, kot slovenija. Podobne cifre ima tudi svica
Ocitno se niso preizkusili _pravega_ kapitalizma

Jugoslavija (in ves socialistični blok) je propadel po 45 letih, pa če bi imela 0% (socializem, anyone??) revežev, pa jih je bilo 38% (20%/14.5%)več kot sedaj. In vi bi spet socializem, kjer ne bo bogatih, bo vse državno, hiperinflacija, švercanje, malo robe, lihi-sodi dnevi in, OČITNO, še več revežev. Otroci, niti kregati se ne znate

janig je 28. avg 2018 ob 23:39 izjavil:

U njemaćki je vec siromakov kot v sloveniji??? Invictus povej mu, da to ziher ni res!!!

Da pri nas se stanovanje ne smatra kot bogastvo v nemciji pa.

looser je 29. avg 2018 ob 08:42 izjavil:

Hmm, zanimivo, Singapore in China, pa tudi Croatia in Cuba, Norveška, Bolgarija... Ne vem, te stanovanjske politike so čisto lastne države, izgleda, ne vem, če je kakšna enostavna smiselna ekstrapolacija.

Veliko gre tudi na pomenu, ki ga kultura daje na lastništvu stanovanja. V ZDA je to precej manj popularno kot drugje.

Truga je 28. avg 2018 ob 15:49 izjavil:

Da niti ne omenjam kako bi kitajski takozvani "komunizem" iz danes na jutri propadel, ce bi "liberalne" zahodne demokracije ne imele najvisjih dvojnih standardov na svetu, in nehale kupovat blago ki ga proizvaja suzenjska delovna sila na kitajskem.

Kitajska je marsikaj, komunizem pac ne.

Nihče ni rekel, da je Kitajska komunizem, je pa tam nedvoumno na oblasti komunistična partija.

Marx je že v svojih delih pravilno zaključil, da je prehod v socializem (ki je faza na poti v komunizem), možen samo iz visoko razvite industrijske družbe, saj za to potrebuješ izobražene ljudi. Tisto kar Marx ni upošteval je, da mora biti država, ki se tega gre, gospodarsko, znanstveno in vojaško zelo močna, saj jo bodo sovražne sile poskušale na vsak način uničiti, kar je bilo velikokrat potrjeno.

Zato so se na kitajskem odločili za vrnitev na tržno gospodarstvo. Kljub anomalijam in razlikam, celotna Kitajska napreduje z velikimi koraki na prej omenjenih področjih in se standard prebivalcev hitro izboljšuje. Res niso nek primer demokracije a poglejmo resnici v oči - na Kitajskem državljane nadzira nedemokratična država, pri nas pa nedemokratične korporacije, ki sodelujejo z 'demokratičnimi' državami. Ne morem pa reči, kako se bo to končalo. Lahko tudi z zlomom KKP ali neko novo stalinistično diktaturo, čeprav se mi zdi, da bo zahod že prej končal v korporativnem fašizmu.