Slo-Tech - Evropska komisija je leta 2014 naročila 360.000 dolarjev vredno študijo o vplivu piratstva na prodajo vsebin, ki jo je izvedlo nizozemske podjetje Ecorys. Leto pozneje je bila študija dokončana, a Komisija iz ne docela pojasnjenih razlogov študije do sedaj ni razkrila javnosti. Nemška evropska poslanka Julia Reda iz vrst Piratske stranke se je prikopala do študije in poskrbela, da je končno ugledala luč sveta. Odkrila je javni razpis iz leta 2013 za njeno izvedbo, nato pa je julija letos zahtevala dostop do dokumentov javnega značaja, kamor sodi tudi omenjena študija. Več kot 300 strani dolga ekspertiza je pokazala, da je piratstvo izjemno razširjeno, a nima večjega vpliva na nakupe digitalnih vsebin.
Odkrila je, da je 51 odstotkov odraslih in 72 odstotkov mladoletnikov z interneta že nezakonito snelo avtorske vsebine ali si jih ogledovalo pretočno. Analizirali so države Nemčijo, Veliko Britanijo, Španijo, Francijo, Poljsko in Švedsko, med katerimi imata najvišji delež piratstva Poljska in Španija. V študiji niso odkrili statistično pomembnega vpliva piratstva na zakonito konzumacijo vsebin. Edina izjema so najnovejši filmi, kjer za vsakih 10 nezakonito ogledanih filmov ljudje pogledajo štiri filme zakonito manj. Pri glasbi, knjigah in igrah takšne vzročne zveze niso uspeli dokazati. Proučevali so tudi cene in ugotovili, da za knjige, glasbo in igre te v glavnem ustrezajo cenam, ki so jih ljudje pripravljeni plačati. Z drugimi besedami, četudi bi jih znižali, se piratstvo ne bo bistveno spremenilo. Pri filmih in televizijskih nadaljevankah pa so po tej metodologiji trenutne cene previsoke in bi znižanje obrzdalo piratstvo. Ključni zaključek študije pa je, da vpliv piratstva na prihodke lastnikov avtorskih pravic ni visok. Če piratstva ne bi bilo, ljudje pač ne bi uporabljali omenjenih vsebin, le v zelo majhni meri pa bi jih kupili.
Spet ta bedast non-argument, "če ne bi kradli pač ne bi imeli, razen če bi kupili".
Ja, točno tako kot z vsako drugo stvarjo, samo da kjer gre za krajo fizičnih predmetov, npr. v trgovinah, nikomur ne pride na pamet kvasit takih budalaštin, pri piratstvu kjer gre za krajo v elektronski obliki se pa išče vse mogoče argumente zakaj to nikomur ne škodi.
Ja, saj tudi normalno stoječa štacuna nobena ne bi propadla če bi ljudje vsak dan iz nje nekaznovano pokradli manjši procent izdelkov, ki jih prodaja. Torej po isti logiki je čisto ok krast iz štacun dokler se ne krade preveč in ni ogrožen obstoj trgovine.
Spet ta bedast non-argument, "če ne bi kradli pač ne bi imeli, razen če bi kupili".
Ja, točno tako kot z vsako drugo stvarjo, samo da kjer gre za krajo fizičnih predmetov, npr. v trgovinah, nikomur ne pride na pamet kvasit takih budalaštin, pri piratstvu kjer gre za krajo v elektronski obliki se pa išče vse mogoče argumente zakaj to nikomur ne škodi.
Ja, saj tudi normalno stoječa štacuna nobena ne bi propadla če bi ljudje vsak dan iz nje nekaznovano pokradli manjši procent izdelkov, ki jih prodaja. Torej po isti logiki je čisto ok krast iz štacun dokler se ne krade preveč in ni ogrožen obstoj trgovine.
Aja, to pa ne? Zakaj že ne?
Seveda se kraja 1kg kruha ne more primerjati s "krajo" ene pesmi, pa čeprav staneta enako. Če iz trgovine ukradeš 1kg kruha, je trgovina oškodovana za nabavno ceno kruha. Če pa "ukradeš" eno pesem, jih ni na zalogi nič manj:)
Včasih smo piratiziral na polno. Zakaj? No money, no funny. Dejansko, če nimaš keša, pač ne moreš kupit in ker hočeš imet, pač piratiziraš.
Sedaj imamo službo, sicer plača še vedno bolj bedna, ampak vseeno Netflix omogoča legalno gledanje filmov/nadaljevank, Apple music omogoča legalno poslušanje glasbe, youtube je tudi free večinoma, igre na steamu so dostikrat znižane in v rangu 0-20€ jo pač kupim, če je dobra. Problem je samo v filmih, ki igrajo v kinu, ker se mi v kino pač ne da oz. mi požre preevč časa, ker je predaleč, tako da mi je lažje potegnit dol iz neta in pač gledati doma kadar meni paše. Vse ostalo se da z minimalnimi stroški lepo legalno plačat. Hek, še za film bi dal 5€, da bi ga lahko gledal doma namesto v kinu, ampak pač tega še ne omogočajo. Aja pa še en problem pozabu: dragi špili. 40€ še vedno predrago za katerikoli špil, kaj več pa še bolj, tak da pač nimaš takoj in potem kupiš po parih letih, ko cena pade. Tako ne rabim vsako leto menjati kompjutra, ker mi stari lepo zmore vse lepo poganjat. win-win. :) Piratizira se pa itak večinoma zato, ker si v to prisiljen. Adobe je bil včasih cele tisočake €, sedaj imaš lepo naročnin in voila lahko legalno uporabljaš software, ki so ga včasih prodajali za par 1000€.
Spet ta bedast non-argument, "če ne bi kradli pač ne bi imeli, razen če bi kupili".
Ja, točno tako kot z vsako drugo stvarjo, samo da kjer gre za krajo fizičnih predmetov, npr. v trgovinah, nikomur ne pride na pamet kvasit takih budalaštin, pri piratstvu kjer gre za krajo v elektronski obliki se pa išče vse mogoče argumente zakaj to nikomur ne škodi.
Ja, saj tudi normalno stoječa štacuna nobena ne bi propadla če bi ljudje vsak dan iz nje nekaznovano pokradli manjši procent izdelkov, ki jih prodaja. Torej po isti logiki je čisto ok krast iz štacun dokler se ne krade preveč in ni ogrožen obstoj trgovine.
Aja, to pa ne? Zakaj že ne?
Seveda se kraja 1kg kruha ne more primerjati s "krajo" ene pesmi, pa čeprav staneta enako. Če iz trgovine ukradeš 1kg kruha, je trgovina oškodovana za nabavno ceno kruha. Če pa "ukradeš" eno pesem, jih ni na zalogi nič manj:)
Aaaahaaa, se pravi je definicija kraje samo, če se zmanjša zaloga. Torej če bi ti delal recimo na področju pisanja kode, bi te tvoj šef komot lahko nategoval pol leta, da ti bo plačal, ko boš program napisal do konca. Ko bi ti to končno opravil, pa ne bi imel nič proti, da bi šef tvojo kodo pobasal brez plačila tebi in jo uporabil za svoje potrebe, tebi pa rekel, da ti itak ni nič ukradel. Saj nimaš nič manj kode na zalogi!
Taki ignorantski "argumenti" se žal uporabljajo zlahka le dokler nisi ti tisti, ki se mu krade.
Aaaahaaa, se pravi je definicija kraje samo, če se zmanjša zaloga.
v bistvu ja, definicija tatvine je: Kdor vzame komu tujo premično stvar, da bi si jo protipravno prilastil.
Torej ja, če ti nečesa fizično ne odtuji to ni kraja. Tako, da ignorantsko je predvsem to, da se kršenje avtorskih pravic meša z kaznivim dejanjem tatvine.
Razlika med digitalno in stvarno krajo je le v tem da tehnično gledano ti stvari ne odtujiš ampak narediš ilegalno kopijo. V tem primeru je res vseeno za avtorja če nekdo ki ne bi kupil spiratizira. Delno se lahko oprosti, če naredi dobro reklamo in mogoče kasneje celo kupi digitalno vsebino, ni pa prav.
Svinjsko pa je da nekdo z nelegalno kopijo poskuša zaslužiti.
Recimo si v trgovini, ki prodaja neke vrhunsko dovršen sistem za centralno kurjavo. Hipotetično imaš vso potrebno znanje in orodje da repliciraš stvar na lastne stroške doma. Ali si oškodoval firmo za stroške razvoja ali nakupa ?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Aaaahaaa, se pravi je definicija kraje samo, če se zmanjša zaloga. Torej če bi ti delal recimo na področju pisanja kode, bi te tvoj šef komot lahko nategoval pol leta, da ti bo plačal, ko boš program napisal do konca. Ko bi ti to končno opravil, pa ne bi imel nič proti, da bi šef tvojo kodo pobasal brez plačila tebi in jo uporabil za svoje potrebe, tebi pa rekel, da ti itak ni nič ukradel. Saj nimaš nič manj kode na zalogi!
Taki ignorantski "argumenti" se žal uporabljajo zlahka le dokler nisi ti tisti, ki se mu krade.
Ne boš verjel, vendar taki "ignorantski argumenti" so zapisani tudi v slovenski zakonodaji, ki krajo in piratstvo (aka kršenje avtorskih in sorodnih pravic) obravnava različno in sankcionira različno. Torej kršenje avtorskih in sorodnih pravic ni kraja, pač pa je kršenje avtorskih in sorodnih pravic. Sprijazni se.
Razlika med digitalno in stvarno krajo je le v tem da tehnično gledano ti stvari ne odtujiš ampak narediš ilegalno kopijo. V tem primeru je res vseeno za avtorja če nekdo ki ne bi kupil spiratizira. Delno se lahko oprosti, če naredi dobro reklamo in mogoče kasneje celo kupi digitalno vsebino, ni pa prav.
Svinjsko pa je da nekdo z nelegalno kopijo poskuša zaslužiti.
Recimo si v trgovini, ki prodaja neke vrhunsko dovršen sistem za centralno kurjavo. Hipotetično imaš vso potrebno znanje in orodje da repliciraš stvar na lastne stroške doma. Ali si oškodoval firmo za stroške razvoja ali nakupa ?
In točno to tudi jasno loči obstoječa zakonodajo v praktično vseh EU državah. Kršitve avtorskega prava za lastno uporabo je praviloma klasificirano kot prekršek, oziroma pogosto sploh ne gre za kršitev (recimo snemanje nadaljevank, glasbe na youtube itd...). Medtem ko je distribucija striktno prepovedana in pogosto v sferi kaznivega dejanja.
Še dobro da ta neumna analogija med krajo in avtorskim pravom ne gre v drugo smer. Bi nas najboljši sosed vse tožil, če bi si drznili kruh doma speč.
Aaaahaaa, se pravi je definicija kraje samo, če se zmanjša zaloga.
v bistvu ja, definicija tatvine je: Kdor vzame komu tujo premično stvar, da bi si jo protipravno prilastil.
Torej ja, če ti nečesa fizično ne odtuji to ni kraja. Tako, da ignorantsko je predvsem to, da se kršenje avtorskih pravic meša z kaznivim dejanjem tatvine.
Ah, ja, opiranje na semantiko zastarelih zakonikov. Vsako kodo se da posneti na fizični medij vrednosti par centov, prilastitev takega medija vrednosti par centov pa stvar potem magično spremeni iz "zgolj" kršenja avtorskih pravic v krajo. Se pravi prilastitev iste kode developerja s CDja na njegovi mizi je kraja, če jo snameš z neta pa ne.
Ja no, na slovenskih sodiščih bi ti s tako neumno argumentacijo mogoče celo uspelo, v ne-banana-republikah pa bolj težko.
Aaaahaaa, se pravi je definicija kraje samo, če se zmanjša zaloga.
v bistvu ja, definicija tatvine je: Kdor vzame komu tujo premično stvar, da bi si jo protipravno prilastil.
Torej ja, če ti nečesa fizično ne odtuji to ni kraja. Tako, da ignorantsko je predvsem to, da se kršenje avtorskih pravic meša z kaznivim dejanjem tatvine.
Ah, ja, opiranje na semantiko zastarelih zakonikov. Vsako kodo se da posneti na fizični medij vrednosti par centov, prilastitev takega medija vrednosti par centov pa stvar potem magično spremeni iz "zgolj" kršenja avtorskih pravic v krajo. Se pravi prilastitev iste kode developerja s CDja na njegovi mizi je kraja, če jo snameš z neta pa ne.
Ja no, na slovenskih sodiščih bi ti s tako neumno argumentacijo mogoče celo uspelo, v ne-banana-republikah pa bolj težko.
Če bi prodajal naprej in s tem tebi povzročil dejansko škodo, potem je sodišče na tvoji strani. Če pa ni imel namena služit in s kodo nekaj prčka zase doma ... e... OK mu onemogočiš kopiranje. Ali si bo našel drug program ali pa se sploh ne bo ubadal s tem. Si profitiral? Ne bi rekel.
Razumem da se kot avtor počutiš prikrajšanega, češ uporablja zastonj ko pa bi moral kupit. Ampak kdor uporablja nekaj zares bo kupil. Od enega ki pa sam mal proba zase pa ne pričakuj da bo sploh dal denar na mizo. Ni glih fer do tebe ampak v praksi je vseeno. Razen kar si boš pulil lase od jeze.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Če bi moral za vsak film plačat 20 eur, bi imeli vsi 60+ inč TVje?
Če bi moral vsak špil plačat 60 eur bi vsi mulci šparal po par let za gaming kompe? (vsaj leta nazaj je bilo tko)
Razvoj je šel naprej ravno zaradi povečanega konzumerizma, ki ga je delno pospešilo tudi piratstvo (hipoteza, ki ne nujno drži ampak je smiselna).
Enačiti piratske prenose z dejanskimi nakupi je pa tudi neumno. Če nebi šlo online, bi si pa DVDje podajal kot 15 let nazaj, ko je prvi sošolec dobil 1mbit ADSL, drugi trije s pekači so pa mal kopij naštancal, da smo lahko vsi May Payne in THPS2 nažigal. Če nebi imel te možnosti bi bili založniki kaj na boljšem? Kvečjemu so dobili folk, ki bo kupoval sequele leta kasneje in originale na GOGu.
Haha. Najbolj smesno je, ko zaradi piratsva pizdi folk, ki je bil za spisanje kode tako ali tako ze placan. Cilj ti je dobit stranko, ki bo z veseljem placala ne pa ganjati nekoga, ki bo piratiziral, ker drugace tako ali tako ne bi kupil. Od njegove uporabe/neuporabe jaz ne bom v minusu. Mogoce bo zadevo celo pokazal nekomu, ki bo to rabil za svoj posel in bo kupil zato, da ne bo v prekrsku oz zato, ker/ko bo s tem ustvaril profit in se mu bo zdelo fer, oziroma mu zaradi tega ne bo zmanjkalo kruha. Loviti karkoli drugega je zguba casa in energije.
Aaaahaaa, se pravi je definicija kraje samo, če se zmanjša zaloga.
v bistvu ja, definicija tatvine je: Kdor vzame komu tujo premično stvar, da bi si jo protipravno prilastil.
Torej ja, če ti nečesa fizično ne odtuji to ni kraja. Tako, da ignorantsko je predvsem to, da se kršenje avtorskih pravic meša z kaznivim dejanjem tatvine.
Ah, ja, opiranje na semantiko zastarelih zakonikov. Vsako kodo se da posneti na fizični medij vrednosti par centov, prilastitev takega medija vrednosti par centov pa stvar potem magično spremeni iz "zgolj" kršenja avtorskih pravic v krajo. Se pravi prilastitev iste kode developerja s CDja na njegovi mizi je kraja, če jo snameš z neta pa ne.
Ja no, na slovenskih sodiščih bi ti s tako neumno argumentacijo mogoče celo uspelo, v ne-banana-republikah pa bolj težko.
Če bi prodajal naprej in s tem tebi povzročil dejansko škodo, potem je sodišče na tvoji strani. Če pa ni imel namena služit in s kodo nekaj prčka zase doma ... e... OK mu onemogočiš kopiranje. Ali si bo našel drug program ali pa se sploh ne bo ubadal s tem. Si profitiral? Ne bi rekel.
Razumem da se kot avtor počutiš prikrajšanega, češ uporablja zastonj ko pa bi moral kupit. Ampak kdor uporablja nekaj zares bo kupil. Od enega ki pa sam mal proba zase pa ne pričakuj da bo sploh dal denar na mizo. Ni glih fer do tebe ampak v praksi je vseeno. Razen kar si boš pulil lase od jeze.
Z etičnega vidika razlike ni, če pa zakonodajalec posamezne države dela med fizično in elektronsko krajo razlike je pa druga stvar. Za upravičevanje piratiziranja je pa itak vsak "argument" dovolj dober. Otroku oz. najstniku ki mu vse pade z neba oz. mu za dobrine ni treba delati je zelo težko razložiti kaj je narobe s piratiziranjem. Tudi meni se je fučkalo, ko sem bil otrok.
Žal pa isto mentaliteto veliko oz. večina ljudi ohrani tudi v odraslosti ker pač ne delajo na področju, ki bi ga piratiziranje neposredno prizadelo in jih niti ne zanima kaj to pomeni za ljudi, ki so odvisni od legalnih nakupov stvari, ki jih oni brez pomisleka piratizirajo. To da "kdor nekaj uporablja zares bo tudi kupil" nima podlage v realnosti. Svet je poln ljudi, ki iste špile ali programe uporabljajo na stotine ali tisoče ur in jim ne pride na pamet, da bi zanje plačali. Oz. radi prepričujejo sebe in ostale, da so do tega celo upravičeni na podlagi množice argumentov, ki se jim zdijo popolnoma smiselni.
Igra je predraga? OK piratizirati. Trgovina predaleč? OK piratizirati. Predolg dobavni rok? OK piratizirati. Sovražim EA? OK piratizirati vse EA igre. Založnik objavi profit? OK piratizirati vse njegove igre. Sovražim MicroSoft? OK piratizirati vse MS programe. Igro bom igral samo enkrat? OK piratizirati.
In tako dalje in tako naprej. Vsakdo ki nekaj hoče piratizirati ima pri roki vedno nebroj argumentov, zakaj je do tega upravičen. Dejstvo je pač da če želiš biti pošten kupiš, če pa lažeš sam sebi oz. sam sebi upravičuješ početje, katerega sam ne bi bil rad deležen, pa pač piratiziraš.
Ravno te dni je bila premiera neke serije, ki je nikakor ni bilo mogoče gledati v Sloveniji legalno/proti plačilu. Imam vsaj ene 150 programov, več naročnin itd. vendar ni šanse; njihova naročnina je bila mogoča le v ZDA in baje bo leta 2018 tudi še v Kanadi ... ja pol pa prav an
Sicer sem pa prepričan, da studii gledajo uspešnost serij tudi po številu ilegalnih dl
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Ravno te dni je bila premiera neke serije, ki je nikakor ni bilo mogoče gledati v Sloveniji legalno/proti plačilu. Imam vsaj ene 150 programov, več naročnin itd. vendar ni šanse; njihova naročnina je bila mogoča le v ZDA in baje bo leta 2018 tudi še v Kanadi ... ja pol pa prav an
Sicer sem pa prepričan, da studii gledajo uspešnost serij tudi po številu ilegalnih dl
To seveda ni nič novega, podobnih situacij je bilo od pojava interneta že cel kup. Slovenija je tako majhen trg da za večino založnikov pač ni vreden omembe.
Kje pa piše, da moraš nujno gledati to serijo ta moment? Pač ne gledaš, prej ali slej bo vse prišlo tudi do nas.
Mi je pa jasno da je v dobi instantne gratifikacije nedosegljivost česarkoli tisti trenutek, ko se pojavi v Ameriki, tudi "argument" za piratiziranje. Teh res nikoli ne zmanjka.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
V članku piše, da je znanstvena študija pokazala, da piratiziranje ne vpliva oz. minimalno vpliva na nakupe. V tej debati pa se najdejo osebki, ki moralizirajo o nasprotnem.
Jao... kam je šla pismenost v Sloveniji... Ali pa so morda taki dotični osebki pametnejši od vseh znanstvenih študij. In potem se čudimo, da je Trump zmagal na volitvah...
Ah, ja, opiranje na semantiko zastarelih zakonikov.
Imas zakonik, ki loci med pojmoma kraja pa krsenje avtorskih pravic potem imas pa folk, ki bi tretiral vse kot krajo. Med tema dvema ne vem ce bi ravno zakoniku rekel zastarel.
Tu zagovarjate avtorske pravice, legalne kraje, kot je "v tvojem gozdu lahko vsak nabira in pobira kar raste" to pa ni problema.
Piratstvo ostaja, ker legalen sistem ni sposoben nuditi tistega, kar želimo uporabniki. Lažje je sneti nekaj dol, kot pa se ukvarjati s 100x zaščiteno vsebino, z DRM, naročninami ipd. Nobenega spoštovanja nimajo do kupca vsebin, da se obnašajo tako. Narediti morajo, da bi legalen sistem distribucije lažji za uporabo, kot pa piratski sistem.
Zaradi piratstva obstajajo tudi določene zbirke, ki jih ni več možno kupiti na trgu. Stare vsebine, kompilacije...
Tako, da piratstvo je vsekakor potrebna panoga in fino je, da se razvija in prilagaja trgu.
To da "kdor nekaj uporablja zares bo tudi kupil" nima podlage v realnosti. Svet je poln ljudi, ki iste špile ali programe uporabljajo na stotine ali tisoče ur in jim ne pride na pamet, da bi zanje plačali.
Če bi prebral novico, in ne samo pizdil, bi prebral, da je ta študija pokazala, da točno to IMA podlago v realnosti, tvoje pizdarjenje je pa nima. Tist, ki piratizira igre na veliko, jih v nobenem primeru ne bi kupil. Če jih igra ali ne, od tega založba nima nobene realne škode, če jih itak ne bi kupil. In če se ne slepimo kot idioti, ko se piratizira, se piratizira na veliko, potegneš dol 10 iger od katerih boš morda 2 igral, eno od 100 bi pa morda kupil, in če že je tako super, jo morda celo res kupiš. Škode je za 1% od tega kar se povleče dol, če še tolk. Isto ali pa še huje je pri filmih. Ljudje vlečejo dol več kot bi lahko pogledali tudi če bi imeli 3 teveje 24 ur na dan prižgane. Nič od tega ne bi kupili. Če hočejo nek film videt v kinu, ga pa bojo.
Žal pa isto mentaliteto veliko oz. večina ljudi ohrani tudi v odraslosti ker pač ne delajo na področju, ki bi ga piratiziranje neposredno prizadelo in jih niti ne zanima kaj to pomeni za ljudi, ki so odvisni od legalnih nakupov stvari, ki jih oni brez pomisleka piratizirajo. To da "kdor nekaj uporablja zares bo tudi kupil" nima podlage v realnosti. Svet je poln ljudi, ki iste špile ali programe uporabljajo na stotine ali tisoče ur in jim ne pride na pamet, da bi zanje plačali. Oz. radi prepričujejo sebe in ostale, da so do tega celo upravičeni na podlagi množice argumentov, ki se jim zdijo popolnoma smiselni.
Lastnik izdelka, ki se ga piratizira ni na izgubi. Ta ki uporablja piratske programe nima namen zanje plačati. Lahko zaščitiš svoj program z zaščitami proti piratiziranju pa bo uporabnik šel h konkurenci. IMO je bolje če uporabnik, ki nima namena plačati za program le tega uporablja piratsko ker s tem tvoj program pridobiva na popularnosti, nekoč se pa uporabnik mogoče celo odloči plačati. Če uporabnika odženeš stran ta zagotovo ne bo v prihodnosti plačeval za tvoj izdelek.
To je isto kot če bi ti prodajal nek FIZIČNI izdelek v katerega si vložil znanje in razvoj, nekdo zunanji pa bi si ga z znanjem obratnega inženiringa naredil doma, tako da bi enostavno skopiral vse dele. V primeru digitalne vsebine, kopiranje naredi računalnik.
Je to kraja? Gre mogoče krajo intelektualne lastnine ne pa krajo izdelka. Ker si z laatnimi sredstvi potvaril izdelek. Zanimivo, pri fizičnih izdelkih nikogar ne zanima ali si skopiral ali ne dokler ne poskuša copycat mojster prodajati naprej TVOJE ZNANJE.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Kakšna debilana že spet od komentarjev na temo kaj je kraja in kaj ni. Ta študija ni ugotovila, da lahko piratstvo toleriramo oz. da je koristno, le da noben dodaten ukrep zoper njega ne bo povečal prihodkov oz. zmanjšal oportunitetno škodo izvajalcem, založnikom in distributerjem.
Po domače: stanje, kakršno je, je optimalno z vidika prihodkov/dobička ter opresivnih ukrepov za preganjanje piratstva. Ekvilibrium. Dodatni zakonski ukrepi za pregon torej niso upravičeni ali potrebni. Se pravi preganjanje naj se nadaljuje v obstoječi obliki.
Flat rate je v resnici dokazan način, kako povečaš prihodke, pri tem pa se kupci ne počutijo opeharjene, temveč ravno obratno. Slejkoprej bodo vse digitalne vsebine na voljo na tak način.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
V bistvu je pirtastvo tako, kot da bi se švercal na javnem stranišču. Imaš potrebo da bi ...., pa nimaš denarja ali pa noćeš plačati. In uporabiš. Je to prav, ali ne ?
V bistvu je pirtastvo tako, kot da bi se švercal na javnem stranišču. Imaš potrebo da bi ...., pa nimaš denarja ali pa noćeš plačati. In uporabiš. Je to prav, ali ne ?
A to sedaj tekmujemo, kdo bo dal bolj deplasirano primerjavo?
Ne piratstvo nima veze s fizičnim temveč s kopiranjem ideje, pisanega ali digitalnega zapisa, pri čemer izvirnik ni spremenjen.
Piratstvo ni kraja temveč kršitev monopola nad kopiranjem, ki ga ima imetnik avtorske pravice (ni nujno, da gre za avtorja).
Kopiranje (citiranje, navajanje, izvajanje ipd.) je temelj sodobne znanosti in tam so procedure jasno določene. S piratstvom imajo največ težav tisti, ki se nočejo ali pa se neuspešno prilagajajo dobi interneta, ko je ideje in digitalne zapise možno zelo enostavno deliti z množico ljudi.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Ameriska riaa ali kako se ze rece tej agenciji za avtorske pravice je prednekaj tedni blokirala youtubedownolader.com. v tej temi nekdo sprasuje za alternativo "youtube downloader" kateri?
Bilo je o tem veliko napisano tudi na tujih forumih.
V bistvu je pirtastvo tako, kot da bi se švercal na javnem stranišču. Imaš potrebo da bi ...., pa nimaš denarja ali pa noćeš plačati. In uporabiš. Je to prav, ali ne ?
Kaksna neumna primerjava, bolje, da gre klosar za vogal srat in potem vsak revez, ki tam hodi gleda tisti drek. Itak, da je prav, da gre na skret in prihrani pogled na njegove izlocke vsem ostalim. To bi morala druzba zagotoviti, kot skupno dobro. Tko nekako, kot je Italjansko sodisce se odlocilo, da je potreba po hrani za prezivetje pred zascito osebne lastnine
Razlika med digitalno in stvarno krajo je le v tem da tehnično gledano ti stvari ne odtujiš ampak narediš ilegalno kopijo. V tem primeru je res vseeno za avtorja če nekdo ki ne bi kupil spiratizira. Delno se lahko oprosti, če naredi dobro reklamo in mogoče kasneje celo kupi digitalno vsebino, ni pa prav.
Svinjsko pa je da nekdo z nelegalno kopijo poskuša zaslužiti.
Recimo si v trgovini, ki prodaja neke vrhunsko dovršen sistem za centralno kurjavo. Hipotetično imaš vso potrebno znanje in orodje da repliciraš stvar na lastne stroške doma. Ali si oškodoval firmo za stroške razvoja ali nakupa?
Kaj pa digitalni 3D model (za CNC, 3d tistkalnik), kjer skupek bitov predstavlja fizično stvar v realnosti? Meni se to zdi enako, kraja.
Protipravno pridobivanje nečesa, kar ni tvoja lastna ideja in zasnova, pa naj si bo to organiziran kupček enic in nul, čokolada ali pa avto, je kraja. Enice in nule so v virtualnem svetu tako kot molekule v fizičnem svetu.
Seveda si jih oškodoval. V industriji se temu pravi industrijska špijunaža, reverse engineering in kršenje patenta/modela. Si si ga samo od zunaj pogledal ali si vse razstavil, pogledal kako je narejeno in kako deluje?
Če si že prej vedel, kako centralne kurjave delajo, potem nisi rabil iti sploh v trgovino ali gledati po netu, ampak si si jo sam že naredil.
Če si pa moral iti v trgovino pogledati tu in tam kak detajl...tu pa že lahko govorimo o kraji know-howa. Zdaj...ali te bo kdo preganjal zaradi tega...malo verjetno, če ne boš prodajal naprej. Nemoralno je tudi potem te "skrivnosti" širiti naprej - kar je nekako arhaični analog distribuiranega deljenja/prejemanja kot je Torrent protokol, ker s tem pa že delaš kar znatno škodo podjetju. Tudi, če jim daš "zastonj" imaš v tem primeru koristi - ne neposredno monetarne, ampak zelo verjetno posredne z daljšim rokom trajanja...njihove usluge. Eden je zidar, ti bo škarpo naredil. Drugi polaga ploščice. Tretji je mehanik. Četri je prodajalec in ti lahko zagotovi kake popuste v trgovini itd.
Vse te stvari, ki jih potem dobiš kot usluge, bi si jih lahko delavci v fabriki privoščili, če bi vsi vi, ki ste si to zdelili med seboj, kupili to centralno kurjavo pri njih.
Te stvari okoli denarja so vedno zelo kompleksne, ker se dotikajo različnih tematik in imajo zelo bistven vpliv na življenje in obliko civilizacije.
Grey, kako boš ti nekomu preprečil, da doma ne kopira 3D izdelka? (Seveda za lastno uporabo in ne preprodajo / zaslužek) Tudi preganjal za to te ne bo popolnoma nihče... Odškodoval tudi nisi nikogar...
Grey, kako boš ti nekomu preprečil, da doma ne kopira 3D izdelka? (Seveda za lastno uporabo in ne preprodajo / zaslužek) Tudi preganjal za to te ne bo popolnoma nihče... Odškodoval tudi nisi nikogar...
Tehnično gledano, zelo težko. Zato sem tudi mnenja, da sta napredek v tehnologiji in trenutna ekonomsko-politična ureditev civilizacije inherentno nekompatibilna. Zato upam, da se spametujejo in uvedejo UTD (Universal Basic Income). Čez kako desetletje bodo zato zelo verjetno milijonarji "A thing of the past". Če bi bilo po moje, bi bilo to že danes.
Nihče več ne hodi v kino, ali zelo malo, digitalna prodaja je pa tudi majhna, tako da Internet vpliva na vse.
Z veseljem bi šel vsak teden, če bi bilo kaj vredno ogleda. Nazadnje sem 2x padel na past visoke imdb ocene, filma pa bila totalno zanič. Zdaj me bodo videli še manj.
Problem kinov niso filmi, ampak vsaj v Koloseju, folk ki tja pride žret...
...in se ne zna kulturno obnašat. Se strinjam. Zame je ogled filma v kinu vedno bil socialni dogodek, katerega sem se rad udeležil a so razmere v kinodvoranah tako degradirale, da filme raje gledam doma ali pri prijateljih.
@ grey Digitalni model za 3D printer je zapis in ga ne gre enačiti s končnim 3D izdelkom, za katerega potrebuješ materialna sredstva in katerega odtujitev je kraja.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
