Global warming

Brnik s obilico letalskega prometa je relevanten natančno kako ?

dstr17_ je 18. apr 2013 ob 22:22 izjavil:

tako ali tako pa se vse morebitne toplotne otoke upošteva.

Upošteva kako?
Tako kot tista merilna mesta sredi parkirišča in zraven klima naprav?

Um jaz na tem zemljevidu vidim le muhasto klimo in naravo ter vreme..

Nič posebnega če je pač marec na enem koncu toplejši, na drugem pa hladnejši. Vreme in klima sta pač bila in bosta vedno kaotičen proces in nikoli podrejena človekovim potrebam in idealiziranju.

Dobro je to, da so omenili, da se je antarktični let povečal in je veliko večji kot prej in to za 20.8% kot za obdobje 1981-2010

Pač na severu se led krči in tanjša, na jugu (antarktika) pa se debeli pa se lepo zgliha na nekakšno vrsto pozitivne ničle.

Pocasi tema postaja irelavantna, borza zelenih odpustkov propada, potem ko ni dobila kritja v EU parlamentu. Zivela poceni energija!

Fizikalnega dejstva tudi uvedba zelenih odpustkov ne spremeni. Zdaj je to jasno se EU parlamentarcem kar je imo dovolj, da naredimo kriz cez IPCC in podobne organizacije. Vsekakor pa je to vesela novica za gospodinjstva, ki bodo za elektriko manj placevala. Veselim se z njimi. V koncni fazi, ni bilo potrebno po EU parlamentu vlaciti znanstvenikov in Thomasa, ki je AFAIK, prvi opozoril na zeleni BS. Trg je unicil zeleno borzo. Gospodarstvo EU je delala manj konkurencno.

Ce verjames. Zeleni cesar je gol, se EU parlamentu je to jasno. Tebi je ideja vsec iz nekega popolnoma drugega razloga.

Ni zarota, samo ideologija. Te pa imajo z dejstvi ponavadi bolj malo skupnega. Sploh doticna in zlasti na tem vprasanju. Glej, zdaj ko je zelena borza sla k vragu, ti je menda jasno, da zelenih pric skorja nihce vec ne poslusa. Cena fosilnih goriv pada, no, vsaj premoga, in to pomeni konec zelene pravljice.

Zdaj pa razloži, zakaj je temperatura od 1880 do 1910 padala in kaj se je zgodilo potem, da je začela rasti? In kaj se je dogajalo od 1940 do 1980, da ni praktično nič rasla? In kot vidimo, se je tudi od 2000 do sedaj nekam sumljivo ustalila. Pojasnit bi bilo treba tudi, zakaj je od 1910 do 1940 enako hitro rasla kot od 1980 do 2000, čeprav je bilo takrat še precej manj CO2 v ozračju kot sedaj (in tudi koncentracija je naraščala počasneje).

O.

Js sm samo povedal (iz zlehtnobe), da je cena stroma precej padla in da bodo subvencionirani OVE popadali kot naspricani komarji. Na tej tocki, grem z listicem na blagajno po izplacilo. :))

:))

Kdo bo pa vse klime poganjal? Just sayin ...

Karaya 52 je 19. apr 2013 ob 01:34 izjavil:

Je, iz dveh razlogov. Ker kazes samo obdobje, ki se sklada z vero ideologije in drugic, ker je ta podatek premalo za zganjanje ideoloskega kravala.

1. To je obdobje v katerem so človeški izpusti pomembno spremenili koncentracijo toplogrednih plinov v ozračju in v tem obdobju se je temperatura močno povišala. Prej tega ni bilo in to jasno razvidno iz vseh globalnih rekonstrukcij za tisoč in več let nazaj:

2. Ta podatek pokaže da se dogaja nekaj izrednega in klimatologi so z obširnimi raziskava ugotovili kaj je vzrok temu in kaj sledi. (Glavni) Vzrok so človeški izpusti CO₂ in deforestacija, po trenutni trajektoriji pa sledi dvig temperature za (najmanj) 6°C. V tem ni nič izmišljenega ampak je vsaka še tako majhna malenkost natančno raziskana in podprta z eksperimenti in dokazi.

WarpedGone je 19. apr 2013 ob 09:21 izjavil:

Upošteva tako, da se jih za ustrezen faktor zmanjša.

And they call that science...

Ustrezen faktor se določi na podlagi česa? Mogoče tako, da je rezultat politično korekten?
Klasične metode Global Warming Church oz njena mlajša sestra Church of Manmade Climate Change.

Pod črto: kakšen mesec krajša kurilna sezona je za naše kraje čisti godsend.

Ustrezen faktor se določi na podlagi eksperimentov o vplivu toplotnih otokov, poleg tega pa se je dobljene rezultate preverilo tudi s satelitskimi meritvami in kupom ostalih načinov za oceno globalne temperature. Vsi se ujemajo.

Krajša kurilna sezona za naše kraje bi že bila dobrodošla, ampak v paketu dobiš tudi vročinske valove, dvig morja, zemeljske plazove in poplave. Poleg tega, da nismo izolirani od sveta in da bodo negativni vplivi v tujini najmanj gospodarsko, skoraj gotovo pa tudi še kako drugače (npr. socialno), močno odmevali tudi v Sloveniji.

Okapi je 19. apr 2013 ob 12:19 izjavil:

Naravna variacija, nič drugače kot že večkrat prej

No, to bo še smeha, ko se bo čez par deset let izkazalo, da je bilo celotno "svetovno segrevanje" pravzaprav naravna variacija. Bo kakšen klimatolog materialno odgovarjal za škodo, ki jo je povzročil s svojimi napačnimi modeli in napovedmi?

O.

In na podlagi česa sklepaš, da se gre za naravno variacijo?

Normalno, verjetno gre le za naravno variacijo. Skoda zgubljati cas okoli tega.

ne moreš pa kar po svoje vzemati časovne intervale kakor se ti zljubi

Kot trend klimatologi definirajo obdobje od 30 let dalje

lol

Če slučajno misliš, da je obdobje najmanj 30 let vzeto naključno se motiš - nekaj pomembnih pojavov v klimi ima periodo deset ali več let (npr. Sončevi cikli, oscilacije oceanov,..) in zato da se jih upošteva je potrebno vzeti najmanj tako dolgo obdobje.

30 let ni nič, pljunc v morje... vzeti bi morali najmanj 1000 ali celo 10000 let za dobro statistiko.

Niso anomalija, so samo naravne variacije znoraj 10.000 letnega obdobja.

dstr17_ je 19. apr 2013 ob 12:51 izjavil:

Karaya 52 je 19. apr 2013 ob 12:48 izjavil:

Imas kak racun, zakaj ne 29 let?

Lahko vzameš tudi 29 let. Ugotovitve so povsem enake, temperature v zadnjih 130 letih so izrazita anomalija:

Po tem grafu so tudi temperature kjerkoli v kateremkoli časovnem obdobju anomalija.

Also

Če pogledaš med tem (Rekonstrukcija):


in tem


Se zadeva prekleto dobro ohlaja

SplitCookie je 19. apr 2013 ob 12:56 izjavil:

dstr17_ je 19. apr 2013 ob 12:51 izjavil:

Karaya 52 je 19. apr 2013 ob 12:48 izjavil:

Imas kak racun, zakaj ne 29 let?

Lahko vzameš tudi 29 let. Ugotovitve so povsem enake, temperature v zadnjih 130 letih so izrazita anomalija:

Po tem grafu so tudi temperature kjerkoli v kateremkoli časovnem obdobju anomalija.

Ne, ker niso točne meritve, tako kot zadnjih 130 let, ampak rekonstrukcije, ki vsebujejo določeno stopnjo nezanesljivosti. Te rekonstrukcije povedo predvsem to, da se gre pri zdajšnjem dvigu temperatur za izreden dogodek.

Karaya 52 je 19. apr 2013 ob 12:59 izjavil:

dstr17_ je 19. apr 2013 ob 12:56 izjavil:

Ne niso nobena naravna variacija, takšnih sprememb kot se dogajajo zdaj v zadnjih 10.000 letih ni bilo:

Rekonstrukcija zadnjih 10.000 let

http://content.csbs.utah.edu/~mli/Econo...

Skratka, vse je v okrivu 10.000 letnih naravnih variacij. Nic posebnega torej.

To kar se dogaja zadnjih 130 let in kar je iz grafov jasno razvidno, ni nobena naravna variacija.

Nikoli v teh 10.000 letih se temperatura ni spremenila tako hitro in za tako veliko vrednost kot se je v zadnjih 130 letih. To je razvidno iz grafa, če boš pa mogoče kliknil na povezavo in prebral vsaj osnutek, boš pa videl, da je avtor te študije na to tudi eksplicitno opozoril.

Če bi mogoče kliknil na povezavo in prebral kaj so vhodni podatki te študije, bi videl, da se gre za 73 različnih virov za oceno temperature, ki imajo natančnost med 20 in 500 let, z mediano 120. To je dovolj, da se z veliko verjetnostjo sklepa, da v zadnjih 10.000 letih takšne spremembe temperature kot jo imamo danes ni bilo.

Tudi evolucije ni nihče videl v živo, pa se z veliko verjetnostjo ve, da je obstajala in kako je potekala.

Ja sam da je pri temperaturi enaka verjetnost, da so ble že tako visoke kot da niso... ker NE VEŠ ampak sam ocenjuješ.

SplitCookie je 19. apr 2013 ob 13:18 izjavil:

Seveda so jo videli v živo, kaj bluziš

Sklepa se iz fosilov, fizioloških značilnosti, genetskega zapisa, itd. Nihče pa ni videl zgodovinskega poteka v živo, ker takrat pač ljudi ni bilo.

CoolBits je 19. apr 2013 ob 13:18 izjavil:

Ja sam da je pri temperaturi enaka verjetnost, da so ble že tako visoke kot da niso... ker NE VEŠ ampak sam ocenjuješ.

V tem trenutku višina še ni višja, kar tudi avtor tiste študije ugotovi. Ampak hitrost spremembe pa je večja kot kadarkoli v tem obdobju, pri čemer je treba opozoriti na to, da ima CO₂ učinek z zamikom in da se vsaj še 1x toliko segrevanja kot ga že imamo ne bo mogoče izogniti. Če to upoštevaš potem bo zgornji graf temperature leta 2100 izgledal takole:

Leta 2100 bomo lahko z gotovosto rekli, da je temperatura višja kot kadarkoli v zadnjih 10.000 letih. Tudi na to je eksplicitno opozoril avtor študije:

Intergovernmental Panel on Climate Change model projections for 2100 exceed the full distribution of Holocene temperature under all plausible greenhouse gas emission scenarios.

CoolBits je 19. apr 2013 ob 13:22 izjavil:

Seveda da so bile temperature že višje, par tisoč °C višje tudi.
Ja ampak tega domen_ ne ve... on in njegovi samo ocenjujejo.

Takrat ljudi ni bilo in o tem se v tem kontekstu nima smisla pogovarjati.