Nemčija bo hudo kaznovala sovražni govor

Unilseptij je 1. jul 2017 ob 22:49 izjavil:

No in ravno taka logika temelji na laži, da je dejansko možno vse begunce nagnati iz države na nek sprejemljiv način, brez da bi kršili njihove človekove pravice. To ni mogoče, zato moramo pač vzeti stanovanja v zakup (čeprav je tudi to, da ta stanovanja sploh obstajajo, verjetno laž) in debatirati bi morali o tem, kako to storiti čimbolj učinkovito in z najmanjšimi stroški in tako, da imamo kot družba kaj od teh ljudi, če so že tukaj.

Unilseptij je 2. jul 2017 ob 00:13 izjavil:

Ta logika spet temelji na laži, da so za slabe razmere slovenskih družin krivi begunci. Vsekakor je odlika sovražnega govora ravno to, da je tako lahko najti osnovne predpostavke, ki jih vsebujejo take izjave, in videti, da so lažnive.

Postavi se v čevlje slovenske družine, kjer sta starša na minimalcu, in komaj preživijo mesec. Potlej pa pride nepismen, neizobražen Jamal, ki se brezskrbno prisesa na državno blagajno, brezplačno bivanje, nobenih položnic, hrane in pijače na pretek. Cele dneve brska po internetu (za katerega ne plačuje) in gleda TV (za katerega ne plačuje).

konspirator je 2. jul 2017 ob 09:56 izjavil:

Unilseptij

No in ravno taka logika temelji na laži, da je dejansko možno vse begunce nagnati iz države na nek sprejemljiv način, brez da bi kršili njihove človekove pravice. To ni mogoče, zato moramo pač vzeti stanovanja v zakup (čeprav je tudi to, da ta stanovanja sploh obstajajo, verjetno laž) in debatirati bi morali o tem, kako to storiti čimbolj učinkovito in z najmanjšimi stroški in tako, da imamo kot družba kaj od teh ljudi, če so že tukaj.

Težave s problemi so si države naredile same, potem ko so spuščale preko meje vse, kar ima dve nogi in nima repa (in pri tem krepko kršile vse možne lastne in Evropske zakone - šengenske).
https://4d.rtvslo.si/arhiv/na-tretjem/1...
od 2:30


Eu komisija je že nehala bluziti, kako bi morali porazdeliti med članicami 160 k ilegalnih ekonomskih migrantov (ki se jih vsi otepajo) ?
V It bo tudi kmalu počilo, po eni strani jih Frontex/ngo-ji pobira(jo) pred Libijsko obalo in jih vozijo v It, po drugi strani pa v taisti It jambrajo, da so polni.

jype je 2. jul 2017 ob 11:22 izjavil:

vostok_1 je 2. jul 2017 ob 02:34 izjavil:

Je malo retarded argument.

Imenuje se sovražni govor. A si tako politično korekten, da ne moreš uporabiti pravega izraza?

vostok_1 je 2. jul 2017 ob 12:34 izjavil:

Ne ni.

Unilseptij je 2. jul 2017 ob 12:07 izjavil:

Master_Yoda je 2. jul 2017 ob 08:52 izjavil:

Unilseptij je 2. jul 2017 ob 00:13 izjavil:

Ta logika spet temelji na laži, da so za slabe razmere slovenskih družin krivi begunci. Vsekakor je odlika sovražnega govora ravno to, da je tako lahko najti osnovne predpostavke, ki jih vsebujejo take izjave, in videti, da so lažnive.

Nekateri pa vidijo to kar ustreza njim in ne kaj dejansko pise.... Jaz nikjer v tem postu ne vidim napisano oziroma implicirano da so za stanje slovenske druzine na minimalcu krivi migrantje. Prosim pokazi kje to pise:

Postavi se v čevlje slovenske družine, kjer sta starša na minimalcu, in komaj preživijo mesec. Potlej pa pride nepismen, neizobražen Jamal, ki se brezskrbno prisesa na državno blagajno, brezplačno bivanje, nobenih položnic, hrane in pijače na pretek. Cele dneve brska po internetu (za katerega ne plačuje) in gleda TV (za katerega ne plačuje).

Vidim samo izpostavljeno to, da medtem ko Slovenska druzina na minimalcih mora za bivanje, hrano, elektriko, TV, Internet,... placevati, imajo migrantje to zastonj. In potem je logicno da bodo ljudje v taksni situaciji nastrojeni proti migrantom.

Se enkrat: nikjer v postu ni napisano in implicirano da so za stanje taksnih druzin krivi migrantje - nikjer. Ne izmisljuj si, da logika, ki si jo potegnil iz svojega anusa temelji na lazi.

Če to ni implicirano, zakaj potem sploh potreba po izpostavljanju povezave med slovenskimi družinami in begunci. Kaj je potem pomen te izjave? Trditev implicira, da bi, če beguncev ne bi bilo, imeli manj stroškov z njimi in bi preostali denar lahko namenili slovenskim družinam v stiski. In bi zato te družine živele bolje. In zdaj, zaradi beguncev, živijo slabše. In zato so begunci krivi za slabe razmere slovenskih družin. Ali moram res še razložiti, zakaj je taka logika lažna?

gus5 je 2. jul 2017 ob 14:39 izjavil:

xmetallic je 1. jul 2017 ob 23:45 izjavil:

Postavi se v čevlje slovenske družine, kjer sta starša na minimalcu, in komaj preživijo mesec. Potlej pa pride nepismen, neizobražen Jamal, ki se brezskrbno prisesa na državno blagajno, brezplačno bivanje, nobenih položnic, hrane in pijače na pretek. Cele dneve brska po internetu (za katerega ne plačuje) in gleda TV (za katerega ne plačuje).

Slovenska družina na minimalcu lahko v beguncu prepozna le grešnega kozla za svoje socialno-ekonomsko stanje, resnične krivce pa lahko prej najde v socialno-ekonomskih praksah, značilnih za kapitalizem, in tistih centrih politične in ekonomske moči, ki te prakse branijo, reproducirajo – prej v svojem izkoriščevalskem, neobčutljivem bogatem sosedu, oblastniku, ki se okorišča z javnimi sredstvi, kot pa v revežu z drugega konca sveta.

leiito je 1. jul 2017 ob 18:13 izjavil:

Hitler je bil produkt svojega časa, takrat so bili vsi rasisti, Churchill je razlagal o Hotentotih, Roosevelt je preziral Japonce, vrednote se s časom pač spreminjajo, čez 100 let se bo našim zanamcem današnji mindset zdel enako omejen kot nam danes tisti iz 1940-ih.
Kako lahko trdimo, da je kulturni marksizem edina zveličavna resnica in da je alternativa samo barbarstvo? Integracija ne deluje, politična korektnost je postala orwellovska, moderna umetnost je brez objektivnih kriterijev itd. Kaj je pa končno narobe s tradicionalnimi vrednotami, tudi pogojno rečeno krščanskimi, ves ta materializem in nihilizem ni naredil ljudi nič bolj srečne ali manj zmedene.

Hitler je bil produkt svojega časa, a reprodukcija njegovih idej/fantazem (npr. o kulturnem marksizmu in njegovi grožnji/dekadentnosti) očitno živi. S tradicionalizmom ni (morda) nič narobe, dokler ga njegovi sledilci prakticirajo le na sebi in zadeva izključno njihova življenja. Problematičnost tradicionalizma, 'objektivne kulture', krščanskih vrednot, politične nekorektnosti, vulgarnosti, nestrpnosti idr. podobnih 'praks' nastopi v trenutku, ko si njihovi uresničevalci začno (tudi z grožnjami, nasilnostjo svojih diskurzov) prilaščati in zapirati družbene prostore (političnega, civilno-družbenega, javnega).
Bral Zločin in kazen Dostojevskega? Protagonist Razkolnikov v neki točki ugotovi, da če ni boga, ni etike, če ni etike, je dovoljeno vse. Oz. če obrnem izjavo: tam, kjer je bog, ni dovoljeno nič (nihilo), je prepovedano vse; vsem, razen tistim, ki služijo bogu, kakopak. To je šele resnični nihilizem! To je aktivni nihilizem, ki ga danes najbolj poosebljajo verski fanatiki, torej ljudje, ki se včasih tudi dobesedno iz-ničijo, razstrelijo. Nihilizem je značilen za fanatike/fantaste, ki so včasih pripravljeni žrtvovati celo svoje življenje, še lažje/raje pa življenja, svoboščine in pravice drugih za Idejo (Narod, Boga…), Resnico, Smisel, Tradicijo. 'Kulturni marksizem' je nasprotje tega – ni izpraznjen, ni manifestacija nihilizma, zagotovo ne aktivnega, je pestrost, je odprtost, je manifestacija bogastva različnosti. 'Kulturni marksizem' kot totalitaren dojemajo predvsem tisti, ki jih 'ovira' pri svobodnem izražanju svojih predsodkov, nizkotnih strasti, manifestiranju ignorance in neizživetih avtoritarnih popadkov.

Unilseptij je 2. jul 2017 ob 12:07 izjavil:

Če to ni implicirano, zakaj potem sploh potreba po izpostavljanju povezave med slovenskimi družinami in begunci. Kaj je potem pomen te izjave? Trditev implicira, da bi, če beguncev ne bi bilo, imeli manj stroškov z njimi in bi preostali denar lahko namenili slovenskim družinam v stiski. In bi zato te družine živele bolje. In zdaj, zaradi beguncev, živijo slabše. In zato so begunci krivi za slabe razmere slovenskih družin. Ali moram res še razložiti, zakaj je taka logika lažna?

xmetallic je 2. jul 2017 ob 19:38 izjavil:

Unilseptij je 2. jul 2017 ob 12:07 izjavil:

Če to ni implicirano, zakaj potem sploh potreba po izpostavljanju povezave med slovenskimi družinami in begunci. Kaj je potem pomen te izjave? Trditev implicira, da bi, če beguncev ne bi bilo, imeli manj stroškov z njimi in bi preostali denar lahko namenili slovenskim družinam v stiski. In bi zato te družine živele bolje. In zdaj, zaradi beguncev, živijo slabše. In zato so begunci krivi za slabe razmere slovenskih družin. Ali moram res še razložiti, zakaj je taka logika lažna?

Post izpostavlja problem, predstavlja "svet" v katerem migrantje ne plačujejo ničesar medtem ko vsi ostali temu bremenu ne moremo ubežati. Post je bil uvod v trditev, da je ravno ta neenakost, nepravičnost razlog, da večina Evropejcev migrantov ne želi v Evropi. Ker jih države rihtajo iz vseh strani, medtem ko average Joe mora 8 ur na dan prebit v službi, da bo na koncu meseca plačal elektriko.

Tudi če migrantov ne bi bilo bi Joe še vedno moral delati, in plačevati elektriko. Ampak bi imel vsaj občutek, da je enakovreden vsem ostalim prebivalcem v državi. Tako pa je Joe nezadovoljen, ker Jamal dobi vse za 0 truda, Joe pa dobi domov položnico in davke za plačat.

FrRoSt je 1. jul 2017 ob 08:52 izjavil:

Afo je 1. jul 2017 ob 00:26 izjavil:

Kot prvo je potrebno jasno in nedvoumno ločit med sovražnim govorom in pravico do izražanja. Pa prosim ne samo neki nakladat "sej je vse jasno", ker ni. In dokler ni se ne moremo it kar neko politično korektno sranje.
Mislim na eni strani imaš užaljene osebe, na drugi pa kratenje svobode govora... pa pretehtaj kaj je bolj pomembno.

Eno je svoboda govora, izražanja in mnenja, .... drugo pa je sranje, trolanje in politika.

Kaj bi bilo tukaj NAJBOLJ Pomembno!?