☰

» »

Obnašanje voznikov

Obnašanje voznikov

Temo vidijo: vsi
««
19 / 23
»»

facepalm ::

Udelezenec cestnega prometa je tudi kolesar. Ce le-ta vozi agresivno in se pozvizga za cpp, bi moral odgovarjat za nastalo skodo.

V doticnem primeru bi tudi jaz osebno peljal pod 50km/h. Ceste ne poznam in mi grm na desni ovira pogled na cesto za ovinkom.

PS: leva stran je kljub stojecim vozilom lepo pregledna - sploh ce spremljas okolico ze od dalec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

GizmoX ::

Unknown_001 je izjavil:

Tist ki tega ni sposben in vozi "kar bo bo jst mam 50 omejitev" ... je pač nesposoben in prezabit da bi vozil.
Na podlagi mojih osebnih izkušenj je večina voznikov danes "nesposobnih in prezabitih da bi vozili", a jih to pri tem početju nič ne ovira.
udirač => uni. dipl. inž. rač.

Invictus ::

facepalm je izjavil:

Udelezenec cestnega prometa je tudi kolesar. Ce le-ta vozi agresivno in se pozvizga za cpp, bi moral odgovarjat za nastalo skodo.

Agresivna vožnja še ne pomeni kršitve cpp.

Če bi imeli zakone po švicarskem vzoru (kar se tiče kolesarjev) ali kolesarske po nizozemskem, bi se večini ljubiteljem pleha odpeljalo.

In to, da kolesar prečka križišče pri zeleni in ne preveri, ali kak šoferski kreten hoče zavijat desno, ne da bi pogledal, ni agresivna vožnja. Je normalna... Ne glede na njegovo hitrost.

Sicer pa po naših kolesarskih tako ne moreš voziti hitro.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

globoko grlo ::

Invictus spet neki po svoje bluziš. Če kolesar vozi po predpisih in ga avto zbije, je vsakemu jasno, kdo je kriv.
Če pa avto vozi po predpisih in kolesar dirka čez rdečo, je pa menda tudi jasno, kdo je kriv.

Po kaki logiki? A je boljša ureditev, kjer sme uporabnik 2 tonskega kosa pleha sankcionirat prometne prekrške pešcev in kolesarjev s težji telesnimi poškodbami ali smrtjo?

A ste vi zagovorniki kolesarstva mal omejeni??? Kdo zagovarja sankcioniranje???
Je bilo lepo napisano, da je voznica vozila po pravilih, kolesar je tisti, ki ni vozil po pravilih.
Kle ni govora o nobenem sankcioniranju, ane. Lahko nehate s takimi debilnimi podtikanji.

Pa še 1x, kako je lahko odgovoren nekdo, ki vozi po predpisih, za nesrečo tretjega, ki ne vozi po predpisih???
Nej mi to en lepo po domače razloži kakšna logika je to.

tnx
Gigabyte B460M DS3H | I5 - 10400F | 16GB | 6700XT | P2 m.2 500GB

next3steps ::

globoko grlo je izjavil:

Invictus spet neki po svoje bluziš. Če kolesar vozi po predpisih in ga avto zbije, je vsakemu jasno, kdo je kriv.
Če pa avto vozi po predpisih in kolesar dirka čez rdečo, je pa menda tudi jasno, kdo je kriv.

Po kaki logiki? A je boljša ureditev, kjer sme uporabnik 2 tonskega kosa pleha sankcionirat prometne prekrške pešcev in kolesarjev s težji telesnimi poškodbami ali smrtjo?

A ste vi zagovorniki kolesarstva mal omejeni??? Kdo zagovarja sankcioniranje???
Je bilo lepo napisano, da je voznica vozila po pravilih, kolesar je tisti, ki ni vozil po pravilih.
Kle ni govora o nobenem sankcioniranju, ane. Lahko nehate s takimi debilnimi podtikanji.

Pa še 1x, kako je lahko odgovoren nekdo, ki vozi po predpisih, za nesrečo tretjega, ki ne vozi po predpisih???
Nej mi to en lepo po domače razloži kakšna logika je to.

tnx

Saj je vseeno, kdo je kriv. Odgovoren bo vedno avtomobilist razen v primeru, ko kolesar dela načrtni kamikaze.

Nej mi to en lepo po domače razloži kakšna logika je to.

Ker si funkcionalno nepismeni:
Voziš večtonsko vozilo, ki po defaultu lahko ubije druge. Taka logika je to. Kolesar s svojim 10 kilskim kolesom tebe ne zmore ubiti.

GizmoX ::

globoko grlo je izjavil:

Pa še 1x, kako je lahko odgovoren nekdo, ki vozi po predpisih, za nesrečo tretjega, ki ne vozi po predpisih???
Nej mi to en lepo po domače razloži kakšna logika je to.

Voziš po cesti, izza grma pa na cesto po žogo priteče otrok (in krši predpise). Ga boš zbil? Si odgovoren, če ga?
Voziš po isti cesti, po tvojem pasu pa ti v nasprotno smer pripelje kolesar (in krši predpise). Ga boš zbil? Si odgovoren, če ga?

Ne gre se za to, da je otrok neveden, kolesar pa odrasel idiot.
Ne gre se za to, da otrok nima vozila, kolesar pa ga ima.
Gre se za to, da upravljaš nevarno vozilo (otrok/kolesar pa je šibkejši udeleženec).
udirač => uni. dipl. inž. rač.

Invictus ::

globoko grlo je izjavil:

Invictus spet neki po svoje bluziš. Če kolesar vozi po predpisih in ga avto zbije, je vsakemu jasno, kdo je kriv.
Če pa avto vozi po predpisih in kolesar dirka čez rdečo, je pa menda tudi jasno, kdo je kriv.

Nič ne bluzim. Dnevna praksa po Ljubljani. Na srečo imam dovolj dobre reflekse. Meni ne pomaga definicija, kdo je kriv. Nočem da me kak šoferski kreten zbije.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

globoko grlo je izjavil:

Invictus spet neki po svoje bluziš. Če kolesar vozi po predpisih in ga avto zbije, je vsakemu jasno, kdo je kriv.
Če pa avto vozi po predpisih in kolesar dirka čez rdečo, je pa menda tudi jasno, kdo je kriv.

Po kaki logiki? A je boljša ureditev, kjer sme uporabnik 2 tonskega kosa pleha sankcionirat prometne prekrške pešcev in kolesarjev s težji telesnimi poškodbami ali smrtjo?

A ste vi zagovorniki kolesarstva mal omejeni??? Kdo zagovarja sankcioniranje???
Je bilo lepo napisano, da je voznica vozila po pravilih, kolesar je tisti, ki ni vozil po pravilih.
Kle ni govora o nobenem sankcioniranju, ane. Lahko nehate s takimi debilnimi podtikanji.

Pa še 1x, kako je lahko odgovoren nekdo, ki vozi po predpisih, za nesrečo tretjega, ki ne vozi po predpisih???
Nej mi to en lepo po domače razloži kakšna logika je to.

tnx


Očitno ti beseda sankcionirati v zgornjem kontekstu predstavlja prezahteven koncept. Bom sprenil besedišče, da boste tudi manj razviti razumeli:

Ali je po tvojem sprejemljivo, da voznik motornega vozila zgazi kolesarja, ker je le ta storil prekršek?

In še 1x ker si prezabit: Voznik motornega vozila ni kriv za nesrečo, je pa LAHKO (poudarek je na besedi lahko) soodgovoren za škodo, ki pri nesreči ne nastane, če kot uporabnik nevarne stvari ne naredi vse, da bi škodo preprečil. In ja vse vključuje tudi to, da ne zgazi kolesarja, ki je v prekršku pa čeprav ima voznik motronega vozila prednost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

RedDrake ::

Voznik motornega vozila ni kriv za nesrečo, je pa LAHKO (poudarek je na besedi lahko) soodgovoren za škodo, ki pri nesreči ne nastane, če kot uporabnik nevarne stvari ne naredi vse, da bi škodo preprečil. In ja vse vključuje tudi to, da ne zgazi kolesarja, ki je v prekršku pa čeprav ima voznik motronega vozila prednost.

Tole je praktično vsakemu jasno.
Ampak, kaj pa potem, ko voznik avtomobila ni mogel preprečiti nesreče, tudi če bi bil superman?
Sem imel tak primer sam, ko je ena sekunda odločila med življenjem in smrtjo.
Sem peljal po cesti v LJ, bilo je pozno ponoči, mokra cesta, a ni več deževalo. Šel sem malce manj kot je omejitev.
Ko sem že zapeljal v manjše križišče (pri zeleni luči jasno), sem s kotičkom očesa zaznal nek odblesk, ki je šel pravokotno na mojo pot.
Pohodil sem bremzo in pritisnil hupo in tako rešil življenje kolesarki, brez luči, v temnih oblačilih s tistimi glomaznimi slušalkami na glavi. Dejansko sem jo falil za kak meter, ker je zaradi hupe tudi ona skrenila s poti stran od križišča. Če bi jaz ali kolesarka bila eno sekundo naprej na najini poti, noben refleks nebi več pomagal, samo ona bi letela po zraku.
Svojo hvaležonst je pokazala z dvignjenim sredincem in nonšalantno vožnjo naprej v enakem stanju (slušalke, brez luči, ipd ...).
Vprašanje, ki se mi postavlja, je, kdo bi kril materialno škodo, v primeru takega trka?
Kolesarji/njihova kolesa namreč niso zavarovani kot motorna vozila. Škodo potem krije kolesar osebno verjetno? Kaj pa če umre v nesreči?

r3dkv1c4 ::

Agresivna vožnja še ne pomeni kršitve cpp.


Pokaži tole na primeru, nekako m ne gre....
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

GizmoX ::

RedDrake je izjavil:

Ampak, kaj pa potem, ko voznik avtomobila ni mogel preprečiti nesreče, tudi če bi bil superman?
Ali voznik avtomobila lahko zagovarja, da je prilagodil vožnjo razmeram in storil vse, kar je bilo mogoče, da se je nesreči izognil?
Npr. 90km/h vožnja ponoči po ravni cesti izven naselja NI vožnja prilagojena razmeram. Čeprav na cesti ni nikogar, cesta je suha in ravna, itd., je vidljivost omejena. Če voznik v takih razmerah naleti na pijanca sredi ceste, ne more biti potrebno, da je superman, da situacijo reši.
Nekaj drugega je, da nekdo skoči iz mostu na avtocesto, pa ga zbiješ - tega ne moreš pričakovati.

RedDrake je izjavil:

Vprašanje, ki se mi postavlja, je, kdo bi kril materialno škodo, v primeru takega trka?
Kolesarji/njihova kolesa namreč niso zavarovani kot motorna vozila. Škodo potem krije kolesar osebno verjetno? Kaj pa če umre v nesreči?
Podobno tudi pešci niso zavarovani. Škodo krije kolesar/pešec osebno. Če umre v nesreči, se mora voznik zavedati, da je nekoga ubil.
Potem, ko mu to postane jasno, pa gre lahko na pogreb ubitega, kjer od njegovih svojcev želi pokritje nastale škode.
udirač => uni. dipl. inž. rač.

r3dkv1c4 ::

Zato pa so civilen tožbe, ki rešujejo zagate voznikov, ki nič dolžni in nič krivi plačujejo nekaj, kar je idiotistično obrazloženo in definirano.

Kolesar s svojim 10 kilskim kolesom tebe ne zmore ubiti.

še en idiotizem....:)
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: r3dkv1c4 ()

GizmoX ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Kolesar s svojim 10 kilskim kolesom tebe ne zmore ubiti.
še en idiotizem....:)
Je kolesar s svojim vozilom (s kolesom) že kdaj ubil voznika avtomobila?:|
udirač => uni. dipl. inž. rač.

_IKE_ ::

RedDrake je izjavil:

Vprašanje, ki se mi postavlja, je, kdo bi kril materialno škodo, v primeru takega trka?
Kolesarji/njihova kolesa namreč niso zavarovani kot motorna vozila. Škodo potem krije kolesar osebno verjetno?


Imam isto vprašanje za Lakotnika29

Kdo pa krije nastalo škodo na vozilu tele voznice : http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...

Unknown_001 ::

GizmoX je izjavil:

globoko grlo je izjavil:

Pa še 1x, kako je lahko odgovoren nekdo, ki vozi po predpisih, za nesrečo tretjega, ki ne vozi po predpisih???
Nej mi to en lepo po domače razloži kakšna logika je to.

Voziš po cesti, izza grma pa na cesto po žogo priteče otrok (in krši predpise). Ga boš zbil? Si odgovoren, če ga?
Voziš po isti cesti, po tvojem pasu pa ti v nasprotno smer pripelje kolesar (in krši predpise). Ga boš zbil? Si odgovoren, če ga?

Ne gre se za to, da je otrok neveden, kolesar pa odrasel idiot.
Ne gre se za to, da otrok nima vozila, kolesar pa ga ima.
Gre se za to, da upravljaš nevarno vozilo (otrok/kolesar pa je šibkejši udeleženec).


Ma dajte nehat srat nevarno nenevatno pa predalčkat. Gre se sam za to, da bi lahko preprečil nesrečo pa je ne, zaradi objestnosti/egoizma/neizkušenosti im neznanja/nesposobnosti...
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

globoko grlo ::

O Lakotnik ubermensch, dej razloži mi, kako boš storil VSE. Kaj je ta vse? Kdo to določa oz. odloča? Ti, sodniki al kr direktno vpleteni?
Sej je vse lepo in prav dokler se voziš med paragrafi zakonov, ko pa 1x prideš v rl, je pa mal drugač.
Aja, pa ti se verjetno strinjaš, da je neprilagojena hitrost kriva za praktično vsako pizdarijo na cesti, ane.
Rešitev je hibernacija med štirimi zidovi.


Ma dajte nehat srat nevarno nenevatno pa predalčkat. Gre se sam za to, da bi lahko preprečil nesrečo pa je ne, zaradi objestnosti/egoizma/neizkušenosti im neznanja/nesposobnosti...

Evo to, tako za avtomobiliste kot za kolesarje.
Gigabyte B460M DS3H | I5 - 10400F | 16GB | 6700XT | P2 m.2 500GB

Mare2 ::

St235 je izjavil:

da boste tudi manj razviti razumeli:


Lakotnik, smiliš se mi... :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

šernk ::

Voziš po cesti, izza grma pa na cesto po žogo priteče otrok (in krši predpise). Ga boš zbil? Si odgovoren, če ga?
Voziš po isti cesti, po tvojem pasu pa ti v nasprotno smer pripelje kolesar (in krši predpise). Ga boš zbil? Si odgovoren, če ga?


v obeh primerih si zakonsko odgovoren, čeprav je idiotsko. Pri 40km/h mi je ponoči pred avto skočil pes. nisem imel nikakršne možnosti niti dotaknit se zavore. Enako je bilo v primeru zajca, s tem da zajca sem celo pričakoval (zato sem peljal še pod 40km/h), ker sem ga praktično vedno tam srečal, ampak zagledal sem samo še senco, ki se je zapodila pod avto.

ampak glej glej, pes je avtomatsko kriv ker ni bil na povodcu. ko pa psa zamenjaš s človekom, si pa kar naenkrat ti kriv. No pa saj je pri divjadi enako: če ni table je kriva divjad, če je tabla si pa v trenutku kriv ti. prilagojena vožnja da se ne zgodi nesreča je potem stalno max 20km/h.Vse ostalo, če ti nekaj iz nevidnega kota skoči direktno pred avto nimaš kaj naredit v nobenem primeru pa če pelješ 120 ali 30. samo posledice so drugačne.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Mare2 ::

šernk je izjavil:

človekom, si pa kar naenkrat ti kriv.


Tole ni res. V vsakem primeru se ugotavlja okoliščine dogodka. Ne nasedajte lažem, ki nastajajo na lakotnikovem zeljniku, saj očitno nima čisto urejenega podstrešja. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

šernk ::

hja...potem ne vem kako je lahko bil kriv voznik rešilca, če je motorist vanj priletel 150km/h. Enostavno je ni okoliščine, ki me prepriča da je lahko kriv voznik rešilca.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

facepalm ::

šernk je izjavil:

hja...potem ne vem kako je lahko bil kriv voznik rešilca, če je motorist vanj priletel 150km/h. Enostavno je ni okoliščine, ki me prepriča da je lahko kriv voznik rešilca.


Sodba bi verjetno bila drugacna, ce bi se fant peljal s 3 tonskim terencem namesto z motorjem.
Fant bi lahko prezivel, oba resevalca bi bila mrtva na licu mesta. Dvomim, da bi fant iztrzil odskodnino in odkorakal nekazovan.

St235 ::

Mare2 je izjavil:

St235 je izjavil:

da boste tudi manj razviti razumeli:


Lakotnik, smiliš se mi... :)


ti pa meni, s tvojim zalezovanjem, čisto nič.

globoko grlo je izjavil:

O Lakotnik ubermensch, dej razloži mi, kako boš storil VSE. Kaj je ta vse? Kdo to določa oz. odloča? Ti, sodniki al kr direktno vpleteni?

Če se udeleženca nista sposobna zmenit presoja sodnik, na podalgi zbranih dejstev. Tako smo se odločili. Lahko bi imelu ti spopad z sabljami ali strelski obračun.

Mare2 je izjavil:

šernk je izjavil:

človekom, si pa kar naenkrat ti kriv.


Tole ni res. V vsakem primeru se ugotavlja okoliščine dogodka. Ne nasedajte lažem, ki nastajajo na lakotnikovem zeljniku, saj očitno nima čisto urejenega podstrešja. :)


A premoreš citat, kjer sem trdil, da je krivda avtomatična? Če bi bil vsaj polpismen, bi videl, da sem par postov višje napisal, da se to vedno presoja case by case.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mare2 ::

šernk je izjavil:

Enako je bilo v primeru zajca, s tem da zajca sem celo pričakoval (zato sem peljal še pod 40km/h), ker sem ga praktično vedno tam srečal, ampak zagledal sem samo še senco, ki se je zapodila pod avto.


Živali so nepredvidljive. :)

Včasih tudi kaka mačka skoči direkt v avto (ne predenj).

Lakotnik, sori, ne ukvarjam se s tabo. Mogoče se bo kak moderator...
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

r3dkv1c4 ::

GizmoX je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:

Kolesar s svojim 10 kilskim kolesom tebe ne zmore ubiti.
še en idiotizem....:)
Je kolesar s svojim vozilom (s kolesom) že kdaj ubil voznika avtomobila?:|

Kje sem napisal, da je kolesar ubil voznika avtomobila?
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Mare2 ::

r3dkv1c4 je izjavil:


Kje sem napisal, da je kolesar ubil voznika avtomobila?


Kdo pa je to ven vrgu? :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

r3dkv1c4 ::

Mare2 je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:


Kje sem napisal, da je kolesar ubil voznika avtomobila?


Kdo pa je to ven vrgu? :)

Čaki...daj citat mojega stavka.

Ko ga boš citiral, ga še 1x preberi in povej kaj sem napisal.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

globoko grlo ::

to je pa tko, ko troli začnejo zahtevat citate kolega trola, hahaha

vglavnem kolesarji so krivi
Gigabyte B460M DS3H | I5 - 10400F | 16GB | 6700XT | P2 m.2 500GB

HotBurek ::

V LJ sta recimo dve nevarne situacije za kolesarje.

Prva je, ko se peljeta avto in kolesar (po kolesarski) vzporedno in potem v križišču avto zavija desno. Če voznik ne pogleda "za kolesarja" in pelje naprej, se lahka zgodi nesreča. Kot koleasar se je takrat najbolje kar ustavit, da vidiš, da te je voznik videl, pol pa gasa naprej. Smernik avta za zavijanje v desno je pa plus :)

Druga situacija pa je, ko z avtom zavijaš levo, s kolesom se pa nekdo pelje v isto smer, po napačni, levi, strani. Takrat je res kolesar "kriv", ampak je boljše pogledat še levo, če slučajno pripelje kolesar, da ga ne butneš. Je pa tud nevarno, ker če se ustaviš pred prehodom, potem lahko zapreš pot avtomobilom iz nasprotne smeri.


Vsaj te situacije imajo v tujini (Švica) rešene tako, da je prehod za pešce vedno odmaknjen od križišča/krožišča. Tako voznik avtomobila že "zravna" naravnost oz. 90 stopinj na prehod in jasno vidi levo/desno, če je kdo pri prehodu za prešce/kolesarje.
(Še to: ne vem, če sem kdaj videl, da kateri koli voznik ne bi ustavil komer koli, ki stoji na prehodu. Pri tem so res 100% in vedno ustavijo. Tudi če je "za brezveze" pa bi lahko pešec počakal... Pešci pa prečkajo vedno po prehodu, skoraj nobeden ne "seka" po par metrov...)

Kar se tiče predpisov za kolesarje, vsaj kolikor sem videl v praksi. Veliko kolesarjev prečka cesto čez prehod za pešce. Po reglcih bi moral stopit s kolesa dol in ob njmeu čez na drugi stran. Je pa sicer tako, da se lahko pelješ s kolesom čez cesto, če le pelješ zelo počasi in te vsak voznik jasno vidi. Potem je ok.

Pa veliko pešcev (in kolesarjev), ki gre čez prehod, se z rokami "pozdravljajo" z vozniki, ki ustavijo. Da si pol ziher.

Ponoči pa mislim, da je kar obvezno na kolesu imet luč spredaj in zadaj. Bi rekel, da če te v Švici polis dobi ponoči na kolesu brez luč, lahko kar sledi kazen -100 frankov itn. Če bi na pamet štel, ime več kot 50% kolesarjev čelade.

Kar se tiče samih prehodov za pešcei. Švica ima prehode rumene barve, ter iz drugačnega materiala (ponoči se malo bleščijo). Pri nas bi rekel, da so prehodi pregladki, ker so pobarvani kot en špegel. :) In ko je malo dežja ali sneg, vsem drsi, tudi avtom na ovinuk.
Primer prehoda Švica: Prehod Švica

Pa mogoče še ena primerjava, kar se tiče višine pločnikov. Praktično so vsi pločniki nižji, nekateri kar zravnani z višino ceste za avte. Dva primera:
Pločnik 1
Pločnik 2

Za avte je to bolj ugodno, ker tudi če bi malo zapeljal na robnik, felga ne bi šla. Je pa to praktično, ko pride rešilec in avti hitro (oz. počasi in previdno) zapeljejo malo na pločnik in rešilec gre gasa kot da ni prometa.


Na Celvoški cesti bi mogoče lahko uredili pločnike "po švicaskih standardih", če se obnese.
Tu še slika ceste: Celovška cesta 106

Ter še ena, iz Dunajske ceste 61. Tam pri drevesih so na desnem pasu luknje, tako da kadar dežuje so vedno luže in to dosti velike. Tam za peščce na desni strani res ni luksuz :)
In v Domžalah, most čez Kamniško Bistrico, so na mostu "kolesnice" in voda kot v toboganu.

Ter še en situacija s kolesarji, LJ Živalski vrt.
Sika prehoda: Pot Roberta Blinca
Tu imajo kolesarji na kolesarski stezi Stop. Avti pa prednost. Sicer ne vem, zakaj je tako. Z avtom je boljš ustavit in počakat.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: HotBurek ()

jest10 ::

GizmoX je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:

Kolesar s svojim 10 kilskim kolesom tebe ne zmore ubiti.
še en idiotizem....:)
Je kolesar s svojim vozilom (s kolesom) že kdaj ubil voznika avtomobila?:|

Če štejemo posledičen izlet s ceste ali čelno v nasprotno vozečega voznika zaradi poizkusa umikanja kretenskemu kolesarju, je tudi kolesar odgovoren za smrt. Ko prileti skozi vetrobransko steklo v voznika pa sploh>:D

GizmoX ::

HotBurek je izjavil:

Druga situacija pa je, ko z avtom zavijaš levo, s kolesom se pa nekdo pelje v isto smer, po napačni, levi, strani. Takrat je res kolesar "kriv", ampak je boljše pogledat še levo, če slučajno pripelje kolesar, da ga ne butneš. Je pa tud nevarno, ker če se ustaviš pred prehodom, potem lahko zapreš pot avtomobilom iz nasprotne smeri.
So tudi situacije, kjer kolesar legalno pelje po levi ( https://goo.gl/maps/NbSXpN7iaqH2 ). Sicer mu to ob srečanju z avtom nič ne pomaga (avtomobilistu je ob zavijanju v levo čisto vseeno, ali je na levi narisana ena kolesarka, ali dve, ker nobene ne vidi, kaj šele da bi pogledal nazaj/levo).

Mimogrede: če bi bila tam na levi namesto kolesarske proge npr. železniška proga brez zapornic, bi avtomobilisti verjetno pogledali tudi nazaj. Seveda bi pa kmalu postavili zapornice - namreč ogrožena bi bila življenja avtomobilistov.

Saj kolesarji se hitro navadijo, da morajo gledati naprej, nazaj, levo in desno.
Avtomobilisti se pa navadijo, da so za varnost kolesarjev odgovorni le kolesarji sami, sebe pa razbremenijo od dodatnega dela - saj kolesarji ne ogrožajo njihovega življenja.

HotBurek je izjavil:

Ponoči pa mislim, da je kar obvezno na kolesu imet luč spredaj in zadaj. Bi rekel, da če te v Švici polis dobi ponoči na kolesu brez luč, lahko kar sledi kazen -100 frankov itn. Če bi na pamet štel, ime več kot 50% kolesarjev čelade.
Pri nas je zagrožena kazen 80€, če si ponoči brez luči. Sem že videl, da policaji za to kaznujejo. Ne vem pa, kako pogosto. ZPrCP: "Voznik kolesa mora imeti ponoči in ob zmanjšani vidljivosti prižgano na sprednji strani žaromet za osvetljevanje ceste, ki oddaja belo svetlobo, na zadnji strani pa pozicijsko svetilko, ki oddaja rdečo svetlobo..."

HotBurek je izjavil:

Ter še en situacija s kolesarji, LJ Živalski vrt.
Sika prehoda: Pot Roberta Blinca
Tu imajo kolesarji na kolesarski stezi Stop. Avti pa prednost. Sicer ne vem, zakaj je tako. Z avtom je boljš ustavit in počakat.
Ker so avtomobilisti na prednostni cesti. Kar je v tisti situaciji edino pravilno - gost promet (avtomobilistov), slaba preglednost (pogled ovirajo drevesa in grmi) - kolesarji se morajo tam dobesedno pri črti ustavit in pogledat, če je varno it čez.
udirač => uni. dipl. inž. rač.

r3dkv1c4 ::

ko se peljeta avto in kolesar (po kolesarski) vzporedno in potem v križišču avto zavija desno. Če voznik ne pogleda "za kolesarja" in pelje naprej, se lahka zgodi nesreča


To ni problem ob zavijanju avta ampak problem izhaja že iz spremljanja dogodkov na kolesarski stezi ob približevanju odcepa, kjer voznik želi zaviti desno.
Če bi večino to kdo naučil v avtošoli, bi s tem preprečili tudi današnjo nesrečo med avtobusom in kolesarjem.

Dejstvo je tudi, da je veliko voznikov ljubljanskih trol arogantnih pri zavijanju in vključevanju v promet.

Po večini si niso sami krivi ampak jih v to prisilijo ostali vozniki, ki ne upoštevajo nalepk na zadnjicah avtobusov.

Z nlahkoto lahko trdim, da so tudi mestni kolesarji velika teleta , ker bi lahko z opazovanjem in malo strpnosti, rešili dosti kritičnih situacij....do katerih prihaja ravno zaradi egoizma posameznikov.

Avtomobilisti se pa navadijo, da so za varnost kolesarjev odgovorni le kolesarji sami


....največkrat še tulijo, če si jim na poti.
Dokler pač ne srečajo kratkoživčnega kolesarja, ki jih "seznani" s pravili.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: r3dkv1c4 ()

r3dkv1c4 ::

Še nekaj bi dodal.....

Dejstvo je, da Policija ne opravlja svojega dela v nadzoru kolesarjev, kot tudi ne v ostalih segmentih prometa.

Primer....

Na obeh straneh cestišča je kolesarska steza.....ampak lokalne stare mame in lenuhi se vozijo po levi strani v napačno smer po kolesarski stezi......policaja stojita nekje na poti in spremljata promet, katerega neprivezanega avtomobilista bosta kaznovala......veselo pa mahata enemu znanemu lokalcu, ki se s kolesom vozi kontra smeri vožnje po kolesarski stezi in po napačni strani namesto, da bi mu vzela 80€ in mu dala še dve vzgojne okoli kepe.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Mare2 ::

r3dkv1c4 je izjavil:

veselo pa mahata enemu znanemu lokalcu, ki se s kolesom vozi kontra smeri vožnje po kolesarski stezi in po napačni strani namesto, da bi mu vzela 80€ in mu dala še dve vzgojne okoli kepe.


Ja, tole je pa pogost pojav. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

jype ::

V Sloveniji je pogost pojav tudi kasiranje kolesarjem, ki se vozijo po cesti, kadar je kolesarska steza zaparkirana z avtomobili.

r3dkv1c4 ::

jype je izjavil:

V Sloveniji je pogost pojav tudi kasiranje kolesarjem, ki se vozijo po cesti, kadar je kolesarska steza zaparkirana z avtomobili.

še bolj pogost pojav pa je, ko se specialkarji vozijo po cesti......zraven pa poteka kolesarska steza.....recimo ta pojav konstantno opažam, ko se peljem skozi Logatec.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

K0l1br1 ::

Logatec nima kolesarske steze, če pa misliš na pločnik, zgolj zaradi tega, ker ima narisane črte za kolo, še ne pomeni, da je kolesarska steza, tudi če si cel kup ljudi to domišlja-

jype ::

r3dkv1c4> še bolj pogost pojav pa je, ko se specialkarji vozijo po cesti......zraven pa poteka kolesarska steza.....recimo ta pojav konstantno opažam, ko se peljem skozi Logatec.

Verjetno zato, ker imate v logatcu adrenalinski park, ki je zamaskiran v kolesarsko stezo.

Ko bodo cesto preuredili tako, kot je trenutno urejena "kolesarska steza", bodo specjalkarji nehali voziti po cesti.

r3dkv1c4 ::

K0l1br1 je izjavil:

Logatec nima kolesarske steze, če pa misliš na pločnik, zgolj zaradi tega, ker ima narisane črte za kolo, še ne pomeni, da je kolesarska steza, tudi če si cel kup ljudi to domišlja-

Aha.....se pravi da talne označbe so tam zgolj, da spodbujajo domišljijo.

Pa se ti zavedaš, da živiš v zmoti in širiš krivo vero?
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

jype ::

r3dkv1c4> Pa se ti zavedaš, da živiš v zmoti in širiš krivo vero?

Ne, zaveda se, da ima prav, bržkone na podlagi osebne izkušnje.

r3dkv1c4 ::

Ko sem se nazadnje peljal tam s kolesom po "adrenalinskem parku", nisem občutil nikakršnega adrenalina ob hitrosti med 20-25 km/h.

Razumem, da se specialkarji radi vozite hitreje, nekje 27 km/h ampak saj bi se tudi avtomobilisti radi vozili 180 km/h, pa se ne smejo, ker imajo omejitev 130 km/h, je tako?

Se pravi jure, da imaš spet dvojna merila.

Sram te bodi.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

K0l1br1 ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Pa se ti zavedaš, da živiš v zmoti in širiš krivo vero?

Jaz grem po kolesarski stezi skozi Logatec, če so na cesti vozila, če jih ni, grem po cesti, ko pa se približuje vozilo, se spravim gor na tisti cigu migu gori doli in lovim krivulje.

Mare2 ::

Nekatere označbe pa res ne izpolnjujejo pogojev za kolesarsko stezo. Bolj kot skakalnica ČDIS.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

jype ::

r3dkv1c4> ampak saj bi se tudi avtomobilisti radi vozili 180 km/h, pa se ne smejo, ker imajo omejitev 130 km/h, je tako?

Ne, ni. Avtomobilisti imajo omejitev 50km/h, kolesarji pa omejitve nimajo. Adrenalinski park, prebarvan v kolesarsko stezo, ni nič bolj kolesarska steza, kot je adrenalinski park, prebarvan v porodnišnico, dejansko porodnišnica.

r3dkv1c4 ::

jype je izjavil:

r3dkv1c4> ampak saj bi se tudi avtomobilisti radi vozili 180 km/h, pa se ne smejo, ker imajo omejitev 130 km/h, je tako?

Ne, ni. Avtomobilisti imajo omejitev 50km/h, kolesarji pa omejitve nimajo. Adrenalinski park, prebarvan v kolesarsko stezo, ni nič bolj kolesarska steza, kot je adrenalinski park, prebarvan v porodnišnico, dejansko porodnišnica.

A sem kje napisal po kakšni cesti velja tista omenjena omejitev?

Na kolesarski stezi je omejitev in to 25 km/h......pa saj si se prej hvalil, da znaš poiskat podatke.
Si se lagal?
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Invictus ::

jype je izjavil:

r3dkv1c4> še bolj pogost pojav pa je, ko se specialkarji vozijo po cesti......zraven pa poteka kolesarska steza.....recimo ta pojav konstantno opažam, ko se peljem skozi Logatec.

Verjetno zato, ker imate v logatcu adrenalinski park, ki je zamaskiran v kolesarsko stezo.

Ko bodo cesto preuredili tako, kot je trenutno urejena "kolesarska steza", bodo specjalkarji nehali voziti po cesti.

Podobna kolesarska je v Tacnu/Brodu.

Gor in dol z milijon uvozi iz privat parcel. Jasno da se pelješ po cesti. Tudi če imaš gorca...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Unknown_001 ::

Who said da pecikl lahko šiba neomejeno hitro?

Povzetek iz zakonodaje.

http://www.promet.preporod.net/si/koles...
Kako hitro smemo voziti kolesarji?

Tako hitro, da lahko kolesar kolo stalno obvladuje ter se zlahka ustavi pred pričakovano oviro. Hitrost mora biti prilagojena stanju ceste, gostoti prometa, vremenskim razmeram, vidljivosti in preglednosti ceste, stanju vozila in morebitnega tovora tako, da lahko v vidni razdalji vozilo ustavi.

Največja dovoljena hitrost kolesarja je omejena na kolesarskih poteh in stezah na 25 km/h, v območjih umirjenega prometa in v območjih za pešce na 5 km/h, na ostalih cestah, ki jih kolesar sme uporabljati, pa lahko vozi največ tako hitro kot ostala vozila.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

r3dkv1c4 ::

V glavnem žalostno ampak resnično žalostno je, da nekateri bluzite o strpnosti, po drugi strani pa podpirate kršenje cpp.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

jype ::

r3dkv1c4> Na kolesarski stezi je omejitev in to 25 km/h..

Ne, ni.

r3dkv1c4> Si se lagal?

Ti kar prilepi trenutno veljaven člen ZPrCp, v katerem je omejitev, ki jo omenjaš, navedena.

Unknown_001 ::

r3dkv1c4 je izjavil:

V glavnem žalostno ampak resnično žalostno je, da nekateri bluzite o strpnosti, po drugi strani pa podpirate kršenje cpp.


To ni žalostno. Za to obstaja primernejši izraz - licemerstvo
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

jype ::

Raptor F16> Povzetek iz zakonodaje.

Ne bo dovolj dobro. Bo treba citirat zakonodajo, ne "preporod.net".
««
19 / 23
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Miti, zmote in nepoznavanje predpisov (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti		11740709 (35580) St235
»

Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Šport		23340040 (36099) jype
»

se malo o cpp (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )

Oddelek: Loža		50961587 (54777) jype

Več podobnih tem