Politična korektnost vs. populizem

xmetallic je 6. feb 2017 ob 14:07 izjavil:

Tvoj predlog bi rešil težave sive ekonomije, ne bi pa preprečil migracije.

Ustavil bi jo, ne preprečil. To je načeloma boljša stvar.

Njegov ukaz je bil veljaven za večino Američanov. Neveljaven je zgolj v glavah liberalcev in migrantov.

In zveznih sodnikov, ki so edini ki tu štejejo. Nekatere Trumpve navijačice imate tako oprane možgane, da niti ne ločite več med "veljaven" in "legalen" ...

Trumpova dejanja te demantirajo. Nekatere zadeve res ne bo izpeljal tako gladko kot si jih je zamislil, a jih zagotovo bo.

Zamislil si je Trump bolj malo.

Če misliš, da je z odločitvijo liberalnega sodišča zadeva končana se motiš. To je le začetek. Ameriški predsednik ima veliko vzvodov, ki jih lahko uporabi da doseže svoje cilje. Navsezadnje, nesreče se dogajajo. Bo en sodnik imel prometno nesrečo, drugi infarkt, tretjemu bo spodrsnilo po stopnicah. Pa se bodo ostali vprašali, a je vredno glavo tvegat? Že videno v ZDA. Kdor se preveč upira oblastem hitro konča 2m pod zemljo, na psihiatriji ali v zaporu.

Če uporabi katero izmed teh metod ne bo več prav dolgo predsednik. S tega stališča celo upam, da kaj od tega ukaže in to seveda takoj postane javno.

No, ne dvomim, da bi ga nekateri pacienti kljub temu še vedno zagovarjali. To o vas pove kar precej.

Ne malikujem. So zgolj protiutež liberalnim nagnjenjem k uničenju zahodne civilizacije.

Ravnokar si predlagal, da Zahodno civilizacijo brani tako, da pobije sodnike, ki sprejemejo odločitve, ki mu niso po godu. To je okvirno najboljši način kako uničiti Zahodno civilizacijo.

Unilseptij je 6. feb 2017 ob 14:23 izjavil:

Donald nima večine nikjer, niti med ameriškim ljudstvom. Večino imajo republikanci, ki Donalda zaenkrat samo prenašajo s stisnjenimi zobmi in se ga bodo odkrižali takoj, ko bo začel delati preveliko škodo.

No, upam da bo to kmalu.

xmetallic je 6. feb 2017 ob 14:25 izjavil:

Še ne. Donald dela na tem, da bo. V senatu ima večino, na vrhovnem sodišču ima 50%. Zato lepo sodeluje z naftnimi koroporacijami, borznimi posredniki, bančniki, ki bodo pritisnili na vrhovne sodnike, da bodo sodili tako kot Donald pričakuje. Če misliš da v ZDA ni korpucije, izsiljevanja in groženj si naiven.

Nekateri res niste primerni za demokracijo.

Smrekar1 je 6. feb 2017 ob 14:24 izjavil:

Ravnokar si predlagal, da Zahodno civilizacijo brani tako, da pobije sodnike, ki sprejemejo odločitve, ki mu niso po godu. To je okvirno najboljši način kako uničiti Zahodno civilizacijo.

Ne. Sem zgolj povedal kaj se dogaja upornikom. Zahodno civilizacijo se brani z zaprtjem meja, kar Donald počne, le na svoj način.

Smrekar1 je 6. feb 2017 ob 14:25 izjavil:

Nekateri res niste primerni za demokracijo.

Navajam dejstva. Lahko jih tudi sam preveriš. Temu se po domače reče "biznis". Če ne gre neposredno se uporabijo druge poti za dosego ciljev.

xmetallic je 6. feb 2017 ob 14:32 izjavil:

Ne. Sem zgolj povedal kaj se dogaja upornikom. Zahodno civilizacijo se brani z zaprtjem meja, kar Donald počne, le na svoj način.

Zaprte meje so bile vedno vzhodnjaški princip, sploh na Kitajskem, v Koreji in na Japonskem. Kam je to vodilo menda vemo.

Navajam dejstva.

Jaz tudi. Podporniki populistov niste dovolj dozoreli, da bi živeli v demokraciji. Ste eden izmed najboljših argumentov proti demokraciji, ki je kljub temu še vedno najmanj slab sistem vladanja.

xmetallic je 6. feb 2017 ob 15:01 izjavil:

Kaj manjka Južni Koreji, Kitajski in Japonski? Države, kjer ni terorizma.

Splošna razgledanost na naši zaplati zemlje očitno res nazaduje.

Da je v teh državah tudi prisoten terorizem. Za kaj več je pa Google, ki že s preprostim iskalnim nizom ovrže prvotno trditev.

hamez66 je 6. feb 2017 ob 19:09 izjavil:

Še vedno čakam na tvoj odgovor. Glede na to, kako racionalen si, bi v enem dnevu že lahko povedal kakšen resničen argument. Ampak se greš raje predalčakanje in izogibanje.

Đizs, prvi zadetek na Googlu: Terrorism in China @ Wikipedia

Za ostale pa ponovi vajo sam. Človek bi namreč pričakoval, da se pred postavljanjem trditev dejansko prepričaš o pravilnosti teh.

bluefish je 6. feb 2017 ob 19:24 izjavil:

hamez66 je 6. feb 2017 ob 19:09 izjavil:

Še vedno čakam na tvoj odgovor. Glede na to, kako racionalen si, bi v enem dnevu že lahko povedal kakšen resničen argument. Ampak se greš raje predalčakanje in izogibanje.

Đizs, prvi zadetek na Googlu: Terrorism in China @ Wikipedia

Za ostale pa ponovi vajo sam. Človek bi namreč pričakoval, da se pred postavljanjem trditev dejansko prepričaš o pravilnosti teh.

Citiral sem napačno stvar, govorim pa o tvoji trditvi, da so volivci Wildersa in podobnih neracionalni. Glede na to, kako racionalen si, bi moral vendar sklepati, da pred enim dnem nisva govorila o terorizmu na Kitajskem, temveč o tem, da so volivci Wildersa in podobnih neracionalni.

Jaz nisem ničesar trdil, ampak želim odgovor na to, zakaj so volivci Wildersa neracionalni.

Hitlerji, Stalini, Maoti, Mohamedi, Billi Gatesi in podobni niso argument.

Naš Pahor je recimo 50/50, malo populist, malo politično korekten. Čeprav se mu pozna, da je v krogu elit, ker mu zmerej bolj vleče na politično korektnost. Službena deformacija pač.

bluefish je 6. feb 2017 ob 21:29 izjavil:

hamez66 je 6. feb 2017 ob 20:06 izjavil:

Jaz nisem ničesar trdil, ampak želim odgovor na to, zakaj so volivci Wildersa neracionalni.

Je racionalno prikimavanje osebam, ki populistično trobijo, da bo skupina ljudi X zasužnjila, ubila, nadomestila,... državljane Y, čeprav tovrstne izjave nimajo blagega stika z realnostjo?

Je racionalno, zato ker to povsem drži. Drži, zato ker vemo kdo je na oblasti - politična korektnost, ki bo dovolila, da do tega pride. V tem videju je lepo obrazloženo kako in kaj... resnično priporočam ogled.

bluefish je 6. feb 2017 ob 15:12 izjavil:

Da je v teh državah tudi prisoten terorizem. Za kaj več je pa Google, ki že s preprostim iskalnim nizom ovrže prvotno trditev.

Precej manj od Evrope, ki je samo v letu 2016 beležila cca. 40 napadov. Ob tem sem prepričan da na kitajskem teroriste doleti ustrezna kazen, medtem ko za EU tega ne morem trditi.

jype je 6. feb 2017 ob 21:44 izjavil:

Ne, v resnici je politična korektnost vzdrževala mir rekordno dolgo, ker je preprečila, da bi nastajali škodljivi grešni kozli, ki zasenčijo resnične vzroke za družbene težave.

Politična korektnost ni preprečila ničesar. Le preložila je neizbežno na poznejši datum.

Res je, politična korektnost je prinesla začasen mir, ampak ta mir je zgolj kopičenje problemov, ki bodo enkrat izbruhnili kot supervulkan.

xmetallic je 6. feb 2017 ob 15:01 izjavil:

Kaj manjka Južni Koreji, Kitajski in Japonski?

Trenutno od teh zadevo prakticira samo še Severna Koreja.



Je pa res ja, pred Muslimani so varni. Kdo jih bo pa obvaroval pred domačim božanstvom je pa drugo vprašanje.

konspirator> Primer nesmiselne politična korektnost, ki bi rad pvoozil free spech:

A lahko vsebinsko razložiš, česa je kdo obtožen? Ne ljubi se mi gledat histerije.

Po mojem se nebo nič spremenilo dokler ne bo resno ogrožen comfort level večine volilcev.

Pač takšna je naša narava, seveda smo vsi zgroženi ob grozodejstvih, ampak večina nas bo reagirala pasivno, vse dokler ne čutimo posledic precej bolj obsežno in osebno.

prihodnost, če se ne bomo uprli. korporacije to na veliko forsirajo med psihopati, ki prevladujejo v naši družbi. namreč zelo lahko je s takimi manipulirati in so idealni potrošniki.

Gaius je 5. feb 2017 ob 09:48 izjavil:

Zakaj sta ta pojma slaba oz. dobra?

Namreč stvar je taka, da se t.i. izobraženci, samooklicani intelektualci, pripadniki elite, politiki.. v največji meri poslužujejo politične korektnosti. Je pa takih ljudi malo, zelo malo. A imajo eno veliko prednost.. zasedajo pomembne položaje (politiki, močni gospodarstveniki, novinarji). Zaradi tega si lahko privoščijo širiti svojo resnico o politični korektnosti in jo vsiljevati veliki večini ljudi, ker to pač lahko počnejo. Kljub temu, da se ta velika večina neizobraženih, neintelektualnih kmetov z njimi ne strinja. Ampak kaj pa lahko kmetje naredijo?

Če se zgodi čudež, kot se je zgodil v ameriki, lahko kmetje izvolijo populista. Kar pa seveda razjeda živce intelektualni eliti. Populizem namreč v sebi skriva tiste probleme, ki so ljudem resnično pomembni in bi resnično pripomogli k njihovemu življenju. Razlog, da intelektualna elita za populizem noče slišati oz. ga zatira je ravno to, da ne želijo reševati problemov večine ljudi, temveč skrbijo za svoje zadnjice.

Ko gledam te politike visokega ranga, jih vidim povsem odmaknjene od realnosti (izjema sedaj ameriški predsednik). Realnosti v kateri živi 95% ljudi. Tumbajo svoje korektno politične besede navzven, zadej pa na tiho rihtajo posle med sabo.. za kozlat. Populizem should be our new religion.

Danes zvečer sem naletel na tale film možakarja (Trevor Phillips), ki je bil predsednik EHRC (equality and human rights commission) v UK do 2012 (dva mandata). Glede na to, je njegov film presenetljiv - prepoznava tvoje vprašanje kot legitimno. Mimogrede, relevanten je tudi glede Brexita in Trumpa, čeprav je bil objavljen na YouTube v marcu 2015.
Ogled bi priporočal tudi jypeu.

Gaius je 23. feb 2017 ob 20:22 izjavil:

Zanimiv video, ki prikazuje zblaznjenost današnje družbe:


Modern fašizem na pohodu.

V tem videju je več resnice kot si mislite, še posebej jype.

http://seattle.cbslocal.com/2015/11/19/...