Zdravstvena reforma - diskriminacija na podlagi prihodkov

dice7 je 11. jan 2017 ob 08:38 izjavil:

Saj bi sli v tisto zasebno bolnisnico, oz se popravljam ne bi sli ker jim potem za jest ne bi ostalo. Pozitivna selekcija deluje!

P.s.
Je kje bilo omenjeno kaksno stevilo koliko bolnikov trenutno sploh je na urgenci preden se nadaljuje prodajanje buck

Glede na vsoto denarja, ki jo moramo (nekateri) plačevat za zdravstvo bi pričakoval najmanj zlate pipe na WC-ju. Slovensko zdravstvo JE nepravično. Plačuješ vsak mesec precejšno vsoto zato da vsakič 45 min čakaš v ambulanti ker je starejša občanka dvakrat zakašljala in mora takoj na pregled.

Sistem bi bilo potrebno spremenit na način, da bi vsi plačevali enak odstotek, nenujne zdravstvene storitve bi bile plačljive. Zdravstvo bi tako imelo dovolj denarja tudi za obnovo opreme. Kdor mora zaradi prehlada vsakič delat gužvo pri zdravniku pa naj plača. Ravno tako bi bilo potrebno uvesti ure obiskov pri zdravniku. Do 14. ure lahko k zdravniku pridejo starejši občani, od 14. ure dalje pa naj ne delajo gužve ker so na vrsti polno zaposleni državljani, ki po 8-urnem delavniku nimajo ne časa in ne volje še 45 minut čakat.

xmetallic je 11. jan 2017 ob 23:31 izjavil:

Sistem bi bilo potrebno spremenit na način, da bi vsi plačevali enak odstotek, nenujne zdravstvene storitve bi bile plačljive. Zdravstvo bi tako imelo dovolj denarja tudi za obnovo opreme. Kdor mora zaradi prehlada vsakič delat gužvo pri zdravniku pa naj plača. Ravno tako bi bilo potrebno uvesti ure obiskov pri zdravniku. Do 14. ure lahko k zdravniku pridejo starejši občani, od 14. ure dalje pa naj ne delajo gužve ker so na vrsti polno zaposleni državljani, ki po 8-urnem delavniku nimajo ne časa in ne volje še 45 minut čakat.

Narod ima pri nas povsem neodvisno od starosti navado, da se za neurgentne, preventivne ali celo _redne_ preglede kar udejanijo v čakalnici in tam sedijo kot v nekakšnem romanu Kafke. WTF?

Zanimivo, da stomatologi so te _iste_ ljudi nekako uspeli navaditi, da se pač prej pokliče in se pogleda primerne termine v zadovoljstvo vseh... no saj pogosteje.

Jasno urgenca ne spada v to zgodbo. Itak da ne. Moraš biti retardiran, da to mešaš.

gruntfürmich je 12. jan 2017 ob 09:31 izjavil:

next3steps je 10. jan 2017 ob 19:02 izjavil:

A bi ti vršil pozitivno selekcijo?

družba bi jo. da napreduje.

Katera druzba?

solatko je 12. jan 2017 ob 13:15 izjavil:

gruntfürmich - Glede na predloge, ki se pojavljajo v pametnih glavah, predvsem tistih, ki nimajo finančnih in zdravstvenih problemov, je trenutno stanje - pravljično, v nasprotju s stanjem, ki bi ga prinesla uresničitev nekaterih predlogov na S.T..

A mora imeti človek finančne in/ali zdravstvene težave, da je kompetenten podati analizo in predlagati izboljšave?

dice7 je 12. jan 2017 ob 10:02 izjavil:

gruntfürmich je 12. jan 2017 ob 09:31 izjavil:

next3steps je 10. jan 2017 ob 19:02 izjavil:

A bi ti vršil pozitivno selekcijo?

družba bi jo. da napreduje.

Katera druzba?

tista ki želi napredovati. slovenska s tabo vred očitno ne.

nurmaln - Ne, je pa lepo, če ob predlogih za tak segment, kot je zdravstvo, pomisliš tudi na tiste ali pa saj poveš, kaj nameravaš, ob sprejetju takega predloga, z njimi narediti.

Povej mi, zakaj tisti z dragimi avtomobili, praviloma iščejo brezplačni parkirni prostor?

solatko je 13. jan 2017 ob 07:30 izjavil:

Povej mi, zakaj tisti z dragimi avtomobili, praviloma iščejo brezplačni parkirni prostor?

tudi na razprodajah v emporiumu jih je bilo veliko (dragih avtov namreč), ampak to je očitno posebnost slovenskih kmetavzov, ki vse dajo na avto...

Mato989> Pa saj je Friedman povedal vse... Whats wrong with welfare state si naj vsak pogleda, tam od ene 9 al 10 minute naprej :) to je prihodnost slovenske socialne države... to ali pa enormni pufi.

Čemu je Friedman živel v socialni državi?

jype je 13. jan 2017 ob 17:57 izjavil:

Mato989> Pa saj je Friedman povedal vse... Whats wrong with welfare state si naj vsak pogleda, tam od ene 9 al 10 minute naprej :) to je prihodnost slovenske socialne države... to ali pa enormni pufi.

Čemu je Friedman živel v socialni državi?

Saj ZDA niso nikoli bile socialna država.... a imajo to v ustavi? On je govoril kaj je NAROBE z WELFARE STATE, in zakaj bo, če bo ZDA nadaljevala po poti vedno več welfare postala enako falirana.... na dolgi rok, na kratko se vedno izide v plus, na dolgi rok pa nastanejo besede kot so:

"Ne splača se mi tak garat za 700€, sem raj na socialki za 300€ in na črno še nardim za ene 200€ pa mi noben šef ne teži vsak dan" :)

Le od kje mi je to znano!

Mato989> Saj ZDA niso nikoli bile socialna država....

Oh, you're one of those guys...

solatko je 13. jan 2017 ob 22:20 izjavil:

xmetallic - Raje poglej kako je po zdravstvenih domovih, preden blekneš kakšno tako. Sin je 3 tedne nazaj fasal precej hudo angino, je klical zdravstveni dom Metelkova, kdaj bi se lahko oglasil, njegova zdravnica na dopustu, tista, ki jo nadomešča bolana, naslednji dan ob 7-ih. Zavil je lepo na urgenco, v dveh urah je imel antibiotike in je bil problem rešen.

Včasih so te zdravniki vezli, če si bil bolan, danes ti rečejo počakaj do jutri, klical je pa ob 17-ti uri, ker je imel 39,6 vročine.

Ampak ni čakal 3 dni in potem ob 2. uri zjutraj šel na urgenco, mar ne? Če rabiš zdravnika nujno greš tja takoj. Zgoraj omenjeni ženski očitno ni bilo tako nujno če je tri dni gledala v luft. Na koncu so jo na urgenci poslali domov in ji rekli naj gre k svojemu osebnemu zdravniku, saj ob 2. uri zjutraj ni prisotnih zdravnikov, ki bi lahko naredili pregled glave.

Čemu je Friedman živel v socialni državi?

Zato ker ste se brezumni aktivisti odličili iz liberalnih demokracij narediti tiranije.

Ne gre se za doticni primer pljucnice ampak kritika na vsesplosno pljuvanje po ljudeh ter furanje dvojnega standarda.

Sam nimam pojma o medicini in bi tudi ob prehladu in previsoki vrocini odsel k dezurnem ce bi me ponoc prevec zvijalo, kot tudi ne bi odsel prvi (ali drugi) dan k zdravniku ce bi cutil kje kaksne bolecine (seveda v mejah normale)

V vsakem primeru je problem nepotrebnih obiskov urgence zelo pereč. Tako v Sloveniji, kot tudi zunaj Slovenije.

Sistem razvrščanja (Triaža) funkcionira
http://www.ncbi.nlm.nih.gov.secure.sci-...

temperatura se zbija samo, če je v kritičnih višinah 40+

Ne, se ne.
Vir: Zdravstvo.

3much5me - V določenih primerih celo z zdravili dvigujejo temperaturo, da je učinek zdravil hitrejši. Pusti revije in časopisne članke, pa se pozanimaj pri zdravniku. Večini virusov in bakterij se optimalno razvija pri normalni temperaturi, ko je ta povišana, se ne počutijo preveč dobro. Zato so najbolj nevarne bolezni, pri ljudeh, ki nimajo skoraj nikoli povišane temperature in večino bolezni prebolijo stoje.

Niža se temperature po parih dneg ali, ko se te bližajo kritičnim višinam 40+, seveda pa ljudje hitro (prehitro) posežemo po tem načinu, zato, da smo hitreje "zdravi" in ne koristimo bolniškega staleža, kar pa nam organizem, slej ko prej vrne.
Dejstvo je, da se le redki sprehajajo okoli z povečano vročino, se jih pa sprehaja veliko z umetno znižano temperaturo in širijo bolezenska stanja v okolico.

Pravilno bi bilo, če bi vsak, ki začuti spremembe v svojem zdravstvenem stanju, ostal doma nekaj dni in se pozdravil, preden gre ven.

ZaphodBB> Zato ker ste se brezumni aktivisti odličili iz liberalnih demokracij narediti tiranije.

Vsaka liberalna demokracija se zdi kot tiranija vsakomur, ki se ne strinja z družbenimi pravili.

Ti si zaradi podedovanega bogastva lahko privoščiš biti anticivilizacijski aktivist, zato ni nenavadno, da si resnično želiš, da je vsak odgovoren izključno zase.

Drugi ljudje imajo pa drugačna izhodišča in se posledično s tabo ne morejo strinjat, ker brez solidarnosti ne morejo preživeti.

Dejansko ni neke razlike med mafijo in državo. Mafija reče daj denar pa te bomo zaščitili, če ne pa te pretepemo. Država isto reče daj denar pa te bomo zaščitili, če ne pa te pretepemo in po potrebi še zapremo.

Mato989 je 15. jan 2017 ob 18:05 izjavil:

jype je 15. jan 2017 ob 15:13 izjavil:

ZaphodBB> Zato ker ste se brezumni aktivisti odličili iz liberalnih demokracij narediti tiranije.

Vsaka liberalna demokracija se zdi kot tiranija vsakomur, ki se ne strinja z družbenimi pravili.

Ti si zaradi podedovanega bogastva lahko privoščiš biti anticivilizacijski aktivist, zato ni nenavadno, da si resnično želiš, da je vsak odgovoren izključno zase.

Drugi ljudje imajo pa drugačna izhodišča in se posledično s tabo ne morejo strinjat, ker brez solidarnosti ne morejo preživeti.

Če brez solidarnosti ne moreš preživeti si pač FAILAL v življenju... razen če je posredi nenadna sprememba ala katastrofa ipd...

"The thing about the welfare state is that when you start on this route, everything goes fine. To begin with, you are imposing taxes on 90% of the people, small taxes, and are able to give considerable benefit to 10% of the people, but the problem as time goes on, more and more people come in and either express a desire or given a chance ask for welfare so you get to a position where 50% of the people are giving benefits to other 50% of the people and you ultimately get to a position where 100% of the people pay taxes for a 100% of the people... "
- Milton Friedman

“The state is that great fiction by which everyone tries to live at the expense of everyone else.”
― Frédéric Bastiat

"Nobody spends someone elses money as carefully as he spends his own"
- Milton Friedman


Žal je pač tako da država prisilno pobira davke iz žepov delovnih ljudi in jih porablja zelo neracionalno, kar samo potrjuje Miltonova opazovanja glede welfare state... Pa še "loss of freedom" ker z silo pobirajo denar... figurativna sila seveda, skozi FURS in zakon itd...

Ti boš govoril, tebe -katerega življenja- je produkt solidarnosti drugi in ves obstoj 'češ zanikat.
Dal če pasti strela ti na glavo, al boš začel razmišljati v mejah normalnih ljudi?

jype je 16. jan 2017 ob 11:30 izjavil:

Mato989> Če brez solidarnosti ne moreš preživeti si pač FAILAL v življenju... razen če je posredi nenadna sprememba ala katastrofa ipd...

Aha. Skratka, če si se rodil neodgovornim staršem, si failal v življenju? To praviš?

Govora je seveda o polnoletnih ljudeh! Če so te dolžni vzdrževat je to nekaj drugega.... torej do 18 oz. do konca šolanja oz. max do 26tega pač nisi ti odgovoren, po tem pa absolutno :)

@jype
Da se zagotovi nek osnovni nivo zdravstvenih storitev tistim, ki iz objektivnih razlogov ne morejo poskrbeti zase, ni treba vse preostale siliti v sistem, kakršnega imamo.

Kaj na primer preprečuje, da se ukine "javna" zdravstvena zavarovalnica in se zdravstveno zavarovanje prepusti trgu?
Saj imamo na primer socialno pomoč, pa nadomestilo za primer brezposelnosti pa tako naprej. Če želimo poskrbeti za prej omenjeni del populacije, se jim pač v primerih, ko so upravičeni do socialne pomoči oziroma do nadomestila za primer brezposelnosti, plača še tekoče obroke zdravstvenega zavarovanja pri eni od zasebnih zavarovalnic.
Tako si poskrbel za tiste za katere se večinoma (ne vsi) strinjamo, da jim je treba pomagati, hkrati pa v zdravstvo vpelješ precej več konkurence, kot jo je sedaj. S povečevanjem deleža zasebnega zdravstva posledično tudi zmanjšuješ korupcijo, predrage nakupe, etc.

In če te ne vzdržujejo? Potem si "FAILAL v življenju"?

Potem je potrebno hitro ukrepanje sodišča ki z trganjem in preverjanjem stanja na terenu zagotovi da bo otrok imel zadovoljene čisto osnovne potrebe preživetja...Kot pravim, imamo pač tak butast sistem ko ima lahko vsak otroka, in potem to rešujemo z nekim neživljenskim kao humanim zakonom da so ga starši dolžni preživljat vsaj do 18 oz do max 26tega če se šola...

Jaz bi se zavzemal za obraten sistem, kjer moraš za ZAČET probavat spočet otroka dosegat norme kot za kredit... Ni normalno da lahko vsak bimbo spočne otroka če je le ploden in ženska z njim, po drugi strani pa je skor nemogoče dobit kredit, če nimaš šihta za nedoločen čas, nepremičnine da zavaruješ kredit pa še poroka po sreči... Zakaj vsega tega ne potrebuješ za otroka ki je vbistvu "večen" za razliko od kredita ki ga je nekoč konec... Skregano z logiko.

Vse kar bi morali naredit je tak sistem, seveda ne bi fašistično, kot impliciraš ti, prepovedoval ustvarjanje otroka tistim ki ne dosegajo kriterijev ki so optimalni, BI PA, takim jasno povedal, da so to storili na lastno pest in zato ne bodo deležni safety neta, ker so očitno bolj pametni kot tisti ki preverjajo stanje.

Tako ostane izbira, ampak posledice ko priporočeno zadevo ignoriraš so lastne, s tem se gradi sistem v ljudeh da postanejo odgovorni za lastna dejanja.

Ti praviš, da nočeš plačevati za druge, kar implicira zasebno zdravstvo, šolstvo in socialno varnost. Ker je skrb (skozi javne programe za zagotavljanje minimalnega življenskega standarda) za socialno šibke temelj civilizacije me zanima, kaj predlagaš kot alternativo temu, da se otrokom staršev, ki zanje ne morejo poskrbeti, zagotovi javno zdravstvo, izobrazbo in socialno varnost, s katerimi bodo imeli zagotovljen vsaj temelje, na katerih lahko gradijo lastno prihodnost.

Ne pravim jaz generalno.... meni so Davki v obliki DDVja čisto ok in smiselni. Niti me obče gledano ne moti pokojninski sistem, moti me da je PRISILEN... torej ni izbire. Moti me tudi da je to sistem PAY2GO, kar pomeni da obstaja samo hlapljiva obljuba da ko bom star bom deležen enakega sistema... Hkrati me moti to, da pokojnine ne USKLAJUJEMO za nazaj... po domače to pomeni da ko se je upokojila moja mati je kot učiteljica za 39 leti delovne dobe dobila 1.050€ penzije, ko se je 5 let pred njo upokojila njena kolegica z ENAKO delovne dobe in ENAKO plačo in položajem je ona dobila 1.150€ pokojnine, kar je naravnost diskriminatorno... pokojnina če je že taka kot je, je najmanj kar bi moralo biti, je to da se usklajuje za nazaj, se pravi če danes znižajo stopnjo za odmero pokojnine iz 60% na 57%, se naj preračuna VSEM upokojencem, ne pa le novim... to je enostavni excel spreadsheet ki ga zna naredit vsak ki je končal vsaj višjo strokovno šolo...

Zdravstvo javno me osebno ne moti, je ok, ampak osnovna napaka je da ni CENTRALNEGA NAROČANJA... če bi to bilo, bi že prihranili nekaj milijončkov letno.... Hkrati bi uvedel 3 izmenski delovni čas in uvedel izmensko delo, in s tem ukinil NADURE in DEŽURSTVA...

Pri šolstvu pa je tudi ok da je javno vsaj do konca srednje šole, nato dalje pa bi uvedel po sistemu država določi vsako leto koliko katerega kadra rabi in tistega bo subvencionirala, s tem da če sprejmeš subvencijo si dolžan delat vsaj ŽNJ let (jaz predvidevam, da je 15 let ok meja) v SLoveniji ali pa plačat študij za nazaj... tiste programe ki jih smatramo za neperspektivne ali zasičene, pa si naj vsak plača šolnino sam...

Tako bi spet prihranili OGROMNE količine denarja.

Če vse zgoraj napisano kombiniramo z sprejetjem zakona da ni odpravnin za odpuščanje javnih uslužbencev in bi po hitrem postopku odpustili vsaj ene 20.000 nepotrebnih ljudi v upravi, in še 20.000 v naslednjih letih, bi lahko za nagrado ukinili dohodnino za vse plače pod 1.000€ bruto oz 12.000€ letno tako bi dejansko tisti ki najbolj potrebujejo denar dobili višje plače BREZ da bi bila podjetja bolj obremenjena.

Obdavčit je pa potrebno vsako nadaljno nepremičnino zelo visoko in vsa prazna stanovanja.

Ukinit Zavod za NEzaposlovanje (spet milijoni prihranka)

Seveda bi bilo za ene 70.000 ljudi
kratkoročno slabše )JU, lenuhi itd) ampak dolgoročno pa bi SLovenija pridobila veliko odgovornosti pri posameznikih za ceno nekaj trpljenja ki si ga bi zaradi trenutnega ujčkanja države nakopali ti isti posamezniki... vsaka šola nenazadnje nekaj stane.

Naslednji korakbipa bil zakon o zaposlitvah.

Zanima me tudi, kaj predlagaš kot alternativo temu, da država enako kot za otroke poskrbi tudi za odrasle, ki so zaradi različnih vzrokov izgubili edini vir prihodkov, živijo pa s fiksnimi stroški in kaj storiti s tistimi, ki postanejo trajni invalidi in družbo ogromno stanejo, prispevati pa ne morejo skoraj ničesar.

Opcijska evtanazija na račun davkoplačevalcev, ne prisilno ampak daš kot opcijo... Država ni dolžna ničesar, država smo mi vsi, če ti noben noče pomagat potem je rezultat samo tak, da nimaš prijateljev in ljudi ki te imajo radi in je torej nekaj hudo narobe s tabo, ALI pa, smo itak vsi okrog tebe v velikem dreku.

Ne pozabit dejstva, da je socialna država v osnovi nasilna kot je dejal Friedman, da lahko socialna država deluje hodi okrog "policist" ki jemlje iz žepov sodržavljanov NASILNO da daje nekomu drugemu po lastnem kriteriju... in to staneker je treba plačat birokrate, bolje bi bilo, če bi tak človek direkt dal pomoč človeku ki jo rabi in eliminiramo posrednika... če ti je nihče noče dat, špekuliram da je nisi vreden... meni so še vedno ljudje pomagali in obratno. Ampak če so si zaslužli in jaz kot kaže sem si.

Ker si že odgovoril, da bi ljudem prepovedal rojevanje otrok in jih raje pustil umreti, če si ne morejo privoščiti eksitencialno pomembnih storitev, kot da jim to skozi sistem javnega zdravstva in socialne varnosti financiraš ti, me v resnici ne skrbi, da boš tokrat kaj manj primitiven.

Ti pač posplošuješ na nek aparat prisile, jaz se tega ne bi posluževal, jaz bi PRIPOROČAL ali ODSVETOVAL... ampak razlika je v tem, da ko se bi odločili IGNORIRAT priporočila bi s tem izgubili safety net, ker če so tako pametni da ne poslušajo, potem pa naj pokažejo kako pametni so tudi takrat ko zagusti... tako se uči odgovornost...

Saj razumeš, da to lahko zahtevaš izključno od sebe - pa od nikogar drugega?

Tako je, ampak tako lahko potem zahtevaš samo od sebe da REŠIŠ problem ki si ga spočel ali pa trpiš skupaj z njim! Ti misliš da bi jaz zahteval to od VSAKEGA, to je fašizem... ne ne... "jaz" bi izdal priporočilo, da imaš primerno gmotno stanje da boš primerno poskrbel za potomstvo in dal "blagoslov" države za ustvarjanje naslednika, nobene prisile, odločitev je na posamezniku ampak če se odločitev ne sklada z priporočilom oz. če odločitev odstopa od priporočila v negativno smer torej da je priporočilo negativno ti pa vseeno sproduciraš otroka potem ti pač ne pripada državna pomoč v katerikoli obliki, ker te smatram kot da veš boljše od države in je ne rabiš :)

Simpl.

Razumeš verjetno tudi to, da je to najbolj zanesljiv način, da sposobni pobegnejo iz države ter da država dobi ekonomsko nevzdržno piramido prebivalstva?

Seveda, mi smo v tem smešne precepu zasluga gre pa ravno pokojninskemu sistemu, to je srž naših problemov... mi si ne moremo tega privoščit ker ni individualnih pokojninskih vplačil ampak nek kolektivni solidarni nivo ki pa, da deluje oz je vzdržen potrebuje ljudi, s tem potem pride logika da ne omejujemo tega kar bi jaz naredil, ker drugače ne bo vzdržno oz. bo še manj kot je zdaj... zato pa je prvi korak žal ene 20 let trpljenja...

Po eni strani rabimo ljudi, zaradi Bismarckove sleparije, po drugi strani pa s tem ko ne omejujemo rojstev se rojevajo dodatni socialni problemi in tako imamo dvojno negativno, eni celo trojno, ne plačujejo v penzijski sklad ker so brezposelni in jim plačujemo zdravstvo pa še socialno, pa še potem penzijo.... neverjeten minus, vse zaradi humanosti in prisilnega Bismarckovega sistema.

jype je 16. jan 2017 ob 13:17 izjavil:

nurmaln> Kaj na primer preprečuje, da se ukine "javna" zdravstvena zavarovalnica in se zdravstveno zavarovanje prepusti trgu?

Kar se mene tiče? Zgolj to, da bi zasebne zavarovalnice še lažje ožemale ljudi, ker jih je še težje prisiliti v to, da poslujejo javno (kot bi morala tudi ZZZS). Bistvo učinkovitosti javnih zdravstvenih sistemov v primerjavi z zasebnimi je v tem, da posedujejo pogajalsko moč, ki je bolni posameznik, ki nujno potrebuje zdravstvene storitve, nima. Ravno zaradi tega nikjer na svetu zdravstveni sistem ni zares zaseben: V vseh razvitih državah so ponudniki zdravstvenega zavarovanja in ponudniki zdravstvenih storitev podrejeni zakonskim omejitvam, ki preprečujejo izsiljevanje, a tudi zmanjšujejo konkurenco.

jype> Zgolj to, da bi zasebne zavarovalnice še lažje ožemale ljudi, ker jih je še težje prisiliti v to, da poslujejo javno (kot bi morala tudi ZZZS).
Nisem prepričan da razumem kaj misliš s tem da "poslujejo javno". Če misliš da morajo imeti za javnost odprte poslovne knjige, potem ne vem kaj ima to veze z "ožemanjem" ljudi. "Javnost poslovanja" več kot očitno ne pripomore kaj dosti k optimizaciji poslovanja. Kaj in po kakšnih cenah kupuje UKCLJ na primer je bolj ali manj javna zadeva, pa verjetno nihče ne bi trdil, da so sredstva prav optimalno porabljena. Interes lastnikov po povečevanju dobička, in boj za stranke skozi nižje cene konkurence, je tisto kar povečuje učinkovitost poslovanja. Ker delajo s tujim denarjem ne gledajo kako bi ga porabili čim manj ali čim bolje, ampak gledajo predvsem kako bi skrili razliko.

Bistvo učinkovitosti javnih zdravstvenih sistemov v primerjavi z zasebnimi je v tem, da posedujejo pogajalsko moč, ki je bolni posameznik, ki nujno potrebuje zdravstvene storitve, nima.

Seveda posameznik, ko že potrebuje zdravstveno storitev, nima prav dobrega pogajalskega izhodišča. Zavarovalnica pa ima zagotovo precej boljše pogajalsko izhodišče. Kar poglej na primer avtokleparje in ličarje, koliko lahko zaračunajo posamezniku in to primerjaj s postavkami, katere jim "določijo" zavarovalnice.

V sistemu kjer imaš zasebno zavarovalnico in zasebnega zdravnika, si nasproti stojita dva zasebna interesa, ki v pogajalskem procesu nižata ceno storitve za končnega uporabnika.
Če je pa v vlogi zavarovalnice država, pa enostavno reče "letna potreba je 100 operacij, ampak mi bomo dali denar samo za 80 operacij" in posledično nastajajo čakalne vrste. Če bi bila v vlogi ZZZS na primer Zavarovalnica Triglav, si zavarovalnica enostavno ne bi mogla privoščiti, da ne bi plačala vseh 100 operacij.
A si predstavljaš da imaš kasko, razbiješ avto, greš na ZT in ti rečejo "za letos smo sredstva že porabili, sorry"? Taka zavarovalnica prav dolgo ne bi preživela, ker bi vsi odšli h konkurenci. Jaz pa ZZZSju, s katere storitvami nisem zadovoljen, ne morem odreči plačila in iti do konkurence.

jype> Zgolj to, da bi zasebne zavarovalnice še lažje ožemale ljudi, ker jih je še težje prisiliti v to, da poslujejo javno (kot bi morala tudi ZZZS).

Nisem prepričan da razumem kaj misliš s tem da "poslujejo javno". Če misliš da morajo imeti za javnost odprte poslovne knjige, potem ne vem kaj ima to veze z "ožemanjem" ljudi. "Javnost poslovanja" več kot očitno ne pripomore kaj dosti k optimizaciji poslovanja. Kaj in po kakšnih cenah kupuje UKCLJ na primer je bolj ali manj javna zadeva, pa verjetno nihče ne bi trdil, da so sredstva prav optimalno porabljena. Interes lastnikov po povečevanju dobička, in boj za stranke skozi nižje cene konkurence, je tisto kar povečuje učinkovitost poslovanja. Ker delajo s tujim denarjem ne gledajo kako bi ga porabili čim manj ali čim bolje, ampak gledajo predvsem kako bi skrili razliko.

Bistvo učinkovitosti javnih zdravstvenih sistemov v primerjavi z zasebnimi je v tem, da posedujejo pogajalsko moč, ki je bolni posameznik, ki nujno potrebuje zdravstvene storitve, nima.

Seveda posameznik, ko že potrebuje zdravstveno storitev, nima prav dobrega pogajalskega izhodišča. Zavarovalnica pa ima zagotovo precej boljše pogajalsko izhodišče. Kar poglej na primer avtokleparje in ličarje, koliko lahko zaračunajo posamezniku in to primerjaj s postavkami, katere jim "določijo" zavarovalnice.

V sistemu kjer imaš zasebno zavarovalnico in zasebnega zdravnika, si nasproti stojita dva zasebna interesa, ki v pogajalskem procesu nižata ceno storitve za končnega uporabnika.
Če je pa v vlogi zavarovalnice država, pa enostavno reče "letna potreba je 100 operacij, ampak mi bomo dali denar samo za 80 operacij" in posledično nastajajo čakalne vrste. Če bi bila v vlogi ZZZS na primer Zavarovalnica Triglav, si zavarovalnica enostavno ne bi mogla privoščiti, da ne bi plačala vseh 100 operacij.
A si predstavljaš da imaš kasko, razbiješ avto, greš na ZT in ti rečejo "za letos smo sredstva že porabili, sorry"? Taka zavarovalnica prav dolgo ne bi preživela, ker bi vsi odšli h konkurenci. Jaz pa ZZZSju, s katere storitvami nisem zadovoljen, ne morem odreči plačila in iti do konkurence.