Zdravstvena reforma - diskriminacija na podlagi prihodkov

NikolormousB je 25. dec 2016 ob 09:56 izjavil:

Država bi lahko prispevke za zdravstvo ukinila, če bi želela bistveno poslabšati storitve, ki jih nudi svojim državljanom.

Slabše bi bilo le za tiste na minimalcih. Ostali bi za enak denar dobili boljše zdravstvo pri zasebnih bolnišnicah. Zasebno zdravstvo je bilo vedno boljše od javnega.

NikolormousB je 25. dec 2016 ob 09:56 izjavil:

Preverjeno pri Američanu, ki plačuje za platinum zdravstveno zavarovanje le 100$ na mesec, ostalo plača delodajalec.

Ostala 2 jurja?

400$.

Problem zdravstvenih storitev za tiste z manj denarja je ZDALEČ od edinega ali celo glavnega problema privatnih zavarovalnic(ga rešiš pač z večjo socialno pomočjo).

Problem privatne zavarovalnice je, da če bo zvedla da imaš astmo bo hotela od tebe višjo premijo! Če se bi že šli privat zavarovalništvo bi morali nujno z regulacijo prepovedati zavarovalnicam da imajo različne premije za različne ljudi in da ne smejo zavrnit zavarovanca.

Živeti v Ameriki, kjer se zate finančno izplača skrivat svoje slabe zdravstvene lastnosti je pač korak predaleč.

Model, ki bi bil res kul je, da se privatizira ampak ostanejo vse zdajšne omejitve.

Torej še vedno plačilo kot del plače, še vedno enake storitve za vse. Ampak pač privat zato, da se korupcijo mal zdesetka.

Lonsarg je 25. dec 2016 ob 10:35 izjavil:

Problem privatne zavarovalnice je, da če bo zvedla da imaš astmo bo hotela od tebe višjo premijo! Če se bi že šli privat zavarovalništvo bi morali nujno z regulacijo prepovedati zavarovalnicam da imajo različne premije za različne ljudi in da ne smejo zavrnit zavarovanca.

V USA imaš lahko fiksno premijo ali variabilno. Če imaš fiksno postavijo tako ceno, da bo zavarovalnica vedno v plusu. Če želiš igrat loterijo z odbitno franšizo imaš tudi to možnost na voljo. Pri variabilni ti zavarovalnica zaračuna višje zavarovanje če zboliš, in manjšo če zdravstvene storitve ne uporabljaš. Pri fiksni je v naprej določeno koliko plačaš zavarovanje, in kaj vse ti zavarovalnica krije, ter v višini katerega zneska.

Potem bi pa pizdili, da zavarovalnice posegajo v vašo privat sfero. Zavarovalniški agent, bi naenkrat vedel več o vas, kot veste sami. Katera zavarovalnica bi vas zavarovla, ob ugotovitvi hude srčne napake, kronične sladkorne, prvi stadij raka, osteoporozo,...... da ne omenjam nekaj 10 drugih bolezni, ki so kronične in zdravljenje lahko zelo drago.

Hvala lepa za tak sistem.

SPIZ-u od vsakega upokojenca, ki je delal 40 let in vplačeval prispevke, ostane okoli 100kEUR.
Pa se večno jamra, da ni denarja za pokojnine, je pa res, da država ne poravnava vseh tistih zneskov, ki so na račun zakonodaje in nimajo pokritja v vplačilih zaposlenih.

Pa s kod prihaja ta glupa ideja da privat sistem čudežno postane dober? V privatni sferi je korupcije še vedno ogromno. Korupcije in kontrole kvalitete ne popraviš tako da zjebeš in obubožaš polovico populacije Slovenije.

Popraviš jo tako da imaš ustrezno kontrolo nad kvaliteto in naročili, kar rabiš v VSAKEM primeru. Le da eni mislite da bodo privat firme nekak čudežno nehale krast samo zato ker so privat.

Mavrik je 25. dec 2016 ob 14:01 izjavil:

Pa s kod prihaja ta glupa ideja da privat sistem čudežno postane dober? V privatni sferi je korupcije še vedno ogromno. Korupcije in kontrole kvalitete ne popraviš tako da zjebeš in obubožaš polovico populacije Slovenije.

Popraviš jo tako da imaš ustrezno kontrolo nad kvaliteto in naročili, kar rabiš v VSAKEM primeru. Le da eni mislite da bodo privat firme nekak čudežno nehale krast samo zato ker so privat.

Privat zdravstvo ima bistveno manj korupcije, krajše čakalne vrste, bolj kakovostno zdravljenje. Zasebnim bolnišnicam je v interesu, da obdelajo čim bolje kar se da veliko pacientov. Kvaliteta opravljenih storitev je v privat bolnišnicah zelo pomembna, ker si ne smejo privoščit da pridejo na slab glas. Potem so tu še naprave. Greš v UKC in nato v zasebno bolnišnico. Razlika v tehnološki opremi je kot dan in noč. Ko sem bil v zasebni kliniki so imeli tam sodobno opremo medtem ko v UKC, ki se napaja iz državnega proračuna uporabljajo 15-25 let stare naprave. Že iz tega stališča je privatno zdravstvo zagotovo boljše. Bolnišnice skrbijo, da imajo najsodobnejšo opremo, izkušene zdravnike, ker le tako lahko konkurirajo na tržišču.

US private vs public hospitals

Pros and Cons of Private Hospitals
Many people prefer going to private hospitals for emergencies and various treatments. Some advantages include:

Thanks to their smaller size, they are more equipped to offer personalized care.
Instead of being responsible for dozens of patients, nurses usually only have a few to care for at a time.
They tend to stay on the cutting edge of technology more easily than public hospitals, and they often have upscale amenities that make them feel more like nice hotels than hospitals.
Wait times tend to be short, and doctor-to-patient ratios are usually excellent.
There are significant drawbacks to private hospitals, too. For example:

They often only accept limited forms of insurance.
They have the right to refuse to treat anyone who they don't think can pay.
They also tend to be more expensive in general.
Finally, they usually have very limited numbers of beds.

Pros and Cons of Big, Public Hospitals
When most people need a hospital, they generally wind up at a big, public one. Some benefits to a public hospital include:

Public hospitals can't turn anyone away, so you're sure to receive treatment when you visit one.
Because they are publicly funded and not for profit, they are usually a lot more affordable than private hospitals.
Due to their size, they also usually have a lot more beds than private hospitals.
As for the drawbacks of public hospitals, there are some to consider.

Their sheer size is a big one.
Although they have way more employees than private hospitals, patient-to-doctor ratios don't tend to be very good.
You are almost certain to wait when visiting the ER. Depending on the time of day and the nature of your emergency, you could wait for hours before being seen.
There isn't e much in the way of personalized care because nurses are often overloaded with patients. After all, public hospitals can't refuse anyone.

jype je 25. dec 2016 ob 20:18 izjavil:

xmetallic> Privat zdravstvo ima bistveno manj korupcije, krajše čakalne vrste, bolj kakovostno zdravljenje.

Nič od tega ni res.

Preberi še enkrat. http://www.npinstitute.com/public-vs-pr...

jype je 25. dec 2016 ob 20:18 izjavil:

Zanimivo, jaz sem bil pa dve leti nazaj v UKC obsevan s praktično novo CT mašino. Še bolj zanimivo - v zasebni kliniki zdravnik ni niti poskušal ugotoviti, kaj je z mano narobe, samo napisal mi je (beli) recept za tablete z močnimi stranskimi učinki, ki jih nihče pri zdravi pameti ne bi jedel.

Zanimivo, v UKC-ju so mi delali ultrazvok na napravi iz leta ~2000. Priklopljen na star 25 kilski monitor. V zasebni kliniki pa na napravi sodobnega časa. Oboji so sicer pravilno postavili diagnozo, kar pa ne spremeni dejstva zastarele opreme v UKC.


Celo na UKC priznajo. http://www.kclj.si/index.php?dir=/ukc_l...

Če bi ZZZS plačal vse obravnavane paciente v celoti, in če bi imeli zagotovljena finančna sredstva za pokrivanje odprave tretje četrtine nesorazmerja plač, bi lahko UKC Ljubljana celo pozitivno posloval in bi lahko več sredstev namenil v investicije in v obnovo zastarele opreme.

next3steps je 26. dec 2016 ob 15:48 izjavil:

Sem ti povedal, kako to gre. Majhne pizdarije opravis pri privatnikih, vecje pa pri drzavni ustanovi.
Takaj, kajti ni tako zakljucene enote v opremi in znanju v privatnih rokah, kot ga nudi javno zdravstvo v stilu UKC

Zakaj bi plačal dvakrat? Če mi država pobere denar pričakujem obravnavo na nivoju. Z najsodobnejšo opremo, s sposobnimi zdravniki, brez eno letnih čakalnih vrst. Ali pa naj neha pobirat denar od plače in si bom zdravstvo plačeval sam.

Privatne bolnišnice imajo še kako sposobne zdravnike. V USA to še posebej pride do izraza. Bolnišnice plačujejo sposobne zdravnike, katerih ime sega v deveto vas, še pa še. Taki zdravniki tam ne delajo v javnih bolnišnicah za par tisoč dolarjev ampak v privatnih za par deset tisoč dolarjev mesečne plače.

jype je 27. dec 2016 ob 15:51 izjavil:

Ti si jih pa ne moreš privoščiti, zato je čakalna doba v zasebnih bolnišnicah zate trenutno neskončno dolga.

Zgolj tvoje ugibanje. Drugače za take zadeve obstajajo zavarovalnice.

jype je 27. dec 2016 ob 16:00 izjavil:

xmetallic> Zgolj tvoje ugibanje.

Ravno toliko, kot je tvoje ugibanje, da je UZ naprava iz leta 2000 zastarela, le da imam jaz več možnosti, da se ne motim. Človeška anatomija se spreminja počasi.

Tehnologija v 15 letih po tvoji teoriji ni napredovala. UZ naprava iz leta 2000 JE zastarela. Tako kot CT, in ostale naprave. Da v 15 letih tehnologija v zdravstvu ni napredovala lahko izjavi samo bedak. Ravno tako samo bedak lahko izjavi, da naprava iz leta 2000 deluje enako ali celo boljše kot naprava iz leta 2016.

Zakaj potem uporabljaš pametni telefon? Sej mobitel iz leta 2000 je ravno tako uporaben. Zakaj bi nadgrajevali, če gre le za "minimalne" razlike.

xmetallic> Zakaj potem uporabljaš pametni telefon? Sej mobitel iz leta 2000 je ravno tako uporaben. Zakaj bi nadgrajevali, če gre le za "minimalne" razlike.

UZ iz leta 2000 ima enako diagnostično funkcionalnost kot UZ iz leta 2016. UZ iz leta 1975 je morda res že zastarel, tisti, narejeni od osemdesetih naprej, so si pa med seboj zelo podobni.

xmetallic> Naredi 3D sliko z UZ-jem iz leta 2000. Oh, you can't.

Oh yes, I can. Saj znam programirat.

xmetallic> P.S.: Kako boš dobil posnetek iz UZ-ja letnik 2000? Snemanje pregleda je domena sodobnih UZ-jev.

Jao, ej, ti pa res pojma nimaš. Vsak UZ iz leta 2000 ima composite in/ali s-video izhod, hardver, ki ga potrebuješ za zajemanje tega pa stane par dolarjev. Če to res potrebuješ, se da urediti, če je pa stvar tega, da nekaj hočeš, pa lahko za tisto plačaš individualno. Stara mama s tristo evri penzije pač ne more plačevati v zdravstveno blagajno dovolj, da bi financirala nakup nove UZ mašine samo zato, ker bi ti rad posnetek.

xmetallic> Zakaj ne bi imel posnetek v HD/4K rezoluciji?

Ker nočeš plačat zanj.

xmetallic> Plačujem vsak mesec.

Ja, za tistega iz leta 2000.

Torej še vedno plačilo kot del plače, še vedno enake storitve za vse. Ampak pač privat zato, da se korupcijo mal zdesetka.

Za zdesetkat korupcijo rabiš dve zadevi.

1. Možnost izbire.
2. Transparenco.

Če obdržimo zdajšnji sistem in ga privatiziramo, brez ustrezne kontrole (in možnost strank, da izbirajo je najboljša kontrola) bomo šele videli kaj se pravi lumparija in korupcija v najboljšem primeru vse ostane enako.

Sam sem prišel do zaključka, da osebno nimam nobenega problema s tem, da ima država v lasti inštitucije, ki ponujajo storitve državljanom (bodisi bolnišnice, bodisi zavarovalnice). Imam pa hud problem s tem, da sem prisiljen plačevati za storitve, ki so tako zanič, da jih bodisi ne morem - bodisi nočem koristit. Zato zahtevam možnost opt-outa.

Zame bi bila salomonska rešitev, da država zahteva od državljanov, da imajo urejeno pokojninsko in zdravstveno zavarovanje. Kdor se ne znajde drugače pri "hišnih" ponudnikih.

Na ta način bi se tudi ZZZS in javni zdravstveni sistem (v delu ki je problematičen) slej ko prej znašli pod pritiskom konkurence kar bi bilo dobro za vse.

Mimogrede, takšno ureditev imajo menda tako v Nemčiji kot Avstriji - da ne bo kdo izjavil, da je takšen zblojen sistem kot ga imamo pri nas edini možen.

Popraviš jo tako da imaš ustrezno kontrolo nad kvaliteto in naročili, kar rabiš v VSAKEM primeru. Le da eni mislite da bodo privat firme nekak čudežno nehale krast samo zato ker so privat.

Seveda, seveda. Samo nihče od vas, ki to zagovarjate nima ustreznega praktičnega predloga kako bi izgledala ustrezna kontrola kvalitete in naročil. Enostavno se zataknemo pri večnem vprašanju. Kdo kontrolira in kdo ima mandat, da določa kdo kontrolira.

ZaphodBB> nima ustreznega praktičnega predloga kako bi izgledala ustrezna kontrola kvalitete in naročil.

Seveda ga imamo, le nočete ga implementirati.

xmetallic> Bi rad videl UZ iz leta 2000 ki omogoča spodaj napisano.

Čemu? Z napotnico greš lahko kamorkoli, kjer imajo popolnoma novo UZ mašino.

A ne bi bilo lažje, kot da delata ekspertizo o stvareh, o katerih nimata pojma, zaključit že takrat, ko so bili podani citati stroke, da sta zastareli tako oprema kot infrastruktura?

ZaphodBB> Na plan z njim! Takoj ga bom implementiral, če je res tako dober kot praviš.

Če je javno, naj bo javno*.

*Vsakomur dostopno v realnem času na preglednem portalu, da se vsak trenutek natanko ve, za kaj se porablja javna sredstva.

thramos> A ne bi bilo lažje, kot da delata ekspertizo o stvareh, o katerih nimata pojma, zaključit že takrat, ko so bili podani citati stroke, da sta zastareli tako oprema kot infrastruktura?

Stroki ne moreš verjeti ničesar, če za svoje izjave ne podaja preverljivih virov.

thramos> Tep tud ne.

Zato pa vedno podajam vire _{(razen na forumih, kjer prispevke, opremljene z viri, brišejo)}.

jype je 27. dec 2016 ob 17:27 izjavil:

xmetallic> Bi rad videl UZ iz leta 2000 ki omogoča spodaj napisano.

Čemu? Z napotnico greš lahko kamorkoli, kjer imajo popolnoma novo UZ mašino.

Čemu bi uporabljali sodobno tehnologijo? Ker je bolj zanesljiva.

Ti ne pomagajo oprijemljivi viri, ce pa je manjka bralne razumevanosti med vami in vira tako ali drugace ne bi niti prebrali niti razumeli. Ze veckrat dokazano. Zato se pa splaca poslusati dolocene ljudi na tem forumu, ki so do vira pristopili z kriticnim razmisljanjem in so ga tudi razumeli.
Juretu lahko verjames na besedo. Seveda moras da budes da razumijes kdaj misli resno kn kdaj ne - kar je pa problem na tem forumu.

jype je 27. dec 2016 ob 18:25 izjavil:

xmetallic> Čemu bi uporabljali sodobno tehnologijo? Ker je bolj zanesljiva.

Ja, zakaj torej nisi šel nekam, kjer imajo sodobno tehnologijo? Napotnico si očitno imel.

Ker z napotnico moram čakat v čakalni vrsti povsod. Če bi na licu mesta plačal pregled bi bil pa takoj na vrsti. Ampak zakaj bi dvakrat plačeval? Enkrat sem že. Ali naj takoj opravijo pregled ali pa naj mi ZZZS vrne denar da si grem plačat pregled.

jype je 27. dec 2016 ob 18:24 izjavil:

Ne. Zapisali smo, da zasebno zdravstvo ne pomeni, da je oprema vrhunska (kar lahko vidimo v ZDA, kjer je oprema zastarela tako v javnih kot v zasebnih bolnišnicah), niti ne pomeni, da korupcije ni (kar lahko vidimo na primeru ZDA, kjer večina ljudi s kroničnimi zdravstvenimi težavami ne sploh more dobiti zavarovanja, ki bi krilo storitve, ki jih nujno potrebujejo za preživetje).

Sem ti podal vir v katerem piše razlika med zasebnimi in javnimi bolnišnicami v USA. Če trdiš da v USA zasebne bolnišnice niso sodobno opremljene potem nimaš pojma. USA ima svoj sistem ki ni primerljiv z evropskim. Tam se ceni denar, vendar za denar tudi dobiš ustrezno oskrbo. Tam so zasebne bolnišnice daleč pred javnimi tako v izkušenosti kadra kot v opremi. To so dejstva, če se ti z njimi strinjaš ali ne. Lahko poiščeš najbolj plačane zdravnike v USA in v katerih bolnišnicah delajo. Da ne boš presenečen ker so vsi zasebnih. V USA šteje denar. Zdravniki gredo tja kjer se največ plača. Javna bolnišnica v USA je enako kot javna bolnišnica v Sloveniji, plača je navzgor omejena. V zasebnih bolnišnicah omejitev ni.

xmetallic> Ker z napotnico moram čakat v čakalni vrsti povsod.

Ne, ni ti treba. Napotnico potrebuješ tudi za zasebnika, le da moraš za nadstandard, kjer ne čakaš, plačati nadstandard, kjer ne čakaš.

xmetallic> Če bi na licu mesta plačal pregled bi bil pa takoj na vrsti.

Ja, seveda. Vsak, ki se mu mudi, lahko bodisi plača, ali pa sprejme dejstvo, da so nekateri medicinski posegi nujni, drugi pa ne in da morajo nekateri priti na vrsto takoj, drugi pa lahko počakajo.

thramos> Super, torej se strinjamo, da sta v Sloveniji infrastruktura in oprema zastareli ter da je trenuten sistem slab?

Absolutno ne. V Sloveniji je znaten del infrastrukture in opreme zastarel, sistem je pa neučinkovit, a hkrati delujoč. Da je sistem slab ali dober lahko rečeš za popolnoma vsak sistem zdravstva, je pa med vsemi sistemi zdravstva, ki so na voljo, nekje na pol poti od katastrofe do odličnosti. Pavšalne trditve so skoraj vedno napačne, zato se jih zavrne kot neutemeljene.

xmetallic> Sem ti podal vir v katerem piše razlika med zasebnimi in javnimi bolnišnicami v USA.

To so samo trditve, ki za seboj nimajo nobenih virov. Take trditve lahko na naključno spletno stran zapišem tudi sam, pa zaradi tega ne bodo postale nič bolj resnične.

Dejstvo je, da so zasebne klinike v ZDA zelo različne, od totalnih mesarij pa do klinik, kjer se zdravijo najbogatejši.