Zdravstvena reforma - diskriminacija na podlagi prihodkov

jype je 27. dec 2016 ob 18:36 izjavil:

Dejstvo je, da so zasebne klinike v ZDA zelo različne, od totalnih mesarij pa do klinik, kjer se zdravijo najbogatejši.

Zakaj se najbogatejši potem zdravijo v zasebnih bolnišnicah če so pa javne enako učinkovite? jype.press

xmetallic je 27. dec 2016 ob 18:27 izjavil:

jype je 27. dec 2016 ob 18:25 izjavil:

xmetallic> Čemu bi uporabljali sodobno tehnologijo? Ker je bolj zanesljiva.

Ja, zakaj torej nisi šel nekam, kjer imajo sodobno tehnologijo? Napotnico si očitno imel.

Ker z napotnico moram čakat v čakalni vrsti povsod. Če bi na licu mesta plačal pregled bi bil pa takoj na vrsti. Ampak zakaj bi dvakrat plačeval? Enkrat sem že. Ali naj takoj opravijo pregled ali pa naj mi ZZZS vrne denar da si grem plačat pregled.

Zavajaš. Čakati moraš vsepovsodi, tudi če si sam plačaš. Razlika je samo v dolžini čakalne vrste, pa še ta je včasih neodvisna od tvojega denarja.

xmetallic> Zakaj se najbogatejši potem zdravijo v zasebnih bolnišnicah če so pa javne enako učinkovite? jype.press

Kdo pravi, da so enako učinkovite?

xmetallic> Sej vemo kako gre. "Gospa datum imate decembra 2017. Če ste pripravljeni odštet 150EUR pa se lahko oglasite v moji zasebni ordinaciji danes ob 16. uri"

Za operacijo srca pri najboljšem kirurgu v tem delu Evrope ne boš kmalu na vrsti, ne glede na to koliko odšteješ - pa čeprav bi ti lahko rešila življenje.

xmetallic> Tam kjer se plača se ponavadi ne čaka.

To ni res. Za psihiatrični pregled pri kvalitetnem zasebniku v Ljubljani čakaš dober mesec (javno zdravstvo ti ga pa uredi v istem dnevu, če lahko osebnemu zdravniku demonstriraš, da je nujno). Vem, ker smo potrebovali potrdilo, da je prababica dementna.

Ja sej si ti reku, da boš implementiru, če povem.

Jaz že vem, da nihče tega noče, ker se bo potem videlo, da "vsi" ponoči hodijo prst pomakat v marmelado.

Smrekar1 je 12. dec 2016 ob 10:56 izjavil:

SeMiNeSanja je 9. dec 2016 ob 22:48 izjavil:

Privilegij je že to, da zaslužiš več od minimalca. Družba ti je plačala šolanje in zdravstvo za časa šolanja, morda še kakšno štipendijo. S tem si prislužiš privilegij, da kasneje lahko družbi vračaš več, kot tisti, ki tega niso izkoristili in ne zaslužijo toliko kot ti.

To narediš tudi če vsi plačujemo enako davčno stopnjo (kot odstotek dohodka). Kdor zasluži 2x več tudi plača 2x več davkov.

En fin video na to temo, sicer iz grdih kapitalističnih ZDA:



Pri nas je realnost še nekoliko bolj skrivčena kot v tej zgodbi.

http://www.commondreams.org/news/2015/0...

Dej nehi s takimi smetmi prosim.

tikitoki je 28. dec 2016 ob 16:38 izjavil:

Dej nehi s takimi smetmi prosim.

Posnetek je zrcalo slovenskega sistema. Vidite samo koliko nekdo zasluži pri tem pa pozabljate da ta nekdo mogoče porabi še enkrat več časa za delo, torej dela 16 ur na dan, mogoče dve službi. Kje se to upošteva v tej vaši progresivni enačbi?

xmetallic> Še en posnetek na to temo.

Tebi očitno ni jasno, da bodo reveži brez progresivne obdavčitve raztrgali bogate, tako kot so to v zgodovini storili že neštetokrat, s čimer se je življenje poslabšalo za vse.

Bogati ljudje niso nikoli bogati po lastni zaslugi, razen če so obogateli na samotnem otoku, brez stika z drugimi ljudmi.

Primer slovenskega podjetja. Podjetje je registrirano v tujini, zaposleni so prijavljeni v tujini, živijo in delajo v Sloveniji. Državi tukaj plačajo 0EUR davka. Če bi bile obdavčitve poštene bi davke plačevali tukaj, država bi zaslužila. Tako pa ne zasluži nič.

Poštena obdavčitev bi privabila podjetja, ljudi, in posledično bi država pobrala več davkov. Manj od posameznih zneskov vendar več v skupnem seštevku. Niso davčne oaze polne denarja ker imajo progresivne obdavčitve.

jype je 28. dec 2016 ob 21:29 izjavil:

Bogati ljudje niso nikoli bogati po lastni zaslugi, razen če so obogateli na samotnem otoku, brez stika z drugimi ljudmi.

Marksistična dogma in vraževerje.

Poleg tega da plačujejo bistveno višje davke in prispevke, "bogati" (aka: inteligentni, talentirani, delovni) tudi ustvarjajo delovna mesta, nove tehnologije in praktično furajo civilizacijo naprej, zato da z vsako novo generacijo "revni" bistveno lažje (pre)živijo.

morbo je 28. dec 2016 ob 22:02 izjavil:

jype je 28. dec 2016 ob 21:29 izjavil:

Bogati ljudje niso nikoli bogati po lastni zaslugi, razen če so obogateli na samotnem otoku, brez stika z drugimi ljudmi.

Marksistična dogma in vraževerje.

Poleg tega da plačujejo bistveno višje davke in prispevke, "bogati" (aka: inteligentni, talentirani, delovni) tudi ustvarjajo delovna mesta, nove tehnologije in praktično furajo civilizacijo naprej, zato da z vsako novo generacijo "revni" bistveno lažje (pre)živijo.

Lej ga tipa! Furat SP v Sloveniji je poceni, če si uspešen.

Tako je. S tem ni nič narobe. Če nočeš plačevati, se lahko odseliš kam, kjer ti ne bo treba biti družbeno koristen, boš pa lahko bogatejši.

Recimo na Kubo. Ampak tudi tam so ljudje plačali za to, da niso rabili plačevati. Še danes plačujejo.

Ne premožen, ampak veliko služiš.

Bistvena razlika, ker trenutne se obremenjuje predvsem tiste, ki veliko in dobro delajo, ne pa tiste, ki veliko imajo.

Bogati ljudje niso nikoli bogati po lastni zaslugi, razen če so obogateli na samotnem otoku, brez stika z drugimi ljudmi.

Jype misli, da so vsi obogateli tako kot on. Pa ima občutke krivde. Ker je ideološko hendikepiran je edini način kako se lahko sooči s svojimi občutki krivde ta - da hoče svoje komplekse reševati z denarjem drugih.

Seveda so, s tem, da so dali prenizke plače zaposlenim in imeli večje zaslužke "zase". Tako preprosto je to. Težkih milionarjev in bilionarjev sploh ne bi smelo biti na svetu, ampak razporediti bogastvo med ljudmi. Samo to ni cilj sistema, ki mora skrčiti število prebivalstva, saj smo že na skoraj 8 miliardah. Pa tako sistem lažje vlada, če imaš revne in lačne.
Kot športniki in bankirji ipd, imajo občutno previsoke plače. Razmerja plač so odletela v nebo. 1:10000 in več.....moralo bi biti max 1:10 do 1:15.

Ti si talko ljubosumen na bogate, da si pripravljen škodovati tudi sebi, če bi le lahko škodoval bogatašu.


p.s.: Nekatere vas motijo ekstremno bogati, katerih je zelo malo. Ne zavedate se pa, da je nemogoče pobrati premoženje ekstremno bogatim, na način ki ne bi prizadel t.i. dolgega repa - ki zelo verjetno zaposluje tudi vas. Če ne razumete sedaj, boste pa potem, ko bodo jypetovi komunisti prišli na oblast.

Dokler je bil po razvitem svetu srednji sloj v večini, je šlo tudi kapitalistom dobro, sedaj ko je srednjega sloja vedno manj, bo počasi začel tudi dobiček upadat. To seveda je našim delodajalcem, ki živijo od prekercev, študentov in delavcev na minimalni plači, ni jasno.

Ampak na račun tega ljudje v tretjem svetu živijo bolje. Kolikor jaz spremljam dnevno politiko je srednji sloj povsem predan redistribuciji. Očitno jim ni tako všeč kadar delijo svoje priložnosti z revnejšimi (priložnosti, ne zaslužke - ker apriori nikomur nič ne pripada).

ZaphodBB> Jype misli, da so vsi obogateli tako kot on.

Ne, jaz vem, da so vsi (v sodobnih državah) obogateli tako kot jaz: Zagotovljeno jim je bilo šolanje, socialno in zdravstveno varstvo, da so se lahko v miru posvečali ustvarjanju dodane vrednosti.

ZaphodBB> p.s.: Nekatere vas motijo ekstremno bogati, katerih je zelo malo.

Ne. Motijo nas tisti, ki bi se radi obnašali izrazito družbeno neodgovorno, hkrati pa pizdili čez luknjaste ceste in slabo zdravstvo. Če hočejo veliko služit, naj tudi veliko prispevajo za tiste, ki nočejo ali ne morejo. Pravila so jasna, če vam niso všeč, pa opt-out velja za celoten sistem, vključno z življenskim prostorom, ne le za tiste reči, ki vam niso všeč.

V družbeno odgovornost država z zakonodajo sili izključno iz enega razloga: Ker dobrodelnost ne deluje.

vostok_1 je 29. dec 2016 ob 14:08 izjavil:

Very true.
Dobrodelnost deluje zgolj za specifične primere v kratkem časovnem obdobju.

Kot rečeno...z davki ni nič narobe...če dobiš v zameno odlično storitev. Problem je pa da v sloveniji plačujemo bistveno več kot dobimo. Vse bolj ali manj na račun korupcije.

Samo kaj ko ljudej ne zaznavajo korupcije, kot problem,ki jih v vsakem primeru udari tudi po njihovi denarnici.

Pa smo spet pri cestah.

Danes sem se naučil, da do 20 stoletja sploh nismo spoznali cest.

In spet slišal cel kup Jypetove retorike. Argumenti Jurček argumenti, ne prazno klobasanje.

p.s.: Najbogatejši plačajo večino davkov, tako da je tvoja norma že več kot izpolnjena.

@Solatko - v kateri stranki pa so Rigelnik & co.?

Kolikor se jaz spomnim je njihova stranka predvsem napovedala boj proti vsakemu, ki bi jih želel razkrinkati. Zato pa si v Sloveniji ostreje kaznovan, če nekoga obtožiš za lopova, kot če kradeš.

Mr.B - V Slovenijo mora priti človek iz Hrvaškega zagorja, da se spravimo protestirat (Gubec, Tito).

ZaphodBB - Vsi so v stranki - poskrbi zase, brez izjeme!
Kako se stranki reče, je brez pomena.
Tajkune je ustvarila želja po Delu!
Prihvatizacijsko zakonodajo pa Petrle z DEMOS-om.
Potem so pa vsi piskerček pristavili.
Zato, ker je pač progresivna lestvica, tako kot drugod, samo letni zaslužek, ki predstavlja v A socialni prejeme ali najnižjo plačo, je pri nas že super plača in obdavčena toliko, kot v A 20kEUR+

ZaphodBB> p.s.: Najbogatejši plačajo večino davkov, tako da je tvoja norma že več kot izpolnjena.

Ja, saj to je OK. Če bi dobrodelnost resnično delovala, bi jih lahko plačali manj, kot jih plačajo zdaj. Še vedno velja, da so bogati lahko bogati izključno zato, ker država skrbi, da jim revni bogastva ne poberejo. Včasih, ko tega ni bilo, je bila vojna del vsakdana in so bogataši morali ogromen del svojih sredstev (precej več, kot danes plačajo v davkih) nameniti ohranjanju svoje lastnine.

Glede tvojega argumenta o cestah izpred 20. stoletja pa nimam komentarja, ker očitno ne razumeš, kaj pomeni besedna zveza "rimska cesta" in zakaj so se skozi srednji vek čudili, kako dobre so bile ceste v antičnem Rimu, ki je bil (za izbrance, jasno) definitivno socialna država.

xmetallic> Jože in Janez sta bila sošolca, šolala sta se v isti šoli. Recimo za električarja. Jože je zaposlen pri XY podjetju, ki ga plačuje 600€ na mesec. Janez je zaposlen pri ZY podjetju, ki ga plačuje 1600€ na mesec. Zakaj bi Janez bil drugače obdavčen? Saj oba državi odplačujeta enak dolg. Samo zato, ker je Janez dobil bolje plačano delovno mesto naj državi plačuje več pa čeprav je od države prejel "darilo" (šolanje, zdravstvo) v enaki vrednosti kot Jože?

Ta argument je smiseln in po moje imaš prav: IMO bi se morali davki začeti plačevati, ko dohodki gospodinjstva presežejo 500 evrov na člana. Trenutno je sistem zelo zapleten, zato se efektivno Jože preživlja bistveno težje od Janeza, zato je taka obdavčitev Jožeta nepoštena.

xmetallic je 29. dec 2016 ob 20:33 izjavil:

jype je 29. dec 2016 ob 16:08 izjavil:

Ja, saj to je OK. Če bi dobrodelnost resnično delovala, bi jih lahko plačali manj, kot jih plačajo zdaj. Še vedno velja, da so bogati lahko bogati izključno zato, ker država skrbi, da jim revni bogastva ne poberejo. Včasih, ko tega ni bilo, je bila vojna del vsakdana in so bogataši morali ogromen del svojih sredstev (precej več, kot danes plačajo v davkih) nameniti ohranjanju svoje lastnine.

Tvoj scenarij bi pomenil da zakoni ne obstajajo več, da je ubijanje dovoljeno, ipd. V tem primeru bi tudi bogati uporabili orožje in poskrbeli, da jim revni niso v napoto. Še bolje bi se lahko pripravili na "vojno stanje" kot revni, z boljšim in zaneslivejšim orožjem. Navsezadnje, bogati si lahko najamejo privat vojsko, revni ne morejo.

Kako uspešni so protestniki, ko peščica ljudi nadzira vojsko in policijo lahko vidimo v številnih državah. Vsi upori se zatrejo.

Mešaš pojme, in Jype tega kar ti zaključiš nema veze..

ZaphodBB je 29. dec 2016 ob 14:24 izjavil:

p.s.: Najbogatejši plačajo večino davkov, tako da je tvoja norma že več kot izpolnjena.

Eeem ... kaj naj bi to točno pomenilo?

Hmmm... še vedno ne razumem. Kako bogati plačajo več davkov kot revni? Po deležu zagotovo, ker v Sloveniji ni enotne davčne stopnje, ampak po količini pa zagotovo ne. Pa me zanima, če je BB res mislil to (in se zmotil) ali pa je mislil nekaj čisto tretjega.

Mr.B je 30. dec 2016 ob 08:27 izjavil:

Kaj ne znaš računat.
Govorimo o osebah iz gospodarstva...

Oseba B : 1100 Neto plače -> država od tega dobi direktno 944EUR 2x
Oseba C : 1500 Neto plkače -> država od tega dobi direktno 1260EUR 3x
Oseba D : 2000 Neto plkače -> država od tega dobi direktno 2000EUR 5x

Sedaj pa Oseba A : 630EUR -> država od tega dobi direktno 400EUR

Torej je govora o progresivni davčni stopnji. Kar mi je jasno in razumljivo, ampak ne vem, če je to tisto, kar je mislil BB, ko je zapisal "p.s.: Najbogatejši plačajo večino davkov, tako da je tvoja norma že več kot izpolnjena.".

Pa bi rad vedel, če je res ciljal na to progresivnost obdavčitve ali pa je ciljal na kaj drugega.

Za razliko od tebe bogati ljudje vedo, da je njihovo bogastvo odvisno od potrošnje tistih, ki so revni.

A bejž. Jaz sem pa vedno mislil, da je odivsno od tega, da ponujajo storitve katere drugim olajšajo življenje.

Ja, saj to je OK. Če bi dobrodelnost resnično delovala, bi jih lahko plačali manj, kot jih plačajo zdaj.

Če dobrodelnost (tudi državna) ne deluje pa revežem pustimo tiste boge solde, ki jih dobijo. Tvoji otroci bodo že prišli do "brezplačnega" študija.

Narobe si mislil. Bogataši ne morejo kaj dosti prodat bogatašem.

Ha, pa spet pokuka na plano sprevržena progresivistična logika. Za vas so reveži zgolj tlačani, neke sorte poljska kultura - kateri daš dovolj "handoutov", da te ne nataknejo na kol in jih hkrati farmaš za svoje interese. Tipično. Ksenofobi ste znani po tem, da drugim (sploh nižjim kastam) ne priznavate avtonomije.

Reveži dobijo solde po zaslugi krvavih revolucij, ne po zaslugi kakršnegakoli dobrodelnega vzgiba tistih, ki imajo sredstva.

Škoda, da o revolucijah veš samo tisto kar trobezljajo propagandisti. Pa o revežih isto. Da o dobrodelnosti niti ne govorim.