Forum » Problemi človeštva » Zdravstvena reforma - diskriminacija na podlagi prihodkov
Zdravstvena reforma - diskriminacija na podlagi prihodkov
Temo vidijo: vsi
Glugy ::
Tisti, ki si ne plača sam zdravljenja hemeroidov pač profitira na račun nekoga drugega. Drugačnega zaključka ne more biti.
Bogatejši osebki tako ali tako profitirajo na račun revnejših osebkov. Ne živimo v sistemih ki so med seboj neodvisni. Brez "luzerjev" tud bogatejših ne bi bilo.
Najprej si ti bogatejši zarad teh "luzerjev" šele v drugem koraku plačaš več pri družbenih podpornih elementih. S tem se uravnoteži to da se "luzerjem" ne daje zadost velike plače in da lahko "luzerji" mirno spijo ponoč in nimajo dolgov zaradi nesrečnih zdravstvenih okoliščin.
Ti morš razumet brez "luzerjev" ni trga, ni sistema ni družbe. "luzerji" so temeljni element družbe na katerih vse stoji. So najosnovnejši gradbeni element družbe. Če zdej ti nočš bit solidarn in jih spodnest..boš konec koncev spodnesel sebe.
To da je pa korupcija pa nepotizem je pa druga zgodba. Vi bi mogl pritiskat s svojo močjo na politike in ostale vplivneže da se ne grejo korupcije. Vas bi mogl to brigat. "luzerji" vas bomo podprl ampak sami nimamo dovolj moči ker ne verjamemo da bo nam samim uspel brez vas vplivnežev.
morbo ::
Tako je v socializmu, dečki. "Bogati" bodo plačali več, medtem ko bodo uživali iste nenormalno dolge socialistične čakalne vrste in porazno kvaliteto storitev, kot proletariat.
Napihnjen državni režim se ukvarja z gospodarstvom, kjer prideluje izgubo, katero je potrebno potem z davki zafilat, ne? In pol zmanjka za zdravnike pa tršice, pa ne mine dan da nebi kdo iz javnega sektorja stavkal. In proletariat se še vedno vozi po luknjastih cestah. Leta 1991 smo si za zgled jemali Švico, danes, po dvajsetih letih levičarske 'socialne' oblasti pa si za zgled lahko jemljemo češkoslovaško. 'Naprej v preteklost' - geslo 'socialnih' levičarjev Jugoslovenije!
10/10 would parody again. Vsi enako-revni vsi enako-vredni! btw, kaj pa če delaš nekaj za kar se sploh nisi šolal oz. si si šolanje plačal sam? Si tudi privilegiran?
Napihnjen državni režim se ukvarja z gospodarstvom, kjer prideluje izgubo, katero je potrebno potem z davki zafilat, ne? In pol zmanjka za zdravnike pa tršice, pa ne mine dan da nebi kdo iz javnega sektorja stavkal. In proletariat se še vedno vozi po luknjastih cestah. Leta 1991 smo si za zgled jemali Švico, danes, po dvajsetih letih levičarske 'socialne' oblasti pa si za zgled lahko jemljemo češkoslovaško. 'Naprej v preteklost' - geslo 'socialnih' levičarjev Jugoslovenije!
Privilegij je že to, da zaslužiš več od minimalca. Družba ti je plačala šolanje in zdravstvo za časa šolanja, morda še kakšno štipendijo. S tem si prislužiš privilegij, da kasneje lahko družbi vračaš več, kot tisti, ki tega niso izkoristili in ne zaslužijo toliko kot ti.
10/10 would parody again. Vsi enako-revni vsi enako-vredni! btw, kaj pa če delaš nekaj za kar se sploh nisi šolal oz. si si šolanje plačal sam? Si tudi privilegiran?
solatko ::
morbo - Gre za čisto drugo - zaposleni naj nebi rabili uslug Karitasa in RK, torej naj bi bila najnižja plača dovolj za preživetje. V državah, kjer je to urejeno, se nihče ne sprašuje, kolikšne so plače vodilnih, zdravnikov, pravnikov,....... pa, če prav so tudi 1000x višje od najnižjih.
S socialno podporo lahko v večini starih evropskih držav, čisto solidno preživiš, sicer brez luxuza, vendar s sitimi in oblečenimi otroci, za katere ni potrebno sprejemat zakona o brezplačni prehrani v osnovnih šolah.
Nihče ne pravi delu čast in oblast, ampak za dobro delo, pošteno plačilo, kar pa naša minimalna plača, po vseh merilih konvencije o delu, ni.
Glede na to, da imamo v ustavi zapisano, da je Slovenija socialna in pravna država, me resno zanima, kako bi izgledalo, če tega nebi imeli.
S socialno podporo lahko v večini starih evropskih držav, čisto solidno preživiš, sicer brez luxuza, vendar s sitimi in oblečenimi otroci, za katere ni potrebno sprejemat zakona o brezplačni prehrani v osnovnih šolah.
Nihče ne pravi delu čast in oblast, ampak za dobro delo, pošteno plačilo, kar pa naša minimalna plača, po vseh merilih konvencije o delu, ni.
Glede na to, da imamo v ustavi zapisano, da je Slovenija socialna in pravna država, me resno zanima, kako bi izgledalo, če tega nebi imeli.
Delo krepa človeka
Mare2 ::
Se zmeri mi je hecno to usajanje o krivici.
Morda bo tudi cena kruha v % glede na plačo. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
Aston_11 ::
morbo ::
S socialno podporo lahko v večini starih evropskih držav, čisto solidno preživiš, sicer brez luxuza, vendar s sitimi in oblečenimi otroci, za katere ni potrebno sprejemat zakona o brezplačni prehrani v osnovnih šolah.
Nihče nebi smel bit zadovoljen z življenjem na sociali ali prejemanjem minimalne plače. Vsakdo bi moral stremeti k konstantnemu profesionalnemu izboljševanju in višjemu zaslužku. Če "ležerno" preživiš na sociali potem nimaš motivacije da bi si izboljšal stanje, sploh pa ne če te država poskusi čimbolj odreti, takoj ko zaslužiš malo več.
To da je določen % ljudi zadovoljen z minimalcem oz. visenjem na sociali, je kamen okoli vratu gospodarstva, katerega mora potem "socialna država" vedno bolj odirat, da nudi socialcem ugodno preživetje. To morda deluje (koliko časa še bo?) v zahodni imperialistični evropi, ki si je nagrabila bogastva tekom stoletij. A v naši preljubi Jugosloveniji, kjer imamo po vrhu še "zelo sposobne" politike, je takšna paradigma porazna. Zato pa nas šišajo vsi, tudi ex-sovjetski sateliti vzhodne Evrope, čeprav smo leta 1991 štartali z naskokom.
Karaya 52 ::
Najprej si ti bogatejši zarad teh "luzerjev" šele v drugem koraku plačaš več pri družbenih podpornih elementih. S tem se uravnoteži to da se "luzerjem" ne daje zadost velike plače in da lahko "luzerji" mirno spijo ponoč in nimajo dolgov zaradi nesrečnih zdravstvenih okoliščin.
Nenene, zamešal si zadeve. Niso luzerji tisti z nižjimi plačami. Luzerji so tole kar ti opisuješ, revčki, ki se smilijo samemu sebi in si mislijo da se jih mora božati 24/7. Imaš pa revne ljudi, ki nočejo da jim drugi plačujejo odstranjevanje polipov. Ti niso luzerji.
Dokler pa tole katastrofalno državno zdravstvo vsem nudi enako zanič storitve, ni razloga, da bi kdorkoli za iste storitve moral plačati 1 cent več.
tikitoki ::
Z zdravstveno reformo želijo politiki ponovno udariti po žepu ljudi, ki zaslužijo več. Dopolnilno zdravstveno zavarovanje naj bi plačevali kot odstotek bruto dohodka posameznika?!?!? Država je sicer že večkrat posegala po tovrstnih ukrepih in obdavčevala tiste, ki nismo ravno na minimalcu. Ampak tokrat se mi ta reforma zdi kot osebni napad na vse, ki zaslužijo nad povprečjem. Cel point te reforme je pobrat še več denarja od tistih ki že sedaj plačujejo višje osnovno zdravstveno zavarovanje, višje pokojninske prispevke, višja stopnja obdavčenosti plače.
Sprašujem se če je to sploh legalno? Gre za očitno diskriminacijo na podlagi prihodkov. Samo zato ker imaš moraš plačat več. Kot da bi rekel samo zato ker si temnopolt boš plačal več. Če hočeš biti deležen zdravstva kot ostali, podpovprečni, boš plačal več za dopolnilno. Če ne, ne boš deležen zdravstvene oskrbe. Meni to resnično deluje kot diskriminacija. Osnovno zdr. zavarovanje je kot javno dobro, to še razumem. A zakaj bi dopolnilno plačevali različno? Dvakrat nas želi država nategnit.
Sej tudi dobis visjo pokojnino, nadomestilo,... tko, da ne vem kaj majo doloceni prispevki z zdravstvom. K takrat k dobis vec je pa prav, ker si si zasluzil a ne:)?
next3steps ::
Najprej si ti bogatejši zarad teh "luzerjev" šele v drugem koraku plačaš več pri družbenih podpornih elementih. S tem se uravnoteži to da se "luzerjem" ne daje zadost velike plače in da lahko "luzerji" mirno spijo ponoč in nimajo dolgov zaradi nesrečnih zdravstvenih okoliščin.
Nenene, zamešal si zadeve. Niso luzerji tisti z nižjimi plačami. Luzerji so tole kar ti opisuješ, revčki, ki se smilijo samemu sebi in si mislijo da se jih mora božati 24/7. Imaš pa revne ljudi, ki nočejo da jim drugi plačujejo odstranjevanje polipov. Ti niso luzerji.
Dokler pa tole katastrofalno državno zdravstvo vsem nudi enako zanič storitve, ni razloga, da bi kdorkoli za iste storitve moral plačati 1 cent več.
Naše zdravstvo je več kot dobro.
Če je kaj narobe s posameznikom, dobi napotnico z nujnostjo hitro, s katero je relativno hitro na vrsti. Če se s to kratko čakalno dobo ne strinja, gre po mnenje k specialistu za katerega plača tam okrog 80eur in če bo nujnost neupravičena, boš napoten pod nujno. Zdravstveni poseg te potemtakem kar hitro pričaka. Če ti specialist ali več posameznih specialistov ne dodeli druge nujnosti, po vsej verjetno nisi zadosti nujen primer. Pa četudi se na glavo postaviš. Jebatga, za neke lepotne operacije drugi državljani ne bomo dajali denarja, če to za življenje posameznika ni potrebno*.
To, da pa ljudje čakajo recimo v Mariboru v UKCju po več mesecev ali tudi do leto na specialistični pregled, čeprav bi bili na drugem koncu Slovenije na vrsti v roku dveh tednov je pa sama lenoba ljudi. V UKC MB skoz in skoz svetujejo, kam se naj ljudje odpravijo k specialistom, da bodo čim hitrej na vrsti, pa ljudje še kar rinejo k njim. Ker so pač enkrat bili tam in vedno hočejo biti tam.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
tikitoki ::
next3steps je izjavil:
Najprej si ti bogatejši zarad teh "luzerjev" šele v drugem koraku plačaš več pri družbenih podpornih elementih. S tem se uravnoteži to da se "luzerjem" ne daje zadost velike plače in da lahko "luzerji" mirno spijo ponoč in nimajo dolgov zaradi nesrečnih zdravstvenih okoliščin.
Nenene, zamešal si zadeve. Niso luzerji tisti z nižjimi plačami. Luzerji so tole kar ti opisuješ, revčki, ki se smilijo samemu sebi in si mislijo da se jih mora božati 24/7. Imaš pa revne ljudi, ki nočejo da jim drugi plačujejo odstranjevanje polipov. Ti niso luzerji.
Dokler pa tole katastrofalno državno zdravstvo vsem nudi enako zanič storitve, ni razloga, da bi kdorkoli za iste storitve moral plačati 1 cent več.
Naše zdravstvo je več kot dobro.
Če je kaj narobe s posameznikom, dobi napotnico z nujnostjo hitro, s katero je relativno hitro na vrsti. Če se s to kratko čakalno dobo ne strinja, gre po mnenje k specialistu za katerega plača tam okrog 80eur in če bo nujnost neupravičena, boš napoten pod nujno. Zdravstveni poseg te potemtakem kar hitro pričaka. Če ti specialist ali več posameznih specialistov ne dodeli druge nujnosti, po vsej verjetno nisi zadosti nujen primer. Pa četudi se na glavo postaviš. Jebatga, za neke lepotne operacije drugi državljani ne bomo dajali denarja, če to za življenje posameznika ni potrebno*.
To, da pa ljudje čakajo recimo v Mariboru v UKCju po več mesecev ali tudi do leto na specialistični pregled, čeprav bi bili na drugem koncu Slovenije na vrsti v roku dveh tednov je pa sama lenoba ljudi. V UKC MB skoz in skoz svetujejo, kam se naj ljudje odpravijo k specialistom, da bodo čim hitrej na vrsti, pa ljudje še kar rinejo k njim. Ker so pač enkrat bili tam in vedno hočejo biti tam.
Ti ocitno se nisi nicesar potreboval in trabunjas tko na pamet. Sam sem na lstni kozi cisto lepo obcutil kako slabo je nase zdravstvo. Ne skrbi, bos tudi ti prisel do tocke, ko bos kaj dejanko potreboval in ne bo spadalo med 5 najbolj pogostih in obravnavanih težav.
nekikr ::
Naj nabijejo davke za bogate do neba. Pa kaj do neba. Naj vse, ki zaslužijo več od minimalca naženejo iz države. Paraziti izkoriščevalski si drugega ne zaslužijo. Ostali boste pa potem uvedli raj po vzoru Venezuele, Kube in podobnih, ki so naredili enako. Pa čim prej to naredite in čim bolj radikalno, da ne bo slučajno kdo, ki je nad minimalcem, ostal. Ne rabite jih.
Mare2 ::
Brez veze eni nabijate čez druge: minimalci in bogataši.
Problem je drugje. Korupcija v zdravstvu in nabava materialov po enormnih cenah. Kar povzroči dolge čakalne vrste, tudi ko gre za operacije rakastih obolenj.
Problem je drugje. Korupcija v zdravstvu in nabava materialov po enormnih cenah. Kar povzroči dolge čakalne vrste, tudi ko gre za operacije rakastih obolenj.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
morbo ::
Slovenci sovražimo bogataše, ker smo jim fovš. Kaj bogataše, Slovenci sovražimo vse privatnike, pa četudi bogi s.p. zasluži le mizernih 1.5k bruto na mesec. Pobrat!! 
Ne, sam resno.. največja problema naše kulture sta zavist in ideja (relikt komunističnega terorja) da je država sposobna (in celo mora) poskrbeti zate. 'Država daj službe, država daj dnar, država daj dopust... uuu glej ga privatnika z novim avtom, sigurno je lopov, reži gume!' Ko se bo naša kultura rešila te miselnosti, bo tudi država bolj uspešna in družba bolj srečna.
Korupcija je problem povsod. Najboljše zdravilo proti korupciji pa je manjšanje obsega državnega aparata. Manj državnih birokratov in institucij = avtomatsko manj korupcije in "puščanja" proračuna. "socialne" stranke seveda hočejo ravno obratno, bolj obsežen državni aparat, več moči države nad ljudeki in več vtikanja države v gospodarstvo. Kar je recept za stagnacijo.
Ne, sam resno.. največja problema naše kulture sta zavist in ideja (relikt komunističnega terorja) da je država sposobna (in celo mora) poskrbeti zate. 'Država daj službe, država daj dnar, država daj dopust... uuu glej ga privatnika z novim avtom, sigurno je lopov, reži gume!' Ko se bo naša kultura rešila te miselnosti, bo tudi država bolj uspešna in družba bolj srečna.
Problem je drugje. Korupcija v zdravstvu in nabava materialov po enormnih cenah.
Korupcija je problem povsod. Najboljše zdravilo proti korupciji pa je manjšanje obsega državnega aparata. Manj državnih birokratov in institucij = avtomatsko manj korupcije in "puščanja" proračuna. "socialne" stranke seveda hočejo ravno obratno, bolj obsežen državni aparat, več moči države nad ljudeki in več vtikanja države v gospodarstvo. Kar je recept za stagnacijo.
Mr.B ::
Naj nabijejo davke za bogate do neba. Pa kaj do neba. Naj vse, ki zaslužijo več od minimalca naženejo iz države. Paraziti izkoriščevalski si drugega ne zaslužijo. Ostali boste pa potem uvedli raj po vzoru Venezuele, Kube in podobnih, ki so naredili enako. Pa čim prej to naredite in čim bolj radikalno, da ne bo slučajno kdo, ki je nad minimalcem, ostal. Ne rabite jih.
Ja samo tu je problem. Statistično gledano ima JS višje plače kot gospodarstvo. Morda bi bilo dobro da JS zniža plače na razmerje, ki bo vsaj na povprešju Euro območja. ZAgotovo ne bi rabili reforme, kakršne koli megle že.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
xmetallic ::
morbo - Gre za čisto drugo - zaposleni naj nebi rabili uslug Karitasa in RK, torej naj bi bila najnižja plača dovolj za preživetje. V državah, kjer je to urejeno, se nihče ne sprašuje, kolikšne so plače vodilnih, zdravnikov, pravnikov,....... pa, če prav so tudi 1000x višje od najnižjih.
S socialno podporo lahko v večini starih evropskih držav, čisto solidno preživiš, sicer brez luxuza, vendar s sitimi in oblečenimi otroci, za katere ni potrebno sprejemat zakona o brezplačni prehrani v osnovnih šolah.
Nihče ne pravi delu čast in oblast, ampak za dobro delo, pošteno plačilo, kar pa naša minimalna plača, po vseh merilih konvencije o delu, ni.
Glede na to, da imamo v ustavi zapisano, da je Slovenija socialna in pravna država, me resno zanima, kako bi izgledalo, če tega nebi imeli.
1000€ bruto => 700€ neto. Ven dobiš 70% zasluženega, država vzame 300€ davka.
6000€ bruto => 3180€ neto. Ven dobiš 53% zasluženega, država vzame skoraj 3000€ davka.
10000€ bruto => 4875€ neto. Ven dobiš 48% zasluženega, država vzame več kot polovico plače, 5100€.
A vidiš problem? Večja kot je plača manjši delež zasluženega dobiš ven. V drugem (skoraj) in tretjem primeru polovico meseca delaš samo za davke. Zakaj niso zadeve enakomerno obdavčene? 30% za vse. Ne pa da so nekateri obdavčeni 20% spet drugi 40%.
jype ::
xmetallic> A vidiš problem?
Ne, ne vidim ga:
Prvi dobi 700, drugi dobi 3180, tretji pa 4875, vsak torej točno toliko, kot zasluži po odvedenih dajatvah.
Večji problem vidim v tem, da prvi dobi 700, eden, ki bi moral zaslužit 800, pa dejansko zasluži 600, ker pade v višji razred in izgubi subvencije, ki so mu prej pomagale.
Zgolj v progresivni obdavčitvi jaz ne vidim velikega problema.
Ne, ne vidim ga:
Prvi dobi 700, drugi dobi 3180, tretji pa 4875, vsak torej točno toliko, kot zasluži po odvedenih dajatvah.
Večji problem vidim v tem, da prvi dobi 700, eden, ki bi moral zaslužit 800, pa dejansko zasluži 600, ker pade v višji razred in izgubi subvencije, ki so mu prej pomagale.
Zgolj v progresivni obdavčitvi jaz ne vidim velikega problema.
PandaFlow2 ::
jype ::
FileGo1> Zakaj potem ni se progresivnega DDV, progresivnih cen hrane, storitev, progresivnih kazni, ...?
Verjetno, ker je vse to bistveno težje implementirat. Nekatere države imajo progresivne kazni, a so redke, progresivno obdavčitev prihodkov iz delovnega razmerja pa ima ogromna večina razvitih držav.
IMO je tudi flat rate obdavčitev čisto sprejemljiva, če se na drugačne načine poskrbi, da revni ne ostanejo zagozdeni v revščini.
Verjetno, ker je vse to bistveno težje implementirat. Nekatere države imajo progresivne kazni, a so redke, progresivno obdavčitev prihodkov iz delovnega razmerja pa ima ogromna večina razvitih držav.
IMO je tudi flat rate obdavčitev čisto sprejemljiva, če se na drugačne načine poskrbi, da revni ne ostanejo zagozdeni v revščini.
gus5 ::
Napihnjen državni režim se ukvarja z gospodarstvom, kjer prideluje izgubo, katero je potrebno potem z davki zafilat, ne?Izgubo prideluje predvsem gospodarstvo v zasebni lasti (to prizna celo GZS). Leta 2008 (ob začetku krize) je javni dolg RS znašal približno 20 % BDP, danes 80+ %. Večina razlike je bila namenjena sanaciji posledic zavoženih poslovnih odločite zasebnikov, ki so se zadolževali (tudi) pri državnih bankah, nikoli pa vrnili kreditov. Primer: samo trije cerkveni poslovni subjekti (Zvon1, Zvon2, T2) NLB, NKBM in Abanki niso vrnili 410 milijonov €. Če je bruto nacionalni dolg leta 2004 znašal še 15 milijard € (v njega so bil všteti tudi 'podedovani' jugo-dolgovi), je leta 2008 znašal že 39 milijard!; s tem da se javni dolg v teh 4 letih ni bistveno povečal. Kdo se je torej zadolževal? Zasebni sektor. Posledice tega zadolževanja so občutile banke, na koncu pa plačala država (ki se je morala zadolžiti) oz. davkoplačevalci.
Korupcija je problem povsod. Najboljše zdravilo proti korupciji pa je manjšanje obsega državnega aparata. Manj državnih birokratov in institucij = avtomatsko manj korupcije in "puščanja" proračuna. "socialne" stranke seveda hočejo ravno obratno, bolj obsežen državni aparat, več moči države nad ljudeki in več vtikanja države v gospodarstvo. Kar je recept za stagnacijo.Korupcija v javnem sektorju, državnih podjetjih? Gotovo, gre za ekscese, v zasebnem sektorju so korupcija, nepotizem, klientilizem – pravilo; še zlasti v malih in srednjih podjetji, v katerih so po pravilu (na vodilnih mestih) zaposleni sorodniki podjetnika/obrtnika. Če so delavci v večjih podjetjih vsaj organizirani v sindikat, je v manjših podjetjih takšno organiziranje tako rekoč prepovedano, tako da so zaposleni še bolj podvrženi despotskim izpadom, samovolji obrtnika-lastnika. V malih podjetjih je kršenje delavnovarstvene in socialnovarstvene zakonodaje prej pravilo kot izjema. Poslovanje malih podjetji je pogosto na robu zakonitosti ali celo nezakonito, saj je izogibanje plačevanju davkom pravzaprav 'nacionalni šport' teh podjetji. Odnos do strank malih podjetji je neredko pišmeuhovski, garancije za storitve/izdelke pa so izredno kratke, plačljive ali pa jih sploh ni. Značilnost malih podjetji v RS je tudi pomanjkanje idej, povezovanje teh podjetji z raziskovalnimi inštituti pa že meji na čudež. Takšna podjetja seveda ne vlagajo v razvoj, kar pa je značilnost predvsem velikih podjetji. Za obrtnike, male podjetnike je investiranje v razvoj 'strošek', zato je njihova dejavnost povečini povezana s proizvodnjo/storitvami z majhno dodano vrednostjo. Kot takšni so na večjih trgih nekonkurenčni, obvladajo le male lokalne (mestne, trške) trge. Če jim uspe 'preboj' na tuje trge, pa je ta 'preboj' največkrat povezan z dodelavnimi (t. i. lon) posli, ki jih dobijo le, če v zadostni meri spustijo stroške proizvodnje (beri: stroške delovne sile). Na lokalnih (beri: zatohlih) trgih, ki so relativno omejeni, obrtniki in mali podjetniki z raznimi triki onemogočajo konkurenco, lahko pa se tudi povezujejo v koristolovske klane (nekakšne lokalne kartele), ki s skupnimi močmi branijo 'svoje' lokalne trge in se z drugimi, 'tujimi' spopadajo za maloštevilno klientelo. (Kapitalizem je pajdaški ali pa ga ni, mar ne?) Jasno, hkrati izigravajo državo, njeno zakonodajo, svoje zaposlene, ob tem pa nenehno jokajo, kako so davki previsoki (čeprav slo-dacarji poberejo manj davkov na dobičke, kot jih dacarji v ZDA).
In ko že o davkih… Stopnja pobranih davkov v RS je pod povprečjem EU, dajatve iz zaposlitve so višje kot v novih, a nižje kot v starih članicah EU, obdavčitev potrošnje je približno 10 odstotnih točk višja od povprečja EU, davčna nabirka iz poslovanja (= davki na profit) pa je približno 10 odstotnih točk nižja od povprečja EU.
next3steps ::
next3steps je izjavil:
Najprej si ti bogatejši zarad teh "luzerjev" šele v drugem koraku plačaš več pri družbenih podpornih elementih. S tem se uravnoteži to da se "luzerjem" ne daje zadost velike plače in da lahko "luzerji" mirno spijo ponoč in nimajo dolgov zaradi nesrečnih zdravstvenih okoliščin.
Nenene, zamešal si zadeve. Niso luzerji tisti z nižjimi plačami. Luzerji so tole kar ti opisuješ, revčki, ki se smilijo samemu sebi in si mislijo da se jih mora božati 24/7. Imaš pa revne ljudi, ki nočejo da jim drugi plačujejo odstranjevanje polipov. Ti niso luzerji.
Dokler pa tole katastrofalno državno zdravstvo vsem nudi enako zanič storitve, ni razloga, da bi kdorkoli za iste storitve moral plačati 1 cent več.
Naše zdravstvo je več kot dobro.
Če je kaj narobe s posameznikom, dobi napotnico z nujnostjo hitro, s katero je relativno hitro na vrsti. Če se s to kratko čakalno dobo ne strinja, gre po mnenje k specialistu za katerega plača tam okrog 80eur in če bo nujnost neupravičena, boš napoten pod nujno. Zdravstveni poseg te potemtakem kar hitro pričaka. Če ti specialist ali več posameznih specialistov ne dodeli druge nujnosti, po vsej verjetno nisi zadosti nujen primer. Pa četudi se na glavo postaviš. Jebatga, za neke lepotne operacije drugi državljani ne bomo dajali denarja, če to za življenje posameznika ni potrebno*.
To, da pa ljudje čakajo recimo v Mariboru v UKCju po več mesecev ali tudi do leto na specialistični pregled, čeprav bi bili na drugem koncu Slovenije na vrsti v roku dveh tednov je pa sama lenoba ljudi. V UKC MB skoz in skoz svetujejo, kam se naj ljudje odpravijo k specialistom, da bodo čim hitrej na vrsti, pa ljudje še kar rinejo k njim. Ker so pač enkrat bili tam in vedno hočejo biti tam.
Ti ocitno se nisi nicesar potreboval in trabunjas tko na pamet. Sam sem na lstni kozi cisto lepo obcutil kako slabo je nase zdravstvo. Ne skrbi, bos tudi ti prisel do tocke, ko bos kaj dejanko potreboval in ne bo spadalo med 5 najbolj pogostih in obravnavanih težav.
2 napotnici hitro, 2 nujno v zadnjih dveh, treh mesecih. Enkrat mimo napotnice direkt na urgenco.
Eno od nujnega sem uporabil naslednji dan, drugo od nujne čakam, ker v Sloveniji obstaja samo ena taka "ambulanta". Eno od hitre sem prišel relativno hitro na vrsti (ni se mi mudilo, zato nisem šel iskat druge ambulante), drugo od hitre imam na voljo od nekaj tednov do 5 mesecev čakalne dobe.
Tam kjer se mi ni mudilo, je bilo samoplačniško samo enih 5-6 dni prej (čakal sem 4 tedne).
Če pa potrebuješ znanje od točno določenega specialista, pa si verjetno napoten pod nujno. Če nisi, tega znanja od točno določene osebe ne rabiš in te lah reši vsak za to usposobljen specialist.
Ampak ne. Ljudje se vedno sami sebi najbolj smilijo, sami so vedno najbolj bogi kot da drugi sploh ne obstajajo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
Karaya 52 ::
3much5me, ko boš naslednjič pri zdravniku, mu reči za recept za rdečo tableto. Seveda zgleda slovensko zdravstvo top shit če drugega ne poznaš ali nočeš poznati. Kolegica v Sloveniji si je pri 28 letih uničila koleno. Ortoped ji je dal dve izbiri, prilagodi svoje življenje uničenemu kolenu ali si plača 5000€+ operacijo. Izbrala je drugo. Meni te zadeve krije zasebna zavarovalnica, ti pa si prisiljen živeti z eno in edino ZZZS.
kpkp ::
next3steps ::
3much5me, ko boš naslednjič pri zdravniku, mu reči za recept za rdečo tableto. Seveda zgleda slovensko zdravstvo top shit če drugega ne poznaš ali nočeš poznati. Kolegica v Sloveniji si je pri 28 letih uničila koleno. Ortoped ji je dal dve izbiri, prilagodi svoje življenje uničenemu kolenu ali si plača 5000EUR+ operacijo. Izbrala je drugo. Meni te zadeve krije zasebna zavarovalnica, ti pa si prisiljen živeti z eno in edino ZZZS.
In katera je ta tabletka?
Če že nabijamo, dajmo vsaj nabijati v PRVI osebi. Ker tole nabijanje v tretji osebi ni kaj dosti verodostojno, vsaj toliko ne kot v prvi.
In katero zdravstvo je torej boljše od slovenskega? Pri našem javnem zdravstvu manjka samo oziroma je odveč mutenje z dobavo medicinskega materiala in manjka zdravstvenega/medicinskega osebja.
Ker tole
>>
Meni te zadeve krije zasebna zavarovalnica
>>
je čisto možno tudi v našem zdravstvu.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
jype ::
kpkp> Lahko bi prvi dobil 700, drugi 700 in tretji 700, vsak torej točno toliko, kot zasluži po odvedenih dajatvah... Zakaj bi se ustavili pri 50%?
Ker nismo več v socializmu. Ljudje baje potrebujejo motivacijo v evrih, zato jo zdaj dejansko dobijo.
Dodatna motivacija je še to, da se pri 51% dohodnina neha višat, zato se ti dejansko splača zaslužiti še bistveno več, kot je meja za 51% obdavčitev, pa boš še vedno obdavčen z največ tolikšno davčno stopnjo.
V nekaterih drugih evropskih državah grejo stopnje še precej višje.
Ker nismo več v socializmu. Ljudje baje potrebujejo motivacijo v evrih, zato jo zdaj dejansko dobijo.
Dodatna motivacija je še to, da se pri 51% dohodnina neha višat, zato se ti dejansko splača zaslužiti še bistveno več, kot je meja za 51% obdavčitev, pa boš še vedno obdavčen z največ tolikšno davčno stopnjo.
V nekaterih drugih evropskih državah grejo stopnje še precej višje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Karaya 52 ::
next3steps je izjavil:
Če že nabijamo, dajmo vsaj nabijati v PRVI osebi. Ker tole nabijanje v tretji osebi ni kaj dosti verodostojno, vsaj toliko ne kot v prvi.
In katero zdravstvo je torej boljše od slovenskega? Pri našem javnem zdravstvu manjka samo oziroma je odveč mutenje z dobavo medicinskega materiala in manjka zdravstvenega/medicinskega osebja.
Kakšno nabijanje? Sama si je morala plačati operacijo, ker je ZZZS ni hotel kriti.
next3steps ::
Vse nujne operacije ti nase zdravstvo krije. Ce ni pri nas mogoce, jo pa vsaj delno pokrijejo tudi v tujini.
kpkp ::
Ker nismo več v socializmu. Ljudje baje potrebujejo motivacijo v evrih, zato jo zdaj dejansko dobijo.
Če ljudje potrebujejo motivacijo v evrih, se jim evrov ne jemlje, saj jim s tem jemljemo motivacijo, ki je gonilna sila napredka.
Dodatna motivacija je še to, da se pri 51% dohodnina neha višat, zato se ti dejansko splača zaslužiti še bistveno več, kot je meja za 51% obdavčitev, pa boš še vedno obdavčen z največ tolikšno davčno stopnjo.
Ne morem verjet, da se ti tudi v Sloveniji splača zaslužiti več, še je upanje...
perci ::
Tole kar pravi perci; "Zato imamo dohodninsko lestvico. Ni treba, da potem še dražji vrtec plačujem. Če je problem, naj se raje popravi lestvica.", je lep primer nerazumevanja zadev.
Če imaš potem tiste z manj prihodki in v okviru tega razreda tiste brez otrok in tiste z otroki, bodo slednji precej na slabšem v primerjavi s prvimi, če bodo plačevali polno ceno vrtca.
Bolj ko so davki enostavni, manj so pravični, ampak, vsaka palica ima dva konca, in če so preveč zapleteni tudi ni ok. Treba je iskati pravo mejo.
Micki nekaj v osnovi ni jasno. Če ti zaslužiš 1 EUR brutto več, ne smeš za to na koncu dobiti neto manj kot če tega EUR ne bi zaslužil. Država, ki na tak način stimulira nedelo oz. slabše delo, je slaba država.
Progresivna dohodninska lestvica ima to seveda v uvidu, zato je z višjo stopnjo v lestvici obdavčen samo tisti del dohodka, ki je nad mejo. S tem ko socialne korektive dodajaš v druge sfere, zjebeš ta koncept.
Ampak v nečem ima pa Mici prav - gre za en lep primer nerazumevanja zadev.
next3steps ::
Aha, crnobeli svet. Ker njegova znanka iz nam in njemu neznanega vzroka ni fasala dzabe operacije, je vso zdravstvo sedaj v kurcu. najs
Lonsarg ::
Ma saj ni čudno da toliko ljudi slabo razume davčne/socialne/zdravstvene pripsevke, ko pa so jih tako zakomplicirali.
Se 100% strinjam z perci da je socialna korakcija potrebna zgolj na enem mestu, pri dohodku na delo. Izjema so socialni dohodki ljudem, ki nimajo službe. Da imajo brezposelni zastonj vrtec je absurd brez primera trenutnega kompliciranega sistema socialnih korekcij.
Prav tako je tole dopolnilno zdravstveno zavarovanje en tak grd primer komplikacije trenutnega sistema, ne gre za nobene luksuzne zdravstvene storitve pač pa kr rn random nabor tako da se ti huda prede, če tega dopolnilnega ne plačuješ... BTW EU plačujemo kazen, ker še nismo ukinili dopolnilno zavarovanje.
Se 100% strinjam z perci da je socialna korakcija potrebna zgolj na enem mestu, pri dohodku na delo. Izjema so socialni dohodki ljudem, ki nimajo službe. Da imajo brezposelni zastonj vrtec je absurd brez primera trenutnega kompliciranega sistema socialnih korekcij.
Prav tako je tole dopolnilno zdravstveno zavarovanje en tak grd primer komplikacije trenutnega sistema, ne gre za nobene luksuzne zdravstvene storitve pač pa kr rn random nabor tako da se ti huda prede, če tega dopolnilnega ne plačuješ... BTW EU plačujemo kazen, ker še nismo ukinili dopolnilno zavarovanje.
krho ::
SE pravi bo šlo tole progresivno obračunavanje tako.
Si samski zaslužiš X EUR tvoje plačilo zavarovanja bo Y EUR.
Si poročen z 2 mulcema in ženo, katera je na zavodu, ker ne dobi službe, zaslužiš še vedno X EUR tvoje plačilo zavarovanja bo še vedno Y EUR. Excelent!
Kjer bo Y seveda večji, kot je trenutno 2x dodatno zavarovanje (zate in za ženo).
Si samski zaslužiš X EUR tvoje plačilo zavarovanja bo Y EUR.
Si poročen z 2 mulcema in ženo, katera je na zavodu, ker ne dobi službe, zaslužiš še vedno X EUR tvoje plačilo zavarovanja bo še vedno Y EUR. Excelent!
Kjer bo Y seveda večji, kot je trenutno 2x dodatno zavarovanje (zate in za ženo).
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
Zgodovina sprememb…
- spremenil: krho ()
Lonsarg ::
SE pravi bo šlo tole progresivno obračunavanje tako.
Si samski zaslužiš X EUR tvoje plačilo zavarovanja bo Y EUR.
Si poročen z 2 mulcema in ženo, katera je na zavodu, ker ne dobi službe, zaslužiš še vedno X EUR tvoje plačilo zavarovanja bo še vedno Y EUR. Excelent!
Kjer bo Y seveda večji, kot je trenutno 2x dodatno zavarovanje (zate in za ženo).
Ni to čisto tako, progresivne lestvice so zelo fleksibilna zadevca, komot oni dodajo 30EUR v povprečni znesek zavarovanja in hkrati s spremembo lestvice dosežejo da kljub temu vsi plačujejo enako, kot trenutno z dopolnilnem.
Skratka ČE bo končni razultat reforme bolj progresivno zavarovanje(večji del na tistih z več dohodki) kot ga imamo trenutno za to NE BO kriva ukinitev dopolnilnega zavarovanja, ker sta to dve ločeni problematiki, ki jih ni za mešat. Namreč tudi dopolnilno zavarovanje bi lahko bilo progresivno plačevano.
Samo dopolnilno zavarovanje nima nič z bolj/manj prograsivnim plačevanjem, pač pa je to zgolj komplikacija, ki je posledica lobijev.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Mr.B ::
Človek, pri branju teh komentarjev, dobi občutek da ali komentarje piše nekdo , ki je zapsolen v JS. Kaj ko bi nehali komplicerat, pa poenostavite. Prihodki posameznikov so jasni, torej so prihodki "ti. družine" jasni. Ljudjem, ki so brezposelni dajet minimalni dohodek za preživetje in to je to. In to je osnova za vse...
No ampak težava je seveda drugje, samo pri vas v Sloveniji, je pač nočete rešiti. Verjetno še mislite Da živite dobro.
No ampak težava je seveda drugje, samo pri vas v Sloveniji, je pač nočete rešiti. Verjetno še mislite Da živite dobro.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
joze67 ::
Brez veze eni nabijate čez druge: minimalci in bogataši.
Problem je drugje. Korupcija v zdravstvu in nabava materialov po enormnih cenah. Kar povzroči dolge čakalne vrste, tudi ko gre za operacije rakastih obolenj.
This.
Žal je sistem tako gnil, da bi ga morali porušiti do temeljev in začeti znova. Česar pa *seveda* ne bomo naredili.
Z zdravstveno reformo želijo politiki ponovno udariti po žepu ljudi, ki zaslužijo več. Dopolnilno zdravstveno zavarovanje naj bi plačevali kot odstotek bruto dohodka posameznika?!?!? Država je sicer že večkrat posegala po tovrstnih ukrepih in obdavčevala tiste, ki nismo ravno na minimalcu. Ampak tokrat se mi ta reforma zdi kot osebni napad na vse, ki zaslužijo nad povprečjem. Cel point te reforme je pobrat še več denarja od tistih ki že sedaj plačujejo višje osnovno zdravstveno zavarovanje, višje pokojninske prispevke, višja stopnja obdavčenosti plače.
Sprašujem se če je to sploh legalno? Gre za očitno diskriminacijo na podlagi prihodkov. Samo zato ker imaš moraš plačat več. Kot da bi rekel samo zato ker si temnopolt boš plačal več. Če hočeš biti deležen zdravstva kot ostali, podpovprečni, boš plačal več za dopolnilno. Če ne, ne boš deležen zdravstvene oskrbe. Meni to resnično deluje kot diskriminacija. Osnovno zdr. zavarovanje je kot javno dobro, to še razumem. A zakaj bi dopolnilno plačevali različno? Dvakrat nas želi država nategnit.
(1) Osnovno (obvezno!) zavarovanje je od nekdaj tako. 16% (or so) bruto plače. (Očitna diskriminacija tistih, ki svoj denar naberejo drugje, ne iz plače, in ne morejo prispevati, kot bi želeli.)
(2) Če več zaslužiš, ti je življenje lepše kot onemu, ki ne (akaj bi se sicer trudil?) - torej ga zavaruješ za višjo vsoto. Pa imaš legalnost.
Pri vsem, kar se dogaja v zdravstvu, si se obesil prav na ta košček.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: joze67 ()
nekikr ::
A vidiš problem? Večja kot je plača manjši delež zasluženega dobiš ven. V drugem (skoraj) in tretjem primeru polovico meseca delaš samo za davke. Zakaj niso zadeve enakomerno obdavčene? 30% za vse. Ne pa da so nekateri obdavčeni 20% spet drugi 40%.
To ni čisto res. Poleg tega, da mi država pobere velik del prihodka, moram potem plačati še polno ceno vrtca. Javnega zdravstva še ne koristim, ker za vse preglede/zobozdravnika plačam sam, da sem sploh na vrsti. In to sta samo dve zadevi, tako, na hitro (da ne omenjam plačila DDVja, ki ga nekdo z višjimi prihodki pri trošenju plača več, kot ima nekdo na minimalcu vseh prihodkov). Progresivna davčna stopnja je uravnilovka, kolikor jo leto 2016 dopušča, ki nam zelo paše, ker smo seveda vsi enaki, če smo zaposleni v javnem sektorju smo tudi vsi enako sposobni, t.j. nadpovprečni. Na žalost imamo to neumno igro, da država vsem, ki niso na minimalcu, hoče pobrati čim več, če bi se dalo kar vse, ti drugi pa potem igrajo to igro in skrijejo vse kar lahko in kažejo čisto drugačno sliko. Pa je volk sit in koza cela. Škoda samo, da gre toliko časa za to igro, ko bi lahko počeli kaj drugega, bolj produktivnega.
Unilseptij ::
FileGo1> Zakaj potem ni se progresivnega DDV, progresivnih cen hrane, storitev, progresivnih kazni, ...?
Verjetno, ker je vse to bistveno težje implementirat. Nekatere države imajo progresivne kazni, a so redke, progresivno obdavčitev prihodkov iz delovnega razmerja pa ima ogromna večina razvitih držav.
IMO je tudi flat rate obdavčitev čisto sprejemljiva, če se na drugačne načine poskrbi, da revni ne ostanejo zagozdeni v revščini.
Ni zato, ker je težje implementirati... Jasno je, da stroški storitev/produktov konec koncev so fiksni. Zato je edino smiselna progresija pri zbiranju sredstev (torej prispevkih), ne pa pri samih cenah končnih produktov/storitev. In še enkrat za vse zagrizene neote... to da je nekdo uspešen in zasluži veliko, nikoli ni zasluga samo in edino tega posameznika, ampak je konec koncev dosežek celotne družbe, ki je omogočila okolje, v katerem se je ta posameznik lahko razvil in dokazal. In prav tako neuspeh nekega posameznika nikoli ni rezultat samo izključno ravnanj tega posameznika, ampak je v končni fazi neuspeh celotne družbe. In ravno zato je progresija pri uspešnih čisto upravičena in "subvencioniranje" neuspešnih ravno tako, seveda v razumnih mejah (UTD je recimo zame že malo preveč). Še posebej ko v to sliko vključiš starejše, otroke, bolne ipd. Ne vem sicer, kako to ni jasno, ampak ukinjanje te "solidarnosti" vodi v situacijo, kjer bo revni večini pač prej ali slej prekipelo in bo bogatim na silo pobrala, kar imajo. Zakaj je to tako težko razumeti? Bogati imajo, kar imajo, ker jim revni dopuščajo, da pač to imajo... v zameno hočejo samo nekaj drobtinic, da ne crknejo.
nekikr ::
Bogati imajo, kar imajo, ker jim revni dopuščajo, da pač to imajo
Ne vem, če je Akrapoviču kakšen revež rekel "pojdi in imej nekaj več, jaz ti to dovolim". Če pa impliciraš na to, da bi reveži lahko v imenu neke uravnilovke sicer kar streljali bogate in jim kradli...no, za to pa obstajajo pravila, zakoni. Res ne vem, a ste vsi v javnem sektorju ali pač samo tako mladi, da še vedno verjamete v te Delu čast in oblast parole. Pa če jim, Venezuela je velika država, tam lahko uživate v ureditvi, ki jo zagovarjate. Med in mleko se cedita, samo za vas, letalske karte so poceni, pojdite, uživajte.
Unilseptij ::
Bogati imajo, kar imajo, ker jim revni dopuščajo, da pač to imajo
Ne vem, če je Akrapoviču kakšen revež rekel "pojdi in imej nekaj več, jaz ti to dovolim". Če pa impliciraš na to, da bi reveži lahko v imenu neke uravnilovke sicer kar streljali bogate in jim kradli...no, za to pa obstajajo pravila, zakoni. Res ne vem, a ste vsi v javnem sektorju ali pač samo tako mladi, da še vedno verjamete v te Delu čast in oblast parole. Pa če jim, Venezuela je velika država, tam lahko uživate v ureditvi, ki jo zagovarjate. Med in mleko se cedita, samo za vas, letalske karte so poceni, pojdite, uživajte.
Ne govorim o streljanju, čeprav tudi to, kot kaže zgodovina, sledi, ko gredo stvari predaleč. Govorim o tem, da pravila/zakone določa pač večina, ki je ponavadi ne tvorijo bogati. In ne vem, kako lahko nekdo resno pričakuje, da bo ta večina podprla pravila, kjer sami crkujejo od lakote/bolezni/ipd., hkrati pa bodo nekateri neomejeno bogateli. Nemogoče je pričakovati, da bodo vrednote, kot so zasebna lastnina, osebna svoboda, itd. brezpogojno uveljavljene s splošnim družbenim konsenzom brez "kompenzacij" kot so socialna država, pravica do normalnega življenja, ... To gre pač skupaj in mora iti skupaj, da se doseže neko znosno ravnotežje, ki omogoča normalen ravoj družbe.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unilseptij ()
kpkp ::
Unilseptij je izjavil:
Ni zato, ker je težje implementirati... Jasno je, da stroški storitev/produktov konec koncev so fiksni. Zato je edino smiselna progresija pri zbiranju sredstev (torej prispevkih), ne pa pri samih cenah končnih produktov/storitev.
Saj ti "prispevki" naj bi se porabili za storitve/produkte, katerih konec koncev so stroški fiksni. Kje je razlika? Samo v tem, da je vmes en posrednik zavit v debelo plast Ljubljanske megle.
In še enkrat za vse zagrizene neote... to da je nekdo uspešen in zasluži veliko, nikoli ni zasluga samo in edino tega posameznika, ampak je konec koncev dosežek celotne družbe, ki je omogočila okolje, v katerem se je ta posameznik lahko razvil in dokazal. In prav tako neuspeh nekega posameznika nikoli ni rezultat samo izključno ravnanj tega posameznika, ampak je v končni fazi neuspeh celotne družbe. In ravno zato je progresija pri uspešnih čisto upravičena in "subvencioniranje" neuspešnih ravno tako, seveda v razumnih mejah
Če povzamem tvojo trditev: "Družba, ki nagrajuje neuspešne in kaznuje uspešne je zaslužna, da so uspešni lahko uspešni."
Obstajajo dve kategorje uspešnih, taki ki uspejo s pomočjo/na račun države (lobiranje, javana naročila, na roko posani zakoni...), in taki, ki uspejo kljub temu da jim država neprestano meče polena pod noge (davki, prispevi, regulacije, koncesije...).
Ne vem sicer, kako to ni jasno, ampak ukinjanje te "solidarnosti" vodi v situacijo, kjer bo revni večini pač prej ali slej prekipelo in bo bogatim na silo pobrala, kar imajo. Zakaj je to tako težko razumeti? Bogati imajo, kar imajo, ker jim revni dopuščajo, da pač to imajo... v zameno hočejo samo nekaj drobtinic, da ne crknejo.
Ne samo revni, ti ki jih ti opisuješ morajo biti tudi neumi. Bogatim se pobera kar imajo, kot posledica tega bodo bogati zapustijo to okolje, (še več, zapustili ga bodo tudi tisti, ki mislijo da lahko postanejo bogati) in tako bodo revni postali zelo revni a mogoče bolj modri.
jype ::
nekikr> Ne vem, če je Akrapoviču kakšen revež rekel "pojdi in imej nekaj več, jaz ti to dovolim".
O, pa mu je. Če mu ne bi, Akrapovič sploh podjetja ne bi imel možnosti ustanoviti, ker bi še vedno živeli v državi, kjer svobodna gospodarska pobuda ni bila dovoljena, ker povzroča socialne razlike, ki rušijo bratstvo in enotnost.
nekikr> Pa če jim, Venezuela je velika država, tam lahko uživate v ureditvi, ki jo zagovarjate.
Če nočeš plačevati davkov, greš vedno lahko v Somalijo ali na Haiti, ter plačuješ ne le zasebnega zdravnika, temveč tudi zasebno vojsko, policijo in gasilsko brigado.
Ne dvomim, da ti bo tam veliko lepše, kot ti je v državi, ki te je brezplačno naučila matematike, vsaj dveh jezikov in dovolj splošne izobrazbe, da si lahko poslovno uspešen, hkrati pa tvojim staršem omogočila varnost in stabilnost za vzgojo otrok brez pretiranih stroškov.
Če greš pa v katerokoli drugo državo, na primer Švico, te bo pa država tudi tam "nepošteno okradla", ker boš ob visokih prihodkih plačeval bistveno višje davke kot pri nizkih.
kpkp> Obstajajo dve kategorje uspešnih, taki ki uspejo s pomočjo/na račun države (lobiranje, javana naročila, na roko posani zakoni...), in taki, ki uspejo kljub temu da jim država neprestano meče polena pod noge (davki, prispevi, regulacije, koncesije...).
Pri tem pa v obeh skupinah nekateri povsem pozabjo, da so "uspeli" predvsem zato, ker imajo na voljo infrastrukturo, ki je brez države ne bi imeli.
O, pa mu je. Če mu ne bi, Akrapovič sploh podjetja ne bi imel možnosti ustanoviti, ker bi še vedno živeli v državi, kjer svobodna gospodarska pobuda ni bila dovoljena, ker povzroča socialne razlike, ki rušijo bratstvo in enotnost.
nekikr> Pa če jim, Venezuela je velika država, tam lahko uživate v ureditvi, ki jo zagovarjate.
Če nočeš plačevati davkov, greš vedno lahko v Somalijo ali na Haiti, ter plačuješ ne le zasebnega zdravnika, temveč tudi zasebno vojsko, policijo in gasilsko brigado.
Ne dvomim, da ti bo tam veliko lepše, kot ti je v državi, ki te je brezplačno naučila matematike, vsaj dveh jezikov in dovolj splošne izobrazbe, da si lahko poslovno uspešen, hkrati pa tvojim staršem omogočila varnost in stabilnost za vzgojo otrok brez pretiranih stroškov.
Če greš pa v katerokoli drugo državo, na primer Švico, te bo pa država tudi tam "nepošteno okradla", ker boš ob visokih prihodkih plačeval bistveno višje davke kot pri nizkih.
kpkp> Obstajajo dve kategorje uspešnih, taki ki uspejo s pomočjo/na račun države (lobiranje, javana naročila, na roko posani zakoni...), in taki, ki uspejo kljub temu da jim država neprestano meče polena pod noge (davki, prispevi, regulacije, koncesije...).
Pri tem pa v obeh skupinah nekateri povsem pozabjo, da so "uspeli" predvsem zato, ker imajo na voljo infrastrukturo, ki je brez države ne bi imeli.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
NikolormousB ::
Nihče nebi smel bit zadovoljen z življenjem na sociali ali prejemanjem minimalne plače. Vsakdo bi moral stremeti k konstantnemu profesionalnemu izboljševanju in višjemu zaslužku. Če "ležerno" preživiš na sociali potem nimaš motivacije da bi si izboljšal stanje, sploh pa ne če te država poskusi čimbolj odreti, takoj ko zaslužiš malo več.
What a bunch of bullshit. Nismo vsi materialisti, nekaterim stanje na TRR ne pomeni edine motivacije in edinega merila za kakovost življenja.
Unilseptij ::
Unilseptij je izjavil:
In še enkrat za vse zagrizene neote... to da je nekdo uspešen in zasluži veliko, nikoli ni zasluga samo in edino tega posameznika, ampak je konec koncev dosežek celotne družbe, ki je omogočila okolje, v katerem se je ta posameznik lahko razvil in dokazal. In prav tako neuspeh nekega posameznika nikoli ni rezultat samo izključno ravnanj tega posameznika, ampak je v končni fazi neuspeh celotne družbe. In ravno zato je progresija pri uspešnih čisto upravičena in "subvencioniranje" neuspešnih ravno tako, seveda v razumnih mejah
Če povzamem tvojo trditev: "Družba, ki nagrajuje neuspešne in kaznuje uspešne je zaslužna, da so uspešni lahko uspešni."
Hm... zelo zanimiv povzetek, ampak ja... res je tako. Lahko bi celo trdil, da je ravno to gonilo družbe, ker tak pristop v splošnem dviguje minimalne standarde uspešnosti (ker imajo recimo vsi pravico do zdravnika, ni več "uspeh", če ne crkneš od kolere, kot je bil v preteklosti). Tako se posledično zvišujejo standardi uspešnosti tudi na zgornjem koncu lestvice, kar pomeni, da morajo uspešni narediti še več, kot bi bilo potrebno sicer, da bodo sploh prepoznani kot uspešni. In to je dolgoročno dobro, ali ne?
Mr.B ::
NikolormousB je izjavil:
Nihče nebi smel bit zadovoljen z življenjem na sociali ali prejemanjem minimalne plače. Vsakdo bi moral stremeti k konstantnemu profesionalnemu izboljševanju in višjemu zaslužku. Če "ležerno" preživiš na sociali potem nimaš motivacije da bi si izboljšal stanje, sploh pa ne če te država poskusi čimbolj odreti, takoj ko zaslužiš malo več.
What a bunch of bullshit. Nismo vsi materialisti, nekaterim stanje na TRR ne pomeni edine motivacije in edinega merila za kakovost življenja.
BS,
A je zdravstvena storitev odvisna koliko imaš na TRR-ju ?
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Karaya 52 ::
Nihče nebi smel bit zadovoljen z življenjem na sociali ali prejemanjem minimalne plače. Vsakdo bi moral stremeti k konstantnemu profesionalnemu izboljševanju in višjemu zaslužku. Če "ležerno" preživiš na sociali potem nimaš motivacije da bi si izboljšal stanje, sploh pa ne če te država poskusi čimbolj odreti, takoj ko zaslužiš malo več.
Poštene ljudi je sram viseti na sociali in druge žicati za denar za pregled prostate.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Karaya 52 ()
jype ::
Karaya 52> Poštene ljudi je sram viseti na sociali in druge žicati za denar za pregled prostate.
Pametni ljudje se pa zavedajo, da je javno financiran pregled prostate za družbo bistveno cenejši od zasebno financiranega zdravljenja težav s prostato.
Pametni ljudje se pa zavedajo, da je javno financiran pregled prostate za družbo bistveno cenejši od zasebno financiranega zdravljenja težav s prostato.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
solatko ::
jype - Ne vem kakšne informacije imaš, glede bivše države, samo trditev, da je bila privatna inciativa protidržavna, je vsaj od 1970 naprej, čista laž. V SRSloveniji je bilo na tisoče obrtnikov, ki so prav lepo služili z delom za socialistična podjetja. Vsaka večja firma je imela veliko kooperantov v obliki s.p..
Danes pa privatniki res nimajo perspektive, saj lahko delajo samo lon posle, ker razvoja v slovenskih firmah ni več, oziroma so v SLO ostale samo še male družbice, ki pa delajo za večje zunanje, kjer je tudi glavnina razvoja.
Ni vam jasno, da se je s prihvatizacijo in razsutjem večjih sistemov, porušilo tudi področje privatne inciative, saj moraš za kaj takega, nuditi nekaj česar v svetu primanjkuje ali pa delati stvari tako poceni, da sicer preživiš, obogatiš pa lahko samo z zelo mizernimi plačami tistih, ki delajo to, ksr si zamisli delodajalec.
Edino kar nekaterim še nosi dokaj dobre zaslužke je delo za domači trg.
Dela na razno raznih aplikacijah za globaliste, pa ne prinašajo prav veliko zaposlitev, so pa lahko prilika za dobre zaslužke posameznikov.
Bistvo za razvoj vsake države so velike firme, ki nudijo dovolj resursov za ustvarjanje dobička in celo nudijo delo manjšim podjetnikom.
Iskra je imela več podizvajalcev, kot redno zaposlenih v svojih sistemih, da ne govorimo o drugih firmah, ki so kriminalno končale svoje poslovanje v 25-ih letih.
Čisto vsi problemi izhajajo iz tega golega dejstva.
Nemci ustvarijo v malem in srednjem gospodarstvu 80%-ov BDP-ja, vendar jih večina dela za nemške velike sisteme in niso direktno odvisni od dogajanj na svetovnem trgu.
Danes pa privatniki res nimajo perspektive, saj lahko delajo samo lon posle, ker razvoja v slovenskih firmah ni več, oziroma so v SLO ostale samo še male družbice, ki pa delajo za večje zunanje, kjer je tudi glavnina razvoja.
Ni vam jasno, da se je s prihvatizacijo in razsutjem večjih sistemov, porušilo tudi področje privatne inciative, saj moraš za kaj takega, nuditi nekaj česar v svetu primanjkuje ali pa delati stvari tako poceni, da sicer preživiš, obogatiš pa lahko samo z zelo mizernimi plačami tistih, ki delajo to, ksr si zamisli delodajalec.
Edino kar nekaterim še nosi dokaj dobre zaslužke je delo za domači trg.
Dela na razno raznih aplikacijah za globaliste, pa ne prinašajo prav veliko zaposlitev, so pa lahko prilika za dobre zaslužke posameznikov.
Bistvo za razvoj vsake države so velike firme, ki nudijo dovolj resursov za ustvarjanje dobička in celo nudijo delo manjšim podjetnikom.
Iskra je imela več podizvajalcev, kot redno zaposlenih v svojih sistemih, da ne govorimo o drugih firmah, ki so kriminalno končale svoje poslovanje v 25-ih letih.
Čisto vsi problemi izhajajo iz tega golega dejstva.
Nemci ustvarijo v malem in srednjem gospodarstvu 80%-ov BDP-ja, vendar jih večina dela za nemške velike sisteme in niso direktno odvisni od dogajanj na svetovnem trgu.
Delo krepa človeka
zmaugy ::
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ukinitev dodatnega zavarovanja (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 38084 (28937) | lolipop2 |
| » | V Sloveniji zaradi visokih davkov težje doseči finančno neodvisnost (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 16776 (12924) | gruntfürmich |
| » | Koliko ljudi bi plačevalo davke, če bi le tej bili prostovoljni? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 19097 (16387) | Looooooka |
| » | Trošarine - ko bodo državo držali pokonci reveži (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 24534 (22765) | bosmla |