» »

Pravilo zadrge v križiščih, ko je gneča

Pravilo zadrge v križiščih, ko je gneča

«
1
2 3

perci ::

Torej, da opišem situacijo, v kateri se včasih znajdem (pa verjetno tudi vi), za katero nisem čisto prepričan, kakšno je pravilno (po ZVCP) ravnanje. Vem sicer, kaj je kulturno in kako bi moralo biti, ne vem pa kakšni so dejanski predpisi.

Recimo, če pogledamo spodnje križišče. Promet čez tunel je enosmeren (izmenjajoč).

LINK

Recimo, da je trenutno promet čez tunel odprt iz naše smeri in da je na desni kolona 50ih vozil, ki imajo pred mano prednost (jaz namreč prihajam iz leve pa še motiko imam pred sabo). Ali moram počakati vseh 50 avtomobilov (to pomeni, da bom v rushhour čakal eno uro) ali se lahko grem pravilo zadrge?

Če sem jaz eden izmed 50ih, jasno spustim človeka iz leve predse, ampak 95% ljudi te tam ne spusti. Zato jaz preprosto izsilim, me pa zanima ali je to nezakonito?
  • spremenil: perci ()

St235 ::

Ja, tehnično gledano je prometni prekršek. Vozilo na neprednostni cesti nima prednosti in bi teoretično moralo počakat, da se sprosti.

V praksi seveda to vedno ne gre in ne gre drugače, kot da si "vzameš" prednost. Imej edino v glavi, da če boš nalatel na bedaka, ki se bo rajši zaletel, kot da te spusti predse boš kriv.

Pravilo zadrge je omejeno na situacije kjer se več enakovrednih pasov združi v enega. Seveda pa zadrga tudi v taki situaciji lepo funkcionira, če ljudje spoštujejo 4 člen Zakona o pravilih cestnega prometa.

Recimo še primer križišča, kjer upoštevanje pravila zadrge (ni pa zakonske obveze) bistveno poveča pretočnost https://www.google.com/maps/@46.0571722...!3m6!1e1!3m4!1sHfsLvmelF3fsEjCL6ItSiw!2e0!7i13312!8i6656

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

perci ::

Kaj pa recimo čisto obično križišče s prednostno cesto, ko je gneča in vse stoji? Morajo oni iz neprednostne ceste res (teoretično, po predpisih) čakati, da je prometne konice konec?

St235 ::

Ja, teoretično morajo na neprednostni cesti počakat, da se promet na prednostni do te mere sprazni, da se lahko varno vključijo.

perci ::

Kar v praksi pomeni uro, dve čakanja. Bi rad videl policista, ki bi me kaznoval v takem. Se snamem z verige. A si šur v tole?

St235 ::

Kaznoval te ne bo nihče dokler ne pride do trčenja. Glej 4 člen zakona.

Mare2 ::

perci je izjavil:

Kar v praksi pomeni uro, dve čakanja. Bi rad videl policista, ki bi me kaznoval v takem. Se snamem z verige. A si šur v tole?


Praviloma je treba počakat.

Včasih se da uporabiti posebne metode, da opozoriš voznike na prednostni nase.

V prakse se vsake toliko časa najde kdo, ki vozi na pravi varnostni razdalji, nekateri te še celo spustijo. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

perci ::

St235 je izjavil:

Kaznoval te ne bo nihče dokler ne pride do trčenja. Glej 4 člen zakona.

Hočeš rečt, da je situacija podobna kot pri avtobusu, ki spelje iz postaje. V bistvu ga moraš spustiti ampak, če se počita, ker ga nisi spustil, je kriv avtobusar.

St235 ::

Odvisno kje se vključuje. V naseljih ima dejansko avtobus prednost.

perci ::

Govorim o mestni troli na mestnih postajah. Seveda ima prednost ampak v primeru nesreče, je kriv avtobusar. Vsaj svoje cajte (ko sem jst delal izpit, kar je bilo 18 let nazaj) so tako učili.

Aston_11 ::

(2) Avtobusu je treba v naselju omogočiti speljevanje s postajališča, ko voznik to nakaže s predpisanim znakom. Da bi mu to omogočili, morajo drugi udeleženci cestnega prometa zmanjšati hitrost in, če je potrebno, tudi ustaviti. Voznik avtobusa sme dati znak, da bo odpeljal s postajališča, šele ko zapre vrata in je pripravljen za vključitev v cestni promet. V promet se sme vključiti le, če s tem ne ogroža drugih udeležencev cestnega prometa.

St235 ::

perci je izjavil:

Govorim o mestni troli na mestnih postajah. Seveda ima prednost ampak v primeru nesreče, je kriv avtobusar. Vsaj svoje cajte (ko sem jst delal izpit, kar je bilo 18 let nazaj) so tako učili.


Avtobus v naselju dejansko ima prednost in si mu dolžan omogočit da se vključi. LAhko dobiš tudi kazen, če tega ne storiš.

Pri križiščih in vkljuvanju je drugače. Tam vozilo na prednostni cesti nima direktne zahteve, da ti mora omogočit vključevanje v primeru gostega prometa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

perci ::

Jaja, razumem. Pravim samo, da mora tudi avtobusar pazit, ko uveljavlja svojo prednost. V tem delu (morebitne krivde ob nesreči) je situacija podobna. Je pa res, da večina ljudi ve, da ima avtobusar prednost, v primeru, ki se ga sam opisal, pa se večina obnaša kot govedo, zato ti ne preostane drugega, kot da si prednost vzameš.

In tudi v mojem primeru me (kot si tudi sam ugotavljal) policist ne bo (najverjetneje) kaznoval, če si bom vzel prednost. Tako, da je zadeva precej podobna (de facto) avtobusarju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Zstiller ::

Slabo ti to razumeš. Na neprednostni nimaš nikoli prednosti in če pride, do nesreče boš ti avtomatsko kriv, ker si vzel prednost vozilu na prednostni cesti.

mirator ::

Za vzor modificiranega pravila verige (torej vključitev iz neprednostne v prednostno cesto) je po mojih izkušnjah vključitev iz Šmartinske ceste na Masarykovo v Ljubljani.
Sicer pa res velja, da moraš počakati.

St235 ::

In tudi v mojem primeru me (kot si tudi sam ugotavljal) policist ne bo (najverjetneje) kaznoval, če si bom vzel prednost. Tako, da je zadeva precej podobna (de facto) avtobusarju.


Razlika je da boš ti defacto kriv, medtem ko bo v primeru avtobusa presoja ali je kriv voznik, ki ni odstopil prednosti ali je kriv avtobus, ker se ni prepričal ali se lahko varno vključi.

rawlit ::

Ravno zadnjič sem v konici peljal tu mimo in sem pomislil enako. Povsem neustrezna prometna ureditev, ki bi ji bilo potrebno rešiti drugače.

Miha 333 ::

Ena moja znanka to reši tako, da odpre okno in z dvignjeno roko pokaže tistemu na prednostni, naj počaka, da se ona vključi. Presenetljivo velikokrat to deluje.

RedDrake ::

Rešitev ni _tako_ zelo slaba, saj gre za lokalno cesto v praktično spalnem naselju.
Trenutno se tam čez valijo izjemne kolone avtomobilov, ker je nek genij pač odločil da bo Kajuhova par mesecev zaprta, kljub temu, da gre za eno večjih prometnih arterij v LJ.
Ob običajnih razmerah, se tudi v konicah ne čaka več kot dva, maksimalno tri cikle semaforja iz katerekoli strani.
Poleg tega, verjemite, da prebivalci tam ne uživamo v neskončnih kolonah migrantov mimo naših hiš ...

Scorpia ::

Tej cesti/kriziscu se je najboljse izogniti, lepo mimo orto bara, pa na smartinsko, prej prides do kolinske.
////

perci ::

Zstiller je izjavil:

Slabo ti to razumeš. Na neprednostni nimaš nikoli prednosti in če pride, do nesreče boš ti avtomatsko kriv, ker si vzel prednost vozilu na prednostni cesti.

Kje sem trdil kaj drugega?

Scorpia je izjavil:

Tej cesti/kriziscu se je najboljse izogniti, lepo mimo orto bara, pa na smartinsko, prej prides do kolinske.

Pa dobro, sej teh situacij je precej. Tudi po tvoji poti je vcasi kar tezko pri ortobaru, ce je guzva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

joze67 ::

Ali je kulturno sedaj nova olepševalnica za neupoštevanje predpisov? Tako kot "dinamično", le počasneje?

Izsiljevanje prednosti je izsiljevanje prednosti in po definiciji nima nobene veze s kulturo. Poleg tega nisi izsilil samo prvega v vrsti, ampak nadaljnih 50, ki tam stojijo. 50. v vrsti bo čakal 6,7 semaforjev, pa je na prednostni cesti. To bi že lahko bila ločena tema - queue jumping.

Problem bo avtomatično rešen, ko bo Kajuhova odprta, ker običajno gre tam bolj 50 avtomobilov na da, kot da bi jih toliko stalo v vrsti. Pa tudi ni res, da je Kajuhova več mesecev zaprta - večino časa je prevozna, resda manj kot običajno, ampak vsekakor bolj kot tale podvoz. In obvoz za Kajuhovo, ko jo zaprejo, je urejen in objavljen in ne gre po tej lokalni ulici.

@mirator - kje se iz Šmartinske neprednostno vključuješ na Masarykovo?

Scorpia ::


Pa dobro, sej teh situacij je precej. Tudi po tvoji poti je vcasi kar tezko pri ortobaru, ce je guzva.


Vsak dan se vozim, mogoce 2x na mesec naletim "tezko" situacijo, pa se takrat ga boljse odnesem, kot ce bi sel pod podvoz...
////

perci ::

joze67 je izjavil:

Ali je kulturno sedaj nova olepševalnica za neupoštevanje predpisov? Tako kot "dinamično", le počasneje?

Izsiljevanje prednosti je izsiljevanje prednosti in po definiciji nima nobene veze s kulturo. Poleg tega nisi izsilil samo prvega v vrsti, ampak nadaljnih 50, ki tam stojijo. 50. v vrsti bo čakal 6,7 semaforjev, pa je na prednostni cesti. To bi že lahko bila ločena tema - queue jumping.

Problem bo avtomatično rešen, ko bo Kajuhova odprta, ker običajno gre tam bolj 50 avtomobilov na da, kot da bi jih toliko stalo v vrsti. Pa tudi ni res, da je Kajuhova več mesecev zaprta - večino časa je prevozna, resda manj kot običajno, ampak vsekakor bolj kot tale podvoz. In obvoz za Kajuhovo, ko jo zaprejo, je urejen in objavljen in ne gre po tej lokalni ulici.

@mirator - kje se iz Šmartinske neprednostno vključuješ na Masarykovo?

Kulturno je, da vsem v prometu omogočiš normalno sodelovanje. Če se iz neprednostne vključuješ na prednostno (na kateri je stoječa kolona), bi ti naredil kaj točno? Zaklenil avto in šel na pir, ter prišel čez dve uri nazaj?

Kaj bi naredil pri vključevanju na avtocesto, če na avtocesti poleti vse stoji? Bi čakal cel dan na priključku? Ja, trdim, da je nekulturno, če takemu vozilu ne odstopiš prednosti in obratno - da je povsem kulturno, če si jo s silo vzameš (če ti je ne odstopijo). Moraš bit res genij, da razmišljaš drugače.

Poleg tega sem jaz prišel v križišče prej kot 50. v koloni. Zakaj točno ne bi on mene počakal?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

thramos ::

perci je izjavil:


Kulturno je, da vsem v prometu omogočiš normalno sodelovanje. Če se iz neprednostne vključuješ na prednostno (na kateri je stoječa kolona), bi ti naredil kaj točno? Zaklenil avto in šel na pir, ter prišel čez dve uri nazaj?


Kršenje pravil ni nikoli kulturno. Če je prometna situacija takšna kot je, pritisneš na odgovorne, da se signalizacija ustrezno spremeni tako, da bo funkcionirala, do takrat pa uporabljaš takšno rešitev (beri: drugo pot ali pa čakaš), da ne bo potrebno kršit pravil.

No, balkanec pa bo seveda še naprej izsiljeval in si v glavi ustvarljal izgovore (ne gre drugače, sploh ni bilo škode).

Mene kadar se znajdem v takšni situciji nekdo spusti praviloma v roku 1 minute. Kadar ni prometni tok prehiter, tudi sam praviloma prepustim prednost enemu čakajočemu. Že zaradi tega, ker imam ponavadi toliko varnostne razdalje, da to sploh ni problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

GupeM ::

Tole res ni težava. Če promet poteka kolikor toliko hitro, recimo okrog 50km/h, se prej ali slej najde prostor za vključitev. Če pa poteka počasi, oz. se skoraj stoji, pa počasi zlezeš naprej in kaj hitro se najde nekdo, ki te bo spustil. Sploh, če zavijaš levo, ker ve, da se s tem ne boš vrinil pred njega.

V avtošoli mi je inštruktor rekel, da to ni izsiljevanje, ampak vključevanje v gost in počasen promet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: GupeM ()

Mehmed ::

Kr ene par vas je komentiralo tole krizisce pa noben opazu, da ni vec tako kot je na slikah. Upam da ste bolj zbrani med voznjo.

joze67 ::

perci je izjavil:

joze67 je izjavil:


Izsiljevanje prednosti je izsiljevanje prednosti

Kulturno je, da vsem v prometu omogočiš normalno sodelovanje. Če se iz neprednostne vključuješ na prednostno (na kateri je stoječa kolona), bi ti naredil kaj točno? Zaklenil avto in šel na pir, ter prišel čez dve uri nazaj?

Kaj bi naredil pri vključevanju na avtocesto, če na avtocesti poleti vse stoji? Bi čakal cel dan na priključku? Ja, trdim, da je nekulturno, če takemu vozilu ne odstopiš prednosti in obratno - da je povsem kulturno, če si jo s silo vzameš (če ti je ne odstopijo). Moraš bit res genij, da razmišljaš drugače.

Poleg tega sem jaz prišel v križišče prej kot 50. v koloni. Zakaj točno ne bi on mene počakal?

Mene so do sedaj še vedno spustili, brez izsiljevanja. Mogoče sem moral mal počakat, ampak nikoli "neskončno" dolgo.

Ostanka sploh ne bom komentiral...

Invictus ::

Sam enega vedno spustim ob takih prilikah.

Kakega težaka, ki se na silo rine, pa nikoli :)).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Scorpia ::

Mehmed je izjavil:

Kr ene par vas je komentiralo tole krizisce pa noben opazu, da ni vec tako kot je na slikah. Upam da ste bolj zbrani med voznjo.


Smo opazili brez skrbi, samo meni se zdi, da je se slabsa pretocnost...
////

perci ::

V avtošoli mi je inštruktor rekel, da to ni izsiljevanje, ampak vključevanje v gost in počasen promet.

Ja, se strinjam - dobra izjava. Osebno mislim, da je celo v nasprotju s cestnimi predpisi, da takega (ki je bil v križišču že, ko si bil ti še na drugem koncu mesta - namerno karikiram) ne spustiš naprej.

Pravila prednosti veljajo za vozila, ki so v križišču istočasno. Ne pa za vozila, ki so prišla v križišče 15 minut za mano.

Da se razume, jaz v tem križišču nikoli nimam problemov, ker počasi rinem naprej in se slej ko prej lahko vrinem. Se pa sprašujem zakaj bi se moral vrivati in zahvaljevati nekomu, ki me je spustil, če pa v križišču čakam dlje kot on, ki je prišel tja morda 15 minut za mano.

Moja žena recimo (ki ne upa rinit naprej v gužvo) se pa v tem križišču načaka.

fosil ::

Če smo pošteni, če je z kolona, so se tudi tisti z desne načakali, da so prišli do te točke tako, da ni nič groznega, če moraš tudi ti malo počakat dokler te nekdo ne spusti.
Tako je!

perci ::

fosil je izjavil:

Če smo pošteni, če je z kolona, so se tudi tisti z desne načakali, da so prišli do te točke tako, da ni nič groznega, če moraš tudi ti malo počakat dokler te nekdo ne spusti.

Kdo pa je rekel, da sem jaz prvi v vrsti? Prav verjetno je, da čakam že 10krat dlje kot tisti iz desne.

RedDrake ::

Scorpia je izjavil:


Smo opazili brez skrbi, samo meni se zdi, da je se slabsa pretocnost...

Ja, seveda smo opazili, saj stanujemo par sto metrov stran.
O pretočnosti pa še ne moremo soditi, ker je od prenove (ki se je končala 1.9.) Kajuhova ves čas v obnovi ali zaprta (in dejansko pohabljena na 1/3 ali manj pretočnosti ...). Ko bodo Kajuhovo odprli bomo videli, kako je s pretočnostjo.
Glede na to, da so sedaj intervali prilagodljivi, in da za obe neprednostni veji ostane "zelena" (v bistvu rumena utripajoča) dlje od prednostne veje, bo imho pretočnost precej boljša.

perci ::

Mogoče je iz mojih postov razvidno kot da je to križišče ful problematično. Ne pravim tega, jaz se ga ne izogibam, ker nimam nikoli problemov. In to z daljšo utripajočo za neprednostno sem opazil in je kul ideja.

Debata je čist teoretična o tem, kako je s spuščanjem pri stoječem prometu iz neprednostne ceste. Katerekoli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

RedDrake ::

Zakon je jasen, tu ni debat.
Pri vključevanju z neprednostne je potrebno počakati na prosto pot, ali pa, da te kdo spusti.
Spuščanje je pravzaprav zelo pogosto in deluje dokaj dobro tam kjer ni semaforjev.
Tam kjer pa so semaforji, pa ljudje vidijo zeleno in peljejo brez oziranja na neprednostno vejo (primer, ki si ga izpostavil).

perci ::

Zakon je jasen, tu ni debat.

Zakon je verjetno res jasen, ni pa jasno, če ga mi (vključno s tabo) pravilno razumemo.

Torej, moje vprašanje:

Ali ima (če sem na neprednostni cesti) pred mano prednost tudi oseba, ki je bila v času, ko sem jaz prišel v križišče, na drugem koncu Ljubljane?

RedDrake ::

Da, prednost ima.
Drugo pa je, ali je to pošteno (očitno ni), ampak tako pač je.
Osebno hodim po Ljubljani peš, ker a) mi avto kuri 20+ mestne vožnje b) sem ob konicah hitreje praktično kjerkoli

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedDrake ()

perci ::

RedDrake je izjavil:

Da, prednost ima.


OK, fajn bi bilo, da malo utemeljiš, da ne bomo samo glasovali o tem kaj kdo misli.

Jaz osebno mislim, da je nima. Razlog pa je v tem, da sem bil jaz v križišču precej prej in da pravila prednosti (IMO) veljajo za vozila, ki so v križišču istočasno.

Prav tako mislim, da pravila prednosti ne veljajo na enak način v stoječem prometu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

RedDrake ::

Na izpitu padeš, če pri vključevanju na prednostno izsiliš prednost. To se definira tako, da mora tisti na prednostni cesti zaradi tebe zavirati. Torej, čim promet ni efektivno stoječ (hitrost nad 10-15km/h), potem ima tisti, ki se premika (in je na prednostni cesti), prednost, ker se ne moreš vključiti, brez da bi on zaviral. Do tu mislim, da se lahko strinjamo?

Problem nastane pri nizkih hitrostih, oz. pri stoječem prometu.
Recimo, da tu pravilo o prednosti več ni.
Ok, ampak čim se (po principu zadrge), kolona na prednostni cesti začne premikati (se pravi spuščeno je bilo eno vozilo z neprednostne), pravilo o prednostni spet velja, se pravi zadrge ne mora biti. Lahko je samo spuščanje enega ali dveh vozil v tem primeru, pri vsakem intervalu ko se kolona ustavi.

Tvoj logika z "tam sem bil prej" ne more obveljati v cestnem prometu, ker imaš recimo kakšne izjemno prometne regionalne ceste, kjer bi potem vsako vozilo, ki bi se vključilo na prednostno po sistemu "tam-sem-bil-prej" povzročilo ustavitev kolone na prednostni cesti in posledično pri dovolj visoki gostoti prometa kilometrski zastoj.

perci ::

Na izpitu padeš, če pri vključevanju na prednostno izsiliš prednost. To se definira tako, da mora tisti na prednostni cesti zaradi tebe zavirati. Torej, čim promet ni efektivno stoječ (hitrost nad 10-15km/h), potem ima tisti, ki se premika (in je na prednostni cesti), prednost, ker se ne moreš vključiti, brez da bi on zaviral. Do tu mislim, da se lahko strinjamo?

To se strinjamo. Govorim o počasnem premikanju.

Ok, ampak čim se (po principu zadrge), kolona na prednostni cesti začne premikati (se pravi spuščeno je bilo eno vozilo z neprednostne), pravilo o prednostni spet velja, se pravi zadrge ne mora biti. Lahko je samo spuščanje enega ali dveh vozil v tem primeru, pri vsakem intervalu ko se kolona ustavi.

Različne situacije imaš. Včasih promet začne teči, včasih pa ne. Zato sem pa namerno karikiral primere, da bi bili bolj očitni, ker vmes je seveda veliko meglenega.

Tvoj logika z "tam sem bil prej" ne more obveljati v cestnem prometu, ker imaš recimo kakšne izjemno prometne regionalne ceste, kjer bi potem vsako vozilo, ki bi se vključilo na prednostno po sistemu "tam-sem-bil-prej" povzročilo ustavitev kolone na prednostni cesti in posledično pri dovolj visoki gostoti prometa kilometrski zastoj.

To drži, tu moja logika pade.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Spajky ::

Vse takšne probleme po izkušnjah iz preteklosti reši "naftna kriza" :)) ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

RedDrake ::

@perci: se potem strinjamo 99% :)

Mehmed ::

RedDrake je izjavil:


O pretočnosti pa še ne moremo soditi, ker je od prenove (ki se je končala 1.9.) Kajuhova ves čas v obnovi ali zaprta (in dejansko pohabljena na 1/3 ali manj pretočnosti ...).


Manj pretocno bo zagotovo kot prej, ker morajo sedaj oboji cakati na semafor, prej so vsaj desni lahko sli naprej.

Se pa sprašujem zakaj bi se moral vrivati in zahvaljevati nekomu, ki me je spustil, če pa v križišču čakam dlje kot on, ki je prišel tja morda 15 minut za mano.

Ce gres recimo iz njegoseve proti smartinki lahko zavijes nanjo pri meksiku ali pa nadaljujes do masarykove pa zavijes desno. Prva pot je krajsa pa brez semaforja, ni pa prednostna. Meni je druga bolj vsec in veckrat kot ne koncam pred tistim pred mano, ki je izbral prvo. On si verjetno misli kaka krivica, ker je bil prej tam jaz si pa mislim koji kurac si sel rinit v neprednostno, ce nisi nic pridobil.
Kar hocem reci je da ta cas, ki ga ti zabijas cakajoc na usmiljenje tam je mogoce kdo drug vlozil v to, da se izogne tej situaciji. Zato ti ta argument lahko vzdrzi pri avtocesti, v mestu pa bolj ne.

BigWhale ::

Ce imas za sabo "50" vozil in si na prednosti cesti in ce ne spustis reveza na neprednosti cesti, si pac svojevrsten objestnez. Ce gre za pocasi premikajoco kolono, ki obcasno stoji, si se tolk vecji debil. Ce gre pa za hitrejso kolono, je to malo tezje ampak tud ni tako blazno tezko. Malenkost zmanjsas hitrost in spustis enega naprej. Po moznosti mu das se znak, da se lahko vkljuci.

Nujno ti pa ni treba tega storiti, jasno.

M.B. ::

V knjigi za učenje za izpit CPP se najde to:
Priporočjivo je, da sistem zadrge uporabljamo tudi takrat, ko se več vozil z neprednostne ceste želi vključiti na prednostno cesto, hitrost vozil na tej cesti pa je primerno majhna, da to omogoča. Ravnajmo defenzivno

Kar pomeni, da ni obvezno, ampak je pa proporočano.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

mirator ::

joze67 je izjavil:

...

@mirator - kje se iz Šmartinske neprednostno vključuješ na Masarykovo?

Ja, res sem ga pihnil. Gre za križišče Šmartinska - Masarykova - Šmartinska v smeri iz enosmernega odseka Šmartinke proti dvosmerni Šmartinki.

perci je izjavil:


Pa dobro, sej teh situacij je precej. Tudi po tvoji poti je vcasi kar tezko pri ortobaru, ce je guzva.

Tukaj je druga situacija, kjer se enakovredna pasa združita v enega. Moje izkušnje so, sorazmerno gužvi, kar pozitivne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mirator ()

perci ::

Tukaj je druga situacija, kjer se enkovredna pasa združita v enega. Moje izkušnje so, sorazmerno gužvi, kar pozitivne.

Po mojem ti govoriš o drugem križišču. Jaz govorim o cesti (bolgarska), ki gre mimo Ortobara in se vključi na Šmartinsko (ki se nadaljuje iz Topniške) - TOLE

mirator ::

Res je, jaz sem imel v mislih zožitev Šmartinske.
Čeprav jaz, v križišču, ki ga omenjaš, če vidim da je za mano daljša kolona, spustim eno do dve vozili. Opažam pa, da je velikokrat problem, ko se nekdo želi vključiti iz Bolgarske v Šmartinsko, se ustavi pred prehodom za pešce in niti ne spremlja voznikov po Šmartinski oz. ne pokaže želje po vključitvi.

St235 ::

perci je izjavil:

RedDrake je izjavil:

Da, prednost ima.


OK, fajn bi bilo, da malo utemeljiš, da ne bomo samo glasovali o tem kaj kdo misli.

Jaz osebno mislim, da je nima. Razlog pa je v tem, da sem bil jaz v križišču precej prej in da pravila prednosti (IMO) veljajo za vozila, ki so v križišču istočasno.

Prav tako mislim, da pravila prednosti ne veljajo na enak način v stoječem prometu.


Na žalost ta logika nima osnove trenutni zakonodaji. Po tvoji logiki bi dejansko zapeljal z neprednostne ceste pred drugo vozilo in dokler bi bil on tisti, ki prileti vate (in ne ti v njega) bi bila krivda njegova, ker si bil prej v križišču.

So pa v tujini križišča (sem jih videl tudi pri nas, samo nisem čisto prepričan kako funkcionirajo oziroma lahko funcionirajo samo po princu križanja enakovrednih cest) kjer imajo vse smeri STOP in velja princip first in first out.

To kar pa omenjaš, da so vozniki dolžni omogočit vozilu, ki je zapeljalo v križišče, da ga tudi zapusti, pa je z zakonskega vidika definirano samo za semaforizirana križišča. Tam je eksplicitno določeno, da kljub zeleni luči nimaš porednosti pred vozili, ki so že v križišču. Je pa v vsakem primeru prekršek, če rineš v križišče in veš, da ga ne boš mogel zapustiti in oviraš promet.
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kaj je narobe s tole sliko?

Oddelek: Na cesti
241391 (671) bobby
»

Kdo ima prednost v takem križišču (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
1168170 (2379) Timurlenk
»

Komu se pritožiti? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
19619525 (13932) St235
»

Vožnja po prednostni in uporaba smernikov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
15919232 (17042) kiFni
»

Dve negotovi situaciji

Oddelek: Na cesti
476202 (5734) St235

Več podobnih tem